Жеглов и Кирпич.

[adonis]

У меня нет однозначного ответа. Как думаете, правильно ли поступил Глеб Жиглов подбросив Кирпичу в карман кошелёк? (Думаю сюжет фильма все знают) С одной стороны "Эра Милосердия", а с другой - "вор должен сидеть".

[студент]

Сообщение от adonis

У меня нет однозначного ответа. Как думаете, правильно ли поступил Глеб Жиглов подбросив Кирпичу в карман кошелёк? (Думаю сюжет фильма все знают) С одной стороны "Эра Милосердия", а с другой - "вор должен сидеть".

Современный аналог - подброшенный наркотик.

Если хороший "коп" может подбросить "кошелек" для пользы доброго дела, то что мешает подбросить "кошелек" плохому "копу" для пользу другого дела?

[Иваэмон]

Сообщение от студент

Если хороший "коп" может подбросить "кошелек" для пользы доброго дела, то что мешает подбросить "кошелек" плохому "копу" для пользу другого дела?

По-моему, это называется полицейское государство или еще хуже. То есть полная свобода милиции творить с населением все, что ей заблагорассудится.

Будет ли греть задержанного на улице без повода и без объяснений и избиваемого в участке - просто потому, что он показался ментам подозрительным - мысль о том, что "воры сидят?" Вряд ли. Милиция вне правового поля ничем не отличается от бандформирования.

[adonis]

Сообщение от студент

Современный аналог - подброшенный наркотик.

Если хороший "коп" может подбросить "кошелек" для пользы доброго дела, то что мешает подбросить "кошелек" плохому "копу" для пользу другого дела?

Плохой коп может посадить и ничего не подбрасывая. Проблема в качестве копов, в их нравственности.
Основная мысль отвечающих - Закон нарушать нельзя. И нарушитель почему то Жиглов. Проблема в том, что если бы тот же Закон принял бы словесные свидетельские показания Жиглова о том, что он видел момент кражи, то ему не было бы необходимости идти окольными путями. Ситуация ненормальная, когда слово вора и слово полицейского весят одинаково. Ложь и Правда уравнены в правах. Разве Жиглов соврал, обманул? В чём его вина? Что он вернул Кирпичу оброненную им самим вещь?

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

С одной стороны "Эра Милосердия", а с другой - "вор должен сидеть".

Имхо, милосердие здесь совсем ни при чем. "По закону или по понятиям?" - вот в чем вопрос.

[gog]

Сообщение от Иваэмон

Имхо, милосердие здесь совсем ни при чем. "По закону или по понятиям?" - вот в чем вопрос.

С одной стороны законы навязали люди. Они разные так же . От боле менее справедливых и кончая типа "собак по воскресеньям женить нельзя" И ведь серьёзно соблюдаются.
Но с другой стороны,если привыкнешь не соблюдать простые человеческие законы,то где черта начала соблюдения Природных законов. Всё начинается с малого:и соблюдение и не соблюдение

[adonis]

Сообщение от Иваэмон

Имхо, милосердие здесь совсем ни при чем. "По закону или по понятиям?" - вот в чем вопрос.

Понятия тоже закон, правда так же нарушаемый и уже обесцененный. Ситуация подходит к тому моменту, когда внутренний Закон, неписанный, вступает в конфликт с писанным Законом.

"Эра Милосердия" так называется эта книга Вайнеров и базой для всей книги является этот диалог:

...Вашей твердости, ума и храбрости - мало, - говорил Михал Михалыч,
когда я вернулся в комнату и, сделав небольшой зигзаг, попал на свой стул.
- А что же еще нужно? - щурился Жеглов.
- Нужно время и общественные перемены...
- Какие же это перемены вам нужны? - подозрительно спрашивал Жеглов.
- Мы пережили самую страшную в человеческой истории войну, и
понадобятся годы, а может быть, десятилетия, чтобы залечить, изгладить ее
материальные и моральные последствия...
- Например? - уже стоял перед Михал Михалычем Жеглов.
- Нужно выстроить заново целые города, восстановить сельское хозяйство
- раз. Заводы на войну работали, а теперь надо людей одеть, обуть - два.
Жилища нужны, очаги, так сказать, тогда можно будет с беспризорностью
детской покончить. Всем дать работу интересную, по душе - три и четыре. Вот
только таким, естественным путем искоренится преступность. Почвы не
будет...
- А нам?..
- А вам тогда останутся не тысячи преступников, а единицы.
Рецидивисты, так сказать...
- Когда же это все произойдет, по-вашему? Через двадцать лет? Через
тридцать? - сердито рубил ладонью воздух Жеглов, а сам он в моих глазах
слоился, будто был слеплен из табачного дыма.
- Может быть... - разводил черепашьими ластами Михал Михалыч.
- Дулю! - кричал Жеглов, показывая два жестких суставчатых кукиша. -
Нам некогда ждать, бандюги нынче честным людям житья не дают!
- Я и не предлагаю ждать, - пожимал круглыми плечами Михал Михалыч. -
Я хотел только сказать, что, по моему глубокому убеждению, в нашей стране
окончательная победа над преступностью будет одержана не карательными
органами, а естественным ходом нашей жизни, ее экономическим развитием. А
главное - моралью нашего общества, милосердием и гуманизмом наших людей...
- Милосердие - это поповское слово, - упрямо мотал головой Жеглов.
Меня раскачивало на стуле из стороны в сторону, я просто засыпал сидя,
и мне хотелось сказать, что решающее слово в борьбе с бандитами принадлежит
нам, то есть карательным органам, но язык меня не слушался, и я только
поворачивал все время голову справа налево, как китайский болванчик,
выслушивая сначала одного, потом другого.
- Ошибаетесь, дорогой юноша, - говорил Михал Михалыч. - Милосердие не
поповский инструмент, а та форма взаимоотношений, к которой мы все
стремимся...
- Точно! - язвил Жеглов. - "Черная кошка" помилосердствует... Да и мы,
попадись она нам...
Я перебрался на диван, и сквозь наплывающую дрему накатывали на меня
резкие выкрики Жеглова и журчащий тихий говор Михал Михалыча:
- ...У одного африканского племени отличная от нашей система
летосчисления. По их календарю сейчас на земле - Эра Милосердия. И кто
знает, может быть, именно они правы и сейчас в бедности, крови и насилии
занимается у нас радостная заря великой человеческой эпохи - Эры
Милосердия, в расцвете которой мы все сможем искренне ощутить себя
друзьями, товарищами и братьями...

[adonis]

Сообщение от adonis

из диалога:

.

Михал Михалыч немного ошибался, сегодняшнее положительное экономическое развитие способствует падению морали в обществе и падению милосердия.

[Восток]

Сообщение от adonis

У меня нет однозначного ответа. Как думаете, правильно ли поступил Глеб Жиглов подбросив Кирпичу в карман кошелёк? (Думаю сюжет фильма все знают) С одной стороны "Эра Милосердия", а с другой - "вор должен сидеть".

Я долгое время в таких вот ситуациях думал, что правильно. Но в последнее время всё больше прихожу к выводу - что нет. Объясню: вот мы имеем уровни условностей и относительностей - один из них - это весьма условный же Закон человеков - в виде УК и проч.
и если рассмотреть всё наше бытиё - оно из таких условностей и относительностей состоит.
Тогда каков верный ПУТЬ? Сразу презреть всю эту иллюзорность - без ступенчатого прохождения? Сразу срезать по диагонали, перепрыгивать ситуации?
И тут я начинаю понимать, что - тот закон который есть - пусть он трижды условный, - есть некое данное тебе же условие - лишь выполнив которое, ты можешь пройти всю ступень и освободиться от этой условности - так как твоя карма - это и есть отражение этих законов.

Ну и вот ещё какой фрагмент наводит на мысль:

Обернувшись, я с первого взгляда понял ситуацию, иначе ваше письмо никогда бы не было прочитано мною, так как я увидел почтенного старого козла, завтракающего им. Это творение уже пожрало часть послания К.К.М. и вдумчиво готовилось расправиться с вашим, как более мягким и доступным разжевыванию его старыми зубами. Выручил оставшееся в одно мгновение, несмотря на отвращение и противодействие животного. Но от письма так мало осталось! Конверт с вашей эмблемой исчез, букв нельзя было разобрать, короче, я был ошеломлен при виде этого бедствия. Теперь вы понимаете, почему я очутился в таком затруднении: я не имел права реставрировать это письмо, так как оно прошло от «Эклектика» и во всех отношениях было связано с несчастными «пелингами». Что я мог сделать для восстановления нехватающих частей? Я уже решил обратиться к Когану за таким исключительным разрешением, как увидел перед собой Его святое лицо с необычно мерцающими глазами и услышал голос: «Зачем нарушать правила? Я сам это сделаю». И он восстановил отсутствующие части и притом чисто, как вы видите,

Сначала показалось странным - зачем запрещать Ученику делать то что сам тут же делаешь, под предлогом якобы нарушения правил....???

[Дмитрий777]

Сообщение от adonis

У меня нет однозначного ответа..

У меня тоже. В контексте того эпизода вроде бы неправильно, и авторы по моему не скрывают своего отношения к данному действию.
Но нельзя заранее сказать однозначно, что в других условиях похожий поступок окажется неправомерным и несправедливым.
Из каждого правила есть исключения и даже из такого универсального, как «Наказания без вины не бывает, Шарапов».

[adonis]

Сообщение от Дмитрий777

Из каждого правила есть исключения и даже из такого универсального, как «Наказания без вины не бывает, Шарапов».

Не знаю таких исключений, считаю так же: «Наказания без вины не бывает". Закон Причин и Следствий не ошибается, просто не всегда можно увидеть Причину.

[paritratar]

Сообщение от adonis

У меня нет однозначного ответа. Как думаете, правильно ли поступил Глеб Жиглов подбросив Кирпичу в карман кошелёк? (Думаю сюжет фильма все знают) С одной стороны "Эра Милосердия", а с другой - "вор должен сидеть".

из всего этого и растет и цветет коррупция. Хочу посажу, хочу отпущу... Что захочу, то и сделаю.

[adonis]

Сообщение от manihara

из всего этого и растет и цветет коррупция. Хочу посажу, хочу отпущу... Что захочу, то и сделаю.

Коррупция растёт как раз наоборот, от того что виновные не наказываются. Неизбежность наказания за "что хочу" единственно возможный тормоз. И за неправедно подброшенный наркотик - тоже нужно жестоко карать.

[paritratar]

Сообщение от adonis

Коррупция растёт как раз наоборот, от того что виновные не наказываются. Неизбежность наказания за "что хочу" единственно возможный тормоз. И за неправедно подброшенный наркотик - тоже нужно жестоко карать.

если не наказываются виновные, то наказываются невиновные. Поступок Жиглова особо никого не удивил по-моему, потому что в то время чекисты творили все что хотели с теми, с кем хотели. Полстраны пересажали...

[adonis]

Сообщение от manihara

если не наказываются виновные, то наказываются невиновные. Поступок Жиглова особо никого не удивил по-моему, потому что в то время чекисты творили все что хотели с теми, с кем хотели. Полстраны пересажали...
__________________

Если по теме объявленной в заголовке сказать нечего, то при чём тут ЧК? Хотите поговорить о них, откройте отдельную тему. Коню понятно, что сажать невиновных это плохо, зачем же тему переводить в другое русло?

[paritratar]

Сообщение от adonis

Если по теме объявленной в заголовке сказать нечего, то при чём тут ЧК? Хотите поговорить о них, откройте отдельную тему. Коню понятно, что сажать невиновных это плохо, зачем же тему переводить в другое русло?

ЧК тут даже очень при чем, потому что фильм был снят именно о том времени. Зачем от сути уходить? Людям того времени были понятны эти действия Жеглова.

[mika_il]

Сообщение от adonis

У меня нет однозначного ответа. Как думаете, правильно ли поступил Глеб Жиглов подбросив Кирпичу в карман кошелёк?

как-то лектор задал вопрос... кто является характерным преступником - Шура Балаганов или гражданин Бендер?.. если один а-социален, то другой - направленно анти-социален...

[Migrant]

Хм,хорошая дискуссия. Приятно читать.

[Andualex]

Полагаю , что история Жеглова и Кирпича - отличная иллюстрация различия между очевидностью и реальностью. Юридическое решение вопроса нечасто бывает адекватным вызвавшим его событиям.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от adonis

У меня нет однозначного ответа. Как думаете, правильно ли поступил Глеб Жиглов подбросив Кирпичу в карман кошелёк? (Думаю сюжет фильма все знают) С одной стороны "Эра Милосердия", а с другой - "вор должен сидеть".

Если посмотреть не на аргументы изложенные в фильме, а на саму ситуацию, Кирпич был просто ступенькой для достижения цели. Он был интересен Жиглову не как карманник, а как источник информации.
Цель - информация, как к нему попал браслет.
Два логичных средства для её достижения:
1. Убедить Кирпича рассказать "по хорошему".
2. Взять Кирпича с поличным, тогда - чтоб скостить срок - заговорит.

Когда Кирпич скинул кошелёк, возникли три очевидных пути:
1. День за днём продолжать охоту за Кирпичом в надежде поймать с поличным (несоизмеримо, тем паче что ловить карманников забота другого отдела).
2. Подбросить кошелёк в карман.
3. Махнуть рукой.

Жиглов принял решение в сторону эффективного достижения цели.

Получается, сводится к принципам "оправдывает ли цель средства" и "меньшее зло".
А они уже проявляются не только в мире уголовного розыска, а много где.
Спеша на встречу которая может спасти всю страну, стоит ли мне разрешать себе проехать на красный свет?
Преследуя преступника, стоит ли позволять себе сбивать с ног случайных встречных? Ну и по всякому.
Возникает опьянение важностью цели. Кажется что у других людей, проходящих мимо - мелкие цели. Поэтому неудобство которое я им причиню, может нарушить их мелкие цели, но ведь они же мелкие... (Это к слову)

И здесь всегда придерживался такой позиции - пусть человек поступает как считает нужным, лишь бы не говорил потом, что так и надо, что это хорошо, что это правильно.
Часто люди бояться признать себя неправильными. Не говорят - да я мараю руки, использую тёмные методы, потому что конечная цель для меня важнее, а начинают говорить - да всё правильно, да всё относительно.

Подкинув кошелёк Жиглов выбил информацию и проучил Кирпича - показав: не только преступники такие умные и хитрые, что Кирпич моментально и смекнул и начал сотрудничать - потому что это понятный ему язык.
И здесь вопрос - это ответ на зло злом или проявление канона Господом твоим в низших сферах?
Ведь всё-таки Кирпич хоть всё и рассказал, сам-то поехал лес валить, поди озлобился, будет теперь ещё осторожнее. Передаст знание подрастающему поколению преступников.