"Линия преемственности" Агни Йоги

[Редна Ли]

Насколько я понимаю, проблемма не только в том, что Агни-Йога не имеет линии преемственности сейчас, но и в том, что сама она не вышла ни из какой другой ясно обозначенной линии. Теософия не в счет, так как сама Теософия тоже не имеет такой линии, но она ещё и не является йогическим учением. Сылка на мифическую Шамбалу тут тоже не помогает, так как нам не известна традиция Шамбалы.

Создается впечатление, что АЙ с неба свалилась, хотя на самом деле это не так, и за ее созданием стоит вполне конкретная весьма уважаемая земная Организация со своей богатой историей и традицией. Но это судя по всему очень мало кто осознает, хотя найти эти следы совсем не трудно.

[Migrant]

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, проблема не только в том, что Агни-Йога не имеет линии преемственности сейчас, но и в том, что сама она не вышла ни из какой другой ясно обозначенной линии. Теософия не в счет, так как сама Теософия тоже не имеет такой линии, но она ещё и не является йогическим учением. Ссылка на мифическую Шамбалу тут тоже не помогает, так как нам не известна традиция Шамбалы.

Создается впечатление, что АЙ с неба свалилась, хотя на самом деле это не так, и за ее созданием стоит вполне конкретная весьма уважаемая земная Организация со своей богатой историей и традицией. Но это судя по всему очень мало кто осознает, хотя найти эти следы совсем не трудно.

В принципе, Агни Йога дана как продолжение учения Будды, но в то же время это самостоятельное Учение, замыкающее великий троичный Путь Тримарга: Джнана, Бхакти и Карма Йоги.

[Редна Ли]

Сообщение от migrant

В принципе, Агни Йога дана как продолжение учения Будды, но в то же время это самостоятельное Учение, замыкающее великий троичный Путь Тримарга: Джнана, Бхакти и Карма Йоги.

К 20-му веку учение Будды распалось на такое количество различных других учений, школ и течений, что там ногу сломать можно. Вы о каком конкретно?

[Migrant]

Сообщение от Редна Ли

К 20-му веку учение Будды распалось на такое количество различных других учений, школ и течений, что там ногу сломать можно. Вы о каком конкретно?

Махаяна

[Редна Ли]

Сообщение от migrant

Махаяна

Самые значительные философские школы махаяны: Мадхьямика и Йогачара

Махаяна дала основание ряду сект. Наиболее известная – Дзен (в Китае называется Чань), образовавшаяся в Китае в 5 веке н.э.. В настоящее время очень популярна в Японии. В 5 веке н.э. в махаяне образовалась Ваджраяна – направление буддизма, аналогичное индуистическому тантризму – которое отошло от махаяны и распространилось в Тибете, Китае, Непале, Японии. Позднее от Ваджраяны под влиянием индуистского тантризма отделился ламаизм, сконцентрировавшийся в Тибете.

Распространяясь по северным странам, махаяна дала начало различным течениям, смешавшись с даосизмом в Китае, синтоизмом в Японии, местными религиями в Тибете, Монголии и Сибири.

http://ariom.ru/wiki/Maxajana

Так о чем Вы имели в виду из этого списка?

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

Так о чем Вы имели в виду из этого списка?

В частности Махаянская школа Гелуг-па. Но тут даже не вопрос школ, и даже не вопрос колесниц т.к. учение о грядущем Будде - Майтрейе получило своё основание из закрепленных в первоисточниках слов самого Будды Готамы, поэтому признается как Хинаяной, так и Махаяной с Ваджраяной. Особенно уделяется этому внимание и в Калачакра-тантре, где описываются некоторые подробности будущего прихода, очень переплетающиеся с тем, чему учит Агни-йога. Так в частности перед окончательным приходом Майтрейа сначала воплотится не полностью (воплощение Луча).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, проблемма не только в том, что Агни-Йога не имеет линии преемственности сейчас, но и в том, что сама она не вышла ни из какой другой ясно обозначенной линии...

Хорошо, а с какой "ясно обозначенной линии" вышел, к примеру, Буддизм? Или Христианство?

[АРУПА]

-Ну Христианство как всем известно вышло из иудаизма и от "бога", как не всем извесно в становлении его участвовали и ессеи и махатмы и познее язычники и европейци и многие многие.

[Migrant]

Мне кажется, что мы немного не то обсуждаем. Давайте отделим мух от котлет. Думаю, что необходимо внести ясность в существо вопроса, а вопрос звучал так: "проблемма не только в том, что Агни-Йога не имеет линии преемственности сейчас, но и в том, что сама она не вышла ни из какой другой ясно обозначенной линии". Разве это правильно?

Линия преемственности - это та линия эволюции на нашей Планете, которая осуществляется под руководством Учителей человечества, пришедших к нам в других планет. Каждый из них, как правило, берет под свою ответственность тот или иной период времени развития и даёт знания в виде Учений. До Агни Йоги на Земле таким высшим Знанием был Буддизм, данный Гаотамом Буддой. Сейчас наступила Новая Эпоха и у её основания были положены первые зёрна Учения Владыки Майтрейи, синтезирующие весь предшествующий цикл данных человечеству знаний. Мы должны с должным почтением относиться и к тем посланиям, которые были даны нам из глубины веков, имею в виду в первую очередь Веды, и нисколько не умаляю такие могучие ветви, как Зороастризм, Мусульманство и другие Учения, среди которых Христинаство стоит отдельной глыбой, ибо зёрна этого Послания закладывали основания не просто новой Расы, а имели в какой-то мере Космическое значение. Мы также должны понимать, что время прихода Шестой Расы совподает со временем выхода Человечества на уровень Космоса, после которого мы должны стать сознательными сотрудниками Иерархии.

Вы же озаботились, как я понял, о линии человеческих традиций, то есть о принятых человечеством практиках. Но вся проблема человечества именно в том и состоит, что Учителя дают нам чистые и высокие Образы, которые мы, люди, потом искажаем своими фантомами. Космические чистые, кристальные Образы Учителей постоянно боролись на нашей Планете с нашими искажениями. На протяжении веков именно это и просиходило - борьба космических истин с земными наслоениями. Поэтому линии преемственности мы и должны искать не в земных традициях, а в Первоисточниках, мы должны питаться родниками Учений, а не в мутной воде человеческих заблуждений.
Именно поэтому надо читать и чтить первоисточники, а не комментарии тысяч последователей. Ведь даже Гаотама Будда был вынужден воплотиться в теле Шри Шанкарачарьи (Шанкары) , чтобы очистить своё Учение. То же самое делал Ориген, восстанавливая чистоту Христианства. Так что линия преемственности - это действительно важная часть для понимания сущности Знаний, их универсальности и глубины, но делать это надо опираясь не на человеческие традиции, а на Первоисточники.

PS. Извините, что пришлось повторять очень простые истины, но мне показалось, что происходит какое-то смещение в существе вопроса.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Хорошо, а с какой "ясно обозначенной линии" вышел, к примеру, Буддизм? Или Христианство?

Буддизм вышел из брахманизма как некоторая секта и как его развитие на новом идейном уровне. Будда учился у брахманистских отшельников. То же самое и с Христианством, это была секта, отпочковавшаяся от иудаизма. Например Ветхий Завет почитается христианами точно так же, как и Новый Завет.

[Редна Ли]

Мигрант, к сожалению Вы как и многие сдесь, руководствуетесь в своих рассуждениях в основном мифами, а не реальностью. Вполне возможно, что так оно и нужно на данном этапе, так как реальность гораздо суровее, чем хотелось бы думать...

[Восток]

Может быть ошибаюсь, но мне кажется, что в НЕКОТОРОМ смысле АЙ претендует на преемственность всех высоких земных Учений. Тут ведь полное соответствие и созвучие многим заветам Христа, есть упоминание учителя Мохаммада, терминология множества понятий соответстует Буддизму и Индуизму(Брахманизму) есть также упоминание Тао. И как можно полно и качественно понимать даваемое через АЙ не понимая того, что эти школы дают? Не понимая их языка и терминологии? Мне так думается, что надо видеть две линии преемственности одна - это соответствие начальным - чистым установкам традиционных школ а также видеть, источник из которого все эти школы исходят, то есть истинная преемственность. В СУТИ источник - один.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

В СУТИ источник - один.

Угу... а масло маслянное. Аминь.

[Migrant]

Сообщение от Редна Ли

Мигрант, к сожалению Вы как и многие сдесь, руководствуетесь в своих рассуждениях в основном мифами, а не реальностью. Вполне возможно, что так оно и нужно на данном этапе, так как реальность гораздо суровее, чем хотелось бы думать...

Мне не понятно что вы имели в виду. Я могу лишь предположить, что вы не согласны с существованием Семи Риши, поочередно дающим Учения.
Но вот уже во второй Станце Книги Дхиан мы читаем:

Станца II.

...5. Семеро еще не родились из Ткани Света. Едина Тьма была Отцом-Матерью, Свабхават; и Свабхават была во Тьме.

Станца V.

1. Первозданные Семь, изначальные Семь Дыханий Дракона Мудрости, в свою очередь, порождают своим Священным Кружно-Спиральным Дыханием Огневой Вихрь.

К сожалению, у меня нет времени и надо торопиться на работу, но листая станцы, вы найдете все доказательства.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

...Мне не понятно что вы имели в виду. Я могу лишь предположить, что вы не согласны с существованием Семи Риши, поочередно дающим Учения.
Но вот уже во второй Станце Книги Дхиан мы читаем:...

Дело в том, что Александр считает эти тексты мифологией, а современный усредненный взляд на происхождение религий мифологией не считает.

[Редна Ли]

Сообщение от migrant

Мне не понятно что вы имели в виду. Я могу лишь предположить, что вы не согласны с существованием Семи Риши, поочередно дающим Учения.

Это по большому счету именно мифология. Миф, это не вымысел, но и не точно выраженная реальность, это очень завуалированное описание некоей реальности. Делать точные выводы на основе мифов очень сложно.

[Редна Ли]

Сообщение от migrant

...5. Семеро еще не родились из Ткани Света. Едина Тьма была Отцом-Матерью, Свабхават; и Свабхават была во Тьме.

1. Первозданные Семь, изначальные Семь Дыханий Дракона Мудрости, в свою очередь, порождают своим Священным Кружно-Спиральным Дыханием Огневой Вихрь.

На примере данных цитат можно понять, чем посвященный отличается от непосвященного. Он отличается тем, что он точно понимает, какая реальность скрывается за этими образами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Буддизм вышел из брахманизма как некоторая секта и как его развитие на новом идейном уровне. Будда учился у брахманистских отшельников.

То, что Будда учился у брахманистских отшельников (и кстати отверг их учение) вовсе не означает, что буддизм "вышел из брахманизма".
Что касается Махаяны, то советую поинтересоваться как возникла, та же упоминаемая философская школа йогачаров. У кого учился Асанга.

Сообщение от Редна Ли

То же самое и с Христианством, это была секта, отпочковавшаяся от иудаизма. Например Ветхий Завет почитается христианами точно так же, как и Новый Завет.

Вообще-то, Новый Завет полностью переворачивает Ветхий. Из того, что современное христианство почитает Ветхий Зовет, вовсе не следует, что христианство вышло из иудаизма или является какой-то его линией.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что Будда учился у брахманистских отшельников (и кстати отверг их учение) вовсе не означает, что буддизм "вышел из брахманизма" .

Буддизм появился именно как реформация брахманизма, хотя это и было облачено в некоторые романтические мотивы. Но насколько я помню, с индологической точки зрения именно так. Если не изменяет память, то ближе всего к Буддизму философия Санкхьи. В Индии, кстати, брахманизм в конечном счете все же победил и вытеснил буддизм с територии Индии.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, Новый Завет полностью переворачивает Ветхий. Из того, что современное христианство почитает Ветхий Зовет, вовсе не следует, что христианство вышло из иудаизма или является какой-то его линией.

Но тем не менее многие доказательства правильности появления Христа традиционно возводятся к пророчествам ветхозаветных пророков и в Новом Завете этого полно. Если бы христианство возникло в другой среде, например в индуистской или даосистской, то оно выглядело бы совсем по другому.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Буддизм появился именно как реформация брахманизма, хотя это и было облачено в некоторые романтические мотивы. Но насколько я помню, с индологической точки зрения именно так.

В таком случае, возвращаясь к теме, можно сказать, что Живая Этика появилась как реформация существующих взглядов нескольких современных религий.

Сообщение от Редна Ли

Но тем не менее многие доказательства правильности появления Христа традиционно возводятся к пророчествам ветхозаветных пророков и в Новом Завете этого полно. Если бы христианство возникло в другой среде, например в индуистской или даосистской, то оно выглядело бы совсем по другому.

В таком случае можно сказать, что Живая Этика выглядит именно так как выглядит потому что она возникла в культурной ситуации начала 20-го века.