почему от форума нет пользы

[Лена К.]

aenohe, когда читаешь ваши посты, то все вокруг гудит, как под линией высокого напряжения. Будем надеяться, что ваши провода достаточно прочны, чтобы не перегореть.
А почему вы так узко соотнесли зеленый цвет с эгоизмом? Ведь масса оттенков: болотный, травяной, малахитовый, изумрудный — от очень грубого до очень тонкого.

[Aёй Мах-Мах]

Это спорно. Иногда ответ бывает по существу темы и гораздо больше открывает возможностей по её развитию, чем исходное сообщение.

в этом вопросе сложно отцедить флейм. т.е. да бывают ответы на ответы по существу. но чаще, 9/10 это флейм. потому заявлено так. что по существу - оно видно когда по существу.

про дерганье цитат я понял причину несогласия ). но ведь то же самое можно написать слошным текстом, не теряя в качестве. просто замечено, что такое обращение с постами участников хуже ими вопринимается психологически, чем сплошной текст без цитат. тут основа в психологическом комфорте.

человек который открыл тему, имел свои планы на ее счет. следует проявлять уважение к его планам. даже если вам они кажутся глупыми. если ваши ответы открывают по вашему больше возможностей, но нарушают его план, ломают линию его мысли, и просто уводят тему в другую сторону чем он предполагал, ему решать, согласен он с поворотом или нет. и если он решит что ему в его теме этого не нужно, это должно быть удалено.
такого рода ответы всегда перерезают мышление. и мы все знаем как иногда после чьего-то поста или разделения тема висит без ответов неделю, пока снова соберется сила продолжить прерванную линию.

на практике наиболее легко идут диалоги, когда говорят два человека. им легче. когда по ходу добавляется третий, это уже сложнее, у него другой темп. если туда лезут все без разбору, тему обычно перехватывают, какая-то группа начинает вести диалог, а остальные уходят. тут сложно.

возможно разумнее в таких случаях самому открывать другую тему. или писать на лс - хочет ли автор темы видеть там это. кто начал - того отвественность за тему, но и права модератора )).

это сложный вопрос, мы сталкивались с доводами, что случайное замечание не в потоке может дать больше, и вообще не надо контроллировать поток. но если его вообще не контролировать, рано или поздно (обычно рано) тема переходит во флейм. у всего есть свои плюсы. потому и ставились оговорки вначале - что хочет видеть автор. нельзя автора темы задвинуть и залить его тему тем, чего ему не надо, даже если это надо всем остальным. уважение к человеку.

но.... это все касается небольших групп. не имеющих противостоящих группировок.

[Анайка]

aenohe, у тебя доброе сердце и ценны твои указания

[Айсабина]

для повышения осознанности ...форумчан и качества форума ессно,
идея, не моя, но работающая.
для начала, огранить количество сообщений в день, 2-3мя штуками.
и спокоёней будет, и много лишнего уберётся. вот. качество. агни-йога.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Лена К.

aenohe, когда читаешь ваши посты, то все вокруг гудит, как под линией высокого напряжения. Будем надеяться, что ваши провода достаточно прочны, чтобы не перегореть.
А почему вы так узко соотнесли зеленый цвет с эгоизмом? Ведь масса оттенков: болотный, травяной, малахитовый, изумрудный — от очень грубого до очень тонкого.

офтоп. это не я, это Дауэр. он считает что зеленый - это цвет низшего манаса, цвет творения, обособления объектов друг от друга. он считает что в нынешнем человечестве зеленый цвет в ауре - это признак развитого эгоизма (обособленности), который в процессе эволюции должен разложиться на составляющие - синий (цвет высшего манаса) и желтый (цвет буддхи). эти цвета обеспечивают каналы к высшему Я. каналы разные. синий - отражение Разума Бога, желтый - отражение Души, Христа. эти цвета сводят эти энергии из высшего Я в сознание. в результате чего человек может получить прозрение (синий) или озарение (желтый).
про зеленый он говорил что в начале века зеленый начнет усиливаться, так как в атмосферу планеты войдет (уже вошла) выокая Сущность Зеленого Луча, в результате низший манас человечества разовьется и сможет понять то, что было дано в конце 19го века (Блаватской). однако, вторая сторона медали - эгоизм.

[Aёй Мах-Мах]

у нас предлагалось ограничить возможность писать сообщения новым участникам. типа испытательного срока. до одного сообщения в час. (ну или в два, или в день - это слишком). по достижении какого-то количества/срока/качества человек переводится в группу без ограничений.
тоже где-то применяется с успехом.

[Айсабина]

вдумайтесь. так учили и Будда и многие великие учителя. даётся какая-то идея-тема. Чтобы её успешно разрешить, нужно несколько просых вещей сделать:
1. концентрация;
2. время на обдумывание;
3. поиск сводной информации в книгах-интернете...
4. и флейма не будет и прочих нервирующих моментов
...
экономит и время и силы на другие дела, а то прям живут тут все в форуме

[Редна Ли]

Я когда-то давно уже предлагал, писать сообщения, особенно скандального характера, стихами, дабы ограничить их размер и количество. Но вот беда, стихи будут большей частью фиговые получаться

[Айсабина]

Сообщение от A_Sofin

Я когда-то давно уже предлагал, писать сообщения, особенно скандального характера, стихами, дабы ограничить их размер и количество. Но вот беда, стихи будут большей частью фиговые получаться

такие можно и в лс послать ))))

а на форуме ввести дисциплину и качество. качество!

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Вячеслав_

Анох, никоим образом не предлагал изменить внушнюю форму во имя условной вежливости. Предлагал изменить внутреннюю сущность. Об этом речь. Внешне человек может быть весьма спокоен, а внутри бушевать буря. Или Вы управялете своими эмоциями, или они вами. Изменяя себя внешне, человек как минимум учится держать себя в руках, развивает волю и самодисциплину.


Хотя по сути Вы же прекрасно это все знаете.

Кто желает строить - строит.

Чтобы человек ни говорил, абстрактно это или нет, но есть всего два пути - созидания или разрушения.

э....м.... вы предлагаете мне изменить мою внутреннюю сущность? )))
а что вы знаете о моей внутренней сущности?

/"вам бы мою внутреннюю сущность))))", - нагло сказал aenohe./

то что вы описываете - эмоции, которыми управляют или нет - это как раз внешние проявления. весь этот слой - личность - это внешнее. их можно дрессировать или нет. а можно перенастроить за 10 мин. но к внутренней сущности это не имеет большого отношения.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Feniks

вдумайтесь. так учили и Будда и многие великие учителя. даётся какая-то идея-тема. Чтобы её успешно разрешить, нужно несколько просых вещей сделать:
1. концентрация;
2. время на обдумывание;
3. поиск сводной информации в книгах-интернете...
4. и флейма не будет и прочих нервирующих моментов
...
экономит и время и силы на другие дела, а то прям живут тут все в форуме

Феникс, слишком много заботы о времени окружающих...
подозрительно... ))))
ваши два поста в день исчерпаны )))))

[Aёй Мах-Мах]

все, объявляется время на обдумывание постов.
собственно, что я хотел сказать я все уже рассказал.
по этой теме мне больше заявлять нечего.
дальнейших аналитических препараций агни-йоги не делал...

[Айсабина]

так и знала, что так ответите.

[Кайвасату]

3.171. Кому-то покажется, что многое из сказанного общеизвестно. Нужно утвердить различного порядка понятия, только этим путем ассимилируется сознание.
Можно представить двух собеседников, приблизительно одинаково развитых и все же не понимающих друг друга. Может быть, в их сознании недостает лишь нескольких малых звеньев, но эта малая разница заставляет иначе вращаться зубчатые колеса мышления, а в результате начинают двигаться совсем различные рычаги.
Только полная договоренность не введет никого в ущерб. Ведь Мы не откровения изрекаем и не проповедуем, Мы просто договариваемся, чтоб ассимилировать сознание для совместной работы. Таким образом, в поле зрения входят разные подробности, которые кем-то уже продуманы, но для укрепления цепи должны быть утверждены в состоянии настоящего момента.
Именно надо чистить цепь мышления. Нужно собрать всю заботливость для успеха сотрудничества. Конечно, в общинном сознании не обижаются, но несвоевременными постановками мысли можно поджечь собеседника, причинив вред делу; потому Мы следим за последовательностью нарастания сознания.
Не Наше дело просто раздуть размеры сознания. Только органическое развитие и разнообразие поступлений обусловят действительный объем сокровищницы.
Представьте и помните Наши беседы на берегу ручья. Ни одну из волн его нельзя повторить, но глазу они всегда кажутся схожими.
Следите за созвучием сотрудничества.
3.172. Сомневается кто-то, как примирить ассимиляцию сознания с обменом мыслей, называемым спором? Нужен ли спор? Не будет ли спор явлением диссимиляции?
У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний. Именно долгая ассимиляция позволяет претворять противоречия в обогащение запаса знаний. Противоречия обычно лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия истекают из невежества, то и спор обращается в яму отбросов.
Пусть сознание осветит подвал мышления, и смежные споры обратятся в рассуждения пользы и радости.

[Эхо]

"Чуткому уху близко чуткое сердце. Чуткое сердце преображает мозг. Отсутвие сердца уничтожает все прежние накопления. К чему грамота, если лишь поверхностные глаза измеряют изгибы иероглифа! Тяжка Ноша Мира! Переполнена Чаша Держателей Магнита! Сердца пламенные могут бороться против уничтожения Благодати повсюду..."
Иерархия.431

[Aёй Мах-Мах]

ассимиляция сознания - это хорошо.
кто-то тут владеет этим здесь и сейчас?

[Aёй Мах-Мах]

вот два человека смотрят на дом.
их спросят: какой дом?
один скажет - красный.
другой - деревянный
третий - с двускатной крышей
четвертый - двухэтажный

это будет первая мысль. дальше они начнут спорить, что важнее, то что дом красный, или деревянный, или с крышей, или двухэтажный.
вот причина непонимания.

во-первых вопрос поставлен глупо - что важнее.
во-вторых почему не согласиться тем, что кто считает, что дом красный, с теми, кто считает что он деревяный? но каждый хочет говорить о своем. и нет согласия.

здесь важно уметь встать на точку зрения другого человека без потери своей индивидуальности.

что этому мешает? страх потерять себя, слиться с другим человеком.
вот вам и ассимиляция сознания.

[Эхо]

Сообщение от aenohe

ассимиляция сознания - это хорошо.
кто-то тут владеет этим здесь и сейчас?

Я так предполагаю, это когда количество переходит в качество, то есть информация в опыт и это называется знанием. Может, ошибаюсь. Это, конечно хороший принцип общения, но приемлем для тех, кто как принято говорит, "стоит на ступенке" или там, "прошел во Врата". А что и такие, наверное, есть. И все-таки,
1)какой от форума нужен "толк"? В целом и для каждого?
2)Как можно отследить прогресс?
3)что можно взять за критерии?

Что-то мне припоминается, ША уже давно о подобном говорил. Мы только не поняли, бессознательные были.

[Aёй Мах-Мах]

тема называется: "почему от форума нет пользы", а не "какой от форума должен быть толк". я допускаю даже общение ни о чем, пустую болтовню - бесполезный форум лучше, чем вредящий. я написал - почему от форума есть вред. теперь осталось выяснить как его избежать. а уж как сделать чтобы от него была польза...

[Aёй Мах-Мах]

я думаю под ассимиляцией сознания в том фрагменте Манаса имеется в виду нечто большее, чем ассимиляция знания в виде опыта:

как примирить ассимиляцию сознания с обменом мыслей, называемым спором? Нужен ли спор? Не будет ли спор явлением диссимиляции?

именно долгая ассимиляция позволяет претворять противоречия в обогащение

упоминается еще один процесс - диссимиляция. диссимиляция тогда что?
я думаю имеется в виду другой процесс - процесс объединения сознаний разных людей. который способствует взаимопониманию этих людей.