Споры с ортодоксами

[Слава]

Здравствуйте! Я обращаюсь к тем сторонникам Агни Йоги(АЙ), которые духовно созрели и способны вести конструктивную критику с противниками АЙ. Это сообщение - своего рода призыв ко всем тем сторонникам АЙ, которые владеют(ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЛАДЕЮТ!) хотя бы малыми крупицами Высшего Знания, которое несли Рерихи и
др. Сам я сторонник АЙ и наблюдая спор между поклонниками АЙ и церковными ортодоксами прихожу к печальному выводу: пока мало кому из сторонников АЙ удалось РАЗУМНО(без эмоций и выпадов) противостоять церковникам в споре. Человеку говорят: "1+1=2 и иначе быть не может!", а он вместо ответа: "может, смотря в
какой системе счисления считать, например в бинарной, то 1+1=10" (вот пример разумного диалога) говорит: "дурак ты, может быть и иначе, но ты мало что соображаешь в этом, потому, что с тобой толку говорить...". Ну не ведут так полемику разумные люди. Были бы Рерихи или Блаватская - они смогли бы дать достойные ответы на критику ортодоксов, а все что я вижу, так это более эмоциональные(нежели разумные) поклонники АЙ, которые, как мне кажется, сами толком еще не разобрались в АЙ, а уже лезут в полемику с ортодоксами(на их радость, т.к. на основе неразумных ответов поклонников АЙ, они выглядят весьма солидно).
Неужели не осталось думающих(а не гордиливых и "лезущих во все дыры") сторонников АЙ, кто бы смог дать достойные ответы на критику АЙ церковниками? А я верю, что есть такие люди и именно к ним это мое сообщение. А выскочек, не до конца разобравшихся и с АЙ и религиозными вопросами я попрошу не влезать в этот диалог,
хотя бы ради укрепления позиций АЙ(которые весьма "подмочены" такими "мудрецами"), ибо ничего, кроме вреда, их эмоциональные всплески и высказывания не несут.
И этим весьма довольны церковники и все противники сокровенных знаний. Сам я не достаточно хорошо разбираюсь во всех этих вопросах, поэтому-то и написал это сообщение, дабы действительно думающие люди смогли откликнуться на него и помочь мне и всем сторонникам АЙ дать достойные ответы нашим противникам.
Давайте объединим свои усилия, выстроим настощую крепость, которую ни церковники, ни подобные им не смоги так легко сломать. Я предлагяю давать взвешенные ответы на критику АЙ, основанные на железной логике, а эмоциональных натур я попрошу быть в стороне от этой полемики(ведь она будет идти и ради них тоже, но
более разумно, без предоставления фактов тупости и глупости поклонников АЙ). Кого-то мое сообщение смутит, но не для таких я его написал, а для истинных сторонников АЙ(которые не только и умеют бубнить заученные из АЙ фразы, но и могут дать достойный отпор противникам АЙ). А для начала я предлагаю такой
момент критики АЙ, идущей со стороны православных ортодоксов, а именно о. Андрея Кураева, изложенный в его книге "Раннее христианство и переселение душ".
Приведу некоторые моменты текста его книги, посвященной Клименту Александрийскому:
- "Климент Александрийский († не позже 218 г.) до своего обращения в христианство, как и Татиан, удостоился языческих посвящений. Однако тот, кого Е. П. Блаватская называла “посвященным неоплатоником”, пройдя через воды крещения, обновил
свою душу и более не надеялся на перемену тел. Несколько раз он касается темы душепереселения в своей главной книге. И всегда - дистанцируется от нее.
Так, Климент выступает в защиту брака против гностического гнушения деторождением и показывает, что тотальный аскетизм логичен лишь в доктрине душепереселения. Но что логично для языческих мифов - разве должно быть нормальным для христиан?"
- "Как и Пифагор, Климент советует не употреблять животной пищи. Но причину для воздержания он видит отнюдь не в реинкарнациях: тяжелое мясо может помешать молитвенному взлету. Сопоставляя христианскую рекомендацию воздержания от мяса с пифагорейством, Климент замечает: “Соображения эти во всяком случае
основательнее мечтаний Пифагора и его последователей, грезивших о переселении души из одного тела в другое” (Строматы. VII,6).
Итак, блестящий знаток античной философии и культуры, наставник Оригена и миссионер, всюду старающийся найти нечто созвучное Евангелию, реинкарнацию называет “грезами” и “мечтаниями”, возникшими на небиблейской основе и с точки зрения христианина достойными лишь опровержения."
У меня вопрос: Так был ли Климент посвященным или нет? Если да, то что можно ответить Кураеву на подобные цитаты?
Только еще раз убедительно прошу: отвечать по-существу, без эмоций и истерик - только железная логика и ничего более, а не желающих вести разговор в разумном русле прошу не вникать в диалог.
Жду ответов от истинных и вдумчивых сторонников АЙ.