Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

То есть ситуация получается весьма неопределенная. С одной стороны зарегистрировать этот символ как нечто общемировое нельзя, а с другой стороны нет реального юридического лица...

Если страна юридически признает международные документы, то практически любая организация может подать иск о незаконном использовании Знака.

[Iris]

Сообщение от Odulf

Поговорить хочется? - В другой раз.

Боже упаси! мне хватило!

Сообщение от Иваэмон

Не по приказу, а по заложенной когда-то и принятой установке:

Ну так и мы про то ж - "быдлоанчоусы", чего с нас взять гордым дельфинам

Сообщение от Иваэмон

Я сам тогда подвергся такому промыванию мозгов,

Вы уверены, что вам это не повредило?
Разговор бессмысленный. Прекращаю. А то вдруг мои промытые мозги запачкаются!

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если страна юридически признает международные документы, то практически любая организация может подать иск о незаконном использовании Знака.

Так в чем же дело?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если страна юридически признает международные документы, то практически любая организация может подать иск о незаконном использовании Знака.

Какие документы? Пакт Рериха Россия (СССР) не подписывала, значит на ее територии он не действует. Когда она признала этот документ? Патент, взятый Рерихом в США, на Россию тоже не распространяется. Да и брал он его, как я понимаю, только на три с половиной года.

Насколько я понимаю, Пакт Рериха ратифицировали 10 американских государств, и там его до сих пор никто не денонсировал. Соответственно в США этот символ юридически может использоваться только в соответствии с этим Пактом. Поэтому НЙ Музей и не смог его запатентовать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Какие документы? Пакт Рериха Россия (СССР) не подписывала, значит на ее територии он не действует...

Даже если окажется, что символы международного Пакта на территории России не имеют ровным счетом никакого юридического значения, то встает дилемма - добиваться государственного признания Пакта и его знаков, либо регистрировать Знамя Мира как товарный знак?
Однако, обратите внимание на некоторый факт - в Литве и в Латвии, на сколько я знаю, структурам связанным с МЦР было отказано в регистрации Знамени Мира как товарного знака - именно с ссылкой на Пакт Рериха. Какой отсюда может быть вывод?

[Редна Ли]

Кстати, если рассуждать не по закону, а по понятиям, то согласно Пакта ЗМ может использоваться только для обозначения охраны недвижимых памятников культуры, а не чего либо другого:

Высокие Договаривающиеся Стороны, в стремлении придать официальную форму положениям Резолюции, одобренной 16 декабря 1933 г. всеми государствами, представленными на Седьмой международной конференции американских государств в Монтевидео, рекомендовавшей правительствам американских государств, еще не подписавшим Пакт Рериха, инициатором которого выступил Музей Рериха в Соединенных Штатах, присоединиться к этому Пакту, направленному на всемирное признание флага, рисунок которого уже хорошо известен, в целях обеспечения сохранности оказавшихся в опасности всех недвижимых памятников, составляющих культурное наследие народов и находящихся как в государственной, так и в частной собственности

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

добиваться государственного признания Пакта и его знаков, либо регистрировать Знамя Мира как товарный знак?

Зарегистрировать гораздо реальнее, чем добиться государственного признания Пакта, который давно уже не работает. Тем более, что Россия уже подписала Гаагскую конвенцию, которая о том же самом.

Сообщение от Владимир Чернявский

Однако, обратите внимание на некоторый факт - в Литве и в Латвии, на сколько я знаю, структурам связанным с МЦР было отказано в регистрации Знамени Мира как товарного знака - именно с ссылкой на Пакт Рериха. Какой отсюда может быть вывод?

Ну наверное такой, что страны Балтии более уважают Штаты, чем Россия. В Грузии наверное такой номер тоже не прокатил бы... Хотя я не юрист, это все только предположения.

[Iris]

Вы цитируете Резолюцию седьмой международной конференции по Пакту, о не сам Пакт. В Пакте сказано:

Статья I

Исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения считаются нейтральными и как таковые пользуются уважением и покровительством воюющих сторон.

Таким же уважением и покровительством пользуются сотрудники вышеназванных учреждений.

Такое же уважение и покровительство распространяется на исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения как во время войны, так и в мирное время.

http://www.icr.su/rus/evolution/pact/

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Вы цитируете Резолюцию седьмой международной конференции по Пакту, о не сам Пакт. В Пакте сказано:

Ну так там тоже перечислены недвижимые культурные объекты, но еще добавлен персонал этих учреждений, что вполне логично. Но там же не сказано, что этот символ можно использовать как эмблему какой либо отдельно взятой организации, или вешать его в правительственном учреждении, как у нас в Думе например. Это охранный символ, так же, как Красный Крест, предназначенный сигнализировать, что этот объект нельзя подвергать насилию и разрушению. Голубой Щит должен использоваться точно так же, его нельзя повесить на что угодно. Список объектов, которые будут обозначены этим символом, специально утверждается.

Статья III

Для обозначения памятников и учреждений, указанных в статье I, может быть использован отличительный флаг (красная окружность с тремя кругами в середине на белом фоне) в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящему договору.

Статья IV

Правительства государств, подписавших настоящий договор и присоединившихся к нему, одновременно с подписанием договора или присоединения к нему, направляют в Пан-Американский союз перечень памятников и учреждений, на которые желательно распространить покровительство, предусмотренное настоящим договором.

[Iris]

Сообщение от Редна Ли

Это охранный символ, так же, как Красный Крест, предназначенный сигнализировать, что этот объект нельзя подвергать насилию и разрушению. Голубой Щит должен использоваться точно так же, его нельзя повесить на что угодно.

Именно в этом смысле он и мог бы использоваться ЮНЕСКО вместо неработающего ГЩ. Ведь этот Символ - Знак Высшего. Символика глубочайшего сокровенного значения. В отличие от щита. И она вам не случайно нравится больше.

А то, что она сейчас используется еще и как символика РД - это уж так исторически сложилось. Ведь и само РД возникло как движение в поддержку ПР

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

А то, что она сейчас используется еще и как символика РД - это уж так исторически сложилось.

Не "ещё", а "только" По своеме прямому назначению он давно уже не используется.

И кстати, если ЮНЕСКО вдруг примет этот символ вместо ГЩ, то тогда всем без исключения рериховским организациям придется с ним расстаться еще скорее, чем после регистрации его МЦР-ом. В т.ч. и МЦР уже не сможет использовать его как свой символ, но на МЦР, как на музее, этот символ сможет быть помещен, но в равной степени как и на Эрмитаже или Лувре...

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

И кстати, если ЮНЕСКО вдруг примет этот символ вместо ГЩ, то тогда... и МЦР уже не сможет использовать его как свой символ

Тогда МЦР подаст на ЮНЕСКО в Басманный суд, и ЮНЕСКЕ придется плохо...

[Iris]

Сообщение от Редна Ли

По своеме прямому назначению он давно уже не используется.

Неправда. Его вывешивают некоторые культурные организации, например, Музей истории Ярославля.

Сообщение от Редна Ли

И кстати, если ЮНЕСКО вдруг примет этот символ вместо ГЩ, то тогда всем без исключения рериховским организациям придется с ним расстаться еще скорее, чем после регистрации его МЦР-ом.

Опять же не факт, т.к. рериховские организации являются культурными (ну кроме фонда "Зов")
Кроме того эта символика уже после принятия ПР использовалась рериховскими организациями - в 30-е годы.

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Его вывешивают некоторые культурные организации, например, Музей истории Ярославля.

Это должно делаться не самопально, а на государственном уровне специальной комиссией. Только так можно избежать девальвации символа.

Сообщение от Iris

Кроме того эта символика уже после принятия ПР использовалась рериховскими организациями - в 30-е годы.

Но это же не правильно. Если символ используется не по назначению, то это приводит к его девальвации. Это же охранный символ на случай чрезвычайной ситуации. Если он будет вывешиваться где угодно, то и уважение к нему будет соответствующее. Поэтому правомерность использования таких символов и контролируется соответствующими инстанциями. Нельзя Красный Крест помещать на пивнушке или клубе по интересам, а только на медицинских учреждениях.

[Swark]

«Итак, вы видите, дорогие дети мои, что тот, кто восстает против св. церкви, как загноившийся член ее, и против отца нашего, Христа на земле, тот впал в оковы смерти, ибо все, что мы оказываем ему, то оказываем небесному Христу, будь то почет или оскорбление». «Мало поможет такому сила человеческая, если сила божественная не за него. Увы, напрасно утруждается тот, кто стережет город, если Господь его не хранит. Если же Господь в войне с вами за обиду, вами нанесенную отцу нашему и наместнику своему, то вы, потеряв Его покровительство, лишились вашего могущества. Правда, много таких, которые не думают этим оскорблять Господа, но еще полагают принести Ему угодную жертву, преследуя церковь и пастырей ее и говоря в свое оправдание: «Они дурные люди и делают всякого рода зло». А я вам говорю, что Господь желает и повелел так, что хотя бы пастыри церкви и земной Христос были воплощенные дьяволы, то им нужно подчиняться не ради них, но из повиновения Господу и Его наместнику. Вы знаете, что сын никогда не бывает прав против отца, хотя бы дурного, и переносит обиды от него по его произволу, ибо так велико благодеяние жизни, которым он обязан отцу, что ничем он не может отплатить свой долг. Подумайте же: благодеяние благодати, которую мы получаем от церкви, так велико, что никакой почет и никакое деяние с нашей стороны не могут быть достаточны для возмещения этого долга». Но если сын обязан безусловно повиноваться и дурному отцу, то это нисколько не избавляет отца от его обязанностей по отношению к сыну и ни в каком случае не может служить ему оправданием. Поэтому Екатерина, во время распри между итальянскими городами и папой, обращалась в то же время в своих письмах к последнему и смиренно, но весьма твердо и ясно указывала ему правильный путь.

Источник: http://www.nowimir.ru/DATA/030010_1.htm

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Опять же не факт, т.к. рериховские организации являются культурными (ну кроме фонда "Зов")

Кстати, на счет РО как культурных организациях, на мой взгляд деятельность Пузикова гораздо больше заслуживает названия "культурной", чем большинства других организаций. Он и художественную галерею открыл, и культурный центр в Вальдбурге пытается построить, и сам неплохой художник... А большинство РО просто паразитируют на Рерихах и репродукциях их картин, сами ничего не производя...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Зарегистрировать гораздо реальнее, чем добиться государственного признания Пакта, который давно уже не работает. Тем более, что Россия уже подписала Гаагскую конвенцию, которая о том же самом.

Ну наверное такой, что страны Балтии более уважают Штаты, чем Россия. В Грузии наверное такой номер тоже не прокатил бы...

Недавно в теме Передача картин Рериха музею при МЦР речь зашла о том, что в существующем российском законодательстве нет нормы, которая предусматривает перевод музейных ценностей из государственной собственности в частную, однако АлексУ написал следующее: "Не думаю, что он представляет большую сложность для юристов - лишь бы было принципиальное политическое решение об этом переводе".
Так вот, в части юридического признания Знамени Мира в качестве общемирового символа вполне можно было бы использовать тот же подход. Но усилия были направлены в ином направлении.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, брат Swark, вы не с курсе, Святая Инквизиция уже вынесла приговор еретику Пузикову, или расследование продолжается?

Как же, вынесли приговор, даже исполнили. И он даже воскрес с тех пор. На дворе наступал 2417-й год.

[Тянь-Шанский]

Весьма любопытно наблюдать повсеместно на просторах рериховских ресурсов "визитные карточки" таких вот "защитников добра и культуры" как Пузиков, Люфт и иже с ними (легион их). Несмотря на их постоянное позиционирование себя как самых истинных и непреклонных защитников Культуры, Учения и Правды, репертуар действий этих профессиональных, хорошо обученных и имеющих большой рабочий стаж провокаторов почему-то всегда довольно беден и предсказуем. С более-менее постоянной регулярностью на тот или иной рериховский ресурс вбрасывается дурно пахнущая и откровенно провокационная заданная тема, а затем, вбросившие её "бойцы невидимого фронта", вместо мужественной защиты декларируемых ими "Истины и Правды", вдруг неожиданно и бесследно исчезают со страниц созданной ими клоаки, с наслаждением наблюдая со стороны за взаимопожиранием друг друга наивных и эмоциональных последователей Учения. Очень всё это по рериховски, да.
И вообще, данная метода подозрительно напоминает методики деструктивно-агрессивной политики некоей всем известной западной страны, разрушившей за последние десятилетия принципом "разделяй и властвуй" уже далеко не одно государство. И заставляет, помимо прочего, задуматься о таких странных сходствах, а главное, об их причинах.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Вот и случай с Андреем Пузиковым. Сказано было господами из МЦР, что он не имеет право использовать Знак. Может быть. Докажите..

Такие вещи видятся без доказательств.
Это всё равно, что сказать, докажите, что все китайцы не на одно лицо, если я не вижу в них различия.
Систематические скандалы, склоки, выяснения и разборки не могут происходить под знаком ЗМ. И всё перечисленное относится не только по отношению к МЦР. Это проявляется везде и вообще. То единоросы на него наехали, то КПРФ его предал, то МЦРовские "сектанты" все бяки. И т.д. и т.п. Зачем позволять, чтобы ЗМ развевалось в таких руках?