Как записывалась Агни Йога

[Игорь В.]

Думается мне, что религии есть единственное зло на этой планете. Почему Учения всегда вырождаются в религию? Мне представляется, что на это есть причины. И эти причины создаются силами, через которые Учение дается в мир. Я так считаю. С мировыми религиями не всё чисто и безоблачно. Очень много вопросов возникает. И объяснение противоречий вызывает ощущение нелогичности, притянутости за уши... Что-то в этих религиях не то. Притом во всех, известных мне. И это «не то», по моему мнению, ставшему убеждением, кроется в Учениях и в Учителях их давших...

Сова, думаю, со мной не согласится, но его подход мне нравится. Пусть будет больше пытливых умов и пусть они победят в этом мире.

[Игорий]

Сообщение от Игорь В.

...И это «не то», по моему мнению, ставшему убеждением, кроется в Учениях и в Учителях их давших...

Хочу Вас попросить пояснить это высказывание подробнее.
А то не понятно, что Вы имеете в виду?

[Musiqum]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?..

А вы можете доказать обратное?

Сообщение от rodnoy
Какие факты мы имеем:

1. Спириты использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".
2. Рерихи использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".

Спрашивается в задаче: найдите пару отличий между 1. и 2. ------------

С таким составлением фактов, вы родной, никогда не сможете определить суть дела.
Для пояснения приведу такой пример с 2-мя фактами :
1. Спирт нужен (в том числе), чтобы его принимать внутрь.
2. У меня в аптечке (в том числе), стоит бутылочка спирта.
Значит, по-вашей логике, я буду пить спирт??

Или, помните, как говорила Клара Новикова : если из твоего подъезда вышел военный, то это не значит, что началась война.
Если Рерихи использовали спритические доски в самом начале своего установления контакта с Учителем, то это не значит, что они были спиритуалисты.

К тому же, родной. Когда сопостовляешь факты, нужно учитывать все имеющиеся, а не только два, которые только устраивают ваше понимание вещей. Иначе такое понимание всегда будет ограниченным и ошибочным.

Ну, чтобы не казаться занудой, я вам подскажу ещё один факт :
Е.И.Рерих обладала яснослышанием и общалась с Вел. Вл. этим каналом.

[Игорь В.]

Сообщение от Игорий

Хочу Вас попросить пояснить ...

Не то – это, когда чувствуешь, что тебе морочат голову. А тот, кто морочит, выдаёт себя не за того, кем является на самом деле. Не то, оно и есть не то. Чего тут непонятного?

Если человек посвящает изучению вопросов, затронутых в Учении, всю свою жизнь, то он докапается до истины. Она на поверхности... Если, конечно, выживет и сохранит ум. Но скоро, думаю, появится возможность разобраться для многих.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

С этим вроде никто и не спорил... Вопрос был в другом: Вы полагаете, что чей-то личный опыт может быть объективным критерием?
Других критериев у Вас нет, насколько я понял?...

Вы спрашиваете о том, следует ли доверять тому, что писала Елена Ивановна о своем Огненном Опыте?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?...

Смотря, что для Вас будет являться достоверным критерием. Если основываться на дневниках и свидетельствах сотрудников, то это так и есть.
Т.е. в данном случае мы имеет дело не с общением с "духами" - что является сутью спиритического сеанса (отсюда и название), а с телепатией и передачей мыслей на расстоянии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Так цитировал уже:

Да. Если считать, что при этом престол, что-то выбивает на столе - то получается нечто вроде телеграфа.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Если считать, что при этом престол, что-то выбивает на столе - то получается нечто вроде телеграфа.

Судя по тому, что престол сначала приподнимается, а потом наклоняется, то, скорее, он не выбивает, а указывает на буквы. Т.е. кто-то должен за этим наблюдать, складывать указываемые буквы в слова и записывать их. Возможно также, что этим наклоном аппарат даже что-то отпечатывал на каком-нибудь материале, но это вряд ли, т.к. ни подобных отпечатков, ни их упоминания нигде не видно.

[Николай А.]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?

Какие факты мы имеем:

1. Спириты использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".
2. Рерихи использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".

Спрашивается в задаче: найдите пару отличий между 1. и 2.
Попутно также Вам надо будет доказать, что при использовании "спиритических приборов" ни один спирит никогда не общался с "реальными людьми".

Спасибо.

Мы имеем и другие факты.
Факты разъяснений Рерихов о своих "спиритических опытах".

Передача мыслей на расстояние между живыми никак не может быть называема спиритизмом. Само значение слова “спиритизм” уже не приложимо в таком отношении.
22.01.1938 (Письма Н.К.Рерих в Америку)

Также, родные, отрицайте участие во всяких спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми. Мой Учитель — в земном теле, и именно в наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на многих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма.
Во всяком случае, я пишу Лепети, чтобы он всем подчеркивал, что все наши группы – учреждения культурно-просветительные, примкнувшие к идеологии Рериха, но никаких спиритических кружков мы не поощряем. Не хватало, чтобы начали устраивать спиритические кружки имени Рериха!!! Кроме дискредитирования имени, это ничего не принесет…
30.08.1934 Е.И.Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам

Относительно упоминаний мисс Лихтман о спиритических сеансах, решительно хочу объяснить Вам, что передача мыслей и слов от живых людей – широко известное явление парапсихологии. Целые отделения университетов во многих странах изучают эти явления. Я получила много дневниковых записей от моего Учителя – живого человека, которого я встречала во плоти. Повторяю, я не общаюсь с потусторонним миром. В конце концов я не понимаю, к чему все эти вопросы о содержании, частично переписанных рукописях и т.д., когда речь идет о возвращении мне моей собственности, которая была отдана мною исключительно на хранение.
08.01.1938 Е.И.Рерих Г.Плауту

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Н.К. какое-то время "было разрешено" автоматическое письмо. Как именно он сообщался с М., будучи в США, из дневников не ясно.

Это вполне ясно из дневников Зинаиды Фоздик:

6.X.29А вечером мы с Франсис ужинали у них, а затем была Беседа и получили ценные Указы. Странно, что Свет[ик] настаивает на получении ответов и посланий через стуки.

28.X.29 Сегодня утром Н.К. позвал меня поговорить с ним, очень жаловался, что Свет[ик] его дома тупой пилой пилит, почему, мол, Учитель не помогает в акциях. А затем Учитель пошлет драгоценное и будет вопрос, можно ли это продать, как Свет[ик] и спросил уже раз. Затем Н.К. говорил, что мы собираемся не для феноменов, а для возвышенных посланий, и очень странно требовать Беседу или ответы на вопросы стуками. А скоро мы потребуем стуки по темени. Затем Н.К. сказал, что мы должны встречаться лишь вместе, а не отдельно, и не скрывать чего-то от других членов Круга.

11.III.30<...> Вечером — Беседа с Владыкой. Потом у нас пили валериан. Светик опять повел разговор, что это, мол, не настоящее автоматическое письмо, а правильно писали лишь истинные чела — всё намекая на Н.К. <...>
Н.К. очень скорбит о Светике, говорит, что он именно подрывает основы, говоря против Учения, Посланий [через] Н.К. и способа писания. <...>

19.III.30Н.К. вчера рассказал мне, что проснулся в 6 часов утра, очень ясно услышав звон колокольчика, очень продолжительно, а это у него обыкновенно является предупреждением. <...>
Вечером мы сидели, имея Беседу с Учителем. Я видела изумительное явление: когда Н.К. писал, из-под его пальцев пробежало синее пламя — точно электричество. Это случилось два раза — удивительно красиво — видела лишь я одна. <...>


Н.К.Рерих в Музее 7 часов вечера мы встретились для Беседы. Н.К. обратился к нам, чтоб мы сидели спокойно, посвятив мысли будущему. Замечательные стуки в столе, разные ритмы, движения! У мамы было одиннадцать видений! Н.К. затем писал — чудное Послание!


24.III.34Вечером Беседа. Н.К. писал и дал два значительных срока — ноябрь 1935-го и 11 июня 1936-го.

30.III.34(?) Вечером была Беседа. Н.К. опять писал. Дано вновь 11 июня 1936 г.

14.IV.34Вечером у нас была Беседа. Н.К. писал — что он делает в каждую Беседу — дивное Послание, писали Фр[ансис], Нетти, мама имела массу видений.

Сообщение от sova

Это как раз хорошо вписывается в сложившуюся у меня картину относительно применения "эфоба".

Если Вы прочтете дневник за эту дату, то не найдете там записей о помещице Рокотовой. Как это объяснить? Так же описание других бесед не совпадают с содержимым дневников.

Сообщение от sova

Заметьте, что "слышала" она в максимально спокойном и удобном положении лёжа. И тут речь идёт о "слышании" по утрам, а "Беседы" происходили обычно вечером и "у кресла Владыки" (см. фрагменты дневников от 1929 года в "У порога Нового Мира").

Опубликованное в "Порога Нового Мира" касается только части 29-года. Например, в 1926-м году сообщения приходили ночью:

13.VI.26 ...Она рассказала мне об удивительных событиях своей жизни в Дарджилинге, где она напряженно работала каждую ночь (с яснослышанием и ясновидением) и все записывала. Так много болезненных ощущений, телесно связанных с работой, но все они — великая жертва во имя знания, которое она даст другим. Прочитала мне удивительную информацию о Венере; людях, ее населяющих (в уплотненных астральных телах), которые могут летать; где бушуют страшные бури, и они борются с ними, возводя плотины. Где вместо газет слова пишут в воздухе. Они называют эту планету Тула. Как-то раз она видела кольца вокруг Венеры, когда летала туда. Также однажды ей была показана огромная жуткая тьма-туман, окружающая атмосферу и угрожающая Земле.

Сообщение от sova

Наверняка что-то из отосланного в Америку она именно "слышала". Хорошо бы, действительно, сопоставить, кто когда с ней находился, когда Н.К. был в отъезде. Часто в таких случаях там была Ояна. Насколько я понял, работа с "престолом" требовала хотя бы двух участников, чтобы получался "переменный ток", и в Надземном про то же написано.

Судя, по дневникам Фоздик, "престол" - это просто "столик". И совершено не понятно как через него могуи передаваться сообщения:

16.VII.29 Затем имели Беседу с Учителем. Опять изумительные манифестации, столик подымался в воздух с необычайной легкостью, взлетал, вел нас к статуе св. Роха, и были чудесные видения.

29.VII.29У нас была чудная Беседа — уже три дня [происходят] изумительные явления, столик летит на воздух, к потолку — определенный ритм, магнетизирование предметов.

Сообщение от sova

Это вообще может быть всё, что угодно, например, чей-то визит в mayavi rupa. И уж точно это не яснослышание, ибо в таком случае Кордашевский бы точно ничего не услышал.

Этот пример говорит о том, что записи могли даваться и через непосредственное общение.

Сообщение от sova

Это в случае полудуплексной связи. Когда люди просто разговаривают, все слышат всех одновременно.

Я лишь показал, что "контрольные" слова используются не только в телеграфе, но в эфирной передаче. И в других случаях:

30.IX.28 Е.И. говорила, что часто, когда она подслушивает и смотрит, Учитель ей говорит: “Довольно!” Она надувается и умолкает. Мы много этому смеялись

.

Сообщение от sova

P.S. Местный скрипт иногда некорректно отрабатывает выгрузку исходника в редактор - пропадают целые блоки внутри тега quote. С этим надо что-то делать...

Я сделал настройку - теперь все должно работать нормально.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это говорит о том, что "Беседа" и писание Н.К. и остальных - не одно и то же.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если Вы прочтете дневник за эту дату, то не найдете там записей о помещице Рокотовой. Как это объяснить?

Это как раз хорошо ложится в предположение, что в доступные нам тетради (или доступные нам копии тетрадей) записывались только коллективные беседы, если явно не указано обратное, а то, что было "услышано", попадало куда-то ещё.

Сообщение от Владимир Чернявский

Опубликованное в "Порога Нового Мира" касается только части 29-года. Например, в 1926-м году сообщения приходили ночью

Ну и что? Всё равно для этого требовалось спокойное, расслабленное и желательно неподвижное положение, например, лёжа.

Сообщение от Владимир Чернявский

Судя, по дневникам Фоздик, "престол" - это просто "столик".

Для такого утверждения нужно найти, где там приравнивается одно другому. Или хотя бы найти место, где вообще говорится об этом аппарате. Я такого не нашёл. Возможно, у американских сотрудников "престола" не было, а был именно столик типа Ouija Board, возможно, даже тот самый, который сейчас находится в нью-йоркском музее (хотя, судя по его виду - вряд ли, но даты изготовления на нём не видно, так что всё может быть).

Сообщение от Владимир Чернявский

Этот пример говорит о том, что записи могли даваться и через непосредственное общение.

Да, в общем, всё могло быть. Просто в дневниках про такие визиты ничего нет, как и никаких намёков на то, что что-то из написанного там получено в ходе беседы лицом к лицу.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я лишь показал, что "контрольные" слова используются не только в телеграфе, но в эфирной передаче. И в других случаях:

А вот это уже интересно. Если окажется, что "довольно" было стандартным словом для окончания слушания, то хорошо бы ещё найти подобные свидетельства и о "теперь другое". И если всё это отыщется, тогда обретёт силу предположение Николая А. и станет совершенно непонятно, какие сообщения в тетрадях получены "телеграфом", а какие - "по телефону" или даже "по телевизору".

[sova]

Сравните две цитаты.

15.X.35
[Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2]
Сама я никогда автоматически не писала, но имела случай наблюдать этот процесс письма в Америке, где он очень распространен.

15.VII.22
[Фосдик З.Г. Мои Учтеля.]
Вечером у нас был дивный сеанс, все главным образом для Книги*. А потом Н.К. сел писать автоматически, и пришло дивное послание от М., потом — рисунок гробницы, где они все будут делать раскопки (в Азии, в будущем, с Ю.Н.). Потом писал Юрий. У него чудно идет карандаш, но очень смешно двигаются пальцы — вот мы и опять хохотали. Вообще вечер прошел прямо среди чудес. Е.И. тоже пробовала, и у нее получается, но еще слабо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Это говорит о том, что "Беседа" и писание Н.К. и остальных - не одно и то же.

Если внимательно изучить дневник Фоздик, то станет ясно, что под "Беседой" она называет общую встречу для общения с Учителем. А вот эти замечания:

6.X.29 А вечером мы с Франсис ужинали у них, а затем была Беседа и получили ценные Указы. Странно, что Свет[ик] настаивает на получении ответов и посланий через стуки.

28.X.29 ...Затем Н.К. говорил, что мы собираемся не для феноменов, а для возвышенных посланий, и очень странно требовать Беседу или ответы на вопросы стуками. А скоро мы потребуем стуки по темени...

11.III.30<...> Вечером — Беседа с Владыкой. Потом у нас пили валериан. Светик опять повел разговор, что это, мол, не настоящее автоматическое письмо, а правильно писали лишь истинные чела — всё намекая на Н.К. <...>
Н.К. очень скорбит о Светике, говорит, что он именно подрывает основы, говоря против Учения, Посланий [через] Н.К. и способа писания. <...>

могут говорить о том, что в 29-м году привычное общение через стуки сменяется непосредственной записью посланий через Н.К.

Сообщение от sova

Это как раз хорошо ложится в предположение, что в доступные нам тетради (или доступные нам копии тетрадей) записывались только коллективные беседы, если явно не указано обратное, а то, что было "услышано", попадало куда-то ещё.

Так в тетради как раз и не попали сведения о Рокотовой, которые были получены на коллективной беседе.
Правда, есть вариант, что раз мы имеем дело лишь с копиями дневников, то эти сведения не были перенесены в копию.

Сообщение от sova

Ну и что? Всё равно для этого требовалось спокойное, расслабленное и желательно неподвижное положение, например, лёжа.

Вполне возможно, что именно в 29-м году в связи с особенностями психофизики Е.И., нужны были такие условия. А то, что состояние ее организма, начиная с 1928 года менялось - факт неоспоримый.

Сообщение от sova

Для такого утверждения нужно найти, где там приравнивается одно другому.

Давайте тогда предположим, что это был за "столик", который подымался в воздух?

Сообщение от sova

Да, в общем, всё могло быть. Просто в дневниках про такие визиты ничего нет, как и никаких намёков на то, что что-то из написанного там получено в ходе беседы лицом к лицу.

Опять же не надо забывать, что мы имеем дело с неполной копией.

Сообщение от sova

А вот это уже интересно. Если окажется, что "довольно" было стандартным словом для окончания слушания, то хорошо бы ещё найти подобные свидетельства и о "теперь другое"...

По крайней мере ссылка на контрольные слова перестает быть аргументом.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так в тетради как раз и не попали сведения о Рокотовой, которые были получены на коллективной беседе.
Правда, есть вариант, что раз мы имеем дело лишь с копиями дневников, то эти сведения не были перенесены в копию.

Снова читаем цитату из Фосдик от 23.VIII.1928:

Вечером чудная Беседа — ответ на наш дневной разговор. Е.И. рассказала, что прочла рассказ “Лес увел его” о молодом помещике, который был придавлен падающим деревом, и М. сказал, что это из ее жизни, когда она была помещицей Рокотовой. Затем она читала рассказ про помещицу Натали Рокотову, как та умерла от разрыва сердца на балу, и возле нее был ее сын офицер. Это ее же смерть, и Свят[ослав] был ее сыном. Затем ее видение, как она прощается с сыном, который едет в город, и она ему говорит, как одинока она будет и пусть он даст ей знать задолго до своего приезда, и она вышлет ему буланых, его любимых лошадей. Тоже она и Свят[ослав] — Рокотовы, и поразительно, что все это она прочла и знала еще до того, как ей было сказано о ее воплощении.

В тетрадях эти сведения есть (можно не копать исходники, а найти их в том большом текстовом файле с выписками, который я по почте присылал), только датированы они 08.I.1928:

Кем был муж Рокотовой? Помещик-лесовод был раздавлен срубленным деревом. Когда я умерла? В средних годах — 1831 г. — Как странно, это я читала свою жизнь, описанную в нескольких рассказах и романах? Многие истины насыщают пространство. Творчество получает часто искры из астральных клише. Дала ли я Свободу своим крестьянам? Дала. Как относился к этому мой сын? [Люмоу] Не одобрял.

Если никто ничего не перепутал, то получается, что 23 августа Е.И. рассказывала о том, что ей М. говорил значительно ранее.

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте тогда предположим, что это был за "столик", который подымался в воздух?

У меня нет ответа, если не считать такого: "всё, что угодно".

Сообщение от Владимир Чернявский

По крайней мере ссылка на контрольные слова перестает быть аргументом.

Она перестанет им быть, если окажется... (и далее по тексту выше).

[Николай А.]

Как записывалась Агни Йога?
В труде.


Helena Roerich. 1950–1955. Kalimpong, India

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Если никто ничего не перепутал, то получается, что 23 августа Е.И. рассказывала о том, что ей М. говорил значительно ранее.

Вполне похоже на правду. Но это не объясняет отсутствие в дневниках других моментов, описанных у Фоздик. Например:

16.VIII.29Вечером беседовали с Учителем — Учитель всех хвалил, повторено пять раз: “Доволен”.

Сообщение от sova

У меня нет ответа, если не считать такого: "всё, что угодно".

Не кажется, странным, что у Фоздик ни разу не упомянут "престол", который подымается в воздух и все время говорится о "столике", который опять же подымается в воздух?

Кстати:

18.XII.22Были вечером у Рерихов. Пришли к ним: у Свят[ослава] Ник[олаевича] в столовой сидели Дукельский и Небольсин, что нам всем было очень неприятно.
Вначале Е.И. говорила, что у каждого в будущем будет свое назначение, ибо будет так много деятельности, что никто не будет центральной фигурой, а всякий будет исполнять свое дело. Немного погодя мы стали за столик в спальне у Е.И. И тут все испытывали какое-то чувство неудобства, чего обыкновенно никогда не бывает. Мы это объяснили присутствием слуг или, вернее, посланцев врага в соседней комнате. Во время сеанса Нуце вдруг стало нехорошо до обморока, так что он чуть не упал и должен был уйти от столика и сесть. В это время как раз было велено прекратить сеанс. Е.И. дала Нуце воды, одеколону, на него было страшно посмотреть, до того он побелел. Но скоро ему стало лучше. Н.К. же говорит, что он тоже чувствовал какой-то гнет и давление в плечах. Потом мы все сели в темноте за столик, ибо [так] было Велено. И вдруг Е.И. сказала, что она потеряла сознание связи с нами всеми, то есть между нами как будто выросла стена и она никого из нас не ощущает возле себя. Енточка же сказала, что она видит на Е.И. Щит, покрывающий ее всю до рук. Во время сидения среди прочего нам было Сказано: “Надо очень слушаться Учителя. Новый натиск готов”. После этого нам было Велено перестать.

Отсюда понятно происхождение фразы: "теперь посидим".

Сообщение от sova

...Она перестанет им быть, если окажется... (и далее по тексту выше).

К примеру, разбивка бесед на блоки с предисловием "Теперь..." встречается в "Огненном Опыте".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не кажется, странным, что у Фоздик ни разу не упомянут "престол", который подымается в воздух и все время говорится о "столике", который опять же подымается в воздух?...

31 мая 1928 (?) Переезд в Потанг. После седьмого советую принять такой метод беседы. Один день буду диктовать, как обыкновенно, в другой раз сядете у стола, положив руки, и будем говорить о делах. Движением стола буду утверждать или предупреждать. Так ещё больше развивается напряжённость суждения.

Сообщение от Владимир Чернявский

К примеру, разбивка бесед на блоки с предисловием "Теперь..." встречается в "Огненном Опыте".

Если внимательно почитать текст дневников, то, мне думается будет очевидно, что фраза: "Теперь другое" - это простая разбивка беседы на смысловые блоки.
Причем, начиная с 1927 года записи идут в строгой стуктуре - сначала послание, потом вопросы.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если внимательно почитать текст дневников, то, мне думается будет очевидно, что фраза: "Теперь другое" - это простая разбивка беседы на смысловые блоки.
Причем, начиная с 1927 года записи идут в строгой стуктуре - сначала послание, потом вопросы.

Разумеется. И эта фраза - не комментарий Е.И.Рерих, а также полученный текст. Хотя структура не столь уж строгая. Там по-всякому бывало.
Иногда, кстати, я видел "теперь другое" между двумя блоками, которые было бы логично объединить. Т.е. можно считать эту фразу эквивалентом знака "абзац", как я и писал в самом начале.

[Dar]

Сообщение от sova

Вот как механизм такой беседы

Сообщение от sova

описан в сообщении от 6 августа 1925 года:

По поводу "престола"..
Конечно возможно это и есть деталь стола,
но есть еще один любопытный вариант..

С "колоколом" понято и общеизвестно..

Озарение, 2-IV-7 В мозгу есть центр, называемый колоколом; как резонатор он
собирает симфонию мира и самую глубокую тишину способен превратить в
грозный аккорд.
Агни Йога, 470 Все услышанное и увиденное посредством центра колокола
заслуживает особого тонкого внимания
Иерархия, 219 Язык тонкого тела выражается через наполнение центра колокола,
при этом нет нужды затрудняться произношением всех букв. Звук начальный уже
достаточен, ибо остальное понимается сердцем.


от колокола к солнечному сплетению

Братство, 368 Именно, можно ощущать как бы расширение органа, и движение в
колоколе, и в солнечном сплетении. Робкие скажут — лучше отогнать все мысли,
лишь бы не допустить таких явлений, граничащих с болью. Ответим —
попробуйте убить мысль!

с токами солнечного сплетения тоже понятно

Мир Огненный ч.1, 488 Никто не подумает — не касается ли его ток какой-то
мощной мысли? Может быть его приемник не настроен в этом ритме, но сама
энергия потрясает его солнечное сплетение.

и от солнечного сплетения к сердцу

Сердце, 339 Само солнечное сплетение будет прихожей для Храма Сердца.

и само сердце как престол

Сердце, 295 как Иерархия делается нитью восхождения, как сердце становится
престолом Высшего Света..
Сердце, 319 Перед нами сердце человеческое, этот ларец сокровенный, но
нужно прислушаться к нему и подойти к престолу высшему, обмыв руки.

(физическим ударом приподнимает престол)

Сердце, 325 Удар в сердце, разве не подобен удару по арфе или по цитре?
Звучание сердца, разве не говорит о невидимых струнах, которые являются
продолжением нервов в тонкое состояние?...
...заметно насколько сердце будет звучать сильнее всех прочих центров...
..Явление передачи на дальних расстояниях разве не нужно рассматривать как
утонченное, но вполне естественное состояние?..
..нельзя оставлять такие противоречивые смешения...Иначе Святая Тереза может
оказаться в пределах одержимости, а самый мерзкий демон будет приближен к
престолу. Недопустимо согласиться со смешением различных состояний.

Сердце, 354 Если сердце человеческое престол сознания..

Сердце, 394 ...Нигде иначе не может преобразиться мысль, как на престоле сердца...
..тот, кто уже почуял престол сердца, тот познает и дисциплину духа. ..

Сердце, 396 ..Престол сердца называется не только, как символ, но также и
потому, что при положении мысли на сердце можно ощущать легкое, как бы
давление в верхней части сердца. Ощущение это настолько тонко, что
непривычный к тонкому чувствованию, даже не заметит его. Но люди с
утонченным сознанием ясно почувствуют это давление мысленной энергии.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Смотря, что для Вас будет являться достоверным критерием. Если основываться на дневниках и свидетельствах сотрудников, то это так и есть.

Можно пока остановиться и на этом. Вы утверждаете, что "это так и есть". Я хочу узнать Ваши основания.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. в данном случае мы имеет дело не с общением с "духами" - что является сутью спиритического сеанса (отсюда и название), а с телепатией и передачей мыслей на расстоянии.

Телепа́тия (от греч. τηλε (tele) «расстояние» и πάθεια (pathos) «чувство») — не подтверждённое современной наукой парапсихологическое явление передачи мыслей и чувств на расстоянии и оказание таким образом воздействия на живые и неживые объекты, без применения каких-либо технических средств.

Я специально подчеркнул фразу насчет "технических средств". Т.е. "телепатия" в данном случае неточное определение... однако основная Ваша мысль (насколько я ее понял) была в том, что Рерихи в отличие от спиритов, общались не с духами умерших, а с живыми людьми... отсюда вопрос:

правильно ли я Вас понял: Вы утверждаете, что с помощью вполне традиционной спитирической доски (какой пользовались Рерихи на своих сеансах) можно общаться с живыми людьми?

Спасибо.