Три аспекта Беспредельности

[ТИМА]

Сообщение от элис

Не пытаюсь с Вами дискутировать, потому что известно заранее. что Вы изречете.

Вам может быть известно лишь то, что я возражу, но, что именно я "изреку", Вам вряд ли известно.

Сообщение от элис

Переубеждать-нет такой задачи ни у одного истинного учения.

Задача учений - учить, а не убеждать или переубеждать.
Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

Сообщение от элис

Убеждает только собственный опыт.

Интересно, как Вы убедитесь в истинности космогонического учения на личном опыте?

Сообщение от элис

А не то, что кто-то сказал, да еще в чьем-то пересказе.

В данном случае, не «кто-то» сказал, а ученики Махатм. И сравнивать надо их личные высказывания, а не чьи-то пересказы.

Сообщение от элис

Что человек видит зависит от зрения, от интеллекта, от количества и качества накоплений воплощений.

Вы об обычном человеке говорите или об ученике Махатм?

Сообщение от Аволикешвару

Вы, видимо, не внимательно читаете, даже цитаты из Махатм: сказано в той цитате: "будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности".

Я внимательно читаю, поэтому уже сказала вам, что эта цитата относится ко Вторичному Творению, т.е. к Пространству после дифференциации.
А то, что Вы сказали о «Пространстве», «Матери-Рождающей» относится к Первичному Творению.
При Первичном Творении нет никаких атомов и элементов, а Вы саму «Матерь-Рождающую» (Пространство) элементом назвали.

Сообщение от Аволикешвару

Но Вам этого мало. Суждение о корреспонденте как об априори не понимающем не вызывает желания метать перед Вами бисер.

Во-первых, я "судила" не априори, а только после ваших слов, во-вторых, разве я неправду сказала?
В-третьих, Вам не бисер метать надо, а попытаться понять разницу между первичным и вторичным творениями, чтобы впредь не допускать тех ошибок, которые Вы уже допустили.
Помните, с чего все началось?
С того, что я прокомментировала ваше сообщение о способе определения добра и зла, совершенных человеком, с помощью КМ и магнитных трубок.
Я сказала, что это сложно и что Блаватская объяснила это гораздо проще и понятнее, а Вы ответили, что так написано в книге «Б», и даже вызвались объяснить мне все сложности этой книги. А теперь, при обнаружении первых сложностей и противоречий, Вы «с честью» отступаете, объясняя это тем, что не видите смысла в «метании бисера перед свиньями»
И если я сказала, что Вы не поняли разницы между двумя творениями, то это правда, на которую Вы обиделись и отказались от дальнейшего анализа, объясняя это тем, что «не имеете желания метать бисер перед свиньями».
Так кто кого судит (априори)?