Тела и принципы

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Не соглашусь. Осознанный выбор - противоположность рефлексивности.
Для меня это вроде теории Дарвина, которая многих устраивала и долгое время была главенствующей и рабочей при отсутствии ключевых доказательств... Если было бы в ней хоть что-то из реально существующего, тогда можно было бы еще о чем-то говорить, а так для меня это сказки...

А что ты считаешь "реально существующим" в так называемой "квантовой" теории? Впечатление такое, что ты не задумываешься над названиями, которыми фигурируешь. Не ты ли отстаивал здесь корпускулярно-волновой дуализм? Слово "волна" о чем-то тебе говорит? Думаю, прости, что не очень. Ну волна и волна. Тогда немного углублю понятие - "волна" полагает какую-то среду для распространения. "Волны просто так" в физике не предусмотрены. Понимаешь? Так в чем "волна" в квантовом представлении, ты знаешь? Тоже очень хочу услышать именно от тебя.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

А что ты считаешь "реально существующим" в так называемой "квантовой" теории? Впечатление такое, что ты не задумываешься над названиями, которыми фигурируешь.

Реально существующими я как минимум называю те субатомные частицы, существование которых открыты наукой. Соответственно теории, построенные на этом основании я считаю куда более вероятнымИ, чем те, что построены на лишь предполагаемом элементе...

Не ты ли отстаивал здесь корпускулярно-волновой дуализм? Слово "волна" о чем-то тебе говорит? Думаю, прости, что не очень. Ну волна и волна. Тогда немного углублю понятие - "волна" полагает какую-то среду для распространения. "Волны просто так" в физике не предусмотрены. Понимаешь?

Я знаю, что вопрос о среде распространения возник еще у Де Бройля, однако он не дал на него ответ. Есть лишь теории на этот счет, например, что это знаменитый Эфир.

Так в чем "волна" в квантовом представлении, ты знаешь? Тоже очень хочу услышать именно от тебя.

Я говорил о волновой функции, применительно к волновым свойтвам. Так вот когда электрон ведет себя как корпускула, то он может пройти только в одно из двух отверстий, а когда ка кволна, то через оба сразу, давая на выходе свойства волны - интерференцию (как бы интерферирует сам с собой).
Если же субстанционально говорить о волне, то:

"ВОЛНЫ ДЕ БРОЙЛЯ, проявление корпускулярно-волнового дуализма материи: любой "частице" с энергией E и импульсом p соответствует волна, называемая волной де Бройля, с длиной l=h/p и частотой n=E/h, где h - постоянная Планка. Гипотеза о существовании волн де Бройля, имеющих физический смысл волн вероятности которую высказал Л. де Бройль в 1924, подтверждается, например, дифракцией частиц. "

http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?p=272#p272

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Я говорил о волновой функции, применительно к волновым свойтвам. Так вот когда электрон ведет себя как корпускула, то он может пройти только в одно из двух отверстий, а когда ка кволна, то через оба сразу, давая на выходе свойства волны - интерференцию (как бы интерферирует сам с собой).

Ой... Ты что-то перепутал все-таки. Когда электрон "ведет себя как волна"? В каких случаях? Думаю, что имеет смысл разобраться прям здесь, во избежание недоразумений.
Если ты приведешь описание чисто научное, в виде цитаты, меня это вполне устроит.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Когда электрон "ведет себя как волна"? В каких случаях?

Я же уже сказал в каком случае в данном известном эксперименте - когда его не секут детекторами (отсусттвует наблюдатель на проходимых отверстиях). Образовавшийся узор на пластине, которую бомбят электроном
Думаю, что имеет смысл разобраться прям здесь, во избежание недоразумений. показывает интерференцию, которая не должна была бы возникать если бы электрон пролетал лишь через одно отверстие.
Не понимаю, чего ты хочешь, лучше сразу объясни.

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Не понимаю, чего ты хочешь, лучше сразу объясни.

Просто Джай не слышала об этом эксперименте, вот ей и интересно.

[Кайвасату]

Сообщение от Никак

Просто Джай не слышала об этом эксперименте, вот ей и интересно.

Всем советую посмотреть "Что мы знаем!?: Вниз по Кроличьей Норе"
Высший фильм. Там всё и раскажут физики и покажут компьютерную анимацию.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Я же уже сказал в каком случае в данном известном эксперименте - когда его не секут детекторами (отсусттвует наблюдатель на проходимых отверстиях). Образовавшийся узор на пластине, которую бомбят электроном
Думаю, что имеет смысл разобраться прям здесь, во избежание недоразумений. показывает интерференцию, которая не должна была бы возникать если бы электрон пролетал лишь через одно отверстие.
Не понимаю, чего ты хочешь, лучше сразу объясни.

Сейчас объясню. Начнем с того, что на "проходимых отверстиях" нет никаких детекторов и наблюдателей. Есть экран, на котором регистрируется интерференционная картинка после прохождения частицей пластинки со щелями. Если одну из щелей закрыть, то интерференционная картинка исчезнет. Закрывать можно любую щель - без разницы. Но когда открыты обе, то получается, что даже единичная частица пройдет через обе. И интерферирует "сама с собой". Как волна.

Но почему я задала тебе такой вопрос? Потому что ты в одном посте сказал вот такое

Я говорил о волновой функции, применительно к волновым свойтвам. Так вот когда электрон ведет себя как корпускула, то он может пройти только в одно из двух отверстий, а когда ка кволна, то через оба сразу, давая на выходе свойства волны - интерференцию (как бы интерферирует сам с собой).

Это неверно. Микрочастица проявляет волновые свойства в любом случае прохождения. А не так, как ты это изобразил - через одну щели проходит, как корпускула, а через две - как волна.
Есть еще другой опыт, который называется "дифракция электрона на щели", опыт которым демонстрируют соотношение неопределенностей координата-импульс. В этом случае, после прохождения электроном одной щели, регистрируется на экране дифракционная картинка. Дифрагировать могут только волны.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Сейчас объясню. Начнем с того, что на "проходимых отверстиях" нет никаких детекторов и наблюдателей. Есть экран, на котором регистрируется интерференционная картинка после прохождения частицей пластинки со щелями. Если одну из щелей закрыть, то интерференционная картинка исчезнет. Закрывать можно любую щель - без разницы. Но когда открыты обе, то получается, что даже единичная частица пройдет через обе. И интерферирует "сама с собой". Как волна.

В общем-то ты все практически так и сказала, как и я.
Уточню насчет детекторов. Возможно ты слышала о немного другом эксперименте. В том, о котором я слышал именно употреблялись детекторы, которые и выполняли функцию наблюдателя (посмотри фильм, который я назвал, там все показано). Есть две щели. Когда не одной (или двух) ставят детектор, тогда электрон проходит только одну щель и не оставляет интерференционной картины (открыты обе щели). А если убирают детектор, то электрон интерферирует сам с собой и проходит обе щели. Скептики пытались заявить, что детекторы сами влияли на результат физически - процессом детектироания (не взаимосвязью наблюдателя), однако интерференция пропадала и тогда, когда электрон пролетал через ту щель, где не было детектора (это вытекало из того, что детектор на первой щели его не показывал).

Но почему я задала тебе такой вопрос? Потому что ты в одном посте сказал вот такое

Это неверно. Микрочастица проявляет волновые свойства в любом случае прохождения. А не так, как ты это изобразил - через одну щели проходит, как корпускула, а через две - как волна.

Ну, не знаю, что тебе сказать по этому поводу. Вообще-то я не вижу никакой неверности в своих словах, т.к. это и выходит из того эксперимента, который я описал выше. Может частиц и проявляет свои свойства всегда, я с этим готов согласиться, однако если интерференция пропадает в случае поведения электроном себя как корпускула, а значит не все так с волновой функцией...

Есть еще другой опыт, который называется "дифракция электрона на щели", опыт которым демонстрируют соотношение неопределенностей координата-импульс. В этом случае, после прохождения электроном одной щели, регистрируется на экране дифракционная картинка. Дифрагировать могут только волны.

Это интересно. Я почитаю об этом.
Кстати с хода нашел вот это
http://newfiz.narod.ru/edifrac.html

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Ну, не знаю, что тебе сказать по этому поводу. Вообще-то я не вижу никакой неверности в своих словах, т.к. это и выходит из того эксперимента, который я описал выше. Может частиц и проявляет свои свойства всегда, я с этим готов согласиться, однако если интерференция пропадает в случае поведения электроном себя как корпускула, а значит не все так с волновой функцией...

Интерференционная картина пропадает не потому что частица вдруг ведет себя "как корпускула", а не "как волна". Согласно теории микрочастица в любом случае распространяется как волна. За исключением некоторых свойств волны, которую можно разделить, к примеру, используя полупрозрачное зеркало. Частицу так нельзя разделить. Но в том-то и дело, что это и волна и частица одновременно.

А в том случае, с двумя щелями, дело не в том, что то "волна", а то "нет".
Речь именно о "наблюдателе", который тоже представляет квантовую систему и происходит сцепление волновых функций, из-за чего, собственно, система усложняется. Наблюдатель включается в систему и система изменяется. Есть такое понятие, как "коллапс волновой функции", который по существующим понятиям, насколько я могу об этом судить, происходит в результате фиксации наблюдения. То же, что открыть ящик с котом в эксперименте Шредингера. До наблюдения представлены все возможные варианты, а после - какой-то конкретно реализуется. И в данном случае речь не идет о корпускулах или волнах, а только о корпускуле-волне в целом. Той системе, состояние которой описывается волновой функцией.

О дифракции электрона на щели можно прочитать, задав на любом поисковике именно такую фразу "дифракция электрона на щели" - и выбирать что больше подойдет.

[gog]

Сообщение от Djay

Если ты приведешь описание чисто научное, в виде цитаты, меня это вполне устроит.

.......Однако, если для волн причина возникающей интерференции ясна, то интерференция электронов кажется неожиданной и странной. По существу, она представляет собой экспериментальное доказательство того, что электроны (да и все вообще материальные частицы) обладают волновыми свойствами........

Странности квантового мира и тайна сознания