Астрономические задачки для ДИВа (и других)

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

некий астероид N (в оригинале Гагарин) принадлежит стандартному поясу астероидов, чьи орбиты полностью лежат внутри орбит Марса и Юпитера. А приведенные на Ваших рисунках - именно "особые" астероиды. Их много групп (группа Амура, Аполлоны и пр.).

Пояс стандартных астероидов – это остатки бывшей когда-то на этом месте планеты. Это была целая планета, а теперь от неё осталось множество камней-астероидов, которые и носятся примерно в той области пространства, где была эта планета. И свойства этих астероидов примерно, с погрешностью, укладываются в свойства бывшей планеты. Но только астероиды, которые вертятся вблизи её бывшей орбиты, примерно имеют те же свойства, что и планеты до Сатурна. Но есть множества и других астероидов, которые не укладываются в эти свойства, как это и видно из рисунков, приведенных выше.

[Д.И.В.]

Для движения по круговым орбитам легко найти связь между синодическим (S) и сидерическим (T) периодами: для нижних планет 1/S=1/T-1/T0; для верхних планет 1/S=1/T0-1/T, где T0 - сидерический орбитальный период Земли, т.е. 1 звездный год (см.: год сидерический).

Интересно, что эта зависимость работает только до Сатурна. Сатурн еще подвержен этому соотношению, а вот Уран, Нептун и Плутон – уже нет. Так, для Урана, если вычислить по этой формуле сидерический период, то он будет 78, 05 года, тогда как на самом деле его период равен 84, 01 года. Значение из таблицы. Вот, погрешность в 6 лет. Потом, для Нептуна при вычислении получается 133, 64 года, а на самом деле – 164, 7. И для Плутона этот период будет при вычислении 209, 13 лет, тогда как на самом деле: 248, 9. Это планеты.

Что же касается астероидов, то там еще всё более нестабильно.

Сообщение от Elentirmo

Почему авантюризм? Поясните.

Почему авантюризм. Вот к примеру взять астероид Хирон. Его звездный или сидерический период обращения равен 51 год, как сказано. И это примерно так.



Теперь вычислим его синодический период и проверим как работает закон для астероида Хирона:

Полный круг, который Хирон описывает вокруг Солнца за 51 год равен естественно 360 градусов. Если 360 градусов разделить на 51 – получится 7, 058 градусов Хирон проходит за год по эклиптике. Земля проходит 360 градусов или один оборот вокруг Солнца за 365 дней. Следовательно, Земля, пройдя полный круг догоняет Хирон, в противостоянии примерно через 365+7=372 суток относительно звезд. То есть, синодический период Хирона примерно равен 372 суток. Далее, по уже привычной схеме:

1/372 = 1/365 – 1/Т , где Т – сидерический период Хирона

0,0026881720=0,0027397260– 1/Т

0,000051554=1/Т

Т = 53, 14284 года;

Но сказано, что Хирон проходит по своей орбите за 51 год полный круг. Вот, погрешность 2 года или 14 градусов на небесной сфере. Теперь, если составить пропорцию по закону Кеплера, как это делалось ранее, то и получится большая ось с погрешностью в несколько миллионов километров. Потому, что соотношение дано для круговых орбит. Поэтому, это и авантюризм.

[Elentirmo]

"Весело, весело встретим Новый год!"
Федор Михалыч, когда сказать по существу нечего, то лучше и не надо, мой Вам совет.
Теперь перейдем к Вам, ДИВ. Вы заходили на указанную ссылку на форума astronomy.ru? Там даже специально для таких, как Вы, выложили ссылку на книгу Бакулина и др. "Основы астрономии". Совету почитать на досуге. Полагаю, Вам будет интересно да и узнаете для себя мнооооого нового. Прямая ссылка вот:
http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Table_of_Content.htm
А теперь перейдем к Вашим "изысканиям".
Еще раз повторю вопрос: про Венеру разобрались?
Вы пишете:
"Интересно, что эта зависимость работает только до Сатурна. Сатурн еще подвержен этому соотношению, а вот Уран, Нептун и Плутон – уже нет. Так, для Урана, если вычислить по этой формуле сидерический период, то он будет 78, 05 года, тогда как на самом деле его период равен 84, 01 года. Значение из таблицы. Вот, погрешность в 6 лет. Потом, для Нептуна при вычислении получается 133, 64 года, а на самом деле – 164, 7. И для Плутона этот период будет при вычислении 209, 13 лет, тогда как на самом деле: 248, 9. Это планеты".
Вопрос: откуда брали синодические периоды для планет? Укажите источник. Может, Вы как раз смухлевали
Эта зависимость (синода от сидера) работает для всех планет. И даже если Вы будете находиться на другой планете и считать относительно ее.
Давайте проверим Ваши выкладки. Для верхних планет (нижние у Вас проблем не вызывают). Вы высчитывали сидерический период по синодическому. Вот я беру книжку Коротцева "Астрономия для всех" (СПб, 2004). Вот прил. 1.
Сатурн. Период обращ. вокруг Солнца Т=29,53634 троп. лет или 10787,92 солн. сут. Средний синодический период 378,09 сут.
Расчет по формуле дает при сидерическом периоде для Земли 1,00004 троп. лет или 365,2564 солн. сут. Т=29,462 лет или 10760,8 сут. Разность 27,12 сут.
Уран. Т=84,25471 г. или 30773,38 сут. S=369,66 сут.
Расчет по формуле дает Т=83,948 г. или 30661,4 сут. Разность 111,98 сут.
Нептун. Т=165,2309 г. или 60349,3 сут. S=367,48 сут.
Расчет по формуле дает Т=165,27 г. или 60363,6 сут. Разность 14,3 сут.
Плутон. Т=248,685 г. или 90830 сут. S=366,72 сут.
Расчет по формуле дает Т=250,57 г. или 91519 сут. Разность 689 сут.
Как Вы можете заметить, разности для Сатурна-Нептуна не превышают трети года (допустимо для таких дальних планет, тем более гигантов с большим взаимовлиянием друг на друга и параметры орбит).
Для Плутона такая погрешность (почти 2 года) объяснима во-первых большим эксцентриситетом орбиты, во-вторых большим ее наклонением, в-третьих тем, что для Плутона пока не выработана точная теория движения (Плутон еще не завершил полный оборот со времени своего открытия в 1930 г.), в которую вносятся поправки из-за достаточно массивных койпероидов.
Я не знаю, каким калькулятором Вы пользовались, может арифмометром "Феликс", а может деревянными счетами, но Ваши результаты явно посчитаны с грубыми округлениями и некорректными исходными данными.
Далее Вы пишете:
"Вот к примеру взять астероид Хирон. Его звездный или сидерический период обращения равен 51 год, как сказано. И это примерно так".
Т.к. я более не доверяю Вашим даным, приведите ссылку, откуда Вы это взяли. Подозреваю, что Вы опять округлили до сотен.
Ваш расчет с получением 53 года вместо 51 как раз и показывает, что Вы берете излишне грубые данные. Сделайте расчет поточнее и возьмите корректные исходные и получите то, что надо.
Далее Вы пишете:
"Пояс стандартных астероидов – это остатки бывшей когда-то на этом месте планеты".
Повторяю, что всех астероидов, да еще учетверенного объема не хватит на полноценную Луну! Форма 4-х больших астероидов показывает, что из-за сильного приливного влияния Юпитера и чуть более слабого влияния Марса планета просто не сформировалась. Получилось несколько крупных малых планет и множество бесформенных кусков.
Другие (неправильные астероиды) сформировались из других планетезималей, согнанных с "правильных орбит" влиянием больших планет.
И еще раз спрошу, Вы в школе также задачи решали? И уравнения? Вы умеете абстрагироваться? Я ж Вам предложил некий астероид N.
Блин, да чё я распинаюсь! ДИВ, Вы неадекватны. Вот как раз Вы заучились и полезли в дебри. Совершенно не разбираясь в элементарном.
А теперь я Вас спрошу: в принципе эти задачи решаемы?

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Федор Михалыч, когда сказать по существу нечего, то лучше и не надо, мой Вам совет.
А теперь я Вас спрошу: в принципе эти задачи решаемы?

То есть, Вы хотите сказать, что можно найти большую ось в задаче про астероид? Можно или нет? Федор Достоевский большой писатель и не Вам, вероятно не прочитавшим ни единой из него строки, о нем судить. В Википедии дан период Урана, остальное нет времени теперь искать: "Полный оборот вокруг Солнца У. совершает за 84,015 года, или 30 685 земных сут. Синодический период У., в течение которого повторяются противостояния и соединения с Солнцем, составляет 369,7 сут". Поэтому, с разной степенью погрешности то, что я сказал – верно. И Вы сами это подтверждаете: “Как Вы можете заметить, разности для Сатурна-Нептуна не превышают трети года”.

Астрономия – это точная наука.

[Д.И.В.]

Прежде чем продолжить эту долгую дискуссию, ответьте на несколько вопросов:

1. Как высчитывается средний синодический период? Каким способом? В задаче про астероид сказано, что он находится в противостоянии с Солнцем каждые (именно каждые) 488 суток. Я доказал, что это невозможно. Показал, что сроки противостояний колеблются для Марса в пределах почти месяца. Значит, для астероида эта погрешность будет хоть и меньшая, но все-таки довольно существенная. Это означает, что между противостояниями астероида с Солнцем может проходить и 450 суток и 500 суток. Но вот так, чтобы постоянно астероид был в противостоянии с Солнцем, через каждые 488 суток как сказано в условии – этого быть не может. Поэтому, сразу сказал, что эта задача нонсенс.

2. Что такое эксцентриситет? И чем круг отличается от эллипса?

Второй вопрос связан с правилом нахождения сидерического периода из синодического, которое было приведено. Сказано, что это правило работает только для круговых орбит. Для круговых, но не для эллиптических. А у круга, у круговой орбиты нет большой полуоси, как и малой. Только радиус.

И только ответив на эти вопросы, скажите, что и теперь Вы всё еще считаете, что можно найти большую полуось орбиты только из условия этой задачи? Не меняя это условие? И оставьте свой насмешливо-критический тон для других последователей Агни Йоги и Теософии, если они вообще согласятся принять участие в этой или в других подобных дискуссиях. Чтобы можно было судить о том, что они знают или не знают.

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

То есть, Вы хотите сказать, что можно найти большую ось в задаче про астероид? Можно или нет? Федор Достоевский большой писатель и не Вам, вероятно не прочитавшим ни единой из него строки, о нем судить. В Википедии дан период Урана, остальное нет времени теперь искать: "Полный оборот вокруг Солнца У. совершает за 84,015 года, или 30 685 земных сут. Синодический период У., в течение которого повторяются противостояния и соединения с Солнцем, составляет 369,7 сут". Поэтому, с разной степенью погрешности то, что я сказал – верно. И Вы сами это подтверждаете: “Как Вы можете заметить, разности для Сатурна-Нептуна не превышают трети года”.

Астрономия – это точная наука.

Отвечаю по порядку следования фраз.
1. Можно. И это сделали несколько человек разными способами и привели решения спеиально для Вас.
2. Помилуйте, Федор Михалыч умер уж много лет назад. Я ответил некоей персоне, скрывшейся за этим славным именем. Поэтому Ваш выпад в мой адрес я пропущу мимо ушей (глаз) . Кстати, читал я его, читал. Было дело. Но мне больше по душе из классиков Пушкин и Чехов. Это к слову.
3. Что Ваши несколько лет (до десятка) и что мои сто дней. Разница есть? Вы не привели исходных данных, сославшись на лень и отсутствие времени, следовательно могу заподозрить искажение исходных данных с Вашей стороны. Уточните, в каких годах приведены значения сидера и синода. Возможно в Ваших источниках в юлианских (как например на сайте НАСА). Отсюда лезет и погрешность, на которую Вы указали (совмещаете в формулах разные годы).
4. Астрономия - точная наука. Sic!

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Прежде чем продолжить эту долгую дискуссию, ответьте на несколько вопросов:

1. Как высчитывается средний синодический период? Каким способом? В задаче про астероид сказано, что он находится в противостоянии с Солнцем каждые (именно каждые) 488 суток. Я доказал, что это невозможно. Показал, что сроки противостояний колеблются для Марса в пределах почти месяца. Значит, для астероида эта погрешность будет хоть и меньшая, но все-таки довольно существенная. Это означает, что между противостояниями астероида с Солнцем может проходить и 450 суток и 500 суток. Но вот так, чтобы постоянно астероид был в противостоянии с Солнцем, через каждые 488 суток как сказано в условии – этого быть не может. Поэтому, сразу сказал, что эта задача нонсенс.

2. Что такое эксцентриситет? И чем круг отличается от эллипса?

Второй вопрос связан с правилом нахождения сидерического периода из синодического, которое было приведено. Сказано, что это правило работает только для круговых орбит. Для круговых, но не для эллиптических. А у круга, у круговой орбиты нет большой полуоси, как и малой. Только радиус.

И только ответив на эти вопросы, скажите, что и теперь Вы всё еще считаете, что можно найти большую полуось орбиты только из условия этой задачи? Не меняя это условие? И оставьте свой насмешливо-критический тон для других последователей Агни Йоги и Теософии, если они вообще согласятся принять участие в этой или в других подобных дискуссиях. Чтобы можно было судить о том, что они знают или не знают.

Отвечаю.
1. Он рассчитывается по пирведенным мною формулам для нижних и верхних планет. См. выше. Именно по этим формулам астрономы и находят синод из сидера и наоборот. Причем, это не какие-то особые чудесные формулы, полученные "эзотерическим" способом. Они элементарно выводятся. Их вывод приводится в школьном учебнике астрономии.
Вот, к примеру, из Левитана ("Астрономия" 10 класс, М, 1985 г. - Вам, как любителю старых учебников будет интересно):
"Планеты движутся вокруг Солнца в одном направлении, и каждая из них через промежуток времени, равный ее сидерическому периоду, совершит один полный оборот вокруг Солнца, Поскольку скорость движения планеты тем больше, чем она ближе к Солнцу, то через промежуток времени, равный, например, сидерическому периоду Земли (То), нижняя планета обгонит Землю, а верхняя отстанет от нее, т.е. первоначальная конфигурация планет не восстановится, Следовательно, синодический период не равен сидерическому. Между обоими периодами существует зависимость, ее легко установить. Для этого сравним дуги, на которые в течение суток сместится по орбите какая-нибудь планета (360 гр/Т) и Земля (360 гр/То). Разность этих средних перемещений есть наблюдаемое суточное смещение планеты (360 гр/S). Значит, для нижней планеты, которая движется по орбите быстрее Земли, можно написать
360 гр/S=360 гр/Т - 360 гр/То
или 1/S=1/Т-1/То,
а для верхней, которая движется медленнее, чем Земля, -
360 гр/S=360 гр/То - 360 гр/т
или 1/S=1/То-1/Т
Эти формулы называются уравнениями синодического движения. В них То=1 году (или 365,26 сут)."
Таким образом, это строгая зависимость и она должна работать для любых планет.
Про "каждые". Что Вы к словам придираетесь. Что Вы в буквализм лезете? Если я начну в Ваших пёрлах к каждой букве претензии придьявлять, форума не хватит. Вы что, абстрагироваться не можете? Сожалею.
2. См. любой справочник по математике. Лишние слова писать не буду. Времени у меня не навалом.
Уравнения синодического движения работают для любых орбит. Потому что S - средний синодический период, т.е. усредненный за несколько (в идеале - за бесконечное) число наблюдений данной конфигурации.
Задачу решить можно (и ее решили), если не сходить с ума по каждому слову. Удивительно, что Вы любите из мухи раздувать слона (слонов!). Это называется словесный экстермизм. Не знал, что для Вас условия задачи (вроед нормальные, обычные) станут тупиком и вызовут панику, из-за которой Вы и начнете вести этот "бесконечный стори". Сразу бы признались, что не сможете ее решить, потому что не знаете как решаются такие задачи. Вы же сначала придрались к словам, затем вывалили кучу лишних для задачи сведений, а затем попросту "смылись" (во всех смыслах). А все потому, чтобы замаскировать свое незнание и выпятить амбиции.

Итак, решения всех задач приведены и обсуждены. Предлагаю остановиться. До следующей партии задач.

[Elentirmo]

Из указанной книги Бакулина:
http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_2_38.htm - про сидер и синод.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

1. Он рассчитывается по пирведенным мною формулам для нижних и верхних планет. См. выше. Именно по этим формулам астрономы и находят синод из сидера и наоборот.

Вы не ответили на мой вопрос: как рассчитывается средний синодический период обращения? Или пусть так: как он рассчитывался во времена Кеплера? Вы не только не ответили на этот вопрос, но даже и не поняли, что я спросил. Повторяю: в природе нет точного синодического периода. Земля находится в противостоянии с внешними планетами не через равные промежутки времени, но через разные. Марс, например, находится в противостоянии с Солнцем и через 800 суток и через 766 суток, тогда как средний синодический период Марса равняется 779, 94 суток. Вот я и спрашиваю: как он рассчитывается? Вы же написали то же самое, что и сказано в глоссарии Астронета – то что Вы привели еще раньше и выше:

“Для движения по круговым орбитам легко найти связь между синодическим (S) и сидерическим (T) периодами: для нижних планет 1/S=1/T-1/T0; для верхних планет 1/S=1/T0-1/T, где T0 - сидерический орбитальный период Земли, т.е. 1 звездный год (см.: год сидерический)”.

Но это не решает проблемы и не отвечает на те вопросы, которые поставил выше я. Думаю, что синодический период похож на цикл сароса – когда Лунные и Солнечные затмения повторяются через определенный промежуток времени в той же последовательности. Цикл сароса равен примерно 18 лет. Вот и тут, с орбитами Земли и того же Марса наверняка происходит нечто подобное. Эллипсы орбит постоянны, скорости постоянны – значит и серии противостояний должны повторяться в определенной последовательности. Думаю, что астрономы зафиксировали все эти сроки противостояний, сложили их вместе и потом разделили на их количество. Скорее всего, так находится средний синодический период. Это просто не лежит на поверхности и Вы этого не знали – признайте это, тем самым признавая своё право на ошибку. Одно слово “каждые” именно доказывает это – поэтому, это не пустая придирка.

Вы также не сказали, как формула для круговых орбит может быть применима и работает для орбит эллиптических.

Сообщение от Elentirmo

2. Помилуйте, Федор Михалыч умер уж много лет назад. Я ответил некоей персоне, скрывшейся за этим славным именем.

Какой персоне?

[Elentirmo]

Чуть ниже Вы сами ответили на свой вопрос. Исходно сидерический период не расчитывается, а наблюдается. Проводится несколько наблюдений (они из-за эллиптичности орбит, несовпадения линий апсид и пр. разновременные), а затем вычисляется среднее арифметическое. Именно так и делается. Отсюда выводится сидерический период. Т.к. чем больше наблюдений, тем точнее результат, сидерический период постоянно уточняется. Затем строится математическая модель (теория движения), которая учитывает взаимовлияние планет, массы, размеры, вращение и т.д. Затем эта модель обкатывается. уточняется по наблюдениям (вот поэтому астрономы и наблюдают к примеру такие заурядные явления как затмения). Обкатанная модель считается стандартной. На ее основании например пишутся алгоритмы программ-планетариев.
Но синодический период можно и рассчитать, когда известен сидерический период (по указанным уравнениям). Это будет средний синодический период. Естественно, в природе такового нет (он может ыбть только для идеально круговых орбит), это чистая абстракция, умозрительная величина. Однако она не пустой звук. Она помогает в определении сидерического периода вновь открытых планет и астероидов.
Ваши вопросы риторические. Вы прекрасно знаете на них ответы.
А вот Ваша фраза
"Эллипсы орбит постоянны, скорости постоянны – значит и серии противостояний должны повторяться в определенной последовательности"
выдает, что Вы не знакомы со 2-м законом Кеплера об изменяемости скоростей в зависимости от положения планеты на орбите, а также, что Вы не знакомы с изменениями параметров элиппсов орбит, которые меняются из-за гравитационного взаимовляиния планет друг на друга (периодически изменяются эксцентриситеты, движутся линии апсид).
"Вы этого не знали – признайте это, тем самым признавая своё право на ошибку. Одно слово “каждые” именно доказывает это – поэтому, это не пустая придирка".
С таким же успехом я могу "опускать" и Вас. А именно это Вы и делаете. Сами ничего не знаете путью, а еще чего-то говорите. Знал я это прекрасно, в отличие от Вас, который только что это и узнал, залезая в сеть и не читая нормальных книг. И признаваться мне не в чем. Астрономию я знаю получше Вашего раз в пятнадцать-шестнадцать... Тысяч.
Слово "каждые" встречается в тексте оригинальной задачи. Только вот авторы не учли, что есть некие товарищи, которые только и умеют ловить блох и разводить демагогию. Нормальный человек понимает условность условия. Для него написанного текста достаточно для решения (пусть и приближенного). Вы же скрылись за пустословием, сначала объявив, что задача не решаема в принципе, потом придумав почему она не решаема, найдя слабое место в тексте условия, а затем, когда Вам показали, что она успешно решается, начали мутить воду и "умножать сущности сверх необходимого".
"Вы также не сказали, как формула для круговых орбит может быть применима и работает для орбит эллиптических."
Именно так же! В точности. Потому что S - средний синодический период. Это еще один знак, что Ваши знания ограничиваются просмотром странички Википедии. Или Вы меня хотите на чем-то поймать? Не выйдет ничего.
И чтобы это доказать, решите-ка еще одну задачку. Если не решите, а будете снова воду мутить, я сделаю окончательный вывод (впрочем, я его уже сделал, как и некоторые форумчане, следящие за дискуссией) о Вашей состоятельности как знатока астрономии (Вы, кстати, так и не решили ни одной чисто астрономической задачи, которые я Вам задал; про рефракцию и покрытие Венеры не в счет, это физика и элементарщина; пришлось мне решения давать).
Итак, задача 7.
Видимая звездная величина звезды Проксима Центавра равна 10,8m, а годичный параллакс р=0,76''. Предположим, космонавты приблизились к ней на расстояние в 0,42 светового года. Будут ли они видеть ее невооруженным глазом?
Привести подробное и обоснованное решение.
Теперь к Вашему последнему посту.
"Какой персоне?"
Вы в самом деле или просто так?
См. выше сообщение некой персоны, скрывшейся за ником Федор Достоевский. Или Вы считаете, что тут сам Федор Михалыч общается с нами с того света? Поздравляю. В первую очередь с очередным проявлением невнимательности и неумением читать.

[Фёдор Достоевский]

глуп человек, глуп феноменально. То есть он хоть и вовсе не глуп, но уж зато неблагодарен так, что поискать другого, так не найти. Ведь я, например, совершенно естественно хочу жить для того, чтоб удовлетворить всей моей способности жить, а не для того, чтоб удовлетворить одной только моей рассудочной способности, то есть какой-нибудь одной двадцатой доли всей моей способности жить.
Что знает рассудок? Рассудок знает только то, что успел узнать, а натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательно и бессознательно, и хоть врет, да живет.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

См. выше сообщение некой персоны, скрывшейся за ником Федор Достоевский. Или Вы считаете, что тут сам Федор Михалыч общается с нами с того света?

А почему нет? По крайней мере, я согласен с тем, что он написал

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Исходно сидерический период не расчитывается, а наблюдается. Проводится несколько наблюдений (они из-за эллиптичности орбит, несовпадения линий апсид и пр. разновременные), а затем вычисляется среднее арифметическое. Именно так и делается. Отсюда выводится сидерический период.

И теперь, раз это так, то скажите, можно ли решить ту задачу про астероид или нет? Если не знать, как Вы сами и пишете этих “нескольких наблюдений”. Именно это и имел в виду всю тему. Что первично – наблюдения или же абстракция из них выводимая?

Сообщение от Elentirmo

Затем строится математическая модель (теория движения), которая учитывает взаимовлияние планет, массы, размеры, вращение и т.д.

Вот это и имел в виду.

Сообщение от Elentirmo

Но синодический период можно и рассчитать, когда известен сидерический период (по указанным уравнениям). Это будет средний синодический период.

Да, согласен что можно – но только для хорошо известных объектов это всё связано – синодический и сидерический периоды и т.д. Это работает для планет, для “нормальных” астероидов, находящихся в Поясе Астероидов – для тех объектов, свойства которых уже установлены путем тщательных наблюдений. Для какого-то астероида, который находится в противостоянии с Солнцем “каждые 488 суток” задача не решаема. Надо было написать, что для такого-то астероида, средний синодический период которого равен столько-то надо найти большую ось. “Средний синодический период” и “каждые 488 суток” – это не одно и то же, согласитесь.

Астероиду даже имя не присваивают или номер до тех пор, пока его орбита не высчитана точно.

[Elentirmo]

Задачку про Проксиму Центавра будете решать?

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Задачку про Проксиму Центавра будете решать?

Думаю, что вряд ли. Даже не буду вдумываться теперь. То, что уже обсудили выше дает достаточно ясное представлении о том изначальном вопросе, который был поставлен Вами в самом начале этой темы:

Сообщение от Elentirmo

ДИВ, я хочу проверить, насколько Ваши знания по астрономии соответствуют Вашим амбициям. Для этого решите-ка несколько астрономических простеньких задачек (другие форумчане тоже могут присоединиться). Вы ведь считаете себя знатоком в астрономии, так вот и попробуйте. Правда, предыдущую задачу про барицентр системы Земля-Луна Вы так и не решили, списав правильный ответ из Интернета. Пришлось мне давать полное решение. Помните об этой истории?
Так вот, если Вы не решите эти несколько простых задачек, которые требуют лишь элементарного астрономического базиса и умения обращаться с калькулятором (да, еще чуть-чуть логического мышления и пространственного воображения), это будет означать истинное положение Ваших знаний в области астрономии. Согласны?

Несмотря на то, что я десятки раз говорил, что не считаю себя знатоком астрономии, лишь интересующимся любителем – Вы всё-таки настаивали на этом определении “знатока”. Решили проверить. И, для того чтобы двинуться дальше, скажите как теперь эта проверка может изменить отношение ко мне лично? И к положению на форуме в целом? По крайней мере, Вы не будете больше утверждать, что я не знаю ничего из астрономии вообще. Хоть это и мало, но это что-то. А что-то это уже не ничего. По крайней мере, это уже не даёт Вам права огульно осуждать последователей Агни Йоги и Теософии в абсолютном незнании астрономии.

И Вы не признали явную ошибку в условии задачи про астероид.

[Д.И.В.]

Чернявский, это не Вы мне вирус вот теперь, в данный момент подбрасываете? Просто скажите, Вы же мужчина. Чего молчать? В Вашем разделе идет разговор. Уже ведь спрашивал в ЛС. Не секрет, что мы с Вами не находим общего языка.

[Elentirmo]

ДИВ, нет, не Чернявский это, Федор Михалыч с того света!
>Думаю, что вряд ли.
Как хотите, дело Ваше.
Через некоторое время, если никто не возьмется, я приведу решение.

[Д.И.В.]

“Слово серебро, молчание – золото”. И, кстати годичный параллакс ближайшей к нам звезды Альфа Центавра составляет эти 0’’, 75 секунды. Под таким углом невооруженному глазу видна проволочка толщиной в 1 мм с расстояния 280 м. До неё 270 000 астр.ед. Свет проходит это расстояние за 4 года. Вы же говорите, что 0, 76’’– это параллакс Проксима Центавра.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Видимая звездная величина звезды Проксима Центавра равна 10,8m, а годичный параллакс р=0,76''. Предположим, космонавты приблизились к ней на расстояние в 0,42 светового года. Будут ли они видеть ее невооруженным глазом?

И что будут видеть? Если скажете, что нет – думаю, будете правы.

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

И, кстати годичный параллакс ближайшей к нам звезды Альфа Центавра составляет эти 0’’, 75 секунды. Под таким углом невооруженному глазу видна проволочка толщиной в 1 мм с расстояния 280 м. До неё 270 000 астр.ед. Свет проходит это расстояние за 4 года. Вы же говорите, что 0, 76’’– это параллакс Проксима Центавра.

Именно так. Sic! (для любителей латыни - см. Вашу подпись )
Альфа Центавра и Проксима Центавра - это разные звезды, хотя они и объединены в одну систему (альфа Центавра (Толиман) - кратная, один из компонентов которой - Проксима, ближайшая к нам звезда (кроме Солнца, естессно!)). Проксима - красный карлик, Толиман - желтый, почти аналогичен нашему Солнцу и достаточно ярок. У Толимана параллакс действительно 0,75'' (4,3 св. года), у Проксимы 0,76''.