Определения

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

Перевожу на простой язык: это пройденный для меня этап, сейчас я занимаюсь более нужными и полезными вещами

Это Вы так трактуете, мои мотивы, а поскольку Вы за это беретесь смело, хотя я Вас об этом не просила, то Вам станет понятным почему" не вижу смысла," о чем писала в предыдущем посте.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Это Вы так трактуете, мои мотивы, а поскольку Вы за это беретесь смело, хотя я Вас об этом не просила, то Вам станет понятным почему" не вижу смысла," о чем писала в предыдущем посте.

Смело трактую и также смело признаю, что не могу их знать наверняка. Но в связи с тем, что разговор предполагался не о Ваших отивах,а о фактах, то это не может быть причиной для Вашего поступка

[Кайвасату]

Вы говорите, что мало таких отраслей науки, с которыми вы не были бы более или менее знакомы, и что вы верите, что совершаете немалое добро долгими годами изучений, достигнув состояния, позволяющего осуществить это. Несомненно, вы совершаете, но позвольте мне еще четче обрисовать вам разницу между методами физической (называемой точной лишь ради комплимента) и метафизической наук. Последняя, как вы знаете, истинность которой перед разнородной публикой установить невозможно, причислена мистером Тиндалем к вымыслам поэзии. С другой стороны, основанная на факте реалистическая наука всецело прозаична. Теперь для нас, бедных неизвестных филантропов, ни один факт какой-либо из этих наук не вызывает интереса, кроме степени его потенциальности в отношении нравственных результатов и коэффициента его полезности для человечества. И что в своей гордой изоляции может быть всецело безразличнее ко всему - живому и неживому - или более привязанным лишь к корыстной необходимости своего продвижения, чем эта, основанная на факте, материалистическая наука? Затем, могу ли я спросить, что общего законы Фарадея, Тиндаля или других имеют с филантропией в ее абстрактных отношениях к человечеству, рассмотренному, как разумное целое? Какое им дело до Человека, как изолированного атома этого великого и гармоничного целого, хотя иногда они и могут иметь практическую пользу для него? Космическая энергия есть нечто вечное и беспрестанное; материя неразрушима; и тут мы имеем научные факты. Усомнитесь в них, и вы игнорамус ; отриньте их - опасный сумасшедший, фанатик; осмельтесь улучшить их теории - дерзкий шарлатан. И все же даже эти научные факты никогда не давали миру экспериментаторов никакого доказательства того, что Природа сознательно предпочитает,что материя была неразрушимой скорее в органических , чем в неорганических формах, и что она медленно , но непрестанно работает в направлении осуществления этой цели - эволюции сознательной жизни из инертного материала. Отсюда их незнание о рассеивании и затвердевании космической энергии в ее метафизических аспектах , их расхождения на счет теорий Дарвина , их неуверенность относительно степени сознательной жизни в отдельных элементах, и, как неизбежность - презрительное отрицание любого феномена вне их собственных установленных условий и самой идеи о мирах полуразумных, если и не наделенных интеллектом, действующих сил в скрытых уголках Природы. Чтобы дать вам еще один практический пример, мы усматриваем огромную разницу между двумя качествами двух равных количеств энергии, израсходованной двумя людьми, один из которых, предположим, находится на пути к месту своей ежедневной спокойной работы, а другой - направляется предать своего собрата в полицейский участок, в то время как люди науки не видят здесь никакой разницы. И мы, не они, видим определенную разницу между энергией в движении ветра и в движении вращающегося колеса. Почему? Потому что каждая мысль человека при выявлении переходит во внутренний мир и становится активной сущностью путем присоединения, мы могли бы назвать это срастанием, к элементалу
- то есть к одной из полуразумных сил в царствах. Она продолжает существовать, как активная сущность - порожденное умом существо - больший или меньший период, пропорционально начальной интенсивности мозговой деятельности, породившей ее. Так, добрая мысль остается как активная, благотворная сила, злобная мысль - как злобный демон. И таким образом человек постоянно заселяет свой поток в пространстве миром своего же порождения, наполненным порождениями его увлечений, желаний, импульсов и страстей; поток, который реагирует на любую чувствительную или нервную структуру, соприкасающуюся с ним, пропорционально его динамической интенсивности. Буддист называет это своей "Скандба", индус именует это "Карма". Адепт выделяет эти формы сознательно, другие люди образуют их бессознательно. Чтобы быть успешным и сохранить свою силу , Адепт должен пребывать в одиночестве и более или менее внутри своей собственной души. Еще меньше точная наука знает, что в то время, как занятый строительством муравей, трудолюбивая пчела, вьющая гнездо птица аккумулируют, каждый своим скромным образом, столько же космической энергии в ее потенциальной форме, сколько Гайдн, Платон или пахарь, проводящий свою борозду - своим; охотник, убивающий ради своего удовольствия или выгоды или позитивист, прилагающий свой интеллект, чтобы доказать, что плюс умноженный на плюс есть минус, тратят и рассеивают энергию не меньше тигра, который бросается на добычу. Все они обкрадывают Природу вместо обогащения ее, и всем им, соответственно степени их разумности придется ответить за это.

Точная экспериментальная наука не имеет ничего общего с нравственностью, добродетелью, филантропией - поэтому она не может претендовать на нашу помощь, пока не сольется с метафизикой. Будучи лишь холодной классификацией фактов вне человека и существуя до и после него, ее сфера полезности обрывается для нас у внешней границы этих фактов, и все, касающееся выводов и результатов для человечества из материалов, полученных ее методом, ее мало интересует. Поэтому, так как наша сфера целиком лежит вне пределов ее сферы - настолько же, насколько путь Урана находится вне пути Земли - мы решительно отрицаем, что какое-либо из колес ее конструкции опрокидывает нас. Для нее тепло есть лишь вид движения, и движение порождает тепло, но почему механическое движение вращающегося колеса должно метафизически обладать большей ценностью, чем тепло, в которое оно постепенно превращается - это ей еще предстоит открыть. Философское и транцендентальное (следовательно - абсурдное) представление средневековых теософов о том, что окончательный прогресс человеческого труда, направляемый непрерывными открытиями человека, должен в один день кульминировать в процессе, который в подражение Солнечной энергии - в ее качестве непосредственного двигателя - закончится выделением питательных продуктов из неорганической материи, такое представление невообразимо для людей науки. Если бы Солнце, великий питатель, отец нашей планетной системы, высидело завтра гранитных цыплят из каменной глыбы, " в условиях опыта" они (люди науки) приняли бы это за научный факт, не тратя сожалений на то, что птицы эти не настолько живы, чтобы накормить ими истощенных и голодающих. Но если вдруг какой-либо шаберон пересечет Гималаи во время голода и умножит мешки с рисом для гибнущих масс - как он мог бы - ваши судьи и собиратели налогов вероятно заключили бы его в тюрьму, чтобы заставить признаться, какой закром он ограбил. Таковы точная наука и ваш реалистический мир. И хотя вы, как вы говорите, поражены огромной степенью мирового невежества по каждому предмету, который вы уместно характеризуете как "несколько осязаемых фактов, собранных и грубо обобщенных, и специальный жаргон, введенный для сокрытия людского неведения насчет всего, что лежит за этими фактами", и хотя вы говорите о вашей вере в бесконечные возможности Природы, все же вы согласны потратить свою жизнь на труд, идущий на пользу лишь той же самой точной науке... (Письма Махатм)

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

не так... читайте первые станцы Дзиан...))

Что ж Вы полагаете, что я их не читал? Читал и уверяю, что внимательно читал. Первая Станца описывает еще конец Пралайи.
Те, кто может воспринимать появляются лишь после Третьего Логоса, после дифференциации материи. До этого нет "глаз" для восприятия. Читали о кольце "не преступи"?
О том, что воспринимающие еденицы появляются лишь после Махата можно прочесть и в Ключе к теософии

В. Относительно обсуждаемой шлоки, не будет ли "космический разум" лучшим термином, чем "вселенский разум"?
О. Нет; космический разум появляется на третьей стадии, или степени, и ограничен или заключен в проявленную вселенную. В Пуранах махат ("великий" принцип разума, или Интеллект) появляется лишь при третьем из семи "творений" или стадий эволюции. Космический Разум это махат, или божественное мышление в активном (созидательном) действии, являясь таким образом периодическим во времени проявлением в действии и Вечным Вселенским Разумом в потенции. Поистине, Вселенский Разум, будучи лишь другим названием Абсолюта, вне времени и пространства; Космическое Мышление, или Разум, вовсе не находится в эволюции (и менее всего это "творение"), но просто один из аспектов первого, который не знает изменения, который всегда был, есть и будет. Потому, говорю я снова, эта шлока подразумевает, что вселенского мышления не было, т. е. не существовало для восприятия, поскольку не было разумов воспринимать его, раз Космический Разум все еще был латентным или простой потенциальностью. Раз станцы говорят о проявлении, именно с этой точки зрения мы и должны интерпретировать их, и ни с какой другой.

В ТД говорится "не было ни центра света, ни глаза, чтобы воспринимать свет"


Если хотите обсудить подробно, то приведите конкретное место.

[Miona]

Кайвасату
Бедная тема. Ее превратили в цитаты.
Чтобы внести ясность. Письма Махатм (и не только письма )я читала 30 лет тому назад..
И много раз говорила, повторю еще раз: В мире все течет, все меняется!
Будьте готовы к изменениям, того что когда-то писалось.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Кайвасату
Бедная тема. Ее превратили в цитаты.

Вы считаете, что Ваши определения более живы, не цитаты?
Модераторы отделят новые темы, если сочтут нужным.

Чтобы внести ясность. Письма Махатм (и не только письма )я читала 30 лет тому назад..

И во что Вы внесли ясность? Факт чтения и факт размышления и понимания - разные вещи. Сами говорите, что все меняется, вот и Вы с тех пор изменились и можете уже по-новому воспринять то, что раньше воспринимали по-другому. В любом случае доводы те не устарели

И много раз говорила, повторю еще раз: В мире все течет, все меняется!
Будьте готовы к изменениям, того что когда-то писалось.

А с чего Вы взяли, что я не готов? Я готов. А Вы?
Но я исключительно против агульного отбрасывания того, чт ополезно и осталось неизменным

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

разве со всей очевидностью речь не идет, о том, что "духовный взор ясновидца" прозревает даже то, что для других является "непроявленным" и, стало быть, "бессмысленным"... эх, господа метафизики...

НЕТ, нет здесь той очевидности, о которой Вы пишите!
И Вы в этом можете сами убедитьсЯ, если проанализируете первую станцу, где четко перечисляется чего не существовало! Напомню еще раз, что первая станца вообще не описывает проявленный мир, но последнюю стадию пралайи. Если Вы хотя бы примерно представляете себе, что это такое, тогда Вам должно быть понятно и всё остальное содержание станцы и то, что в это время не существует никаких сущностей, способных к восприятию. Даже Семи Великих не существует тогда. Они выявляются лишь позже и все существа исключительо от них имеют своё порождение, в том числе и те, кто мог бы использовать глаз дангмы.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

почему же Ваше сознание не воспринимает всей картины целиком?... Станца описывает не состояние абсолюта, а состояние бессознательности, когда сознание находится в пассивной фазе своего цикла... поэтому, естественно, нет никакого непроявленного... "непроявленным" оно может считаться лишь в метафизическом ключе и психологическом ключе... но в физическом ключе никакого "непроявленного" нет...
мы же с Вами уже касались - если нет активности сознания, стало быть, ничто для этого сознания не существует... "не-бытие" существует лишь для сознания как противопоставление "-бытию" - пассивная и активная фазы одного ритма... только и всего... без каких-либо "поэтических отрицаний"...))

Не соглашусь. Есть понимание и чисто в физическом ключе. Непроявленное - это полное отсутствие форм, это состояние, когда субстанция не имеет дифференциации и лишь абстрактность. Поэтому вывод довольно одназначный: нет ни субъектов, ни объектов восприятия!

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Уважаемый модератор!
Эта тема, по замыслу должна касаться нынешних представлений в физике.

Этот замысел не нашел отражения в названии темы, как впрочем и в содержании. Где ссылки на последние исследования в физике, из которых якобы проистекают Ваши определения?

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Именно. Пралайя (все пралайи, которые мы знаем или можем представить) - это одно из состояний проявленного.

С чего Вы взяли?
Процесс проявления начинается с концом пралайи и состояит в постепенной объективизации Абсолютности в "проявленный мир". Даже первый Логос назван непроявленным, а первая станца говорит вообще о пралайе.

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

Этот замысел не нашел отражения в названии темы, как впрочем и в содержании. Где ссылки на последние исследования в физике, из которых якобы проистекают Ваши определения?

Есть возможность Вам самому читать нужныее книги, смотреть телевизор и делать свои выводы, не дисертацию же вам предлагаю для оценки.
Что за неприятие такое? В чем дело?
Заведите свою тему подобную этой, и дайте свои определения физические:
Что такое параллеьные миры, почему они для нас не видимы? Это же так просто.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Возможно, все зависит от того, что считать "проявленным". Все относительно. Для кого-то что-то непроявлено, а для кого-то оно доступно, следовательно, проявлено.

Конечно, каждый может считать как угодно, но если мы всё же будем придерживаться Теософии, то там всё достаточно определено в этом смысле и из определения ТД я и исхожу.

Например, вот первый Логос назван непроявленным. Как же тогда и кто о нем узнал, если никто не мог его созерцать? (И, далее, раз он "есть", то - значит, он строго говоря, уже в некоторой степени "проявлен". Непроявленное - не существует вообще, его нет.)

1) Не мочь созерцать и не мочь узнать о существовании - разные вещи.
2) Не проявлен и не существует - тоже разные вещи.

Значит, для кого-то он несозерцаем, а для кого-то - созерцаем. Вторые сообщили об этом первым, и те написали книгу о том, что они сами не видели.

Я не знаю, откуда появилась информация изначально, но возможно секрет в единстве Троицы, и Бог поведал о Своём Проявлении Сам, когда выявил Слово.

Я лишь хочу сказать, что есть нечто (назовите это как угодно), которое не может быть понято и познано НИКОГДА, и это и есть то Небытие, которое есть корень всего.

Что Вы под этим понимаете, если не пралайу? Не может быть познано по какой именно причине?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

если это неочевидно, то продолжать разговор, это все равно что призывать слепого прозреть...

Для меня все очевидно, только не то, что очевидно Вам
Высказанная мысль верно полностью, о Вы в своей трактовке отождествляете непроявленность с несуществованием, я же - нет.
Еще раз: когда не выявлены еще субъекты восприятия, то не может быть речи о процессе восприятия - это же элементарно!

[Кайвасату]

[quote=Miona;338162]

Есть возможность Вам самому читать нужныее книги, смотреть телевизор и делать свои выводы, не дисертацию же вам предлагаю для оценки.

Уж лучше бы последнее, тогда бы Вы сами узрели всю ненаучность Ваших определений и услышали об этом из уст ученых-рецендентов.

Что за неприятие такое? В чем дело?

Нерпиятие? Где?
Может быть Вами меня?
Не путайте неприятие с несогласием

Что такое параллеьные миры, почему они для нас не видимы? Это же так просто.

Я не сторонник такой лексики, но параллельные - это существующие параллельно - это элементарно. Почему не видим -- также элементарно: потому, что не имеем (не развили) соответствующие этим мирам органы восприятия.

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Не может быть познано по какой именно причине?

Не хотел бы повторяться - см. предыдущие мои посты на эту тему.

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

было бы интересно подискутировать.

Поскольку я не являюсь человеком науки, и не представляю для Вашего ученого ума большого интереса, то позвольте Вас спросить, зачем Вы зафлуживаете тему, и не даете ей развиваться, Вам мало места на форуме?
Зачем же нарушаете Ваши же АЙ принципы, где говорится, что каждый внесет свою долю в общий труд, Я над этим трудилась 5 лет.Да мои определения более живы, и ближе времени чем старые цитаты.со старыми терминами.

Извольте, я Вам ее просто великодушно дарю.
Где же Вам еще обсудить конец Пралайи? Можете устроить целое словоизвержение.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Поскольку я не являюсь человеком науки, и не представляю для Вашего ученого ума большого интереса, то позвольте Вас спросить, зачем Вы зафлуживаете тему, и не даете ей развиваться, Вам мало места на форуме?

Если бы Вы проявили внимательность, то обнаружили бы, что ответ на этот вопрос я уже дал Вам ранее.

Зачем же нарушаете Ваши же АЙ принципы, где говорится, что каждый внесет свою долю в общий труд, Я над этим трудилась 5 лет.Да мои определения более живы, и ближе времени чем старые цитаты.со старыми терминами

Так о каком принципе Агни-йоги Вы говорите?
И зачем лукавить? То говорите о самоэкзамине, то о вкладе в общий труд. В чём Ваш вклад и в какой именно труд? Вы пришли на форум Агни-йоги и теософии по определению распространяете спам, который местами расходится с Учением. Вам было указано на это, но Вы при этом заявили по сути, что к вашим определениям Учение вообще не при чем. Возможно Вам бы стоило пойти на научный форум? Или боитесь, что там Вас примут в штыки из-за ненаучности? Тогда имеем то, что имеем: Вы пришли сюда и получили здесь то, что можно получить именно здесь... Попробуйте извлечь из этого пользу.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Извольте, я Вам ее просто великодушно дарю.
Где же Вам еще обсудить конец Пралайи? Можете устроить целое словоизвержение.

Претензии можете предъявить к ожераторам форума, я им уже давно не являюсь.

[Miona]

http://bolshoyforum.org/forum/index....70.0;topicseen
Кому интересна тема, может найти ее здесь.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=113770.0;topicseen
Кому интересна тема, может найти ее здесь.

Я смотрю, люди и на том форуме реагируют примерно также, как я здесь. Может быть дело не в других людях?