Ошибка в АЙ?

[Альдебаран]

Сообщение от Слович

Быть может, где-то допущу ошибку относительно места информации: то есть откуда конкретно информация - из ай, тд или писем ЕИР. Но тем не менее:

1. Информация о том, что понимание принципа "конечности в беспредельном", соответствует ступени "пустынного льва". Понял это принцип несколько лет назад. И что теперь делать? Отсюда варианты - ошибка в ай, или я "пустыннй лев". Ну, для чтецов ай подойдет, конечно другой вариант - все что я понял это фигня.

2. "В мире нет ничего нового." Вот это не просто далеко от истины - это уже просто откровенная ложь.

3. ТД. Просто отмечу один факт. Возможно, конечно, что это обычное совпадение. А именно - первое синодально издание библии в России - 1876 год (где появился всенародно ветхий завет). И ТД появляется примерно в это же время, в которой вовсю используются ветхозаветные цитаты.

В той интерпретации, в которой Вы указали данные фразы в Учении не встречаются. Приведите конкретные шлоки.

[Слович]

Сообщение от Альдебаран

В той интерпретации, в которой Вы указали данные фразы в Учении не встречаются. Приведите конкретные шлоки.

4.226. Урусвати знает, что в земной жизни можно отрешиться от понятия времени. Как только человек погружается в мышление, он перестает ощущать время. Постоянно называем мысль поглотительницей времени.
При концентрации мысли можно легко представить состояние в высших сферах Тонкого Мира. И у Нас получается отрешение от времени по причине напряжения мысли. Явление мысли есть и лучший очиститель организма. Если вы видите нездоровых ученых, можно безошибочно сказать, что в них сказывается неуравновешенность мышления с прочими сторонами жизни. Если бы они могли вести уравновешенную мыслительную жизнь, они не только бы пользовались отличным здоровьем, но и не замечали времени.
Не новое говорю, вообще нужно согласиться, что нового не существует. Есть забытое или ранее неосознанное. Мы предлагаем вместо нового говорить – нужное. Не будем набираться самомнения и помышлять о чем-то новом. Лучше будем думать о нужном, о том, что может принести миру наибольшее благо.
Никто не смеет утверждать, что он сложил нечто новое. Может быть, накануне уже некто послал эту мысль в пространство. Не стоит состязаться о новом. Пусть привыкнут люди мыслить о нужном и прекрасном. Самое нужное будет и прекрасным. Безобразие не пригодно для эволюции.
Мыслитель утверждал, что красота есть самое нужное. Он имел основание так убеждать народ.

[ecolog]

Складывается впечатления, что выделяя категорию чтецов Слович сам идет по их пути, видя букву, а не дух Учения.

Сообщение от Слович

2. "В мире нет ничего нового." Вот это не просто далеко от истины - это уже просто откровенная ложь.
...
4.226. Не новое говорю, вообще нужно согласиться, что нового не существует. Есть забытое или ранее неосознанное. Мы предлагаем вместо нового говорить – нужное. Не будем набираться самомнения и помышлять о чем-то новом. Лучше будем думать о нужном, о том, что может принести миру наибольшее благо. Никто не смеет утверждать, что он сложил нечто новое. Может быть, накануне уже некто послал эту мысль в пространство. Не стоит состязаться о новом. Пусть привыкнут люди мыслить о нужном и прекрасном.

Доказательством лжи данных строк будет то, если Слович создаст здесь действительно новую эволюционную мысль. Ждем.
А пока, про данную ситуацию с обличением Учения, можно сказать словами же автора поднятого вопроса:

Сообщение от Слович

Здесь точно, нового ничего нет.

Идея приведенной шлоки (4.226.) не в том, что нового не существует, а в том, что не новое надо искать, а нужное, то, «что может принести миру наибольшее благо».
А пока, Слович, ваши слова мне напоминают, поведение чтеца, который выхватывает слова из целой мысли и делает по ней глобальные выводы.