О сопротивлении злу силою

[mika_il]

Сообщение от csdoc

mika_il, статью Е.П.Блаватской "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читал.

Вы бы скорее согласились с этой точкой зрения или скорее поспорили бы?

[csdoc]

Сообщение от mika_il

Вы бы скорее согласились с этой точкой зрения или скорее поспорили бы?

Моя личная точка зрения на учение Толстого о непротивлении злу насилием изложена во втором сообщении этой темы.

Мне также очень близка точка зрения Ивана Ильина, изложенная им в работе "О сопротивлении злу силою".

Вы видите какое-то противоречие между точкой зрения Е.П.Блаватской, моей личной точкой зрения и/или точкой зрения Ивана Ильина на учение Толстого?

Если нет - могу ответить, что я пока что не обнаружил никаких противоречий.

Если да - то в чем именно Вы видите противоречие и почему?

[mika_il]

Сообщение от csdoc

Если да - то в чем именно Вы видите противоречие и почему?

Да, нахожу противоречие. В этом -

Он обнаруживается не с помощью логических выводов, но -- интуитивно. Духовно пробужденный или возрожденный человек внезапно обнаруживает себя перенесенным в вечное, вневременное состояние жизни чистого "Разума", в котором не может быть больше никаких иллюзий, противоречий, загадок...

Потому что Вы и/или Ильин хотели бы опереться на логику обывателя. Какой шанс у обывателя проникнуть состояние святого? "Стопудовый". Что от святого останется не больше чем от Толстого.

Чтобы Вы поняли - для Вас, Ильина, ЕИР может быть (но возможно не столько для неё, но Рудзитиса), - для вас Бога нет и потому нет подвига богоискания и богопознания. А для Толстого Бог был и этот человек совершил свой подвиг. Об этом говорит ЕПБ. Сама она Бога Толстого не разделяет, но разделяет "вневременное состояние жизни чистого Разума" - Нирвану. А между Богом и Нирваной совсем чуть-чуть различий. Не понимая мотивов человека, но поспешив "оценить" его, преумножением зла и является. Даже если настырно называется непротивлением ему.

[csdoc]

Сообщение от mika_il

Да, нахожу противоречие. В этом -

Потому что Вы и/или Ильин хотели бы опереться на логику обывателя. Какой шанс у обывателя проникнуть состояние святого? "Стопудовый". Что от святого останется не больше чем от Толстого.

mika_il, Вы читали книгу Ивана Ильина «О сопротивлении злу силою»?
Если нет, то о чем мы сейчас вообще с Вами говорим? Если да, то на основании чего имено Вы сделали такой вывод, что Ильин опирается на логику обывателя?

В частности, известно ли Вам, какое определение терминов "добро" и "зло" дает Ильин в своей книге «О сопротивлении злу силою» и какое определение терминов "добро" и "зло" дается в Письмах Махатм, в знаменитом "Письме о Боге" ? Следуя Вашей логике следует сделать вывод что и Махатма К.Х. также, как Вы утверждаете, опирается на логику обывателя?

Если внимательно прочитать второе сообщение в этой теме, то можно увидеть, что я не даю вообще никаких оценок личности Толстого, а высказываю свое мнение лишь об учении непротивления злу, которое было написано рукой Толстого.

Сообщение от mika_il

Чтобы Вы поняли - для Вас, Ильина, ЕИР может быть (но возможно не столько для неё, но Рудзитиса), - для вас Бога нет и потому нет подвига богоискания и богопознания.

mika_il, подвигом богоискания и богопознания Вы сейчас называете следование Толстым букве Нового Завета? С моей точки зрения богоискание и богопознание приводит к тому, что человек начинает понимать дух Учения Христа, а Толстой ограничился только буквальным пониманием мертвой буквы.

Сообщение от mika_il

А для Толстого Бог был и этот человек совершил свой подвиг. Об этом говорит ЕПБ. Сама она Бога Толстого не разделяет, но разделяет "вневременное состояние жизни чистого Разума" - Нирвану. А между Богом и Нирваной совсем чуть-чуть различий.

Вы читали "Письме о Боге" ?

В учении Толстого о непротивлении злу насилием разве рассматриваются такие сущности как "Бог" и "Нирвана"? Если нет, то о чем именно мы сейчас с Вами говорим?

Сообщение от mika_il

Не понимая мотивов человека, но поспешив "оценить" его, преумножением зла и является. Даже если настырно называется непротивлением ему.

Где я во втором сообщении этой темы каким-либо образом оцениваю личность Толстого?

Вы читали книгу Ивана Ильина «О сопротивлении злу силою»? Какие именно слова Ивана Ильина Вы считаете ошибочными и почему?

[mika_il]

Сообщение от csdoc

В учении Толстого о непротивлении злу насилием разве рассматриваются такие сущности как "Бог" и "Нирвана"? Если нет, то о чем именно мы сейчас с Вами говорим?

А разве нет? Вы не видите за его мыслями опыта непосредственного переживания этих "сущностей"? Только голую логику "если..., тогда..."?

Давайте определимся - Вы верите в Бога? Вот Вы открыли тему с обсуждением заповедей Христа. В Христа Вы верите? Не в того, о котором рассказывала ЕИР, а в того Христа, который описан в евангелиях и который давал свои заповеди. Для Вас такой Христос допустим? Это важно. Для понимания того, о чем мы с Вами можем говорить, а о чем говорить невозможно.

[csdoc]

Сообщение от mika_il

А разве нет? Вы не видите за его мыслями опыта непосредственного переживания этих "сущностей"? Только голую логику "если..., тогда..."?

В работе Толстого "В чем моя вера?" я не нашел слова Нирвана.

Тождественность смысла слов "Бог" и "Нирвана" для меня не очевидна.

С моей точки зрения "Символ Веры" Толстого очень подробно изложен в его работе "В чем моя вера?". И как я понял из этой его работы, Символ Веры Толстого отличается от Символа Веры Православной Церкви. Впрочем я в этом не уверен на 100% поскольку не читал все работы Толстого на эту тему.

Если Вы уверены, что Толстой в точности исповедовал тот же Символ Веры что и Православная Церковь - мы можем принять это в качестве допущения. Однако, как в таком случае Вы можете прокомментировать «Определение святейшего синода от 20—22 февраля 1901 г. № 557, с посланием верным чадам православныя грекороссийския Церкви о графе Льве Толстом»?

<…> Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрёкся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая.

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мёртвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признаёт загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Всё сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною.

Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. <…> Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2Тим. 2:25). Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.

Сообщение от mika_il

Давайте определимся - Вы верите в Бога?

В Новом Завете написано:

Бог есть любовь

В Новом Завете написано:

Бога не видел никто никогда

В Новом Завете написано:

Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

В Новом Завете написано:

Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Мф. 22:37-40)

Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной, большей сих, заповеди нет. (Мк. 12:29-31)

Он (Иисус) сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. (Лк. 10:27)

В Ветхом Завете написано:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Я не знаю, какой именно смысл Вы вкладываете в слово "Бог", поэтому мне трудно ответить на этот вопрос.

Сообщение от mika_il

Вот Вы открыли тему с обсуждением заповедей Христа. В Христа Вы верите? Не в того, о котором рассказывала ЕИР, а в того Христа, который описан в евангелиях и который давал свои заповеди. Для Вас такой Христос допустим? Это важно.

Я верю в то, что в Новом Завете записаны слова Христа.

Что значит "верить в Христа"? Верю ли я в то, что такой человек существовал, давал свои заповеди? Да, разумеется.

Чем по Вашему мнению Христос который описан в Евангелиях и который давал заповеди отличается от того Христа, который описан в Учении Живой Этики?

С моей точки зрения в книгах Нового Завета изложено Учение Христа.

Сообщение от mika_il

Для понимания того, о чем мы с Вами можем говорить, а о чем говорить невозможно.

С моей точки зрения, мы можем с Вами обмениваться мнениями и дискутировать на любые темы, до тех пор пока собеседники относятся друг к другу с уважением и не используют некорректных методов ведения дискуссии.

mika_il, как Вы можете прокомментировать вот эти слова:

Позиция Русской православной церкви в отношении учения Живой Этики была сформулирована на Архиерейском соборе 2 декабря 1994 года:

5. … Возродилось язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей «древней мудростью», сокрытой от непосвящённых. Усиленно пропагандируется «Учение живой этики», введённое в оборот семьёй Рерихов и называемое также Агни Йогой.
[…]
13. освящённый Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.

Архиерейский собор Русской православной церкви от 2 декабря 1994 года ставит последователей «Учения живой этики» в ряд прочих анафематствованных церковью людей.

Разве из этих слов не следует что все, кто читает Книги Учения Живой Этики и применяет их в жизни преданы анафеме, и разве это не означает что Вам запрещено постановлением архирейского собора общаться с еретиками на какие-либо темы и в быту и посредством сети интернет?

Что касается Учения Живой Этики и Учения Христа, я в данный момент читаю книгу Рихарда Рудзитиса "Искусство творить взаимоотношения" - это подборка цитат из книг Учения и писем Е.И.Рерих - можете ли Вы указать, какой именно параграф из этой книги противоречит Вашему понимаю Учения Христа, изложенному в Евангелиях и почему?

[mika_il]

Сообщение от csdoc

В работе Толстого "В чем моя вера?" я не нашел слова Нирвана.

И немудрено. Толстой всецело "продукт" исканий русской души, а не увлечения восточными философиями.

Сообщение от csdoc

Тождественность смысла слов "Бог" и "Нирвана" для меня не очевидна.

Поэтому я осмелился обратить Ваше внимание на статью такого автора, для которого сходство идей передаваемых этими словами очевидно. Возможно стоит просто задуматься и попытаться осмыслить и понять не только свою систему ценностей.

Сообщение от csdoc

Я не знаю, какой именно смысл Вы вкладываете в слово "Бог", поэтому мне трудно ответить на этот вопрос.

Я вкладываю тот же смысл, который предписан каноном "Господом твоим". Так будет легче ответить? В такого "Господа" в каждом человеке Вы верите?