Соломон

sova · 16.11.2009, 11:58

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Уточню, не опровергает эти слова, повествующие о Давиде, как реальном историческом персонаже.

Повторяю: согласно Библии и разным иным авторам.

В том числе ЕПБ? Ведь это ее "именные", как Вы выразились, слова:

Цитата:

ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.

Где Вы тут увидили ссылку на Библию? ЕПБ говорит от своего имени, а не от имени Библии.

В окружающем контексте, на который Вы сами, помнится, напирали. Там много таких ссылок.

Вы ведь не подвергаете сомнению приведённую выше цитату, где ЕПБ однозначно говорит, что Соломон никогда не был реальным человеком. А значит, Вы утверждаете, что ЕПБ противоречит сама себе касательно историчности Соломона. Докажите. Я лишь утверждаю, что ЕИР противоречит ЕПБ, утверждая что была реальной женой того, кто, согласно выводам ЕПБ, был мифическим персонажем. Доказательства этого см. выше - там уже всё написано, так что не нужно задавать мне вопросы. А мнениями мы уже обменялись.

АлексУ · 16.11.2009, 13:18

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

Сообщение от АлексУ

...

Цитата:

ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.

Где Вы тут увидили ссылку на Библию? ЕПБ говорит от своего имени, а не от имени Библии.

В окружающем контексте, на который Вы сами, помнится, напирали. Там много таких ссылок.

Вы ведь не подвергаете сомнению приведённую выше цитату, где ЕПБ однозначно говорит, что Соломон никогда не был реальным человеком. А значит, Вы утверждаете, что ЕПБ противоречит сама себе касательно историчности Соломона. ...

Ну, ссылок она дает много, и не только на Библию. Я спрашиваю, почему Вы решили, что в конкретных приведенных словах ЕПБ пересказывает Библию, а не высказывает свою оригинальную мысль о Давиде? Если бы Вы были правы, то где-то раньше приведенной мною фразы в ТД должны были бы стоять слова - "в Библии об этом сказано...", или "как считали еврейские авторы...", или что-нибудь в этом же роде - а далее следовал бы вольный пересказ ЕПБ мыслей Библии или еврейских авторов, вплоть до этой фразы о Давиде и его реальном существовании. Но этого же нет в указанной мною главе ТД.
Я достаточно ясно поставил вопрос?

О какой цитате, "где ЕПБ однозначно...", Вы говорите. В начальном сообщении темы я видел много цитат, большая часть из которых Вашу мысль не подтверждала. А подтверждала мою мысль - что мифичными являются не сами исторические персонажи-Адепты, но только их аллегорические биографии, как они приведены в Библии и других священных книгах разных народов мира.
Поэтому повторяю вопрос - какую конкретно из этих цитат Вы имеете ввиду? И, пожалуйста, дайте более точную ссылку на первоисточник - ТД, том такой-то, глава такая-то. По номерам страниц искать сложнее. Номера могут разниться в разных изданиях.

sova · 16.11.2009, 15:42

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

Сообщение от АлексУ

...

Цитата:

ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.

Где Вы тут увидили ссылку на Библию? ЕПБ говорит от своего имени, а не от имени Библии.

В окружающем контексте, на который Вы сами, помнится, напирали. Там много таких ссылок.

Вы ведь не подвергаете сомнению приведённую выше цитату, где ЕПБ однозначно говорит, что Соломон никогда не был реальным человеком. А значит, Вы утверждаете, что ЕПБ противоречит сама себе касательно историчности Соломона. ...

Ну, ссылок она дает много, и не только на Библию. Я спрашиваю, почему Вы решили, что в конкретных приведенных словах ЕПБ пересказывает Библию, а не высказывает свою оригинальную мысль о Давиде? Если бы Вы были правы, то где-то раньше приведенной мною фразы в ТД должны были бы стоять слова - "в Библии об этом сказано...", или "как считали еврейские авторы...", или что-нибудь в этом же роде - а далее следовал бы вольный пересказ ЕПБ мыслей Библии или еврейских авторов, вплоть до этой фразы о Давиде и его реальном существовании. Но этого же нет в указанной мною главе ТД.
Я достаточно ясно поставил вопрос?

Процитированный Вами абзац начинается словами: "Поэтому, вполне естественно обнаружить, что французский писатель Д'Анселме прикладывает те же термины...", а дальше по тексту абзаца рассыпаны ссылки:

Цитата:

«II Сам.», VI, 20–22.
«Судей», XXI, 21, et seq.
«I Царства», XVIII, 26.

Если ЕПБ кого-то цитирует или приводит фрагмент некоего мифа, это не значит, что она полностью согласна вообще со всеми выводами цитируемого или утверждает реальность мифической истории. Вот если бы там где-то было сказано что-то вроде "и поэтому Давид и Соломон были реальными персонажами", тогда другое дело. Но в её текстах утверждается как раз обратное: история мифическая, Соломон никогда не существовал.

Цитата:

Сообщение от АлексУ

О какой цитате, "где ЕПБ однозначно...", Вы говорите. В начальном сообщении темы я видел много цитат, большая часть из которых Вашу мысль не подтверждала. А подтверждала мою мысль - что мифичными являются не сами исторические персонажи-Адепты, но только их аллегорические биографии, как они приведены в Библии и других священных книгах разных народов мира.
Поэтому повторяю вопрос - какую конкретно из этих цитат Вы имеете ввиду? И, пожалуйста, дайте более точную ссылку на первоисточник - ТД, том такой-то, глава такая-то. По номерам страниц искать сложнее. Номера могут разниться в разных изданиях.

Ну, значит, Вы продолжаете видеть только то, что Вам позволяет видеть Ваша вера. Вот та цитата из самого начала ветки:

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

H.P.Blavatsky. Is Theosophy a Religion? [Lucifer, Vol. III, No. 15, November, 1888, pp. 177-187]
Whose [i.e. Solomon’s] 700 wives and 300 concubines, by the bye, are merely the personations of man’s attributes, feelings, passions and his various occult powers: the Kabalistic numbers 7 and 3 showing it plainly. Solomon himself, moreover, being, simply, the emblem of SOL—the “Solar Initiate” or the Christ-Sun, is a variant of the Indian “Vikarttana” (the Sun) shorn of his beams by Visvakarman, his Hierophant-Initiator, who thus shears the Chrestos-candidate for initiation of his golden radiance and crowns him with a dark, blackened aureole—the “crown of thorns.” (See The Secret Doctrine for full explanation.) Solomon was never a living man. As described in Kings, his life and works are an allegory on the trials and glory of Initiation.

[На русском языке эта статья должна быть в сборнике «Астральные тела и двойники (1888)», изданном «Сферой» в 2000 году.]

<перевод:>

Чьи [т.е. Соломона] 700 жён и 300 наложниц, между тем, это всего лишь персонификации человеческих свойств, чувств, страстей и его различных оккультных сил: каббалистические числа 7 и 3 ясно это показывают. Более того, сам Соломон, будучи просто эмблемой SOL — «Солнечного Посвящённого» или Христа-Солнца, является вариантом индийского «Викарттаны» (Солнца), лишённого своих лучей Вишвакарманом, его Иерофантом-Инициатором, который таким образом отсекает от Хрестоса-кандидата на инициацию его золотистое сияние и увенчивает его тёмным, зачернённым ореолом — «терновым венцом». (Полное объяснение см. в «Тайной Доктрине».) Соломон никогда не был живым человеком. Как они описаны в Книге Царств, его жизнь и деяния являются аллегорией испытаний и величия Посвящения.

Заметьте, именно тот Соломон, женой которого считала себя Е.И.Рерих - с кучей других жён и наложниц, с сыном от Царицы Савской (который "сотрудник Флавий") и прочими библейскими подробностями.

Александр, сколько можно с Вами нянчиться? Читайте сами, в конце концов. :)

R10100 · 16.11.2009, 18:11

Цитата:

<перевод:>

Чьи [т.е. Соломона] 700 жён и 300 наложниц, между тем, это всего лишь персонификации человеческих свойств, чувств, страстей и его различных оккультных сил: каббалистические числа 7 и 3 ясно это показывают. Более того, сам Соломон, будучи просто эмблемой SOL — «Солнечного Посвящённого» или Христа-Солнца, является вариантом индийского «Викарттаны» (Солнца), лишённого своих лучей Вишвакарманом, его Иерофантом-Инициатором, который таким образом отсекает от Хрестоса-кандидата на инициацию его золотистое сияние и увенчивает его тёмным, зачернённым ореолом — «терновым венцом». (Полное объяснение см. в «Тайной Доктрине».) Соломон никогда не был живым человеком. Как они описаны в Книге Царств, его жизнь и деяния являются аллегорией испытаний и величия Посвящения

В разных местах о Соломоне ЕПБ пишет по разному:

Цитата:

ТД Том 2, стр. 583
…Это будет ясно каждому, кто прочтет «The Source of Measures» или «Еврейско-Египетскую Мистерию», и поймет ее несомненно ясные и математические доказательства, что Эзотерические основы или же система, употреблявшаяся при построении Великой Пирамиды, и архитектурные измерения Храма Соломона (безразлично, будет ли он мифом или реальностью), Ноева Ковчега и Ковчега Завета, все были тождественны. Если что-либо в мире положит конец спору, что древние, так же как и позднейшие послевавилонские евреи, особенно первые, строили свою теогонию и религию на том же самом основании, как делали это и все язычники, то именно – научный труд, о котором идет речь.

Цитата:

ТД Том 2, стр. 679
…Как было сказано в «Разоблаченной Изиде»:
…Ни Давид, ни Соломон не признавали ни Моисея, ни законов Моисея. Они стремились построить храм подобно строениям, воздвигнутым Хирамом Геркулесу, Венере, Адону и Астарте…

Цитата:

ТД Том 2, стр. 198
…Короче говоря, они толкуют о нем (о Месмере), как если бы они верили в него еще со времен Соломона, а не обзывали, всего лишь несколько лет тому назад, приверженцев его безумцами и обманщиками!/335/...

Поэтому нужно просто подумать, почему в одном месте так написано, а в другом - по другому. В конце концов можно понять, что это не противоречия, а дополнения одной мысли другой.