Распознавание и бдительность

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается, что на йога не должны влиять всякие песни из магнитофонов. Тем более - разрушать его психику.

Поэтому я не потребовал с водителя платы.

[Alexandr5]

Уважаемый manihara

Если все и так само собой по природе гун происходит, то зачем йога. Все йоги как раз знамениты тем, что способны перестраивать (эволюционно, творчески) эти гуны.
Человек не владеющий сознанием, или чувствами, или силами, никак йогом называться не может.
Агни Йога также ставит задачу овладения - психической энергией.
И мы неизбежно оказываемся перед двумя вопросами:
1. Кто должен владеть - кто есть "Я".
и 2. Чем владеть - а что, собственно такое - психическая энергия.

Это я для желающих влиться в среду агни йогов.

Есть и дополнительный вопрос - может ли так случиться, что психическая энергия овладеет человеком? Не станем ли мы тогда свидетелем ее бунта и разгула стихий?

Понимаю все ставящиеся вопросы только в таком контексте. Иначе можно бесконечно рассуждать об известных явлениях.

Будда прозрел не тогда, когда осознал, но когда овладел сознанием. Т.е. когда "отделился" от сознания, не потеряв при этом над ним контроль.

С помощью света и мартышка видит. Но увидеть сам свет и найти новый свет - это есть озарение. Именно здесь главные вопросы - например: а чем, собственно, можно воспринимать сознание? Здесь тупик для людей разумных с любыми, правильными и неправильными мнениями. Ибо сознание нельзя обнаружить с помощью сознания же. Вы все равно останетесь в пределах сознания.

Хороший термин - освобождение. В том числе и от сознания. Но мудрецы утверждают, что есть свет не разума, лучи которого есть существа (например херувимы), которых можно ПОПРОСИТЬ что либо сделать. Как Владыка "Я просил свой Луч .....".

Если Учение не ведет в этот божественный мир, то не надо его называть с большой буквы. И не надо писать "Терос" а писать "терос", и не Луч", но "луч".

Тогда и учение бы называлось не Живой Этикой а "высший разум сообщает". Оставьте весь текст Учения и уберите из него отношения Елены Ивановны и Владык и оно превратилось бы в экстрасенсорику, ту магию о мертвом космосе с его мертвыми механическими и энергетическими силами, которую в нем и видят попы и экстрасенсы.
Одни, что бы ругать, другие, что бы хвалить.

И поверьте, этика - это не психика.
Дзен - это не сознание.
Мудрость - это не разум.
И любовь - не чувство.

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Будда прозрел не тогда, когда осознал, но когда овладел сознанием. Т.е. когда "отделился" от сознания, не потеряв при этом над ним контроль.

С помощью света и мартышка видит. Но увидеть сам свет и найти новый свет - это есть озарение. Именно здесь главные вопросы - например: а чем, собственно, можно воспринимать сознание? Здесь тупик для людей разумных с любыми, правильными и неправильными мнениями. Ибо сознание нельзя обнаружить с помощью сознания же. Вы все равно останетесь в пределах сознания.

Будда стал Буддой тогда, когда прозрел, что сознание и есть Он Сам. Нет никакого овладения --- есть избавление от иллюзий двойственности. Это все равно, что искать ключ, который зажат у вас в руке. Просто надо увидеть, что он уже у вас есть. Если угодно, можете называть это овладением, но это только уводит в никуда. Чем можно овладеть, то можно и потерять .
В мире нет ничего, кроме сознания, Алаи-виджняны. Поэтому нет нужды в обнаружении(?) сознания .

[Alexandr5]

Это Вы правильно написали, что в мире нет ничего, кроме сознания.
Так поэтому этот мир и называют иллюзорным. Тогда и будды нет, и никогда не было.
Вы путаете мысль - сознание есть все, с мыслью - сознание охватывает все.
Все происходит "В ПРЕДЕЛАХ" СОЗНАНИЯ. Как в пространстве. Все происходит в пространстве. Все процессы есть процессы пространственные.

К тому же непонятно, откуда информация, что Будда слился с сознанием. По моим сведениям, прозрев под деревом, он понял, что человеком управляют гуны и что освобождение есть освобождение от гун. Сознание - одна из гун.

От влияния каких трех гун тогда надо освобождаться? Сообщите несчастному.

[Dar]

Сообщение от Alexandr5

От влияния каких трех гун тогда надо
освобождаться? Сообщите несчастному.

а какие нужно приобретать?

[Пандора]

Сообщение от Dar

а какие нужно приобретать?

Приобретать нужно Гуну Благости, через питание это каши и овощи и фрукты и чаи и настои цветов и пыльца цветочная.
А Гуна страсти это мясо и острая пища.
Заменяя мясное и острое на злаки и овощи мы заменяем Гуну страсти на Гуну Благости.
Вся эта информация взята с форума Яна Злобина.

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

Это Вы правильно написали, что в мире нет ничего, кроме сознания.
Так поэтому этот мир и называют иллюзорным. Тогда и будды нет, и никогда не было.
Вы путаете мысль - сознание есть все, с мыслью - сознание охватывает все.
Все происходит "В ПРЕДЕЛАХ" СОЗНАНИЯ. Как в пространстве. Все происходит в пространстве. Все процессы есть процессы пространственные.

К тому же непонятно, откуда информация, что Будда слился с сознанием. По моим сведениям, прозрев под деревом, он понял, что человеком управляют гуны и что освобождение есть освобождение от гун. Сознание - одна из гун.

От влияния каких трех гун тогда надо освобождаться? Сообщите несчастному.

Похоже, это Ваша судьба оставаться несчастным . Разберитесь получше с понятием иллюзорности, тогда можно будет и поговорить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

...К тому же непонятно, откуда информация, что Будда слился с сознанием. По моим сведениям, прозрев под деревом, он понял, что человеком управляют гуны и что освобождение есть освобождение от гун. Сознание - одна из гун...

Действительно не понятно - откуда берутся подобные подробности о Будде. Вся классическая литература утверждает, что, то, понял Будда, было сформулировано ближайшими его последователями как Четыре Благородные Истины о страдании и избавлении от него и далее - в Учении о Восьмеричном Пути.
То, что касается "гун", то их вообще нет в буддизме в чистом виде. Это атрибут философии санкхьи. Возможно, Вы имели в виду учение о дхармах,одной из которых выступает "сознание" или еще более позднее учение йогочаров о виджнянах.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Действительно не понятно - откуда берутся подобные подробности о Будде. Вся классическая литература утверждает, что, то, понял Будда, было сформулировано ближайшими его последователями как Четыре Благородные Истины о страдании и избавлении от него и далее - в Учении о Восьмеричном Пути.
То, что касается "гун", то их вообще нет в буддизме в чистом виде. Это атрибут философии санкхьи. Возможно, Вы имели в виду учение о дхармах,одной из которых выступает "сознание" или еще более позднее учение йогочаров о виджнянах.

Мне кажется я частично понимаю о чём он хотел сказать - это такой метод отпустить сознание на изучение объекта и пройти над общепринятыми понятиями и формулами. И как бы в некотором смысле он прав. Но это с одной сторны хорошо - как проявление свободного мышления плохо если вывод не дотерпливает до окончательного открытия картины и исследователь застревает на условных опять таки понятих. Хорошо если они углубляют понимание, плохо если они субъективней и уже общепринятых уже.

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

К тому же непонятно, откуда информация, что Будда слился с сознанием.

Да, и опять хочу отметить, что Вы переиначиваете мои мысли. Ни о каком слиянии Будды с сознанием я не говорил. Я говорил вот что (если Вы невнимательно читаете и не вникаете в мысль):

Будда стал Буддой тогда, когда прозрел, что сознание и есть Он Сам. Нет никакого овладения --- есть избавление от иллюзий двойственности.

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Действительно не понятно - откуда берутся подобные подробности о Будде. Вся классическая литература утверждает, что, то, понял Будда, было сформулировано ближайшими его последователями как Четыре Благородные Истины о страдании и избавлении от него и далее - в Учении о Восьмеричном Пути.
То, что касается "гун", то их вообще нет в буддизме в чистом виде. Это атрибут философии санкхьи. Возможно, Вы имели в виду учение о дхармах,одной из которых выступает "сознание" или еще более позднее учение йогочаров о виджнянах.

Абсолютно точно, именно гуны - это санкхья. Но если Вы переведете санскритский текст с титульного листа Учения (тот, что в квадрате), то буквально там написаны два слова - Майтрейя санкхья.

Поэтому и гуны.

Также правильно Вы меня поняли о дхармах. Но если рассмотреть то, что подразумевают под дхармами, будет опять теже сознание, чувства и силы.
Просто в разных системах разная терминология.

Вобще в каждой классической системе (не в системах развивающих частные вопросы, например - только о пранаяме), есть короткая центральная (определяющая точку отсчета) часть, исходящая от сущности Самого Бога. А все остальное огромное учение есть различного рода пояснения, методики, приемы организации сознания и прочих гун, дхарм, и т.д.
В Новом Завете это нагорная проповедь, десять пунктов.
В огромной махабхарате - это Бхагават Гита - Песня Господа.
В Живой Этике - это начальные положения, "Я Вы, ....
"Я - твоя улыбка, твоя радость...
И т.д.

Я и указываю именно на это. И вовсе не призываю отказаться от сознания или чувств. Но я с годами заметил, что большинство "умников", "идущих по собственному духовному пути", делают именно это, - обходят именно эту часть. Я задался вопросом - а почему, собственно. И сделал вывод - а это позволяет делать вид, что чем то занимаешься, но на самом деле можно преспокойно, рассуждая о буддизме не жить в общине. Рассуждая о сознании - не видеть мыслей сидящих рядом людей, и т.д.

Т.е. строить иллюзию духовности. Точнее - строить мнение и этим ограничиваться. Зачем, что-то делать и вообще уметь делать, если "я уже это понял".

Правда есть одно занятие, которым можно заниматься - это повлиять своим мнением на других, по той причине, что мнение есть продукт гуны разума, а разум только и хочет, что управлять, ибо считает себя самым разумным. И это правда, как правда и то, что он НЕ ЭТИЧЕН.

[Alexandr5]

Интересный момент, по поводу восьмеричного пути в книги Рокотовой Основы буддизма. Первый пункт - правильное распознавание. Т.е. к распознаванию не приходят в конце пути, но с него начинают. Я именно об этом. На чем должно основываться правильное распознавание? Я и отвечаю по своему - на отношениях субъект - субъект. На Я - Твоя улыбка.

[Alexandr5]

Сообщение от Rion

Да, и опять хочу отметить, что Вы переиначиваете мои мысли. Ни о каком слиянии Будды с сознанием я не говорил. Я говорил вот что (если Вы невнимательно читаете и не вникаете в мысль):

Сознание имеет двойственности: свет - тьма, истина - ложь, знаю - не знаю. Если Будда и есть сознание, то он есть и его нет. Ни от какой двойственности, выходит Он не освободился. Если Он сознание, а у меня есть свое сознание, которое мне предлагают расширить, то выходит, что мне предлагают расширить Будду.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Мне кажется я частично понимаю о чём он хотел сказать - это такой метод отпустить сознание на изучение объекта и пройти над общепринятыми понятиями и формулами. И как бы в некотором смысле он прав. Но это с одной сторны хорошо - как проявление свободного мышления плохо если вывод не дотерпливает до окончательного открытия картины и исследователь застревает на условных опять таки понятих. Хорошо если они углубляют понимание, плохо если они субъективней и уже общепринятых уже.

Хочу Вас понять. Ответьте на вопрос, что является носителем этики, гуманизма? с Вашей точки зрения.

[Alexandr5]

Сообщение от Rion

Похоже, это Ваша судьба оставаться несчастным . Разберитесь получше с понятием иллюзорности, тогда можно будет и поговорить.

Иллюзорность не понятие. Это часть реальности. Т.е. неполная реальность.
Например.
Фотография - иллюзия. Но если я знаю, что это фотография человека (существа, который существует) - это уже реальность.
Сознание - иллюзия, но если это наше с кем-то совместное знание, то это реальность.
Чувства - иллюзия, но они реальность, если это чувства между существами. Сочувствие, сострадание.
Действия - иллюзия. А действия на кого-то реальность, содействие.
Можно сколько угодно убеждать себя, что действуешь на благо светлых сил, но если никому из них, как субъекту, не содействуешь, то все останется иллюзией. Т.е. неполным, незавершенным, бесплодным действием.

[Alexandr5]

Сообщение от Бабушка

Приобретать нужно Гуну Благости, через питание это каши и овощи и фрукты и чаи и настои цветов и пыльца цветочная.
А Гуна страсти это мясо и острая пища.
Заменяя мясное и острое на злаки и овощи мы заменяем Гуну страсти на Гуну Благости.
Вся эта информация взята с форума Яна Злобина.

Я не сказал, что надо освобождаться от гун, я сказал, что надо освобождаться от их влияния. Т.е. от зависимости от них. Приобретать же надо все три и как можно более качественные.
Вопрос не о том, нужны гуны или нет.А о том, кто правит бал, Мы, субъекты, или они, объекты.

Они без нас - механизмы.
Мы без них - пустая абстракция равная нулю.
А вместе мы организм.

В формуле Х * У * Z = 0, мы ноль, трансцендентная сущность, от которой зависит баланс левой части уравнения, т.е. гармония.

И если написать миллион таких формул, где правая часть равна нулю, трансцендентные уравнения, то их можно свести в систему, и найти те корни, которые будут общими для всех. Т.е. решения, устраивающие всех. Единение.
А без нуля они могут не иметь общих корней, общих решений. Тогда нет единения, будет ненависть.

[Alexandr5]

Еще дополнение по поводу буддизма.
Таким же центральным звеном в буддизме, как нагорная проповедь в Новом Завете является праджняпарамита сутра.

Где вопрос ставится так - Если "а" не "а", то "а".
Вот это и есть буддизм. А остальное это советы о сознании.
И с позиций сознания этот вопрос не решается вообще.
А с позиций этики решается, как дважды два.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

Абсолютно точно, именно гуны - это санкхья. Но если Вы переведете санскритский текст с титульного листа Учения (тот, что в квадрате), то буквально там написаны два слова - Майтрейя санкхья.

Поэтому и гуны.

Там написано не "санкхья", а "сангха". Это совершенно два разных санскритских слова. Первое переводится как "перечисление", а второе - "община".
Так, что Вы строили рассуждение на ложном тезисе.

[Dar]

Сообщение от Alexandr5

Приобретать же надо все три и как можно более качественные. ..

Если вы знаете какие приобретать зачем ломать голову над тем от чего
освобождаться?
Приобретайте лучшее, плохое вытеснится..

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Хочу Вас понять. Ответьте на вопрос, что является носителем этики, гуманизма? с Вашей точки зрения.

Ну я думаю гуманизм это аспект этики ... - если условно - носитель - Индивидуальность выраженная в сознательности.