Учение Толтеков

[Кайвасату]

Сообщение от Feniks

Манас, например, для себя я усвоила такую вещь, всё что есть в нашей жизне, всё что встречается на пути, все препятствия и т.д. всё является сообразно нашим возможностям и силам ... так действуют простые законы жизни

Естественно, я с этим никогда не спорил

[Айсабина]

Сообщение от MANAS

Естественно, я с этим никогда не спорил

тогда это и будет ответом на Ваш вопрос : "а если мы имеем ситуацию, когда человек ни сетлый, ни темный (не определился ещё)?"

[Wetlan]

Зарянка: И тут нет спора, что книги КК стали для многих ловушкой, пропастью...

Помоему, Вы это очень хорошо подметили.
Может это ловушка, для тех, у кого к этому предрасположенность.
Ведь это типа "гарантии", что Дух, неустойчивый, не шагнув далее Магии, через наказание опознает себя и очистится (закон кармы).
А Дух устойчивый пройдёт, поймёт необходимое и на этом не соблазнится, а продолжит своё познавание.
Вспомните, что нужно выло Иванушке в сказках пройти? Огонь, Воду и Медные Трубы или Бабу Ягу и Кощея одолеть! Для этого ещё и храбрость требуется, ведь не любой же на это пошёл?

Мне кажется - отрицание чего-либо, это страх перед его Познанием!

Кстати, почему религия, каждого идущего против её позиций, называла Богохульником? Для защиты своего существования, и не более. Из страха, что её авторитет пошатнётся. Или как?

[Анатолий]

Сообщение от MANAS

Интересно, что по этому поводу скажут "специалисты по Кастанеде"

Вы невнимательны. Я уже ответил на это вот здесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=34381#34381

Еще раз говорю, это не выдумки и не фантазии.

Сначала тебе придется визуализировать свои переживания, как бы рельефно выделяя их, а затем ты должен увидеть текст в своем сновидении.

"Сила безмолвия"

[Olex]

Сообщение от Вэтлян

Вспомните, что нужно было Иванушке в сказках пройти? Огонь, Воду и Медные Трубы или Бабу Ягу и Кощея одолеть! Для этого ещё и храбрость требуется, ведь не любой же на это пошёл?

Мне кажется - отрицание чего-либо, это страх перед его Познанием!

Кстати, почему религия, каждого идущего против её позиций, называла Богохульником? Для защиты своего существования, и не более. Из страха, что её авторитет пошатнётся. Или как?

Воистину так. Мужество, мужество и еще раз мужество. Без мужества никто не пройдет. И лишб такое мужество сможет проявить то реальное мужество, которое необходимо на Пути Учения. Это то, что мы сейчас в общенациональном масштабе проходим на Украине, "не бойся". Как пройдем так и пойдем, это закон Вселенский. Впрочем, можно проявлять мужество и в борьбе с Кастанедой, это же не просто так, с бизнес-группами, которые имеют от этого свой куш, как минимум, дело иметь придется . Так что каждому свое. Пусть каждый идет путями своей кармы. Кастанеда многих соблазнил, это тоже имеет свои следствия, так что все очень объяснимо. Каждому свое.
_______________

Пусть Миру будет хорошо.

[Кайвасату]

Сообщение от Olex

Я не смог загрузить ссылку Кая, у меня почему-то не грузится.

Я залил на свой сайт:
http://www.arupa-manas.narod.ru/rezenz/bad/de-mille.rar

[Кайвасату]

Сообщение от Вэтлян

MANAS: Моя позиция по этому вопросу относится не только к КК, но и к другим "спорным" авторам: неподготовленному человеку это читать нельзя. Надо предоставить людям другие, заведомо чистые источники.

Не кажется ли Вам, что каждый в праве сам решать, к чему он подготовлен, и что в состоянии вместить?

Считаю, о чем уже сказал. Но извините, если Вам будут предоставлять выбор пути: одну дорогу, ведущую к храму, и три дороги, ведущие в пропасть (даже если потом они и выведут к храму). Я против этого соотношения, но вцелом за самостоятельность выбора. Сравните соотношение книг Рерих и Блаватской в книжных магазинах с книгами Кастанеды, Лазарева, Свияша и др. Не знаю как у Вас, но у нас в Белоруссии это соотношение к сожалению выигрывает Кастанеда и имнно за счет сстараний "Софии".

А кто уверен в том, что говоря это Вы, не обижены на кого-то Вас не признающего как авторитета?

Уверен

Навязывание своих позиций (так же литературы), можно тоже сравнить с созданием личного учения.
А выдумки не существует (читайте АЙ). Есть лишь фантазия. А фантазия - опыт перевоплощений.

Вы слишком вольно трактуете АЙ, в данном случае это не распространяется. Совместите эту цитату с письмами Е.И. по поводу разных второв и поймите, что выдумки, причем иногда вредные, бывают.

Смотрите: Вы - Дум -ка. Вмешает в себя ВЫ - ДУМАЛИ

Верно, это подтверждает связь с мыслительным процессом, но не более.

[Wetlan]

MANAS: Сравните соотношение книг Рерих и Блаватской в книжных магазинах с книгами Кастанеды, Лазарева, Свияша и др. Не знаю как у Вас, но у нас в Белоруссии это соотношение к сожалению выигрывает Кастанеда и имнно за счет сстараний "Софии".

У нас КК мне ещё не встречался, а вот Е.Б. и Рерихи всегда в продаже.

[Кайвасату]

Сообщение от Feniks

тогда это и будет ответом на Ваш вопрос : "а если мы имеем ситуацию, когда человек ни сетлый, ни темный (не определился ещё)?"

Я так не считаю.

[Геннадий, сын Иосифа]

Много здесь было сказано, но пожалуй не было сказано главное.

Хуан готовил Кастанеду в пищу «арендатору» (бросившему вызов смерти). Зачем? Затем чтобы иметь возможность самому выйти из под «опеки» последнего. Всё в духе ценностей взаимоотношений в стане темных. Всё остальное внешнее это фон, декорация, бижутерия – средство для достижения цели. Кто идеализирует дона Хуана есть такой же лох и плевел как и Кастанеда.

«…Оставьте расти вместе то и другое до жатвы: и во время жатвы я скажу жнецам: соберите ПРЕЖДЕ плевелы и свяжите их связки, чтобы сжечь их: а пшеницу уберите в житницу мою» от Матфея 13; 30
P.S.
Человек может считать себя в этом мире кем угодно, но только НЕ Хозяином. А если ты НЕ Хозяин, то ты либо гость, либо раб, либо посланник.

[Wetlan]

MANAS: Уверен

В себе самих мы все уверены. Я имела ввиду, что никто другой не может быть уверенным в том, что Вы говорите. Никто не может знать, чем и какими причинами созданы Ваши позиции.

Вы слишком вольно трактуете АЙ, в данном случае это не распространяется. Совместите эту цитату с письмами Е.И. по поводу разных второв и поймите, что выдумки, причем иногда вредные, бывают.

А как еще трактовать Учение Свободы, в каких-то рамках дозволенного? В этом-то и состоит прелесть индивидуализации познания. И кто в праве создавать такие границы (рамки) невольного?

Думаю, вредной бывает трактовка выдумок, а не сама выдумка.

В: Смотрите: Вы - Дум -ка. Вмешает в себя ВЫ - ДУМАЛИ

М: Верно, это подтверждает связь с мыслительным процессом, но не более.

Но не подтверждает о глупости сказанного, не так ли?
А все используют это слово для того, чтобы обьявить собеседника незнайкой. Или как?

[Olex]

Прочитал ссылку. Не могу ничего добавить к сказанному ранее мной и Анатолием.

[Olex]

Сообщение от Геннадий, сын Иосифа

Хуан готовил Кастанеду в пищу «арендатору» (бросившему вызов смерти). Зачем? Затем чтобы иметь возможность самому выйти из под «опеки» последнего. Всё в духе ценностей взаимоотношений в стане темных.

Откуда эта глупость? Цитатку можно? Про свободу помню, про "пищу арендатору" - нет. Может, Вы с Орлом спутали? Так это совсем не то, как раз свобода и есть отказом от того, чтобы идти в пищу. Даже если принять эту метафору буквально

[Кайвасату]

Сообщение от Вэтлян

Зарянка: И тут нет спора, что книги КК стали для многих ловушкой, пропастью...

Помоему, Вы это очень хорошо подметили.
Может это ловушка, для тех, у кого к этому предрасположенность.
Ведь это типа "гарантии", что Дух, неустойчивый, не шагнув далее Магии, через наказание опознает себя и очистится (закон кармы).
А Дух устойчивый пройдёт, поймёт необходимое и на этом не соблазнится, а продолжит своё познавание.

Вы, конечно, правильно говорите. Но подобной логикой можно оправдать и совершенно неразумные вещи. Ведь можно взять автомат и начать стрелять по прохожим, считая, что то, кто достоин и кому не суждено умереть - увернется, остальные были слабы духом. Я гипертрофирую конечно, но всё же...

[Кайвасату]

Сообщение от Геннадий, сын Иосифа

Кто идеализирует дона Хуана есть такой же лох и плевел как и Кастанеда.

Генадий, будьте помягче в выражениях. Ведь врядли под лохом Вы понимали рыбу сёмгу в период нереста.

[Кайвасату]

Сообщение от Анатолий

Вы невнимательны. Я уже ответил на это вот здесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=34381#34381

Еще раз говорю, это не выдумки и не фантазии.

Как там, так и здесь я не вижу никакого ответа. Тем более на приведенный файл.
Быть может Вы поясните, что именно Вы этим хотели сказать?

[Wetlan]

Геннадий, сын Иосифа писал(а):
Кто идеализирует дона Хуана есть такой же лох и плевел как и Кастанеда.

MANAS отвечал:
Генадий, будьте помягче в выражениях. Ведь врядли под лохом Вы понимали рыбу сёмгу в период нереста.

Присоединяюсь к MANAS(у). Как-то уж очень неуважительно сказано, о Себе-подобных.

[Кайвасату]

Сообщение от Olex

Прочитал ссылку. Не могу ничего добавить к сказанному ранее мной и Анатолием.

Очень зря. Ведь там приводится ряд фактов, а не отвлеченных субъективных рассуждений, которыми мы обмениваемся здесь.
Или Вы хотите сказать, что Ваше отношение к КК не изменится от того, выдумал ли он дона Хуана или нет? Я пойму, но это уже совсем другой вопрос. Мне всё же интересен сам факт: выдумал ли КК Хуана или нет.

[Кайвасату]

Сообщение от Вэтлян

MANAS: Уверен
В себе самих мы все уверены. Я имела ввиду, что никто другой не может быть уверенным в том, что Вы говорите. Никто не может знать, чем и какими причинами созданы Ваши позиции.

И что По-моему, это совсем не относится к делу. Имейте дело с самой позицией, этого вполне достаточно.

А как еще трактовать Учение Свободы, в каких-то рамках дозволенного? В этом-то и состоит прелесть индивидуализации познания. И кто в праве создавать такие границы (рамки) невольного?

Я знал, что Вы так на это отреагируете Но действительно, названное положение АЙ неприменимо в полной мере к описываемой ситуации. Иначе Е.И. была бы вынуждена признать, что книги всех авторов, которых она подвергла серьезной критике не содержат никаких выдумок, а лишь реальность и опыт их перевоплощений...

Думаю, вредной бывает трактовка выдумок, а не сама выдумка.

Не обязательно. Вредной может быть выдумка и сама по себе.

В: Смотрите: Вы - Дум -ка. Вмешает в себя ВЫ - ДУМАЛИ
М: Верно, это подтверждает связь с мыслительным процессом, но не более.
Но не подтверждает о глупости сказанного, не так ли?
А все используют это слово для того, чтобы обьявить собеседника незнайкой. Или как?

Вы смешиваетет 2 понятия: умности/глупости и понятие истинности/ложности. Ведь человек может не быть глупым, но его высказыывение может не соответствовать истине. В этом случае тоже возможны два варианта: человек сознательно говорит несоответствующее действительности (вранье, ложь) или несознательно (выдумка, заблуждение). В свете последнего, я не уверен, что правильно выше употребил слово "выдумка" по отношению к КК.

[Olex]

Сообщение от MANAS

Очень зря. Ведь там приводится ряд фактов, а не отвлеченных субъективных рассуждений, которыми мы обмениваемся здесь.
Или Вы хотите сказать, что Ваше отношение к КК не изменится от того, выдумал ли он дона Хуана или нет? Я пойму, но это уже совсем другой вопрос. Мне всё же интересен сам факт: выдумал ли КК Хуана или нет.

Манас, во-первых, там нет никаких однозначных фактов, которые можно трактовать только в определенном направлении. Тут можно спорить до смерти, толку не будет, докажем лишь, что те или иные моменты описаны «метафорически». Но дело ведь не в этом. Кастанеда видел текст в сновидении, то есть это целиком может и не быть буквальной правдой. Но я не вижу причин, чтобы это не было правдой с точки зрения проявленных сил, которые имеют свои законные следствия. Фантастический мир Ефремова может быть сколько угодно неправдой в буквальном понимании, но он есть безусловной истиной с точки зрения проявленных сил и их прямых следствий. Есть сила, чем бы она не была, которую я назвал «дон Хуан и его учение». Она реальна, как реальна энергия мысли, проявленная ей. Каждое следствие имеет свою причину, не бывает следствий без причин, по силе следствия можно судить про силу причины. И есть явное предательство по отношению к этой силе со стороны того, кто взялся быть ее проводником. Это то, что я имею ввиду. Вверху я об этом писал, возможно, не настолько прямо. Мне достаточно все равно, правдив Кастанеда или нет в буквальном понимании. Библия, в конце-концов, в таком понимании тоже неправдива. Мне интереснее следствия реально проявленных энергий. А про это мы с Вами уже достаточно обговорили .