Обыкновенный фашизм. Военные преступления украинских силовиков (2014–2016)
Название книги Максима Григорьева — «Обыкновенный фашизм». Это не случайно: в 1967 году с таким названием вышел документальный фильм Михаила Ромма. Ничего лишнего — только кадры исторической кинохроники, фотографии и документы с момента возникновения фашизма в Германии и до его конца.
Каждое слово книги «Обыкновенный фашизм: военные преступления украинских силовиков (2014–2016)» точно также подтверждено историческими свидетельствами: сотнями интервью жертв пыток и обстрелов на Донбассе, документами органов власти, докладами и расследованиями международных организаций, сотнями фотографий, материалами средств массовой информации.
Обыкновенный фашизм. Украинские военные преступления и нарушения прав человека (2017—2020)
Соавтор: Саблин Д.В. В 2016 году вышла книга «Обыкновенный фашизм: преступления украинских силовиков (2014 — 2016 гг.)». К сожалению, за прошедшие четыре года преступления и нарушения прав человека со стороны украинского режима не просто приобрели массовый характер, но стали неотъемлемой частью системы власти на Украине.
«Правда за нами!» - аналитическая программа члена ОП РФ Максима Григорьева.
Тема выпуска: «Почему люди готовы переезжать из западных стран в Россию»
��Армен Гаспарян, писатель, публицист, член ОП РФ
01:27 Мы наблюдаем в реальности "Закат Европы". 02:36 Россия оказалась подлинным хранителем консервативных ценностей 03:53 Нам есть что предложить западным гражданам 05:40 О вкладе иностранцев в развитие российской государственности 06:46 Демократия на службе меньшинства
��Чарльз Баусман, журналист, создатель издания "Russia Insider"
13:31 На Западе стало непривлекательно жить 15:26 О преступлениях правящих элит на Западе 19:44 О гонениях на христианство
��Елена Брэнсон, председатель «Координационного совета организаций российских соотечественников» в США (КСОРС), основательница некоммерческой организации «Russian Centre New York»
24:20 О притеснениях белого населения в США 25:45 "Америку накрыла волна ультралиберальной повестки" 26:34 В каких изменениях нуждается российское законодательство, чтобы иностранным специалистам было легче переехать к нам?
��Елена Сарни, художница, культуролог
31:02 О цензуре в сфере культуры и искусства на Западе 34:31 О "культуре отмены" в западном обществе 41:24 "Люди с традиционными взглядами чувствуют себя незащищенными" 48:32 От переезда в Россию многих останавливает бюрократия
��Анастасия Кушнерова, общественный деятель из Канады
51:24 О пропаганде ЛГБТ в Канаде 52:36 "Гетеросексизм" как разновидность экстремизма 54:14 О последствиях происходящего для психики детей
��Никита Анисимов, член ОП РФ, первый заместитель председателя комиссии по вопросам суверенитета, патриотическим проектам и поддержке ветеранов
В РФ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О СОЗДАНИИ МАКРОРЕГИОНА ДОНБАСС
Приграничные регионы РФ и ЛДНР объединятся в новый макрорегион под названием "Донбасс". Соответствующее соглашение будет подписано в августе 2023 года. Представители департамента экономического развития Воронежской области выразили свою поддержку этой инициативе и намерены активно принять участие в процессе интеграции. Согласно соглашению, которое готовится к подписанию, планируется объединить украинские земли, присоединенные в 2014 году, с российскими приграничными регионами - Ростовской и Воронежской областями. Такое решение было принято для ускорения процесса интеграции Донецкой и Луганской Народных Республик в состав России. Обсуждение об усилении интеграции украинских областей в состав России шло на протяжении нескольких лет, но конкретные шаги в этом направлении были предприняты только недавно. В начале июня губернатор Ростовской области Василий Голубев впервые официально объявил о намерении создать единый макрорегион "Донбасс".
Управление по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике объявляет о начале предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство. Граждане Украины, Донецкой или Луганской народных республик, лица без гражданства, которые с 30 сентября 2022 года признаны постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, имеют право обратиться за этой услугой. Также оформить вид на жительство могут те граждане, которые заявили о своем желании сохранить имеющееся у них гражданство либо остаться лицами без гражданства, не принесли Присягу гражданина Российской Федерации либо в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2022 г. № 951 "О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации", отказались от ее принесения. Прием заявлений о выдаче вида на жительство осуществляется во всех территориальных отделах и отделениях по вопросам миграции. График работы: Понедельник - Пятница с 8:00 до 16:00. Перерыв с 12:00 до 13:00). Для получения вида на жительство необходимо предоставить следующие документы: 1. Заявление о выдаче вида на жительство в двух экземплярах, заполненное вручную или машинописным способом. 2. Документ, удостоверяющий личность гражданина и гражданство (включая просроченные документы). 3. Документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на постоянное проживание, выданный уполномоченным органом Украины, ДНР или ЛНР (если такой документ имеется). 4. Документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области или Херсонской области (если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность или документе, подтверждающем право на постоянное проживание). 5. Справка о регистрации, выданная к ID-карте, для иностранных граждан, имеющих вид на жительство в виде пластиковой карты. 6. Четыре личные фотографии размером 35х45 мм в черно-белом или цветном исполнении. 7. Перевод документов, выполненных не на русском языке, для иностранных граждан.
Раскрываем миру правду о преступлениях укронацистов... 💀❗❗❗
Сценарист фильма «Свидетель» Сергей Волков в беседе с «360» рассказал, что взял сюжет из жизни после провокаций Украины и стран Запада с целью обвинить Россию. Он подчеркнул, что речь идет о теракте в Краматорске, постановке в Буче, роддоме в Мариуполе. Сценарист пояснил, что за рубежом сформировалась искаженная картина событий, которые происходят сейчас на украинской земле.
«Миллионы людей не знают правды и, если мы все будем молчать, никогда ее не узнают», — заявил Волков.
Он подчеркнул, что сам часто бывал в Донбассе, где у него много друзей. Поэтому, когда осколки украинской ракеты «Точка-У» убили десятки людей в центре Донецка, разнесли Художественный музей и помещение Союза писателей — вся эта ситуация заставила его посмотреть на мир иначе. Особенно на фоне постоянных заявлений украинских и западных пропагандистских СМИ, что Донбасс обстреливал сам себя, а никакого нацизма в подчиненных Киеву регионах нет.
Волков добавил, что в фильме сыграли иностранные актеры, в том числе выпускник Парижской академии искусств Оливье Сиу. Сценарист отметил, что сегодня жители Запада стали жертвами западной пропаганды, которой противостоят журналисты, работающие в зоне спецоперации и пытающиеся донести правду до своих зрителей и читателей. https://dzen.ru/a/ZLquw33deicMa5nz
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
[IMG]https://i.mycdn.me/image?id=849696656397&t=0&plc=MOBILE&tkn=*e_0czOpT qdcM22U2WaFXK11Icg4[/IMG] Куевия до Руси
«Киевская Русь» — понятие, которое сегодня подвергается многочисленным спекуляциям. Историки уже не спорят о том, было ли государство с таким названием — его точно не было, но вот кто его населял?
Если сегодня в России словосочетание «Киевская Русь» выходит из научного обихода, заменяясь на понятие «Древнерусское государство», то украинские «псевдоисторики» его используют повсеместно, причем в контексте «Киевская Русь = Украина», подчеркивая якобы «историческую» преемственность этих двух государств.
До начала XIX века термина «Киевская Русь» не существовало вообще, древние жители киевских земель и не подозревали, что живут в государстве с таким названием. Первым словосочетание «Киевская Русь» употребил историк Михаил Максимович в работе «Откуда идет Русская земля», которая была закончена в год смерти Пушкина.
Дань полян хазарам, миниатюра Радзивилловской летописи, XV век. Дань полян хазарам, миниатюра Радзивилловской летописи, XV век. Важно отметить, что Максимович использовал это выражение не в значении государства, а в ряде других названий Руси — Червонной, Белой, Суздальской, то есть, в смысле географического местоположения. В том же значении его употребляли историки Сергей Соловьев и Николай Костомаров.
У некоторых авторов начала XX столетия, в том числе у Сергея Платонова и Александра Преснякова, термин «Киевская Русь» стал использоваться уже в державно-политическом смысле, как именование государства восточных славян с единым политическим центром в Киеве.
Однако полноценным государством Киевская Русь стала в сталинскую эпоху. Существует любопытная история, как академик Борис Греков, работая над книгами «Киевской Русь» и «Культура Киевской Руси», поинтересовался у своего коллеги: «Вы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, какая концепция понравится Ему (Сталину)».
Использовав термин «Киевская Русь» Греков посчитал необходимым объяснить его смысл: «В своей работе, я имею дело с Киевской Русью не в узко-территориальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле „империи Рюриковичей“, соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц».
German Map of the Khazar Khaganate (650-850) German Map of the Khazar Khaganate (650-850) Государство до Рюрика
Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако, к примеру, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории.
Он обращает внимание на то, что в византийских источниках при описании жизни Русов отразились явные признаки их государственного устройства: наличие письменности, иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».
И все-таки несмотря на то, что Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами, многие историки склоняются к тому, что в дохристианский период полноценным государством ее назвать нельзя, так как там отсутствовали классовые структуры и не было централизованной власти. С другой стороны, это была не монархия, не деспотия, не республика, больше всего, согласно историкам, это было похоже на некое корпоративное управление.
Известно, что древние славяне жили в родовых поселениях, занимались ремеслом, охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что славяне строили большие дома, в которых проживало по 30-50 человек.
«Археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. В самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством», — подчеркивал историк Иван Ляпушкин.
Российский археолог Валентин Седов отмечает, что появление экономического неравенства на основании существующих археологических данных установить пока невозможно. «Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков», — заключает ученый.
Историки делают вывод, что накопление богатств и передача их по наследству в древнеславянском обществе не являлись самоцелью, это видимо не было ни нравственной ценностью, ни жизненной необходимостью. Более того, накопительство явно не приветствовалось и даже порицалось.
Но к примеру, в одном из договоров Русов с Византийским императором есть фрагмент клятвы русского князя Святослава, рассказывающий о том, что будет в случае нарушения обязательств: «пусть будем мы золотые, как золото это» (имеется в виду золотая дощечка-подставка византийского писца). Это лишний раз показывает презренное отношение Русов к золотому тельцу.
Более корректное определение политического устройства додинастической Руси — это вечевое общество, где князь находился в полной зависимости от народного собрания. Вече могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать его. Историк Игорь Фроянов отмечал, что «древнерусский князь — это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен».
Первые киевские князья
В «Повести временных лет» рассказывается о том, как живший на днепровских «горах» Кий вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью построил на правом берегу Днепра город, названный позднее в честь основателя Киевом. Кий, согласно летописи, и был первым киевским князем. Однако современные авторы больше склоняются к тому, что история об основании города является этимологическим мифом, призванным объяснить названия киевских местностей.
Так, широкую известность получила гипотеза американо-украинского востоковеда Омельяна Прицака, который считал, что возникновение Киева связано с хазарами, а Кий как личность тождественен гипотетическому хазарскому визирю Куйе.
В конце IX века на исторической сцене Киева появляются не менее легендарные князья — Аскольд и Дир. Известно, что они были ярлами варяжской дружины конунга Рюрика, которые позднее стали правителями стольного града, приняли христианство и заложили основы древнерусской государственности. Но и здесь существует немало вопросов.
Аскольд и Дир просят Рюрика отпустить их в поход на Царьград. Прибытие в Киев. Миниатюра. Радзивиловская летопись Аскольд и Дир просят Рюрика отпустить их в поход на Царьград. Прибытие в Киев. Миниатюра. Радзивиловская летопись В Устюжском летописном своде сказано, что Аскольд и Дир были «ни племени княжа, ни боярска, и не даст им Рюрик ни града, ни села». Историки считают, что их стремление отправиться в Киев стимулировалось желанием получить земли и княжеский титул. По мнению историка Юрия Бегунова, Аскольд и Дир, предав Рюрика, просто превратились в хазарских вассалов.
Летописец Нестор пишет, что войска ярлов Аскольда и Дира в 866 году совершили поход на Византию и подвергли разграблению окрестности Царьграда. Однако академик Алексей Шахматов утверждал, что в более древних летописях, повествующих о походе на Царьград нет упоминания об Аскольде и Дире, ничего не говорится о них ни в византийских, ни в арабских источниках. «Их имена вставили позднее», — считал ученый.
Русь и Хазария
Хазарский каганат считается могущественным государством, под контролем которого оказалисьважнейшие торговые пути из Европы в Азию. +В годы расцвета (в начале VIII века) территория Хазарского каганата простиралась от Черного до Каспийского моря, захватывая в том числе и нижнее Поднепровье.
Хазары совершали регулярные набеги на славянские земли, подвергая их разграблению. По свидетельству средневекового путешественника Ибрагима ибн Якуба, они добывали не только воск, меха и лошадей, но главным образом военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей. Другими словами, земли Южной Руси фактически попали в хазарскую кабалу.
Однако некоторые историки не склонны преувеличивать значимость Хазарии. К примеру, Борис Рыбаков отмечал, что «отсутствие археологических следов хазарских городов делает очень неубедительными рассуждения о городском строе у хазар, а паразитарный характер государства, жившего по преимуществу за счет транзитной торговли, лишает нас возможности присоединиться к выводам о развитом феодальном строе каганата».
Может государство хазар искали не на том месте? Публицист Александр Полюх пробует разобраться в этом вопросе. В своих исследованиях он ориентируется на генетику, в частности, на положение, согласно которому группа крови соответствует образу жизни народа и определяет этнос.
Он отмечает, что согласно данным генетики, русские и белорусы, как и большинство европейцев более чем на 90% имеют группу крови I (О), а этнические украинцы на 40% носители группы III (В). Это служит признаком народов, ведших кочевой образ жизни (сюда он относит и хазар), у которых группа крови III (В) приближается к 100% популяции.
Эти выводы во многом подкрепляются археологическими находками академика РАН Валентина Янина, который подтверждал, что Киев к моменту его захвата новгородцами (IX век) не был славянским городом, о этом также свидетельствуют и «берестяные грамоты». По словам Полюха, подозрительно совпадают по срокам завоевание Киева новгородцами и месть хазарам, осуществленная Вещим Олегом. Возможно это было одно и тоже событие? Тут он делает громкое заключение:
«Киев — возможная столица Хазарского каганата, а этнические украинцы — непосредственные потомки хазар».
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
[IMG]https://i.mycdn.me/image?id=849696656397&t=0&plc=MOBILE&tkn=*e_0czOpT qdcM22U2WaFXK11Icg4[/IMG] Куевия до Руси
«Киевская Русь» — понятие, которое сегодня подвергается многочисленным спекуляциям. Историки уже не спорят о том, было ли государство с таким названием — его точно не было, но вот кто его населял?
Если сегодня в России словосочетание «Киевская Русь» выходит из научного обихода, заменяясь на понятие «Древнерусское государство», то украинские «псевдоисторики» его используют повсеместно, причем в контексте «Киевская Русь = Украина», подчеркивая якобы «историческую» преемственность этих двух государств.
До начала XIX века термина «Киевская Русь» не существовало вообще, древние жители киевских земель и не подозревали, что живут в государстве с таким названием. Первым словосочетание «Киевская Русь» употребил историк Михаил Максимович в работе «Откуда идет Русская земля», которая была закончена в год смерти Пушкина.
Дань полян хазарам, миниатюра Радзивилловской летописи, XV век. Дань полян хазарам, миниатюра Радзивилловской летописи, XV век. Важно отметить, что Максимович использовал это выражение не в значении государства, а в ряде других названий Руси — Червонной, Белой, Суздальской, то есть, в смысле географического местоположения. В том же значении его употребляли историки Сергей Соловьев и Николай Костомаров.
У некоторых авторов начала XX столетия, в том числе у Сергея Платонова и Александра Преснякова, термин «Киевская Русь» стал использоваться уже в державно-политическом смысле, как именование государства восточных славян с единым политическим центром в Киеве.
Однако полноценным государством Киевская Русь стала в сталинскую эпоху. Существует любопытная история, как академик Борис Греков, работая над книгами «Киевской Русь» и «Культура Киевской Руси», поинтересовался у своего коллеги: «Вы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, какая концепция понравится Ему (Сталину)».
Использовав термин «Киевская Русь» Греков посчитал необходимым объяснить его смысл: «В своей работе, я имею дело с Киевской Русью не в узко-территориальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле „империи Рюриковичей“, соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц».
German Map of the Khazar Khaganate (650-850) German Map of the Khazar Khaganate (650-850) Государство до Рюрика
Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако, к примеру, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории.
Он обращает внимание на то, что в византийских источниках при описании жизни Русов отразились явные признаки их государственного устройства: наличие письменности, иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».
И все-таки несмотря на то, что Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами, многие историки склоняются к тому, что в дохристианский период полноценным государством ее назвать нельзя, так как там отсутствовали классовые структуры и не было централизованной власти. С другой стороны, это была не монархия, не деспотия, не республика, больше всего, согласно историкам, это было похоже на некое корпоративное управление.
Известно, что древние славяне жили в родовых поселениях, занимались ремеслом, охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что славяне строили большие дома, в которых проживало по 30-50 человек.
«Археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. В самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством», — подчеркивал историк Иван Ляпушкин.
Российский археолог Валентин Седов отмечает, что появление экономического неравенства на основании существующих археологических данных установить пока невозможно. «Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков», — заключает ученый.
Историки делают вывод, что накопление богатств и передача их по наследству в древнеславянском обществе не являлись самоцелью, это видимо не было ни нравственной ценностью, ни жизненной необходимостью. Более того, накопительство явно не приветствовалось и даже порицалось.
Но к примеру, в одном из договоров Русов с Византийским императором есть фрагмент клятвы русского князя Святослава, рассказывающий о том, что будет в случае нарушения обязательств: «пусть будем мы золотые, как золото это» (имеется в виду золотая дощечка-подставка византийского писца). Это лишний раз показывает презренное отношение Русов к золотому тельцу.
Более корректное определение политического устройства додинастической Руси — это вечевое общество, где князь находился в полной зависимости от народного собрания. Вече могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать его. Историк Игорь Фроянов отмечал, что «древнерусский князь — это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен».
Первые киевские князья
В «Повести временных лет» рассказывается о том, как живший на днепровских «горах» Кий вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью построил на правом берегу Днепра город, названный позднее в честь основателя Киевом. Кий, согласно летописи, и был первым киевским князем. Однако современные авторы больше склоняются к тому, что история об основании города является этимологическим мифом, призванным объяснить названия киевских местностей.
Так, широкую известность получила гипотеза американо-украинского востоковеда Омельяна Прицака, который считал, что возникновение Киева связано с хазарами, а Кий как личность тождественен гипотетическому хазарскому визирю Куйе.
В конце IX века на исторической сцене Киева появляются не менее легендарные князья — Аскольд и Дир. Известно, что они были ярлами варяжской дружины конунга Рюрика, которые позднее стали правителями стольного града, приняли христианство и заложили основы древнерусской государственности. Но и здесь существует немало вопросов.
Аскольд и Дир просят Рюрика отпустить их в поход на Царьград. Прибытие в Киев. Миниатюра. Радзивиловская летопись Аскольд и Дир просят Рюрика отпустить их в поход на Царьград. Прибытие в Киев. Миниатюра. Радзивиловская летопись В Устюжском летописном своде сказано, что Аскольд и Дир были «ни племени княжа, ни боярска, и не даст им Рюрик ни града, ни села». Историки считают, что их стремление отправиться в Киев стимулировалось желанием получить земли и княжеский титул. По мнению историка Юрия Бегунова, Аскольд и Дир, предав Рюрика, просто превратились в хазарских вассалов.
Летописец Нестор пишет, что войска ярлов Аскольда и Дира в 866 году совершили поход на Византию и подвергли разграблению окрестности Царьграда. Однако академик Алексей Шахматов утверждал, что в более древних летописях, повествующих о походе на Царьград нет упоминания об Аскольде и Дире, ничего не говорится о них ни в византийских, ни в арабских источниках. «Их имена вставили позднее», — считал ученый.
Русь и Хазария
Хазарский каганат считается могущественным государством, под контролем которого оказалисьважнейшие торговые пути из Европы в Азию. +В годы расцвета (в начале VIII века) территория Хазарского каганата простиралась от Черного до Каспийского моря, захватывая в том числе и нижнее Поднепровье.
Хазары совершали регулярные набеги на славянские земли, подвергая их разграблению. По свидетельству средневекового путешественника Ибрагима ибн Якуба, они добывали не только воск, меха и лошадей, но главным образом военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей. Другими словами, земли Южной Руси фактически попали в хазарскую кабалу.
Однако некоторые историки не склонны преувеличивать значимость Хазарии. К примеру, Борис Рыбаков отмечал, что «отсутствие археологических следов хазарских городов делает очень неубедительными рассуждения о городском строе у хазар, а паразитарный характер государства, жившего по преимуществу за счет транзитной торговли, лишает нас возможности присоединиться к выводам о развитом феодальном строе каганата».
Может государство хазар искали не на том месте? Публицист Александр Полюх пробует разобраться в этом вопросе. В своих исследованиях он ориентируется на генетику, в частности, на положение, согласно которому группа крови соответствует образу жизни народа и определяет этнос.
Он отмечает, что согласно данным генетики, русские и белорусы, как и большинство европейцев более чем на 90% имеют группу крови I (О), а этнические украинцы на 40% носители группы III (В). Это служит признаком народов, ведших кочевой образ жизни (сюда он относит и хазар), у которых группа крови III (В) приближается к 100% популяции.
Эти выводы во многом подкрепляются археологическими находками академика РАН Валентина Янина, который подтверждал, что Киев к моменту его захвата новгородцами (IX век) не был славянским городом, о этом также свидетельствуют и «берестяные грамоты». По словам Полюха, подозрительно совпадают по срокам завоевание Киева новгородцами и месть хазарам, осуществленная Вещим Олегом. Возможно это было одно и тоже событие? Тут он делает громкое заключение:
«Киев — возможная столица Хазарского каганата, а этнические украинцы — непосредственные потомки хазар».
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
«Киевская Русь» — понятие, которое сегодня подвергается многочисленным спекуляциям. Историки уже не спорят о том, было ли государство с таким названием — его точно не было, но вот кто его населял?
Если сегодня в России словосочетание «Киевская Русь» выходит из научного обихода, заменяясь на понятие «Древнерусское государство», то украинские «псевдоисторики» его используют повсеместно, причем в контексте «Киевская Русь = Украина», подчеркивая якобы «историческую» преемственность этих двух государств.
До начала XIX века термина «Киевская Русь» не существовало вообще, древние жители киевских земель и не подозревали, что живут в государстве с таким названием. Первым словосочетание «Киевская Русь» употребил историк Михаил Максимович в работе «Откуда идет Русская земля», которая была закончена в год смерти Пушкина.
Дань полян хазарам, миниатюра Радзивилловской летописи, XV век. Дань полян хазарам, миниатюра Радзивилловской летописи, XV век. Важно отметить, что Максимович использовал это выражение не в значении государства, а в ряде других названий Руси — Червонной, Белой, Суздальской, то есть, в смысле географического местоположения. В том же значении его употребляли историки Сергей Соловьев и Николай Костомаров.
У некоторых авторов начала XX столетия, в том числе у Сергея Платонова и Александра Преснякова, термин «Киевская Русь» стал использоваться уже в державно-политическом смысле, как именование государства восточных славян с единым политическим центром в Киеве.
Однако полноценным государством Киевская Русь стала в сталинскую эпоху. Существует любопытная история, как академик Борис Греков, работая над книгами «Киевской Русь» и «Культура Киевской Руси», поинтересовался у своего коллеги: «Вы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, какая концепция понравится Ему (Сталину)».
Использовав термин «Киевская Русь» Греков посчитал необходимым объяснить его смысл: «В своей работе, я имею дело с Киевской Русью не в узко-территориальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле „империи Рюриковичей“, соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц».
German Map of the Khazar Khaganate (650-850) German Map of the Khazar Khaganate (650-850) Государство до Рюрика
Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако, к примеру, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории.
Он обращает внимание на то, что в византийских источниках при описании жизни Русов отразились явные признаки их государственного устройства: наличие письменности, иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».
И все-таки несмотря на то, что Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами, многие историки склоняются к тому, что в дохристианский период полноценным государством ее назвать нельзя, так как там отсутствовали классовые структуры и не было централизованной власти. С другой стороны, это была не монархия, не деспотия, не республика, больше всего, согласно историкам, это было похоже на некое корпоративное управление.
Известно, что древние славяне жили в родовых поселениях, занимались ремеслом, охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что славяне строили большие дома, в которых проживало по 30-50 человек.
«Археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. В самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством», — подчеркивал историк Иван Ляпушкин.
Российский археолог Валентин Седов отмечает, что появление экономического неравенства на основании существующих археологических данных установить пока невозможно. «Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков», — заключает ученый.
Историки делают вывод, что накопление богатств и передача их по наследству в древнеславянском обществе не являлись самоцелью, это видимо не было ни нравственной ценностью, ни жизненной необходимостью. Более того, накопительство явно не приветствовалось и даже порицалось.
Но к примеру, в одном из договоров Русов с Византийским императором есть фрагмент клятвы русского князя Святослава, рассказывающий о том, что будет в случае нарушения обязательств: «пусть будем мы золотые, как золото это» (имеется в виду золотая дощечка-подставка византийского писца). Это лишний раз показывает презренное отношение Русов к золотому тельцу.
Более корректное определение политического устройства додинастической Руси — это вечевое общество, где князь находился в полной зависимости от народного собрания. Вече могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать его. Историк Игорь Фроянов отмечал, что «древнерусский князь — это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен».
Первые киевские князья
В «Повести временных лет» рассказывается о том, как живший на днепровских «горах» Кий вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью построил на правом берегу Днепра город, названный позднее в честь основателя Киевом. Кий, согласно летописи, и был первым киевским князем. Однако современные авторы больше склоняются к тому, что история об основании города является этимологическим мифом, призванным объяснить названия киевских местностей.
Так, широкую известность получила гипотеза американо-украинского востоковеда Омельяна Прицака, который считал, что возникновение Киева связано с хазарами, а Кий как личность тождественен гипотетическому хазарскому визирю Куйе.
В конце IX века на исторической сцене Киева появляются не менее легендарные князья — Аскольд и Дир. Известно, что они были ярлами варяжской дружины конунга Рюрика, которые позднее стали правителями стольного града, приняли христианство и заложили основы древнерусской государственности. Но и здесь существует немало вопросов.
Аскольд и Дир просят Рюрика отпустить их в поход на Царьград. Прибытие в Киев. Миниатюра. Радзивиловская летопись Аскольд и Дир просят Рюрика отпустить их в поход на Царьград. Прибытие в Киев. Миниатюра. Радзивиловская летопись В Устюжском летописном своде сказано, что Аскольд и Дир были «ни племени княжа, ни боярска, и не даст им Рюрик ни града, ни села». Историки считают, что их стремление отправиться в Киев стимулировалось желанием получить земли и княжеский титул. По мнению историка Юрия Бегунова, Аскольд и Дир, предав Рюрика, просто превратились в хазарских вассалов.
Летописец Нестор пишет, что войска ярлов Аскольда и Дира в 866 году совершили поход на Византию и подвергли разграблению окрестности Царьграда. Однако академик Алексей Шахматов утверждал, что в более древних летописях, повествующих о походе на Царьград нет упоминания об Аскольде и Дире, ничего не говорится о них ни в византийских, ни в арабских источниках. «Их имена вставили позднее», — считал ученый.
Русь и Хазария
Хазарский каганат считается могущественным государством, под контролем которого оказалисьважнейшие торговые пути из Европы в Азию. +В годы расцвета (в начале VIII века) территория Хазарского каганата простиралась от Черного до Каспийского моря, захватывая в том числе и нижнее Поднепровье.
Хазары совершали регулярные набеги на славянские земли, подвергая их разграблению. По свидетельству средневекового путешественника Ибрагима ибн Якуба, они добывали не только воск, меха и лошадей, но главным образом военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей. Другими словами, земли Южной Руси фактически попали в хазарскую кабалу.
Однако некоторые историки не склонны преувеличивать значимость Хазарии. К примеру, Борис Рыбаков отмечал, что «отсутствие археологических следов хазарских городов делает очень неубедительными рассуждения о городском строе у хазар, а паразитарный характер государства, жившего по преимуществу за счет транзитной торговли, лишает нас возможности присоединиться к выводам о развитом феодальном строе каганата».
Может государство хазар искали не на том месте? Публицист Александр Полюх пробует разобраться в этом вопросе. В своих исследованиях он ориентируется на генетику, в частности, на положение, согласно которому группа крови соответствует образу жизни народа и определяет этнос.
Он отмечает, что согласно данным генетики, русские и белорусы, как и большинство европейцев более чем на 90% имеют группу крови I (О), а этнические украинцы на 40% носители группы III (В). Это служит признаком народов, ведших кочевой образ жизни (сюда он относит и хазар), у которых группа крови III (В) приближается к 100% популяции.
Эти выводы во многом подкрепляются археологическими находками академика РАН Валентина Янина, который подтверждал, что Киев к моменту его захвата новгородцами (IX век) не был славянским городом, о этом также свидетельствуют и «берестяные грамоты». По словам Полюха, подозрительно совпадают по срокам завоевание Киева новгородцами и месть хазарам, осуществленная Вещим Олегом. Возможно это было одно и тоже событие? Тут он делает громкое заключение:
17 августа состоялась премьера фильма режиссёра Сергея Волкова "Свидетель". Вражеский видеохостинг Youtube моментально удалил трейлер этого фильма. Ибо на этом видеоресурсе приветствуется только ложь о России. В фильме отражены провокации укронацистов в Буче и убийство бандеровцами мирных жителей в Краматорске.Кстати и сейчас, дальнобойные ракеты этим нелюдям нужны только для массового уничтожения мирных жителей на освобожденных от их присутствия землях.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: События в Новороссии 
Линейный вид
