Изучая "Тайную доктрину"

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

В книге индивидуальности могут отсутствовать некоторые страницы - личности, но она никогда не будет пустой

Сейчас, вот в данный момент - мы личности, которые связаны с нашими Индивидуальностями серебряными нитями Духа. И никто не избежит последней борьбы - за объединение этих наших нынешних личностей с Индивидуальностью.

[mika_il]

[mika_il]

Сообщение от Д.И.В.

Когда манас сосредотачивается только на низших проявлениях - на физиологических, животных. Тогда манас после смерти может ничего не присоединить к Высшей Дуаде, как это опять-таки говорится в ПМ. Тогда такая личность погибает, а Монада или Атма-Буддхи рождает совершенно новую личность, которая никак не связана с последней.

Связана - "общим родителем" - как поясняет ЕПБ. Более того, продолжает она, оставшийся "послед" станет "злобным гением" для нового Эго. Поэтому весьма велика вероятность того, что Монада не будет "создавать" нового Эго. Более того, говорит ЕПБ, "осиротевшее" Эго будет побуждаемо воплощаться снова и снова, покуда не исчерпается импульс жажды существования.

МАНАС (Санскр.) Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу.

Таким образом, "Теософ.Словарь" объявляет манас в широком смысле "чувствующим" принципом, т.е. "жаждущим" чувственного существования.

МАНАС ТАЙДЖАСИ (Санскр.) Букв., "лучистый" Манас; состояние Высшего Эго, которое лишь высокие метафизики могут осознать и постичь.

И получается, что манас-тайджаси соответствует "Буддхи-Манасу" первого определения.

КАМАРУПА (Санскр.) Метафизически и в нашей эзотерической философии это есть субъективная форма, переживающая смерть их тел. После этой смерти три из семи "принципов" - или, скажем, планов чувств и сознания, на которых поочередно действуют человеческие инстинкты и мышление - т.е. тело, его астральный прототип, и физическая жизненность, неиспользуемые в дальнейшем, остаются на земле; три высших принципа, объединенные в одном, переходят в состояние Дэвачана (см.), в котором Высшее Эго остается до тех пор пока не придет час нового воплощения; а эйдолон экс-Личности остается один в своем новом обиталище.

А если опираться на это объяснение, то "Письма" писали вообще не те Махатмы, которые сотрудничали с ТО?
Ищите здесь:

ТРИАДА или Трое. Десять Сефиротов при созерцании представляются в в иде группы из трех триад: Кэтер, Хокма и Бина образуют небесную триаду; Хезед, Гебура и Тиферет - вторую; Нецах, Ход и Иесод - низшую триаду. Десятая Сефира, Малкут, стоит позади этих трех триад. (у.у.у.)
Вышеизложенное - это ортодоксальная Западная Каббала. Восточные оккультисты признают лишь одну триаду - верхнюю (соответствующую Атма-Буддхи и "Оболочке", которая отражает их свет, - три в одном) - и учитывают семь низших Сефиротов, каждый из которых является представителем одного "принципа", начиная с Высшего Манаса и кончая Физическим Телом - причем Малкут является представителем последнего в Микрокосме, а Земля - в Макрокосме.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Сейчас, вот в данный момент - мы личности, которые связаны с нашими Индивидуальностями серебряными нитями Духа. И никто не избежит последней борьбы - за объединение этих наших нынешних личностей с Индивидуальностью.

Какое это отношение имеет к Вашей ремарке про эго на мои слова про карму? Если под "эго" Вы имели в виду личность, то карма остается, если индивидуальность, то они не уничтожается.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Легко представить себе весь ущерб такого несчастья, когда рассудок, осознание своего "я" или эго теряет все накопления, которые находятся в Монаде.

Опять фантазии... Рассудок - это низшее эго, и он в любом случае теряет все. Вы все смешиваете в кучу, потому никак не можете понять, что даже если одна личность выпадет из Книги Жизни индивидуальности, то остальные останутся.
С какой стати индивидуальности терять все? Вы можете объяснить?

[Д.И.В.]

Сообщение от mika_il

Связана - "общим родителем" - как поясняет ЕПБ. Более того, продолжает она, оставшийся "послед" станет "злобным гением" для нового Эго. Поэтому весьма велика вероятность того, что Монада не будет "создавать" нового Эго. Более того, говорит ЕПБ, "осиротевшее" Эго будет побуждаемо воплощаться снова и снова, покуда не исчерпается импульс жажды существования.

Она пишет про эту отпавшую личность как про "стража порога". Когда грешная личность не может сочетаться с Атма-Буддхи она отпадает как это пишется в ПМ. Монада создает новую личность. Она рождается и развивается. Старая же, полуразложившаяся личность - отбросы 4 и 5 принципа со временем привлекается к "общему родителю". И новая личность переживает кошмар этой встречи - с этими кармическими отбросами полуразложившегося астрального трупа. Это было написано, да, встречал. И, может быть чуть-чуть даже понимаю что это такое на самом деле. По крайней мере, в этом есть несомненно нечто действительное, то что на самом деле существует. Как бы это ни подавалось.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Какое это отношение имеет к Вашей ремарке про эго на мои слова про карму? Если под "эго" Вы имели в виду личность, то карма остается, если индивидуальность, то они не уничтожается.

Вы сможете (или не сможете) узнать про это самостоятельно. Когда или если придет для этого срок.

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

Опять фантазии... Рассудок - это низшее эго, и он в любом случае теряет все. Вы все смешиваете в кучу, потому никак не можете понять, что даже если одна личность выпадет из Книги Жизни индивидуальности, то остальные останутся.
С какой стати индивидуальности терять все? Вы можете объяснить?

Я не сказал "индивидуальность" или "Монада". Я сказал осознание своего "я". Или самоосознание. В конце концов "манас" это именно самоосознание. Так вот, это сомоосознание может и не простнуться в высшем мире Девачана, если накопления при жизни были слишком незначительны. Тогда Монада разовьёт новую личность, совсем новую, не связанную с предыдущей никак. Это значит, что сознание нынешней личности погаснет НАВСЕГДА и больше уже не проснется НИКОГДА.

[mika_il]

Сообщение от Д.И.В.

Она пишет про эту отпавшую личность как про "стража порога". Когда грешная личность не может сочетаться с Атма-Буддхи она отпадает как это пишется в ПМ. Монада создает новую личность. Она рождается и развивается. Старая же, полуразложившаяся личность - отбросы 4 и 5 принципа со временем привлекается к "общему родителю". И новая личность переживает кошмар этой встречи - с этими кармическими отбросами полуразложившегося астрального трупа.

Не совсем справедливо.

Обитатель
«Обитатель порога» обнаруживается в двух случаях: а) в случае отделения Триады от Четверицы; б) когда камические желания и страсти столь сильны, что камарупа продолжает существовать в кама-локе дольше периода дэвакхана Эго и, сохраняясь таким образом и после перевоплощения дэвакханической сущности (например, если перевоплощение происходит через двести или триста лет), становится этим самым «обитателем», усиливая камический принцип новой личности. Некоторые по этой причине сходят с ума.

"Перевоплощается" случай а). "Досаждает" случай б). Поскольку вряд ли "родитель" пошлет своего отпрыска на верное помешательство, то поясняется что для "родителя" случай а) равноценен потере результатов всей работы, выполняемой на протяжении манвантары.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Вы сможете (или не сможете) узнать про это самостоятельно. Когда или если придет для этого срок.

Может и мне так отвечать всем, когда меня будут спрашивать о том, что я имел в виду

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Это значит, что сознание нынешней личности погаснет НАВСЕГДА и больше уже не проснется НИКОГДА.

ДИВ, не переживайте - самоосознание любой личности гаснет навсегда (исключая благодатный период дэвачана, когда в лице последней личности индивидуальность получает заслуженое блаженство). То, что уходит к высшему Эго не является самоосознанием последней личности. Если бы так было, то бедная индивидуальность сошла бы с ума уже от первого десятка самоосознаний собственных воплощений.

[Д.И.В.]

Сообщение от mika_il

Не совсем справедливо.

"Перевоплощается" случай а). "Досаждает" случай б). Поскольку вряд ли "родитель" пошлет своего отпрыска на верное помешательство, то поясняется что для "родителя" случай а) равноценен потере результатов всей работы, выполняемой на протяжении манвантары.

Это пост-теософия. Период когда Блаватская приехала наконец-то в Лондон и создала там общество. Продолжалось это не долго. Год или два. Читать эти записи прежде основы - Писем Махатм и более ранних статей из Теософиста - значит не понять ни одного ни другого. Ранее, когда Махатмы еще не отвернулись от Синнетта и когда еще не произошел скандал с Куломбами и когда еще Олькотт и другие были преданы Блавасткой и Учителям - это всё более ценно на мой взгляд. Пост-теософия Безант, Ледбиттера и прочих - это пост-теосфия.

[mika_il]

Сообщение от Р”.Р�.Р’.

Это пост-теософия.

Мне казалось, это "внутренняя группа"...

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

ДИВ, не переживайте - самоосознание любой личности гаснет навсегда (исключая благодатный период дэвачана, когда в лице последней личности индивидуальность получает заслуженое блаженство).

Как раз в случае отрыва личности от Монады не будет никакого Дэвачана. И личность не сможет объединиться с Монадой. И не будет принесено в сферу Монады ничего. Такая личность вычеркивается из Книги Жизни, как это сказано в Письмах Махатм. Но это происходит достаточно редко как говорится там же.

Сообщение от Djay

То, что уходит к высшему Эго не является самоосознанием последней личности.

Вот что говорится по этому поводу в той статье махатм о Дэвачане, про которую я уже говорил выше:

Согласно эзотерической доктрине, эволюция предполагает не уничтожение индивидуального сознания, а его бесконечное расширение. Существо не погибает, а объединяется со вселенскою сущностью, и его сознание становится способным вспоминать сцены из жизни не только одной из своих личностей, воплощавшихся на земле, но и всех тех, что были у него на протяжении кальпы, а затем и эпизоды из жизни любой другой личности. Короче говоря, из конечного сознание превращается в бесконечное. Но это происходит только в конце цикла всех воплощений, в великий день абсолютного Воскрешения. Однако по мере перехода монады из одного воплощения в другое, то есть во время ее прохождения через низшие и дэвачанические сферы с очередным багажом земного опыта, взаимные связи, создаваемые в каждой жизни, должны ослабевать и в конце концов исчезнуть до ее нового рождения. Запись этих связей вечно хранится в акаше, и в каждом воплощении они всегда доступны обозрению существа, развившего свои потенциальные духовные силы до "дхьяны четвертой ступени", — но они уже не имеют власти над ним. Эта власть заканчивается в каждом промежуточном дэвачане между двумя инкарнациями, и когда личностные узы (магнитные или психические, кто как предпочитает их называть), связывавшие обитателя дэвачана с другими существами в прошлой жизни (будь то родственники, друзья или члены семьи), развязываются, он может свободно продвигаться по циклам эволюции. Если бы забвение личных связей не было фактом, то каждое существо путешествовало бы в течение кальпы, обвешанное паутиной прежних связей, с мириадами своих отцов, матерей, сестер, братьев, мужей и т.д., и т.д. из бесчисленных прожитых жизней — это была бы поистине неразбериха!

http://www.theosophy.ru/lib/devachan.htm

[Д.И.В.]

Сообщение от mika_il

Мне казалось, это "внутренняя группа"...

Ну да, "внутренняя группа". Прочтите что о лондонских теософах, которые вошли туда. Об этом пишет сама Блаватская в письмах. Вот к примеру:

Что за компанию я могу составить таким цивилизованным существам, как
вы? Это очень, очень любезно со стороны миссис и мисс Арандейл, что
они меня приглашают. Я недостойна столь сердечного проявления
доброты и симпатии. Я опротивела бы им через 7 с четвертью минут,
прими я их приглашение и высадись всей своей хмурой громадой в
Англии. Расстояние создает определенный шарм, и в моем случае мое
присутствие, непременно, разрушило бы даже последнюю его малость.
"Лондонская Ложа" пребывает в острейшем кризисе. Олкотт с
указаниями от своего Махатмы (отец) и Мохини с приказаниями от
Махатмы К. Х. — это лучшее из того, что вообще можно придумать,
чтобы все вошло в свою колею. Я бы сделала наоборот. Я не смогла бы
(особенно в моем теперешнем нервозном состоянии), оставаясь
безучастным зрителем, спокойно стоять и выслушивать потрясающие
сведения (от Гауфа) о том, что Шанкарачарья теист, а Субба Роу не
знает, о чем говорит, без того, чтобы вконец не разбушеваться; или
еще более поразительное заявление, что Учителя, вне всякого
сомнения — "Свабхавики" ("Swabhavikas")! О, боже правый, и нужно ли
мне начинать бороться против Гауфов и Ходжсонов, которые исказили
Буддизм и Адвайтизм даже в их эзотерическом смысле, и подвергаться
риску, что в Лондоне у меня лопнет кровеносный сосуд, после
неоднократных прослушиваний подобных аргументов? Если и нужно, то
только не мне.

http://www.theosophy.ru/lib/hpblsinn.zip

И т.д., и т.д.,и т.д. В общем, из этих писем видно, что Блаватская не хотела ехать в Лондон. Она писала Синнетту, что дажепойдет наперекор приказу своего Учителя (!), до такой степени ей были отвратительны некоторые люди. Но она поехала туда и умерла там через совсем немного времени.

[mika_il]

Сообщение от Д.И.В.

Ну да, "внутренняя группа". Прочтите что о лондонских теософах, которые вошли туда.

Клятву дали все по очереди. Е. П. Б.: «Вы дали ее в присутствии Учителя (после паузы), отныне я ваша слуга и должна ответить на ваши вопросы».

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Вот что говорится по этому поводу в той статье махатм о Дэвачане, про которую я уже говорил выше:

Ну и что там говорится? Что от воплощения к воплощения все личные связи и прочие атрибуты каждой прошлой личности разрываются. Для новой личности никаких старых не существует.

[Д.И.В.]

Сообщение от mika_il

Это ни о чем не говорит. Смотрите и сравнивайте то, что было дано до отъезда Блаватской из Индии и после. В Англии. После отъезда она переезжала из одого европейского города в другой - чтобы окончить Тайную Доктрину. Потом, по приказу Учителя (в том числе чтобы издать "Тайную Доктрину") она приезжает в Лондон. Создаёт там ложу Блаватской "Белый Лотос" насколько я помню. Так вот, мало что там, на мой взгляд удалось сделать. То что тогда было записано в тех протоколах это просто теория лишенная духовного содержания. Не идет ни в какое сравнение подлинные письма Учителей с тем что тогда было записано.

[mika_il]

Сообщение от Д.И.В.

Это ни о чем не говорит. Смотрите и сравнивайте то, что было дано до отъезда Блаватской из Индии и после. В Англии. После отъезда она переезжала из одого европейского города в другой - чтобы окончить Тайную Доктрину. Потом, по приказу Учителя (в том числе чтобы издать "Тайную Доктрину") она приезжает в Лондон. Создаёт там ложу Блаватской "Белый Лотос" насколько я помню. Так вот, мало что там, на мой взгляд удалось сделать. То что тогда было записано в тех протоколах это просто теория лишенная духовного содержания. Не идет ни в какое сравнение подлинные письма Учителей с тем что тогда было записано.

Но Вы не можете пользоваться термином "духовный", поскольку мы уже выяснили, что термин "духовный" для Вас разворачивается только в пределах физической и сверхфизической материи.

[Д.И.В.]

Сообщение от mika_il

Но Вы не можете пользоваться термином "духовный", поскольку мы уже выяснили, что термин "духовный" для Вас разворачивается только в пределах физической и сверхфизической материи.

Как раз в этом случае я не сказал ничего сложного. Это понятно любому человеку вне темы.