Фотографирование физического излучения. Опыт"Свеча"

[protos]

Сообщение от diant

Боюсь, что в таком случае не подтверждает. Съемка в ИК и съемка в Видимом+ИК - это совсем разные вещи и требования к объективу будут тоже разные. ... У вашей Сигмы за пределами ее рассчетной полосы резко взлетела сферическая абберация, у Юпитера-37 скорее всего хроматизм, а с Индустаром-50 просто повезло - у него и сферичка и хроматизм держатся в разумных рамках для полосы В+ИК.

Хорошо, я размещу фото с Ю37 : первый - диафрагма 3.5 второй - 22; Здесь видна характерная красная квадратная пятнистая решётка. Это особенность данного типа матрицы. На других объективах такое изображение появляется при диафрагмах порядка 16-22.



Это фото И61. Первое - Ф2.8, второе ф 16.

Сообщение от diant

Может быть сейчас на этом не останавливаться и просто поработать с тем объективом, который практически понравился? А дальше будет видно. Тем более, если удастся найти настоящий ИК фильтр, вы сразу перейдете из В+ИК в чистый ИК диапазон.

Читаете мои мысли. У меня пока идет подбор необходимого оборудования и технологии съёмки, попутно смотрю: "а вдруг?!")))) Хочу сказать, что стараюсь перепробовать все возможные варианты из того, что есть, чтобы выбрав, сосредоточиться на "деле". Владимиру большое спасибо за ссылку, тоже разыскиваю разные варианты по фильтрам
А пока - кандидат один - И50. Порылся в интернете по Тессарам - "белые" только длиннофокусные. Полтинники - с однослойным просветлением. Попутно вопрос: схема "триплет" тоже подойдёт? И ещё: если попробовать однослойное просветление снять, будет ли пригоден объектив к съёмке? У Вас не было такого опыта?

[diant]

Да, квадраты на Ю-37 при открытой дырке - загадка. Интересная штука.

Индустар-61 на вашем снимке понравился. Он вообще и сам по себе хороший. Один из лучших наших тессаров. (Надеюсь вы знаете, что марка "индустар" - это переодетый "тессар".) Но И-50 немного лучше, вы правы. Видно его не так сильно в рабочей полосе исправили, поэтому он за ее границами то и выигрывает. А лантановый И-61 исправлен в видимом диапазоне получше, возможно поэтому он при добавлении ИК посильнее мажет.

Но как только вы отсечете видимый диапазон, все переменится, поэтому не спешите отбрасывать другие объективы. В чистом ИК они могут показать себя иначе.

Просветление никогда не сполировывал. Лучше пока этим не обременяйтесь, ни к чему.

Триплет очень даже подойдет. Субъективно я триплеты даже больше люблю чем тессары. Но открою секрет почему - в среднем при съемке триплет открывает УФ диапазон здачительно дальше тессара (в нем просто нет канадского бальзама). Это в среднем. Поэтому иметь триплет, это еще дополнительно открыть себе некоторую возможность захватить УФ практически за даром. Особенно если учесть, что специальные объективы для УФ стоят невероятных денег.

Если триплет старый - УФ откроется еще шире. Последнее в принципе верно для любого объектива, ибо раньше стекла были в среднем более прозрачны для УФ.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Среди испытуемых были объективы для фотопечати Индустар 100у, 23у

Интересно, а как вы их приспосабливаете под фотоаппарат?

[protos]

Сообщение от diant

Да, квадраты на Ю-37 при открытой дырке - загадка. Интересная штука.

На первых моделях с этой матрицей, такой эффект очень ярко проявлялся в фото с яркими источниками, что сводило фото в брак. Сам не ожидал, что так сильно проявится.

Сообщение от diant

Индустар-61 на вашем снимке понравился. Он вообще и сам по себе хороший. Один из лучших наших тессаров. (Надеюсь вы знаете, что марка "индустар" - это переодетый "тессар".) Но И-50 немного лучше, вы правы. Видно его не так сильно в рабочей полосе исправили, поэтому он за ее границами то и выигрывает. А лантановый И-61 исправлен в видимом диапазоне получше, возможно поэтому он при добавлении ИК посильнее мажет.

Да, то, что объектив хороший, признали даже многие смотревшие фотографии с него ( имею ввиду обычные фото). Я им в основном пользуюсь как макро объективом. Вот здесь он очень хорош.

Сообщение от diant

Но как только вы отсечете видимый диапазон, все переменится, поэтому не спешите отбрасывать другие объективы. В чистом ИК они могут показать себя иначе.

Однозначно испытаю все их. Мне самому интересно всё это увидеть.

Сообщение от diant

Просветление никогда не сполировывал. Лучше пока этим не обременяйтесь, ни к чему.

Пока - да. Однако, как последний вариант можно предусмотреть.

Сообщение от diant

Триплет очень даже подойдет. Субъективно я триплеты даже больше люблю чем тессары. Но открою секрет почему - в среднем при съемке триплет открывает УФ диапазон здачительно дальше тессара (в нем просто нет канадского бальзама). Это в среднем. Поэтому иметь триплет, это еще дополнительно открыть себе некоторую возможность захватить УФ практически за даром. Особенно если учесть, что специальные объективы для УФ стоят невероятных денег.

Я почему спросил - поиски дали пока мало результатов, хотя есть серьёзные кандидаты. Триплет, как вариант, по моему лучше отвечает отсутствию дополнительных "препятствий" для ИК излучения. У меня в пользовании не было триплетов для зеркалки, хотя их современные "инкарнации" дают в умелых руках хорошие результаты, как пример объектив "Скопар". Видел несколько фото с него. Буду искать и в этом направлении.

Сообщение от diant

Если триплет старый - УФ откроется еще шире. Последнее в принципе верно для любого объектива, ибо раньше стекла были в среднем более прозрачны для УФ.

Было бы здОрово такой найти.

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Интересно, а как вы их приспосабливаете под фотоаппарат?

В старые советские времена, когда учился в институте, через единомышленника по фотографии заказали кольца М39ХМ42, чтобы можно было применять объективы М39 для Зенита. Сейчас использую мех ПЗФ, это кольцо и для ф\а в "Фотомастерских РСУ" приобрёл переходник М42- байонет SA. Всё хорошо сочетается. Для съёмок хочу приобрести три ИК фильтра на 720 нм, 780 нм (Tiffen ) и 850нм. 720 нм точно подойдёт для обычной бытовой съёмки (пейзаж и прочая). 780нм - Граничный фильтр по полному отсечению видимого света, а 850нм - так, на всякий случай, вдруг что там "прорежется?"))) Владимир, если Вам интересны все пробы, могу сделать архив.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

если Вам интересны все пробы, могу сделать архив.

Думаю, это интересно не только мне.

[diant]

Сообщение от protos

как пример объектив "Скопар"

Это правда не триплет, но для наших целей думаю хорошо подходит (Фохтлендеровская интерпретация тессара). Сейчас легко доступен. Вчера как раз крутил один экземпляр (135/4,5) в одном из "дедушкиных уголков" Старого Арбата.

Здорово у вас получается старые линзы на Сигму монтировать

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Думаю, это интересно не только мне.

Ссылки на тестовые снимки в формате JPEG. Пришлось грузить тесты отдельно, потому сначала ссылка на ссылки)).
http://narod.ru/disk/63941902001.0b2...0JPEG.txt.html

Объем архива с РАВ файлами 1.5 Гб. Если надо размещу и его.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Ссылки на тестовые снимки в формате JPEG

Protos, ссылка не рабочая (ошибка 404).

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Protos, ссылка не рабочая (ошибка 404).

Вчера весь вечер бился с файлообменниками и форумом. Этот форум категорически не хочет переходить на Народ.ру. Пришлось идти обходным путём через ссылку на другой сайт, что прошу не рассматривать как рекламу последнего.

http://paloria.org/forum/viewtopic.php?f=29&t=175

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Этот форум категорически не хочет переходить на Народ.ру.

Странно... Вот ссылка на Народ.ру - всё работатает: http://narod.ru/disk/63306487001.83e...iddle.wmv.html

[Владимир Ефимчук]

Дама работало, а в офисе - нет. Оказалось, что Мозилла заблокировала перенаправление. Нажал кнопку "Разрешить", и все стало нормально: "Народ" открылся.

[protos]

Опыт "Затмение")).

Немного усложнил опыт. Решил сфотографировать пламя в режиме "искусственного затмения", для чего на подставке установил вырезанный из картона (то, что оказалось под руками) экран, который заслонил пламя по контуру. Сделал несколько тестов с объективом И 50-2.
Результат получился интересный. Сначала решил, что заснял пыль, но по внимательному рассотрению нескольких фото и проконсультировавшись с автором "ёршиков". при шел к выводу, что на фото засняты астральные проявления низшего порядка. Со слов моего товарища: те, что поярче и покороче - астральные пиявки, те, что в виде длинных тонких треков - типа микросглазов. Учитывая, что сейчас время близкое к полнолунию, то очень даже похоже на правду. Пока размещу три снимка, остальные соображения. если успею - вечером.
В этом снимке светлый трек слева и загнутый кончик пламени. Сквозняков быть не должно, старался не возмущать атмосферу.


Справа - V - образный трек, который опровергает предположение о пыли.




А вот здесь как раз те самые "астральные пиявки" ( короткие светлые загогулины) и яркий трек.



Почему не пыль? - снимки сделаны с разной выдержкой, треки примерно одинаковые. При их длине течение воздуха должно иметь хорошую скорость, что сказалось бы на форме пламени.

[Dar]

Сообщение от protos

Справа - V - образный трек, который опровергает предположение о пыли.

похоже на спинку стула..

[diant]

Сообщение от protos

Почему не пыль? - снимки сделаны с разной выдержкой, треки примерно одинаковые. При их длине течение воздуха должно иметь хорошую скорость, что сказалось бы на форме пламени.

Protos, а что если попробовать последить за пылинками глазом (прикрыв от него пламя)? Они вообще часто летают по своим "замысловатым" траекториям. Бывает, что они рождаются при вылете из пламени какой-то крошки, которая разлетается, иногда со слышимым треском.

А вы на каком фоне снимали? Надеюсь не монитор? Если все-таки он, хорошо бы его предварительно снять, осветив свечкой или лампой накаливания. (Будет ли он достаточно равномерен?)

И был ли уже на объективе ИК-фильтр?

[protos]

Уточнения по съёмке. Съёмка в "ИК+видимый свет" без ИК фильтра, отсекающего видимый свет. Источник света - стеариновая свеча. Сначала фоновый материал был повешен сзади свечи (снимок 7151). На второй серии опытов фон разместил сзади под таким углом, чтобы исключить любые неравномерности его проявления (снимок 7196). Задача - опробовать метод "затмение". Первая серия снималась прибл. с 2-х метров, вторая прибл.0.8м. В первой серии был опробован И50-2 (снимки 7150-7156) диафрага 3.5 с различными выдержками и И61(снимки7161-7166) на диафрагме 2.8; 5.6; 16, из которых оставил на диафрагме 2.8 два снимка. По результатам оставил И50-2.
Замечания: экранчик из картона в первой серии был неровно обрезан и это, возможно, дало такую неровную "картинку" некого волнообразного свечения. Во второй серии, чтобы проверить этот эффект, ф\а был поставлен ближе и произведена съёмка. "Волны" исчезли. Во второй серии сделал ещё один тест с более правильной формой экранчика ( снимки 7200-7204). Что это на самом деле, пока не знаю, но есть идея, как "поймать" пыль, в следующий раз попробую.Результаты второй серии снимков позволяют сказать, что эти явления можно фотографировать в смешанном "ИК+видимый свет" диапазоне при выдержках от 0.5 до 2-х секунд при диафрагме 3.5 ИСО 50.

В следующих опытах экранчик будет изготовлен из более тонкого чёрного материала. Опять будет повторено фотографирование с разных расстояний, чтобы подтвердить(опровергнуть) полученные результаты. Фотографирование в "чистом" ИК диапазоне предполагаю (при благоприятном стечении обстоятельств) начать через месяц-полтора. К этому времени надеюсь получить объектив и фильтр.

Снимки размещу позже.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

В следующих опытах экранчик будет изготовлен из более тонкого чёрного материала.

Можно попробовать сделать что-то типа абсолютно чёрного экрана: поджечь кусочек резины и выделяющимся чёрным дымом закоптить какой-нибудь листовой материал.

[diant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Можно попробовать сделать что-то типа абсолютно чёрного экрана: поджечь кусочек резины и выделяющимся чёрным дымом закоптить какой-нибудь листовой материал.

Предлагаю еще варианты (по своему опыту):

1. Зайти в магазин тканей и забрать там любой обрезок черного бархата. Шикарный экран получится!

2. Купить маленькую баночку казанской краски фирмы "Виген" "акриловая художественная черная 926" или еще лучше "глубокая черная 951" (в некоторых поливах они были близки). Дает после высыхания настолько глубокий матовый черный цвет, что эту краску вполне могу сравнить по глубине черного с ленинградской темперой "Глубокая черная 804" (которую завод Невская палитра почему-то перестал производить год назад, сейчас ее не найти).

3. Самым идеальным черным телом конечно остается дырка в глубокое черное пространство. В принципе ее можно соорудить из картона, покрыв его изнутри черной краской, но мне кажется первые два варианта уже дадут хороший фон.

Тем более, что при такой съемке есть факторы, которые "рисуют подвохи" гораздо более яркие, чем неравномерности черного фона. Чего стоит одно только зеркало в камере! Советую очень изучить этот фактор, начиная с визуального осмотра обратной поверхности этого зеркала и кончая простыми опытами по съемке черного фона при размещении ярких объектов снизу за пределами кадра - результаты могут удивить даже бывалых фотографов!

Сообщение от protos

начать через месяц-полтора. К этому времени надеюсь получить объектив

А что индустар-50, который у вас на руках? Или удалось найти объектив лучше?

[protos]

Ссылка на Jpeg

http://narod.ru/disk/64035316001.4fa...D0%B5.rar.html

Первая серия опыта: расстояние 2 метра. Фон просто никудышный, потому далее снимал с более близкого расстояния, изменив расположение экрана наискосок. Ещё раз скажу, что пока отрабатываю технологию съёмки для получения понимания, годится данный способ или нет. Получаемый результат - как бонус.
Итак, прошу не падать со стульев (И50-2 снимки 7150-7156).Фон получился замечательно. Хуже не придумаешь. Плюс ко всему вокруг свечки что-то за курчавилось.

7151: выдержка 13с - общий вид этого безобразия.


7150: выдержка 6 с


7155: выдержка 3с.


Объектив И61: - результат немного другой:

7161: выдержка 6с, диафрагма 2.8



7166: выдержка 30 с.



Никаких выводов пока делать не буду. Мне хорошо понятно значение качества фона, посторонних засветок и бликов как внутри ф\а, так от оптики и источников света. В своё время разобрал несколько объективов и усилил чернение внутренних поверхностей где позволяло бархатом, где уменьшением площади отражающих поверхностей механическим способом, + покрасил торцевые поверхности линз. Общий эффект немного положительный - увеличилась контрастность изображения. В частности такую операцию проделал с объективами Гелиос 44, Юпитер 37а и Ю 21 м. Потому на данных изображениях принимаю во внимание только то, что невозможно объяснить всеми известными мне видами дефектов. В частности, здесь непонятно откуда взялись волны. Можно предположить, что из-за экрана между ф\а и свечой. Для этого надо снять несколько фото с разными формами экранов. То, что видно как фон и все его помятости, не влияют на кучеряшки.

[protos]

Вторая серия опыта. Просто снимал, стараясь не тревожить воздух лишними движениями, и не смотреть на объект фотографирования)).

7193: выдержка примерно 0.5с:



7194: выдержка 1с слева нечёткая светлая полоса



7195: выдержка 2 с. полоса сместилась влево. Разница между снимками 10 с.


7197: выдержка 8с



7198 f : выдержка 15с. В данном случае во время опытов ни разу не слышал треска свечи, что, конечно, не исключает сгорания пыли, а также её пролёта вблизи пламени. . Тёмное пятно справа сверху не учитываем.



Далее я заменил экранчик на другой с более правильной формой.

7200: выдержка прибл 0.5с ничего особенного. В правом верхнем углу "пылинка".



7201: выдержка 1 с. пока ничего особенного.



7202: выдержка 3с.



7204: выдержка 15с два трека справа.



Если посмотреть на снимки с самыми короткими выдержками от 0.5 до 1 сек, то можно приблизительно вычислить скорость движения. Высота слоника от "пола" до верхушки чашки со свечой 9.5см. На снимке 7193 дина трека прибл 3.5см выдержка 0.5с. Скорость прибл 7см/с.Форма похожа на "втягивание" пылинки в конвективный поток. В остальных случаях выдержки превышали 3 сек потому треки более длинные. Посмотрим, как сработает придуманный способ "ловли" пыли в следующих опытах. Вот тогда точно будет понятно, пыль это или нет.