Размышления над текстами "Грани Агни Йоги"

Слович · 05.02.2008, 15:36

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

А для других суть одно – Агни Йога и книги Душковой, еще для других – Агни Йога и Рикла, для третьих Агни Йога и книги Устинова. И, что будем делать?

О других мало что знаю, и здесь о них речь и не шла. Разговор идет об ГАЙ.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Главное (это второй пункт), что бы никто не пытался навязывать свои вдохновляющие источники всем остальным, сеять расколы на признании/непризнании, смешивать, собственно, тексты Агни Йоги с «продолжениями» и комментариями, подменять изучение Агни Йоги изучением комментариев и «продолжений».
Эти две вещи довольно простые, но опыт показывает, что и они являются большой трудностью для многих.

Здесь повторюсь, что выше уже упомянул. Насильственное разделение ГАЙ и АЙ, для тех людей, кто считает это Едиными составляющими Учения, уже равносильно навязыванию. Хочется в это верить, или нет, но это факт - это такое же навязывание…

Ну, это уже парадоксально. Не смешивать Агни Йогу с другими учениями – навязывание.

Под "другими" снова пониматся Душкова и послания Сета? Разве об этом говорил? Если открываю дверь для друга, разве это автоматически подразумеваает, что открыл дверь и для разной нечисти? Нет конечно. Здесь, ранее, и далее, говоря о разеделении или противопоставлении (как говорит Дар) говорю исключительно: АЙ, ГАЙ, ТД, ДЖ. Что в этих ветвях Учения общего? Единый источник. И люди, несущие его. Сравнивать, противопоставлять или разделять эти ветви Единого Учения - все равно что сидя под небесами спорить какая из звезд важнее и круче, и какая самая уникальныя. Печально. Ибо все эти звезды являют собой единое созвездие. А люди все спорят, дерутся, кусают друг друга. Как в детском саду - "он первый начал". Когда же одумаемся?

Наталья · 05.02.2008, 17:25

Если основываться на том, что здесь всех объединяет, то надо уточнить, что существует Единое Учение Жизни, навершием которого является Учение АЙ, данное для Новой Эпохи.
Во все времена после того как давался новый виток Учения для нового уровня сознания, через какое-то время (или сразу) воплощались люди Братства для того, чтобы дать практику Учения и очистить от наслоений: каждый со своей задачей.
Человечество мало изменилось за последние тысячелетия: если проследить по христианству по аналогии, то в нем тоже не всегда принимались те, кто нес Учение через свою жизнь практически (примеры известны), как в нашем случае Б.Н.Абрамов, идя по стопам Е.И.Рерих Из опубликованных писем Е.И.Рерих видно, что Абрамов также проходил огненный опыт. Этот опыт отражен в Гранях, т.е. там отражена ПРАКТИКА Учения АЙ, которую может освоить ученик, программа работы на каждый день. Новая Эпоха - эпоха Синтеза. Учение АЙ основано на синтезе, т.е. не может быть разделения между теорией и практикой, поскольку они взаимосвязаны. Первыми Гранями АЙ в этом смысле можно назвать письма ЕИР, где даны практические советы.
Учение АЙ "дает решение задач каждого дня"- АЙ 304, Грани АЙ дают методику, если хотите, как можно прийти к такому решению. Сказано в Учении: необходимо овладеть собой, чувствами, мыслями - это Указ. Если кто-то овладел собой, и прошел бы огненный опыт, какой прошел Абрамов, тот и не стал бы Грани очернять, уважая опыт другого ученика, идущего к той же вершине.
Отрицать всегда проще. Читающих много, а применяющих мало. Потому и не найти общего языка, что даже Указов Е.И.Рерих не исполняем, не считаемся с Её мнением.

Письмо Е.И.Рерих
17.02.34
Цитата: "Все, что Вы пишете о разных так называемых оккультных группировках, нас не удивляет, но лишь подтверждает наши предположения, ибо мы знаем печальное положение вещей среди многих организаций, а ведь человеческая природа всюду одинакова. Зло всюду одно – нетерпимость и страшная исключительность, которые разлагают все основы. Председатели многочисленных обществ или лож одинаково претендуют на свое исключительное право на авторитет во всем, что касается Учения, данного Великим Б. Братством. Причем некоторые желают быть и единственным каналом, через который может проводиться Высокое Учение. Но в скудости мышления они забывают, что Великое Братство, стоящее во главе и на дозоре эволюции всего человечества, не может ограничить себя одним или даже десятком проводов или приемников, и притом преходящих!

Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые или тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени.

Конечно, Великая Иерархия Света имеет на земном плане сотрудников разных степеней, сознательных и бессознательных, а также и особо доверенных и близких. Имеется и целый ряд личностей, получающих прекрасные послания, при этом они часто не ведают истинного лика такого Вестника, но все они несут свои зерна для великого посева. Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности всевмещающей Иерархии Света раз установленными формами! Иерархия живет и действует великим законом целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию.

Несомненно и то, что в надлежащие, определенные сроки для обновления сознания человечества и внесения новой ступени Учения Великое Братство избирает одну или двух личностей, как было с Блаватской и после ее смерти с Франчиа Ла Дью, через которую Уч. Ил. давал свое Учение. К сожалению, она умерла в 1923 году. Она была основательницей Общества в Калифорнии и журнала «Темпль Артизан», в котором печатались эти Послания. Но повторяю, что помимо таких главных приемников, получающих «Океан Учения», как сказал Один из Вел. Учителей, и находящихся в постоянном сознательном общении с Иерархией, непрестанно даются отдельные послания и через иные каналы, и мы знаем немало таких прекрасных книжечек. Часто они даются ищущим душам, которые ничего или очень мало слышали о Вел. Братстве. Пишутся эти книжечки большею частью или автоматически, или, что реже, под диктовку. Но красота нравственной ценности таких книжечек не может быть умалена тем, что они писались без разрешения и благословения некоторых авторитетов. Насколько мне известно, никто из этих авторитетов за всю свою жизнь не просвещался ни одной книгой, данной им из Высокого Источника. Но появление таких книжек систематично подвергалось ими осуждению и остракизму. Следовало бы запросить о причине этого. Почему не дают они продолжения «Книги Дзиан»? А продолжение ее имеется. Также не худо было бы запросить осуждающих заглазно и не давших себе труда ознакомиться с книгами «Живой Этики» – как относятся они к обществу, основанному Франчиа Ла Дью и Уильямом Доуэром, и к книгам, издаваемым ими? Общество это существует с девяностых годов прошлого столетия и имеет ответвления и в других странах. Высокое учение, получавшееся ими, ни в чем не расходится с книгами «Живой Этики», и мы состоим с ними в дружественных отношениях, именно, не исключаем друг друга."
Далее:
27.01.33
"Теперь относительно вашего замечания, что «Учение разлито во всей жизни, а не заключено лишь в отдельных томах». Должна сказать, что совершенно верно, что жизнь есть лучший учитель и без жизни ничему нельзя научиться, но кто-то должен открывать на это глаза, и без ведущего Начала вся человеческая эволюция задержалась и растянулась бы на бесконечные века. Потому для ускорения так необходимы, именно, книги Учения, в которых собраны в сжатых формулах все знания, накопленные веками глубоких, многосторонних опытов. В книгах Учения вдумчивый ученик найдет ответ на самые сложные проблемы жизни, освещенные со многих сторон, так же, как и много совершенно конкретных утверждений по всем отраслям науки. И правильный подход к науке может быть лишь после твердого, всестороннего усвоения Учения. Ибо лишь тогда можем мы разобраться по существу, не затрачивая зря многие годы, устремившись по ложному направлению.
Книги Учения, в которые, конечно, входят все жемчужины Востока, и «Тайная Доктрина», и «Письма Махатм», дают огромную пищу духу и знанию и вряд ли одной жизни хватит, чтобы изучить их как следует. "

Не буду дальше цитировать, что писала Е.И.Рерих о земном Учителе. Кстати она отмечала, что в Учении то, что говорится об Учителе, также относится и к учителю земному. На мой взгляд было бы хорошо, чтобы на форуме вмещения и терпимости было бы столько, чтобы не очернять ученика Е.И.Рерих, который для кого-то в свою очередь является учителем. Если бы мы могли сразу как Е.И.Рерих идти, то и земной учитель нам был бы не нужен. Но есть Закон Иерархии. Через звено не перепрыгнешь. Если у кого-то другой земной учитель - благо вам. Но не будьте отрицателями.

Изучить - значит применить. Опыт применения - в Гранях Агни Йоги. А раз применено, значит не может быть оторвано от самого Учения АЙ. "Добротолюбие" в христианстве - Учение Святых Отцов -может служить некой, хотя и не полной аналогией для иллюстрации мысли.

Владимир Чернявский · 05.02.2008, 20:12

Цитата:

Сообщение от ninniku

...Мы привыкли смотреть на АЙ и на ГАЙ как на единую систему знаний. Это связано опять же с высокой оценкой ЕИР. Поэтому возражения то и вызывают такой отклик. Казалось бы заключение ЕИР должно расставить точки над i. Но не происходит. Почему, как вы думаете?

Возможно, к примеру, из тех соображений, что Елена Ивановна не могла одобрить тексты, которые не читала.

Владимир Чернявский · 05.02.2008, 20:27

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

А для других суть одно – Агни Йога и книги Душковой, еще для других – Агни Йога и Рикла, для третьих Агни Йога и книги Устинова. И, что будем делать?

О других мало что знаю, и здесь о них речь и не шла. Разговор идет об ГАЙ.

Разговор более идет о личных предпочтениях.
Для Вас сегодня Агни Йога и Грани - одно, а завтра Вам станет близок еще какой-либо источник. И это нормально. Не нормально, когда Вы начнете для всех остальных требовать непременно смешать и считать одним все три источника. А еще хуже - предавать анафеме всех, кто не согласен с Вашим мнением.

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Главное (это второй пункт), что бы никто не пытался навязывать свои вдохновляющие источники всем остальным, сеять расколы на признании/непризнании, смешивать, собственно, тексты Агни Йоги с «продолжениями» и комментариями, подменять изучение Агни Йоги изучением комментариев и «продолжений».
Эти две вещи довольно простые, но опыт показывает, что и они являются большой трудностью для многих.

Здесь повторюсь, что выше уже упомянул. Насильственное разделение ГАЙ и АЙ, для тех людей, кто считает это Едиными составляющими Учения, уже равносильно навязыванию. Хочется в это верить, или нет, но это факт - это такое же навязывание…

Ну, это уже парадоксально. Не смешивать Агни Йогу с другими учениями – навязывание.

Под "другими" снова пониматся Душкова и послания Сета? Разве об этом говорил? Если открываю дверь для друга, разве это автоматически подразумеваает, что открыл дверь и для разной нечисти? ...

Такур, может, я открою для Вас нечто новое, но, если Вы почитаете форум, то увидите, что для многих эта "нечисть" является "одним" с Агни Йогой. Точно так же как для Вас одно - Агни Йога и Грани. И, что с этим делать?

Наталья · 05.02.2008, 23:43

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

...Мы привыкли смотреть на АЙ и на ГАЙ как на единую систему знаний. Это связано опять же с высокой оценкой ЕИР. Поэтому возражения то и вызывают такой отклик. Казалось бы заключение ЕИР должно расставить точки над i. Но не происходит. Почему, как вы думаете?

Возможно, к примеру, из тех соображений, что Елена Ивановна не могла одобрить тексты, которые не читала.

Так вы считаете, возможно, потому,что не верите, что Дух Е.И.Рерих мог общаться на тонком плане со своим духовным сыном после её ухода с земного плана. Неплохо бы вспомнить, что связь учитель-ученик не прекращается с уходом кого-то из них с земного плана.
Пример тому постоянная связь Е.И.Рерих в различных воплощениях с Вл. "Как наверху - так и внизу" - Закон.
Связь между учеником и земным учителем также не прекращается после "смерти". Исключение составляет предательство.
Тогда остается чисто кармическая взаимосвязь для отработки.

ninniku · 06.02.2008, 01:53

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

...Мы привыкли смотреть на АЙ и на ГАЙ как на единую систему знаний. Это связано опять же с высокой оценкой ЕИР. Поэтому возражения то и вызывают такой отклик. Казалось бы заключение ЕИР должно расставить точки над i. Но не происходит. Почему, как вы думаете?

Возможно, к примеру, из тех соображений, что Елена Ивановна не могла одобрить тексты, которые не читала.

А зачем ей проверять Владыку? Достаточно, что она подтвердила их получение из Высокого источника. Ведь такое подтверждение дорогого стоит! У неё были к тому основания. Не стоял вопрос о её одобрении действия Владыки.

paritratar · 06.02.2008, 02:40

Я так же согласен с Вл. Чернявским, принять за объединяющее начало книги АЙ. А все остальные источники пусть будут личным выбором каждого. Судить кого-то за его выбор, все равно что судить себя за свой выбор только потому, что к этому выбору лежит душа. Что заниматься самобичеванием?

О ГАЙ Абрамова есть УКАЗАНИЕ. Для многих этого достаточно, для многих - НЕТ. Это две т.зр. Они говорят и о последовательности, и о верности, и о самостоятельности мышления каждого читавшего АЙ, ТД, Учение Храма, и письма Е.И. Рерих, и что-то из ГАЙ и само УКАЗАНИЕ, и т.д.

абрикос · 06.02.2008, 03:22

Учение может дать только Учитель. Поэтому АЙ всегда должна быть №1. Абрамов был учеником НКР. И через него было дано направление, грани АЙ. Но это не может быть заменой. В этом смысле слово употоребляемое "продолжение" может быть трактовано как "замена". Именно поэтому я согласна с тем что надо употреблять другое слово. Грани не отменяют АЙ. Грани рядом, после. Грани сами базируются на АЙ. То что Абрамов получил есть грань!, грани!! самой АЙ. Это нужно понимать.

Владимир Чернявский · 06.02.2008, 03:48

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

...Мы привыкли смотреть на АЙ и на ГАЙ как на единую систему знаний. Это связано опять же с высокой оценкой ЕИР. Поэтому возражения то и вызывают такой отклик. Казалось бы заключение ЕИР должно расставить точки над i. Но не происходит. Почему, как вы думаете?

Возможно, к примеру, из тех соображений, что Елена Ивановна не могла одобрить тексты, которые не читала.

А зачем ей проверять Владыку? Достаточно, что она подтвердила их получение из Высокого источника. Ведь такое подтверждение дорогого стоит! У неё были к тому основания. Не стоял вопрос о её одобрении действия Владыки.

Дело в том, что Вы априори считаете, что если чистота источника раз подтверждена, то это подтверждение автоматически действует во все времена и не требует никаких подтверждений и осмысления в дальнейшем. Между тем, история говорит, скорее об обратном.
Да и в самом этом подтверждении есть довольно много белых пятен и неясностей.

Второй момент более практичен. Учение - это не только единая система знания. Агни Йога - это еще определенный ритм, если угодно - определенный поток вибраций, поэзия (в высшем смысле).
При ознакомительном уровне - это может быть не понятно, но, когда годами вживаешься в ритм этих книг, то это хорошо ощущается.
Многие люди не ощущают того же в Гранях. В их адрес летят обвинения в том, что они "не принимают Владыку", не "прошли испытания" и т.д. Между тем у тех, кто не воспринимает Агни Йогу и Грани как единое целое совершенно естественно вызывает отторжение попытки смешать два текста, сделать из них единую массу. А еще хуже - вытеснить и подменить тексты Агни Йоги, текстами Граней.
Еще более нелепыми выглядят подобные попытки, если принять во внимание, что Агни Йога это не только определенный ритм, поступательное, из книги в книгу, развитие понятийного ряда, но и цельное произведение, написанное по определенному плану. Причем, основанное и описывающее совершенно конкретный опыт Огненной Трансмутации конкретного человека - Матери Агни Йоги.

Владимир Чернявский · 06.02.2008, 04:05

Цитата:

Сообщение от manihara

Я так же согласен с Вл. Чернявским, принять за объединяющее начало книги АЙ. А все остальные источники пусть будут личным выбором каждого. Судить кого-то за его выбор, все равно что судить себя за свой выбор только потому, что к этому выбору лежит душа. Что заниматься самобичеванием?...

По крайней мере, такой подход позволит избежать религиозных войн и послужит основанием для дальнейшей взаимной поддержки в духовном пути.

В истории духовных движений есть два различных примера исхода из подобной ситуации. И в общем-то, зависит от нас - повторим ли мы историю христианства или последуем буддийскому примеру.

абрикос · 06.02.2008, 04:22

Если даже принять за основу что АЙ это №1, отрицание Абрамова и чистоты его источника не поможет избежать войны...

Владимир Чернявский · 06.02.2008, 04:28

Цитата:

Сообщение от абрикос

Если даже принять за основу что АЙ это №1, отрицание Абрамова и чистоты его источника не поможет избежать войны...

В смысле - "Ах, ты не признаешь Грани, так я сейчас пойду на тебя войной"? Или - "Ах ты не позволяешь мне смешать Агни Йогу и Грани, так предам тебя анафеме"?

абрикос · 06.02.2008, 04:47

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от абрикос

Если даже принять за основу что АЙ это №1, отрицание Абрамова и чистоты его источника не поможет избежать войны...

В смысле - "Ах, ты не признаешь Грани, так я сейчас пойду на тебя войной"? Или - "Ах ты не позволяешь мне смешать Агни Йогу и Грани, так предам тебя анафеме"?

Это скажут уж очень категоричные сознания

...Но не я.
И в этом вопросе и может помочь практика православия. Должна быть осмысленная иерархичность в данном вопросе. Мы все дети АЙ. И самой АЙ вполне (какой может быть вопрос!) достаточно для совершенствования себя и изучения понимания Законов. Есть письма ЕИР. Как живой пример, как комментарии к Учению, как источник понимания спорных вопросов. Есть источники православия, буддизма которые помогают также решать вопросы духа. Но АЙ отличается тем что мы имеем чудо - явление Братства, явление Иерархии. И для меня пример Абрамова есть чудо. Но я совершенно спокойно отношусь к тому что человек его не читает. Ему достаточно АЙ. В АЙ есть и то что есть в Гранях. Грани раскрывают подробнейшим образом именно вопрос психологии, психического аппарата человека. Это грань которую они осветили. Это выделенное направление.А в самой АЙ этих направлений то множество.
В православии есть жития святых, где описан их опыт.Опыт понимания жизни Духа. И кто-то из православных выбирает из всего сонма святых того кто ему ближе. Язык и практика Иоанна Кронштадского и Серафима Саровского разные. Мне последний ближе. По воспоминания Иоанн, был требователен к Духу. Он был жёсток. Он не спрашивал. Он требовал ответа.
Уранов одна картина. Таков его дух. Абрамов другой. Язык Учения переданный через ЕИР тоже отличается.Уровень приемника выше( конечно сколько воплощений, опыт). Учения Храма это третий язык. И все это для меня едино. Но по отношению к друг другу они все стоят на разых ступенях. Вот определение этих ступеней, при всей тактичности отношения что есть сознания разные и им все что-то ближе, кто-то ближе, я думаю работа нужная, необходимая.

ninniku · 06.02.2008, 08:25

Я согласен с позицией Владимира Чернявского. Во второй её части

Я согласен с позицией Абрикоса, поскольку всегда любил читать творения христианских святых.

Сам я Граней не читаю. Но признаю их Высокий источник, коль есть строки ЕИР.
В результате вопрос для меня не принципиальный.
Если же меня попробуют атаковать, как Владимир говорит, и спросят - признаю ли я их Высокий источник? - я отвечу, что признаю. Спросят, почему не читаю? Отвечу - НЕ ХОЧУ! Мне АЙ хватает и хватит до конца этой и многих следующих жизней.
И никаких противоречий.

Я наблюдаю другое. Вот Абрикос "подсела" на АЙ, но её позиции в большинстве вопросов - один в один с моими. Хотя я Грани не читаю. Но сознание как-то формируется схоже. И так не только с Абрикосом.
И есть наоборот, те, кто не читает ГАЙ, а только АЙ но взгляды и подходы диаметральные. Почему бы это? Так ли уж многое зависит от того, ЧТО ТЫ ЧИТАЕШЬ?

абрикос · 06.02.2008, 08:58

Цитата:

Сообщение от ninniku

Я наблюдаю другое. Вот Абрикос "подсела" на АЙ, но её позиции в большинстве вопросов - один в один с моими. Хотя я Грани не читаю. Но сознание как-то формируется схоже. И так не только с Абрикосом.

ты хотел сказать наверное "подсела" на ГАЙ?

ninniku · 06.02.2008, 09:28

Цитата:

Сообщение от абрикос

Цитата:

Сообщение от ninniku

Я наблюдаю другое. Вот Абрикос "подсела" на АЙ, но её позиции в большинстве вопросов - один в один с моими. Хотя я Грани не читаю. Но сознание как-то формируется схоже. И так не только с Абрикосом.

ты хотел сказать наверное "подсела" на ГАЙ?

Да-да! Извиняюсь. Ты ведь очень часто цитируешь ГАЙ.

Dar · 06.02.2008, 10:13

Все знают что ЖЭ была дана для всех,
а ГАЙ для одного человека, для его уровня сознания..
это его Грань.. грань решающая его проблемы и вопросы...

Поэтому при спорах для меня допустим для доказательства
чего-то цитаты из АЙ играют большую роль чем из ГАЙ...
Если в цитате из ГАЙ что-то непонятно или сомнительно
я ищу подтверждения в АЙ..
Если цитата из АЙ, то это бесспорно...

Сколько людей столько граней..
Если ЖЭ как источник света, то каждый человек
отражает свою Грань..

Поэтому ряд Абрамова, Уранова (Павлюшина и т.д)
будет продолжаться постоянно..
Кто-то просто учится..
кто-то делает записи..
кто-то делает записи и издает их...
думаю со временем их станет очень много..

и все они будут разными настолько
насколько отличаются индивидуальности...

Хорошей лакмусовой бумажкой, на мой взгляд,
это будет претензия на "Учение для всех"..
Одно Учение уже есть и стоит ли остальным
претендовать на это? (я имею в виду последователей АЙ)

Wetlan · 06.02.2008, 11:51

Цитата:

Сообщение от абрикос

Учение может дать только Учитель. Поэтому АЙ всегда должна быть №1. Абрамов был учеником НКР. И через него было дано направление, грани АЙ. Но это не может быть заменой. В этом смысле слово употоребляемое "продолжение" может быть трактовано как "замена". Именно поэтому я согласна с тем что надо употреблять другое слово. Грани не отменяют АЙ. Грани рядом, после. Грани сами базируются на АЙ. То что Абрамов получил есть грань!, грани!! самой АЙ. Это нужно понимать.

Абрисок, вы представьте просто наглядно, реально - кристалл ограненным.
Если Абраомов создал грани, то остальным больше нечего огранять. отщлифоавываьть, им остается закрытым доступ к свету истинному, чистому, первоначально невинному и незапятнаному!
Или вы будете на уже ограненном уристалле пытаться начертать новые грани?
Пространство вокруг кристалла получается заполненным и весь свет кристала, это пространство получает лишь через отшлифованные одним человеком грани. Видит лишь созданную им игру света, его направления. Это подобно заключению кристалла в оковы.
Именно, подобное и наблюдается - многие смотрят на Учение АЙ именно через отшлифоваанные Абрамовом видения - грани - огранку для АЙ (ограничения). И, естественно, видят его, Абрамова глазами, ибо, он им трактует АЙ через себя. Они же, всегда будут утверждать, что видят саму АЙ и слова давшей ее Метери.
И, так полуается, что те же так любимые и почитаемые слова МАЙ, преподаются через чьи-то понимания. А это уже искажение. И, как могут истинно уважающие Матерь Агни Йоги, отстаивать видения Абрамова перед видениями ее.

Народ, неужели это так тяжело понять?

Учение Абрамова, это одна Грань видения. Остальные грани должно создать всем остальным. Каждому!
Кристалл Истины не принадлежит кому-то одному и Истинам его личной Вселенной. Этот Кристалл должен быть доступен каждому. Каждый является равноправным его строителем, создателем, шлифовщиком. Это есть наше обшее человеческое достояние, наше общее "Тело".

Это есть наш каноно Господом ТВОИМ.

Зачем же себя самих обкрадывать и, что еще пагубней, обкрадывать рядом идущего Брата своего?!

Wetlan · 06.02.2008, 12:06

Цитата:

Сообщение от ninniku

(...) Я наблюдаю другое. Вот Абрикос "подсела" на АЙ, но её позиции в большинстве вопросов - один в один с моими. Хотя я Грани не читаю. Но сознание как-то формируется схоже. И так не только с Абрикосом.
И есть наоборот, те, кто не читает ГАЙ, а только АЙ но взгляды и подходы диаметральные. Почему бы это? Так ли уж многое зависит от того, ЧТО ТЫ ЧИТАЕШЬ?

В том то и дело, что проблемма между теми кто работает и кто просто читает. Просто читающий АЙ и прочитывающий, не понимает элементарных вещей о которых говорит работающих, применяющий, экспериментирующий.
И, надо сказать, ведь действительно речь иногда идет об элементарных вещах как энерги, излучения, из восприятии, воздействие на наш организм, об установлении и наблюдении их взаимосвязи в обычной жизни и пр.
Надо сказать, что те кто здесь усердно выступает за смешение всего в одну кучу с АЙ, именно такие элементарные вещи (описанные выше) и не признают, усердно критикующе - отталкивают.

Чем это все может закончиться? Войнами? Не думаю.
Нужно спросить, кто во всем этом остатся обкраденным, лишенным возможностей, то кто работает, использует возможности, или тот кто шатается из сторону в сторону?
Первым когда-то это все надоесть до чертиков, они плюнут на шатунов и пойдут своим путем дальше, незадурживаясь. Зачем сажать в и так движущийся обоз тех, кто кто становится для него обузой да и еще отдает все свои усилия для его торможения. Пусть брудет своими путями. Значит туда им и дорога.

абрикос · 06.02.2008, 12:43

Нда...Вот как тот суфий так и хочется ответить на "верное" понимание того чтоя сказала

Цитата:

Сын Моего Отца

Суфи спросил человека, пришедшего проситься к нему в ученики:
"Если я говорю: "Сын моего отца, но не мой брат", кого я имею в виду?"
Ученик не смог ответить.
Суфи сказал ему: "Я имею в виду себя, конечно! Возвращайся в свою деревню и забудь о том, что хотел стать моим учеником"
Человек вернулся домой, и его спросили, чему он научился.
"Если я говорю: "Сын моего отца, но не мой брат" - кого я имею в виду?"
"Себя самого" - хором сказали односельчане.
"Не-е-е-т!" отвечал он "сын моего отца - это Суфи из соседнего города, - он сам мне это сказал"