Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net

[Roman]

Какие вы счастливые, а нам пока придется подождать строительства метро в нашй сторону

[Владимир Чернявский]

Сообщение от US

Какие вы счастливые, а нам пока придется подождать строительства метро в нашй сторону

Да я через файнридер пропущу и выложу для всех.

[rodnoy]

Сообщение от АлексУ

...Это болезнь роста сознания. Преодолеть ее можно либо добровольным согласованием своего понимания с пониманием других. Но для этого уже надо осознавать относительность своего понимания. Либо временем – когда человек разовьет свое сознание до более широкого понимания, либо «обломает зубы» упорствуя в своем узком понимании. Последнее, к сожалению, встречается чаще. Но тоже способствует росту сознания.

Александр, Вы готовы применить этот принцип к МЦР & Co. вцелом и к ЛВШ в частности. Ну, т.е. что она тоже должна осознавать "относительность своего понимания", что в ней тоже может жить "неосознанная уверенность, что ее понимание этих идей полностью совпадает..." и что она тоже может быть "самоуверенным человеком" и т.д.

САРВА МАНГАЛАМ!

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Андрей, для Вас, наверное, не секрет, что существует два основных способа познания окружающей действительности. Первый через ум, и результат такого познания мы обычно называем словом «понимание». Например, я прочитал такую-то книгу Платона, и понял его идею Блага. Или, я исследовал такие-то физические явления и понял, что они подчиняются такому-то закону. Второй через чувство, и результат такого познания мы обычно называем «непосредственным видением», или «чувствознанием». Например, меня озарило, и я увидел Новый Мир во всей его красе. Как это видели Рерихи и их Учителя.

Александр, наша дискуссия приобретает более научный и продуктивный характер, и это радует. По своему современному состоянию человечество в своей основной массе действительно познает мир двумя перечисленными Вами способами. Я бы с Вами полностью согласился, если бы не мой собственный опыт, говорящий, что существует еще третий способ, на первый взгляд, это как бы слияние в единый процесс первых двух, но на самом деле это нечто, качественно иное. Производится вполне определенная внутренняя духовная работа, при которой предмет осмысления проходит строгую логическую проверку и одновременно пропускается через горнило накоплений Чаши. Происходит взаимное переотражение с нарастающим нагнетанием, как в лазере. Логическая мысль отправляется на проверку в глубины чувствознания, а оттуда - снова на проверку строгой логикой. И так многократно, до полной отшлифовки и объемного наполнения.

Сообщение от АлексУ

Но проблемы начинаются тогда, когда этот «каждый» не осознает относительность своего понимания, не осознает уровень развития своего сознания, т.е. не саморефлексирует.

Как я понимаю, Александр, Вы себя к таковым, несаморефлексирующим не относите. А значит должны осознавать относительность своего понимания, и отличную от нуля вероятность его ошибочности. Именно поэтому и выработан этический закон нормального общения: не высказывать собеседнику своих отрицательных оценок его сознания, образования, ума и т. п. (например, саморефлексии). Далее Вы пишите очень правильные вещи, особенно:

Сообщение от АлексУ

…надо осознавать относительность своего понимания.

которые следовало бы сделать девизом форума.

Сообщение от АлексУ

Замечу еще, что есть третий способ получения знаний, объединяющий первые два – от Учителя к ученику, или от высоко духовного человека к его близким единомышленникам, или преемникам. В этом случае духовный Человек воздействует и на ум получающего знание, на его умственное понимание, через словесную формулировку Своего понимания или видения передаваемой идеи. И в то же время Он своими тонкими излучениями инициирует, или активизирует, внутреннее чутье, или чувствознание, Своего идейного преемника, открывая его собственное непосредственное видение идеи.

Первых два способа (вместе с моим третьим) были способами познания. Получение знаний – несколько иная проблема. Духовное ученичество это лишь метод ускоренного продвижения и развития, но способы познания остаются теми же.

Сообщение от АлексУ

В этом огромный смысл Принципа Иерархии, или системы «цепи духовной преемственности», так развитой в Индии. Этот способ, относительно содержания и путей реализации идей Рерихов, в определенной мере был реализован в МЦР через Святослава Николаевича.

В этом высказывании, Александр, есть несколько натяжек:

1. Говоря об идеях Рерихов, нельзя однозначно объединять всех четырех. Елена Ивановна и Николай Константинович действительно составляли единое духовное сознание и можно говорить об их идеях. Но нет оснований утверждать, что видение этих идей Светославом абсолютно соответствовало этим идеям. Скорее наоборот, оно по-своему индивидуально и субъективно отражалось в его сознании, что совершенно закономерно.
2. Никто из руководителей МЦР, включая ЛВШ, никогда не был духовным учеником Светослава. Ни о чем подобном даже речи быть не может. Если Вы, Александр, со мной не согласны, то объясните, пожалуйста, что Вы понимаете под «определенной мерой».

Сообщение от АлексУ

Поэтому мое высказывание о том, что в МЦР реализуют идеи Рерихов, не так далеко от истины, как утверждение редактора "Пульса Будущего".

Давайте еще раз вспомним об относительности наших пониманий.

[АлексУ]

Сообщение от rodnoy

Александр, Вы готовы применить этот принцип к МЦР & Co. вцелом и к ЛВШ в частности. Ну, т.е. что она тоже должна осознавать "относительность своего понимания", что в ней тоже может жить "неосознанная уверенность, что ее понимание этих идей полностью совпадает..." и что она тоже может быть "самоуверенным человеком" и т.д.
САРВА МАНГАЛАМ!

Да, готов. С двумя поправками.
Первая, МЦР это не "самостийная" рериховская организация, которая сама себе определяет цели и задачи деятельности. Хочу делаю это, не хочу - делаю другое. Руководство МЦР ориентируется не только на свое понимание, но и на поставленные перед Центром-Музеем магистральные цели и задачи. Поставленные через Святослава Николаевича. Поэтому, если у руководства МЦР возникают с кем-то пересечения в реализации этих магистральных задач, поставленных перед МЦР, и разночтения в их понимании, - то я безусловный приоритет отдаю МЦР, т.е. праву его руководства решать эти задачи в меру своего понимания.
Вторая, я уже достаточно давно имею удовольствие наблюдать за деятельностью и творчеством ЛВШ с достаточно близкого расстояния. На мой взгляд, она человек и уверенный в себе, и обладающий достаточной широтой сознания (по-крайней мере большей, чем у меня), чтобы не впасть в догматизм. Другое дело, что ей приходиться действовать, с самого образования Центра-Музея, в очень жестких внешних условиях, поэтому ее реакции на противодействия бывают резки.
Я таким образом это понимаю, скорее даже чувствую.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Александр, наша дискуссия приобретает более научный и продуктивный характер, и это радует. По своему современному состоянию человечество в своей основной массе действительно познает мир двумя перечисленными Вами способами. Я бы с Вами полностью согласился, если бы не мой собственный опыт, говорящий, что существует еще третий способ, на первый взгляд, это как бы слияние в единый процесс первых двух, но на самом деле это нечто, качественно иное. Производится вполне определенная внутренняя духовная работа, при которой предмет осмысления проходит строгую логическую проверку и одновременно пропускается через горнило накоплений Чаши. Происходит взаимное переотражение с нарастающим нагнетанием, как в лазере. Логическая мысль отправляется на проверку в глубины чувствознания, а оттуда - снова на проверку строгой логикой. И так многократно, до полной отшлифовки и объемного наполнения.

Андрей, или Вы не очень "внятно" описали этот третий способ, или он мне не знаком. Пока даже теоретически он не укладывается в моей схеме понимания человека. Вы не могли бы из Агни Йоги или Теософии привести термин, понятие, которое на Ваш взгляд как-то соответствовало, было бы близко Вашему третьему способу познания?

Сообщение от Андрей Пузиков

Первых два способа (вместе с моим третьим) были способами познания. Получение знаний – несколько иная проблема. Духовное ученичество это лишь метод ускоренного продвижения и развития, но способы познания остаются теми же.

На мой взгляд, разница не существенная между познанием и получением знаний. Мы познаем мир и непосредственно от Природы, и через опыт прошедших поколений, зафиксированный в Культуре, в том числе в письменном виде. Или в устном, через посредство Учителя. Познание чего-то нового - редкий случай. Да и относительный. То, что для современного ученого будет познанием нового от Природы, для ученика может быть получением знания от Учителя. И даже с опережением.
Духовное ученичество тоже очень редкий случай, и к тому же скрытый от глаз публики. Я имел в виду более широий смысл. Не только Учитель, но и просто высоко духовный человек воздействует на своих учеников, или духовно близких единомышленников, своими тонкими излучениями, своими мыслеобразами - не вербально, а непосредственно, через ауру, наряду с вербальной передачей своих знаний. Это я подразумевал, когда говорил об инициации, или активизации, собственного чувствознания преемника по отношению к идеям передающего свое понимание высоко духовного человека.

Сообщение от Андрей Пузиков

В этом высказывании, Александр, есть несколько натяжек:

1. Говоря об идеях Рерихов, нельзя однозначно объединять всех четырех. Елена Ивановна и Николай Константинович действительно составляли единое духовное сознание и можно говорить об их идеях. Но нет оснований утверждать, что видение этих идей Светославом абсолютно соответствовало этим идеям. Скорее наоборот, оно по-своему индивидуально и субъективно отражалось в его сознании, что совершенно закономерно.
2. Никто из руководителей МЦР, включая ЛВШ, никогда не был духовным учеником Светослава. Ни о чем подобном даже речи быть не может. Если Вы, Александр, со мной не согласны, то объясните, пожалуйста, что Вы понимаете под «определенной мерой».

По первому пункту мы с Вами уже спорили. Мое мнение не изменилось - Рерихов было четверо, и они составляли единое целое. Может быть внутри этой четверки были разной степени попарные духовные связи, но для целого это не имело существенного значения.
По второму пункту я с Вами согласен, если понимать духовное ученичество в сакральном смысле, принятом на Востоке. А имел я в виду следующее. Святослав Николаевич был знаком с ЛВШ с 1969 года. Общались они достаточно часто, и достаточно доверительно и дружески. И Святослав Николаевич все эти двадцать лет до передачи наследия напитывал сознание ЛВШ, с его стороны вполне сознательно и целенаправленно, тем, что мы условно называем "идеями Рерихов" и путями их реализации в России. И на вербальном, и на невербальном уровне. Т.е. я беру на себя смелость утверждать, что эти двадцать лет СН целенаправленно готовил ее к этой задаче.
Обосновать это убедительно для Вас врядли смогу, извините. Ограничусь "голым" утверждением.

[Д.И.В.]

Позвольте вмешаться. Вот Вы пишете:

Сообщение от АлексУ

"Первая, МЦР это не "самостийная" рериховская организация, которая сама себе определяет цели и задачи деятельности. Хочу делаю это, не хочу - делаю другое".

Но кто же тогда определяет цели и задачи? Впрочем, далее, Вы отвечаете на этот вопрос:

Сообщение от АлексУ

Руководство МЦР ориентируется не только на свое понимание, но и на поставленные перед Центром-Музеем магистральные цели и задачи. Поставленные через Святослава Николаевича.

Это соответствует действительности? Что, Святослав Рерих ставил задачу устанавливать памятники своим родителям, затевать судебные иски для того, чтобы не публиковать то, что принадлежит всем? Или говорил о том, что нужно Знамя Мира в Космос и в Гос. Думу отправить? Или что нужно заявлять свои собственные права на знак трех точек в круге? Ведь нет. Не говорил. Он говорил только об общих вещах, но почему-то эти общие пожелания применяются и в конкретных делах тоже.

Поэтому, Вы не ответили на вопрос, кто определяет конкретные цели и задачи.

Сообщение от АлексУ

Поэтому, если у руководства МЦР возникают с кем-то пересечения в реализации этих магистральных задач, поставленных перед МЦР, и разночтения в их понимании, - то я безусловный приоритет отдаю МЦР, т.е. праву его руководства решать эти задачи в меру своего понимания".

Преданность - великое качество.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Андрей, или Вы не очень "внятно" описали этот третий способ, или он мне не знаком. Пока даже теоретически он не укладывается в моей схеме понимания человека. Вы не могли бы из Агни Йоги или Теософии привести термин, понятие, которое на Ваш взгляд как-то соответствовало, было бы близко Вашему третьему способу познания?

В Учении это называется – сознательная работа духа. В теософии это называется Высшим Манасом или 5-м принципом.

Сообщение от АлексУ

На мой взгляд, разница не существенная между познанием и получением знаний. Мы познаем мир и непосредственно от Природы, и через опыт прошедших поколений, зафиксированный в Культуре, в том числе в письменном виде. Или в устном, через посредство Учителя. Познание чего-то нового - редкий случай. Да и относительный. То, что для современного ученого будет познанием нового от Природы, для ученика может быть получением знания от Учителя. И даже с опережением.

Знания не передаются как информация с компьютера на компьютер. Знания приходят только посредством переживания реального опыта. Учитель может только активизировать знания полученные в опыте предыдущих воплощений и хранящиеся в Чаше. Если по какому-нибудь вопросу такие накопления отсутствуют, то ученику придется переживать этот опыт в этой жизни, и учитель может только помочь это сделать.Передать это знание напрямую невозможно. Можно передать только информацию, но знанием она являться не будет.

Сообщение от АлексУ

я уже достаточно давно имею удовольствие наблюдать за деятельностью и творчеством ЛВШ с достаточно близкого расстояния. На мой взгляд, она человек и уверенный в себе, и обладающий достаточной широтой сознания…, чтобы не впасть в догматизм.

Как этого мало, для звена Иерархии!!!

Сообщение от АлексУ

Святослав Николаевич был знаком с ЛВШ с 1969 года. Общались они достаточно часто, и достаточно доверительно и дружески…

Этого слишком мало для следующего утверждения:

Сообщение от АлексУ

… И Святослав Николаевич все эти двадцать лет до передачи наследия напитывал сознание ЛВШ, с его стороны вполне сознательно и целенаправленно, тем, что мы условно называем "идеями Рерихов" и путями их реализации в России. И на вербальном, и на невербальном уровне. Т.е. я беру на себя смелость утверждать, что эти двадцать лет СН целенаправленно готовил ее к этой задаче.

Вы правы, Александр, говоря, что обосновать Вам это не удастся. Это Ваша вера, и Вы имеете на это право. Но у меня иной взгляд на эти вещи, основанный на моем опыте. Еще в восьмидесятые, меня поразила поверхностность статей ЛВШ, и полное отсутствие в них духовного наполнения. Валентин Сидоров, кстати, тоже на протяжении многих лет дружески общавшийся со Светославом, хотя и не был мне особенно симпатичен, но его статьи были намного интереснее и глубже, чем ЛВШ.

Я, уверен, Александр, что время все расставит на свои места. А пока, будем верить тому, что подсказывает нам наше сердце сегодня.

[Николай А.]

Сообщение от Д.И.В.

Он говорил только об общих вещах, но почему-то эти общие пожелания применяются и в конкретных делах тоже.

Риторические вопросы земной логики.
На все случаи жизни не проинструктируешь.
Святослав Николаевич, исходил из своих убеждений и выводов, когда доверил сохранять и защищать наследие ЛВШ.
Он хорошо знал её, и выбор свой сделал именно ради реализации главных задач. О том, как их реализовать, он дал ЛВШ определенные инструкции. Можно ли судить о деятельности человека видя только часть его работы?
Много сказанное ей о наследии было и есть сокровенное.
Ей виднее сейчас как лучще выполнить его заветы.
Некоторые вещи, которые она делает, идут в ущерб её имиджу, но она жертвует многим ради главного.

[Д.И.В.]

Совершенно с Вами согласен, Николай.

Сообщение от Николай Атаманенко

Он хорошо знал её, и выбор свой сделал именно ради реализации главных задач. О том, как их реализовать, он дал ЛВШ определенные инструкции.

И в этом абсолютно разделяю Вашу позицию, так как сам неоднократно писал в этом же духе. Но далее:

Сообщение от Николай Атаманенко

Можно ли судить о деятельности человека видя только часть его работы?

А как мы можем быть уверены в том, что сама Л.В.Ш. принимает те решения, которые ей приписывают? Все эти многочисленные скандалы, неурядицы и прочее? Что, только она за все это несет ответственность? Можно только гадать, так как сама Л.В.Ш. ничего не говорит по этому поводу. Хоть бы даже и тут.

Сообщение от Николай Атаманенко

Много сказанное ей о наследии было и есть сокровенное. Ей виднее сейчас как лучще выполнить его заветы.

Опять-таки, никто не может быть уверен, что она самостоятельно принимает решения. Почему, например, вот тут, на форуме, хотя бы как-то не выражать своё мнение по тому или иному вопросу - пусть через секретаря или заместителя? Но только так, чтобы это было понятно, чьё действительно это мнение. А так мы с вами можем предполагать что угодно.

Сообщение от Николай Атаманенко

Некоторые вещи, которые она делает, идут в ущерб её имиджу, но она жертвует многим ради главного.

Может быть. Но кто об этом знает? Ведь даже свой сайт МЦР обещает запустить только, не помню, кажется в третьем квартале, или что-то в этом духе.

[you]

Сообщение от Д.И.В.

.... Почему, например, вот тут, на форуме, хотя бы как-то не выражать своё мнение по тому или иному вопросу - пусть через секретаря или заместителя? Но только так, чтобы это было понятно, чьё действительно это мнение. А так мы с вами можем предполагать что угодно.
...

Я думаю, что если на форуме наладится конструктивный диалог, то представители МЦР появятся. Пока же здесь только грубые войны. Разве сейчас то время, чтобы добровольно лезть на костер разборок, происходящих почти что "по понятиям", в духе времени.

[Д.И.В.]

Сообщение от you

Я думаю, что если на форуме наладится конструктивный диалог, то представители МЦР появятся.

Но может ли наладиться этот конструктивный диалог без системы отсчета? - Конечно же нет. Наоборот, дискуссия всё больше и больше будет уходить в сторону - как это и происходит теперь. Можно только сравнить количество сообщений в "Свободном разговоре" и в остальных темах, непосредственно связанных с Учением. И в этом ответственность лежит и на "представителях МЦР" тоже.

Сообщение от you

Пока же здесь только грубые войны.

А по-моему, не более грубые, чем полемика вокруг, например, конфликта между МЦР и "СФЕРОЙ". Но только все более и более уходящие от основного.

Сообщение от you

Разве сейчас то время, чтобы добровольно лезть на костер разборок, происходящих почти что "по понятиям", в духе времени.

В одиночку - конечно не нужно. Но если попытаться все-таки не ставить крест на форумах, как на чем-то совершенно непонятно как могущем помочь в продвижении Учения - тогда можно и продолжить как-то продвигать Учение тут. А мы поможем. По крайней мере - я, в меру моих скромных познаний. Если этого не делать, то другое, не связанное с Учением просто вытеснит собой всё то, что связано непосредственно с Учением - с этого форума. Тогда уж точно можно и тут ставить памятник. Потому, что если Учение уйдет отсюда - то и другое тоже будет искать иной фон для своего выявления

[АлексУ]

Сообщение от Д.И.В.

Это соответствует действительности? Что, Святослав Рерих ставил задачу устанавливать памятники своим родителям, затевать судебные иски для того, чтобы не публиковать то, что принадлежит всем? Или говорил о том, что нужно Знамя Мира в Космос и в Гос. Думу отправить? Или что нужно заявлять свои собственные права на знак трех точек в круге? Ведь нет. Не говорил. Он говорил только об общих вещах, но почему-то эти общие пожелания применяются и в конкретных делах тоже.

Ну что Вы, Игорь ... Святослав Николаевич не был отвлеченным философом, или просто созерцающим мир художником. Он был очень практичным человеком. Финансовая и административная сторона обеспечения жизни и деятельности всех Рерихов в индийский период по большей части лежала именно на нем.
И передача наследия семьи Рерих в Россию, и достойное представление этого наследия на Родине, было очень важной и ответственной задачей. Я бы сказал, это было завершением всей миссии семьи Рерих, которые не раз подчеркивали, что трудились и накапливали духовные богатства именно для принесения на Родину, в Россию. И я уверен, Святослав Николаевич очень тщательно продумывал эту завершающую задачу, и имел по этому поводу вполне конкретные и мысли, и Указания.
Кратко отвечу по пунктам Ваших вопросов.
Вместе с наследием Святослав Николаевич в 1990 году передал ЛВШ и капсулы с прахом своих родителей с пожеланием установить им Мемориал в Москве. Что и было выполнено в 1999 году.
Насчет того, "что принадлежит всем", Вы ... загнули, говоря по простому. Я нигде не встречал мало-мальски убедительных сведений, что ЕИ предполагала предоставить свои Дневники "на потребу всем". По крайней мере, раньше чем через 100 лет после своего ухода.
Насчет Знамени Мира в Гос.Думе Святослав Николаевич вряд ли что-нибудь говорил. А вот космическая программа со Знаменем Мира началась в 1989 году при непосредственном участии Святослава Николаевича. С ним встречался кто-то из советских космонавтов, обсуждал эту идею вывести Знамя Мира в космос, и получил одобрение Святослава Николаевича.
Насчет официального патентования Знамени Мира инициатива исходила даже не от Святослава Николаевича. Еще старшие Рерихи в Америке патентовали этот Символ. Или по крайней мере пытались это сделать. Существует соответствующий запрос от НК в Патентное Бюро США.
А насчет преданности ... Не считаю ЛВШ своим Учителем, ни полубогом, требующим почитания. Да и не связан я с ней кармически, разве что через третьих лиц. С преданностью я отношусь, стараюсь относится, к Рерихам, к делу помощи распространения их духовного наследия, которое в значительной части передано в МЦР.

[Софья]

Сообщение от Владимир Чернявский

Наблюдая над методами деятельности МЦР, меня появилась другая мысль. Мысль о том, что эта статья Бронштейна с "разоблачением" Писем Махатм была опубликована как раз потому, что в ней именно содержалась критика Дмитриева. С тем же посылом как были опубликованы письма Беликова.

Очень логичная мысль, Владимир.
По пока непроверенным данным существует предисловие или рецензия ЛВШ к/на этой(-у) статье(-ю), в которой она хвалит "настоящего ученого Бронштэна", в противовес Дмитриеву. Но, как уже сказала, слова свои пока доказать не могу.

Потому присоединяюсь к тебе в желании прочесть статью Бронштэна полностью.

[Софья]

Сообщение от АлексУ

Андрей, во-первых я оцениваю не "уровень сознания других", а корректность вполне определенного высказывания - "мы слагаем и Культуру, и Науку и Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя". Ну, в крайнем случае, уровень сознания автора этого высказывания.

Александр, манипулированием фактами я называю: 1) перевирание их настолько слегка, что никому это перевиранием и не покажется, и в дальнейшем - эксплуатацию слегка перевранного факта; 2) жонглирование фактами, т.е. умалчивание "неблагоприятных" данному моменту и "выпячивание" выгодных; 3) сознательную неискренность мыслей и чувств и попытку убеждения собеседника в своей абсолютной искренности и т.д.

Вот смотрите, что буквально сказал Редактор:

Да, Николай, мы слагаем и Культуру, и Науку и Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя -- по крайней мере, очень стараемся. Но при этом мы должны еще постараться и выжить, и еще развиваться как люди. Пока нас, простите за слово, жрут живыми -- мы будем сопротивляться.

И то, что делаете Вы:

Андрей, во-первых я оцениваю не "уровень сознания других", а корректность вполне определенного высказывания - "мы слагаем и Культуру, и Науку и Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя"

То есть, Вы просто сознательно выпускаете из виду вторую часть предложения, и смысл меняется. На основании слегка измененного высказывания Вы и строите дальнейшую цепь рассуждений - манипуляция. В своей цепи рассуждения о "самонадеянности" автора неполной цитаты Вы даже приходите к выводу о проф.непригодности Редактора, - и это поистине самонадеянно с вашей стороны ,- поскольку вообще не лежит в области Вашей компетенции, о чем каждый ученый знает однозначно: это область компетенции Ученого совета организации, в которой ученый работает. Заметьте, что Редактор, хотя и отвечал на Ваш постинг, но не опускался до обсуждения Ваших личных качеств.

Далее.
Вы уже неоднократно упоминали работы Гурджиева (и я почти уверенно могу утверждать, что Вы либо плохо знакомы с их содержанием, либо вообще их не читали и ориентируетесь на чье-либо "авторитетное" мнение о них) в отрицательном ключе - даже извинялись, что ставите в один ряд ЖЭ и Гурджиева, - при этом тут же упоминали имя Дмитриева, используя один из известных психологам инструментов "кодирования" - манипуляция чистой воды.
Отвечая мне, Вы уже по-другому обозначаете ситуацию: ничего дурного в чтении книг Гурджиева нет, просто нужно правильно расставлять приоритеты, при этом добавляя, что определенно знаете, что Дмитриев для себя такой приоритет поставил в пользу Гурджиева. Это ли не самонадеенность с Вашей стороны? В своих работах А.Н. Дмитриев основывается на работах Блаватской, Письмах Махатм, положениях ЖЭ - Вы ведь его книги читали? Или Вам и в этом случае было достаточно "авторитетного" мнения о них? В личном общении со мной Алексей Николаевич несколько раз повторил: "Иди в рабство к Агни Йоге. Только это тебя спасет". Про Гурджиева он при этом такого не говорил, как и почти не упоминал этого имени.

Это примеры того, как Вы пытаетесь манипулировать фактами и участниками форума. При этом я не могу списать это на то, что Вы не ведаете, что творите - у Вас ведь два высших образования, не так ли? Кажется, математика и философия?

Александр, я очень надеюсь на Вашу способность к саморефлексии, потому прошу Вас, как модератор этого раздела:
1. Измените, пока не поздно, тактику ведения дискуссии, иначе мне придется ставить вопрос о Вашем отключении с форума на какое-то время.
2. Извинитесь за нетактичность своего высказывания перед Редактором клуба.

Модератор Софья

[Вэл]

:-)

Модератор Софья,

Напутствие словами "Иди в рабство к Агни Йоге. Только это тебя спасет" мог сказать только полный профан в этом деле, каким бы докой он не был ни в науке, ни в психологии.

А также его мог сказать тот, кто владеет "кодированием", как методом, по крайней мере в самой примитивной форме, а этой вполне достаточно для результативного следствия в известных случаях. Я тебе уже об этом говорил.

Этот твой пост - свидетельство.

Вэл

[Вэл]

и пару слов "Редактору клуба".

на вашем сайте есть некое Евангелие От Марии Магдалины*, в котором одно из мест выделено особенно и в единственном числе:

Сообщение от pulse.webservis.ru

...
26. "Люби тогда, сестра небесная, люби со всей силой, и не греши в другой раз, думая, что ты грешна".
...
*)К сожалению, мы не знаем источника этого удивительного текста. Говорят, он был напечатан в журнале "Беловодье" в 90-х годах.

Выделение - современное творчество, как я полагаю. :-)

оставьте

Вэл

[Д.И.В.]

Сообщение от АлексУ

Ну что Вы, Игорь ... Святослав Николаевич не был отвлеченным философом, или просто созерцающим мир художником. Он был очень практичным человеком. Финансовая и административная сторона обеспечения жизни и деятельности всех Рерихов в индийский период по большей части лежала именно на нем.

А я это никогда и не говорил, что Святослав Рерих был "отвлеченным философом, или просто созерцающим мир художником" - это скорее мог подразумевать Николай Атаманенко, который писал в общих чертах и утверждал другое. Но, так как Ваша и Николая позиции не взаимоисключают друг друга - то я согласен с вами обоими, как был бы согласен, если бы это исходило от одного человека.

Не согласен только в том, что Святослав отвечал за административную сторону обеспечения во время экспедиции Рерихов через Гималаи. Тогда ему едва только исполнилось 22 года. Что же касается обеспечения, то все было настолько продумано заранее - вплоть до мелочей, что во время экспедиции уже практически ничего не менялось. Да и как можно было что-то изменить, если зачастую, в тех местах, по которым они проходили, не было ни телеграфа ни каких бы то ни было других средств связи. Те же телеграммы, которые они отправляли в Америку - очень часто просто не выходили за пределы округа. Помните, как Рерихи, возвращаясь в очередной раз с почты, нашли на дороге свою собственную смятую предыдущую телеграмму?

Сообщение от АлексУ

И передача наследия семьи Рерих в Россию, и достойное представление этого наследия на Родине, было очень важной и ответственной задачей. Я бы сказал, это было завершением всей миссии семьи Рерих, которые не раз подчеркивали, что трудились и накапливали духовные богатства именно для принесения на Родину, в Россию. И я уверен, Святослав Николаевич очень тщательно продумывал эту завершающую задачу, и имел по этому поводу вполне конкретные и мысли, и Указания.

Я не спорю, но как это связано с тем, что вы пишете о нынешнем курсе МЦР?

Сообщение от АлексУ

Кратко отвечу по пунктам Ваших вопросов. Вместе с наследием Святослав Николаевич в 1990 году передал ЛВШ и капсулы с прахом своих родителей с пожеланием установить им Мемориал в Москве. Что и было выполнено в 1999 году.

Я этого не знал. И не узнал бы, если бы не написал предыдущий пост. Как и многие другие, пишущие тут свои сообщения, как мне кажется. Но хоть мемориал и памятники, это не одно и то же - теперь не это главное. Главное - что делать дальше? Я просто использую любую возможность для того, чтобы задавать этот вопрос. Как всё это может или будет связано с дальнейшим развитием, в частности форума? Не говоря уже о всём Движении – в общем.

Сообщение от АлексУ

Насчет того, "что принадлежит всем", Вы ... загнули, говоря по простому. Я нигде не встречал мало-мальски убедительных сведений, что ЕИ предполагала предоставить свои Дневники "на потребу всем". По крайней мере, раньше чем через 100 лет после своего ухода.

А кому это принадлежит? Вот теперь, в данный момент. Ответьте, и можно будет продолжить полемику в этом направлении. Но, думаю, что на этот вопрос – нет ответа. По крайней мере – у Вас. Кроме того, что это принадлежит Рерихам.

Сообщение от АлексУ

Насчет Знамени Мира в Гос.Думе Святослав Николаевич вряд ли что-нибудь говорил.

Ну понятно, как он мог?

Сообщение от АлексУ

А вот космическая программа со Знаменем Мира началась в 1989 году при непосредственном участии Святослава Николаевича. С ним встречался кто-то из советских космонавтов, обсуждал эту идею вывести Знамя Мира в космос, и получил одобрение Святослава Николаевича.

Ну вот, теперь и это стало известно широкой публике, пишущей тут. Я думаю, что Вам не придет в голову вводить всех нас в заблуждение. Я и это не знал, скажу честно, как и многие другие, наверное. Одно неоспоримо – Святослав Рерих всегда поддерживал любую, мало-мальски строительную идею, не говоря уже о таких вещах, как сроки издания Граней Агни Йоги.

Сообщение от АлексУ

Насчет официального патентования Знамени Мира инициатива исходила даже не от Святослава Николаевича. Еще старшие Рерихи в Америке патентовали этот Символ. Или, по крайней мере, пытались это сделать. Существует соответствующий запрос от НК в Патентное Бюро США.

То есть, МЦР просто продолжил то, что было начато ранее? Но, если предыдущий патент, которым занимались старшие Рерихи был получен, то каким же образом МЦР хочет теперь этот патент получить для себя? И, самое главное, зачем? Где его можно будет ставить, этот знак? Так или иначе, но это древнейший символ. И вот Махатма М. ставил рядом со своей подписью три точки - триединство Высших Принципов, Миров и т.д. Зачем юридически оспаривать право на это – я не понимаю.

Сообщение от АлексУ

А насчет преданности ... Не считаю ЛВШ своим Учителем, ни полубогом, требующим почитания. Да и не связан я с ней кармически, разве что через третьих лиц. С преданностью я отношусь, стараюсь относится, к Рерихам, к делу помощи распространения их духовного наследия, которое в значительной части передано в МЦР.

Ну, в конце концов - это Ваше дело, не знаю, почему Вы делитесь такими, в общем-то, личными вещами. Как Вы наверняка знаете, ни один, даже самый малый претендент на Посвящение (на Востоке), не будет слишком распространяться о таких вещах. Меня же, как и многих других наверное, интересует – как будет дальше развиваться Рериховское Движение, в какую сторону. И какое отражение это всё будет иметь тут, на форуме.

[Пульс Будущего (редактор)]

пара слов Вэлу, взаимно.

Вы большой теоретик в Агний-Йоге?? Вы присутствовали при встречах, откуда слова вырваны из контекста?

-------
Выполнением Воли Моей даешь Мне возможность исполнить волю твою. (Иерархия, 40.)
------

Дмитриеву, отдавшему 40 лет Агни Йоге, глубоко все равно, что появился еще один профан (это слово вы сказали, я лишь возвращаю обратно), ставящий ему оценки.

Предъявите хоть что-то, помимо игры слов, чтобы Вас воспринять серьезно.

----------------------------------

2. по евангелию от Марии мне добавить нечего. Оригинала у меня нет, журнала тоже, проверить не могу.

[Вэл]

Так вы, оказывается, не спите спокойно по ночам, Редактор? :-)

Оставим в покое Д. с его 40-летним даянием с ваших слов пресс-секретаря.
Требование сатисфакции с его стороны отклонено мною не будет также, как и засвидетельствование безразличя в мой адрес.

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

Предъявите хоть что-то, помимо игры слов, чтобы Вас воспринять серьезно.

Боже упаси. :-)

Вэл