Круглый стол

[Эдуард]

Так. Наш диалог кажется опять начинает напоминать спор о предпочтениях. Вот ША любит все мерять семи-мильными шагами, моя жена - лунными днями, аспектами и транзитами. Кто из них больше прав? Я не знаю. Точнее, знаю - я! Вы тоже знаете - Вы. Каждый прав по своему, и в данном случае тоже. Потому как обсуждаем мы сейчас с Вами понятия относительные, условные.... Вроде как... А тут - сколько людей, столько и мнений. И все - ПРАВИЛЬНЫЕ. По своему. Со своей колокольни. Потому как ПРАВИЛА, как правило для каждого свои, индивидуальные... От... (намутил... типа...).

А вообще я хотел рассказать Вам три своих соображения. В продолжение разговора. Как я себе понимаю...

Во-первых о понимании. О его своевременности.
Зачем я буду стараться понять то, что понять не в состоянии?
Тут есть два варианта. Либо я сразу пойму что ничего не понимаю и огорчусь своему тупоумию. Либо пойму неправильно, а потом, когда, таки, до меня дойдет как это нужно было понимать, я огорчусь, что так долго заблуждался. И тоже не буду от себя в восторге. В любом случае - я удовлетворю свое сиеминутное любопытство положив в жертву уверенность в себе. А оно стоит того? Что кроме огорчения и лишних хлопот это мне принесет?

Во-вторых. Так... что же во-вторых?... подзабыл...

Ладно. Пока - в-третьих.
О последовательности. Вот как мне показалось, изучение чего-то, а особенно жизни, мира - оно как слалом. Нельзя проходить следующую веху не пройдя предыдущую. И следующие уже не засчитываются. И чем дальше, тем больше сопротивление, непонимание. И никакие "пол часа в день", типа - усилия над собой, уже не помогут, а только усложнят возвращение к непройденой вехе. А вернуться придется. Мало того - с новым пониманием снова пройти все уже вроде бы пройденные.
Поэтому для меня, например, то, что я чего-то не могу понять сразу - уже показатель того, что я что-то раньше проскочил слишком быстро. У меня есть "хвосты". Которые все равно придется "подтягивать".

Ага. Вспомнил во-вторых. Про "тело", там, "рабство"...
Вот для меня слова Учителя явились лишним подтверждением мнения, что Хатка, допустим, является сейчас, в наше время не только не полезной, но и вредной. По двум соображениям. Первое, что Раджи или Агни Йога автоматически решают многие задачи, которые направлена решать Хатка. Кроме своих, более глобальных. Второе - что акцентируя внимание на теле туда во многом переносится сознание, в ущерб умственному и духовному. От. Я совершенно не специалист в Йогах, но сейчас - вот такое впечатление.

Поэтому, из этих соображений, вот для меня сейчас, например, проблемы тела, конечно не на последнем месте, но далеко не на одном из первых. Каким бы замечательным творением оно не являлось. Нельзя объять необъятное. Точнее - можно, но "с умом". Сейчас время ума, а точнее - перехода к духу, духовному мышлению. ИМХО. Вот в эту сторону я сейчас и думаю. Типа...

[ллр]

Сообщение от Эдуард

ллр писал(а):
Вы говорите, на мой взгляд, очень верно. Страх-это защитное чувство, вряд ли эмоция. Но мне не совсем понятно, почему это ментальная иммитация. Может быть, я не совсем поняла тонкость Вашей мысли...

Да уж... Это уж точно. Мои мысли тонки и витееваты как столбы вдоль дороги. "Чего увижу - о том пою". Так что - звиняйте. Так получилось...
Но, тем не менее...

Вот я понимаю как...
Есть разум. Это то чем я думаю. Мой "бортовой компьютер". Как он там работает - это вопрос четвертый...
Есть сознание. Это то, через что я проявляюсь в этом мире. Монитор для моего "верхнего Я". Какого? - это тоже вопрос четвертый. Сейчас это не так важно.
Все что "ниже" моего сознания по уровню, я могу осознать непосредственно. Все что выше - только через проявления, воздействие на "ниже". Уровень сознания - это мой предел, моя планка.

Теперь. Моя планка сейчас находится на уровне мышления. Пока еще довольно абстрактного. Где недостаток информации (до которой я пока не "дотягиваю") я могу подменять абстрактными понятиями (ну, вроде - Бабая в электророзетке). Т.е. создавать модели из уже известных и понятных мне элементов. Используя "подмены" и "подстановки". Иногда это называют "ярлыки". Я совсем запутал?

Мое верхнее Я (которое даже не сверхразум, не дух, а "выше" - то, ради чего, точнее "кого" все это "замутили") видит мир, живет в этом мире через монитор (сознание), который подключен к бортовому компьютеру (разуму) моего физического тела.
Тело имеет множество датчиков. Внешних - которые определяют внешние чувства (пять сейчас), и внутренних, которые сигнализируют о состоянии тела. Через мозг (такой вот жирный модем) каким-то путем эти сигналы доходят до разума и воспринимаются им как "чувства" или "ощущения". Точнее - разум реогирует на них формированием на мониторе (сознании) этих самых "чувств" и "ощущений".

Но кроме сигналов "снизу" в компьютер поступают и сигналы "сверху". От моего "сверхразума". Иногда функционирующих напрямую датчиков не достаточно. Они воспроизводятся, отображаются разумом как интуитивные чувства или прозрения.

И все эти "сигналы" как сверху так и снизу передаются независимо от моего сознания. Природа очень рациональна, чтоб позволять себе излишества (типа - передавать мне в виде сигналов то, что я могу понять разумом). Поэтому я позволю себе предположить, что то, происхождение чего мне не очевидно - внешнее, а то, причину чего я могу осмыслить - порождение моего разума. Возможно даже в форме, подобной реакции на "естественные" возбудители.
"По русски" это звучит примерно так - страх, например, всегда можно обосновать, пояснить, даже если нельзя пояснить происхождение причин, побуждающих страх. Например - предчувствие, порождающее страх. Это не "безпричинный" страх(!). Причина - предчувствие (или, там, ощущение опасности, например). И как следствие - у человека разумного в результате предчувствия появляется, например, настороженность. А у неразумного - страх.

И так далее...

Так я это себе представляю на сегодняшний день.

И - отсюда мораль. Достаточно воспитать в себе непредвзятость, рассудительность, а воспитать эти качества можно, я думаю, осознанием, пониманием сути происходящего, как страх, как рефлекторная реакция, "заглушка" будет вытеснен чем-то более разумным. Он просто перестанет возникать.
У Суворова, например, есть такое на этот счет - "труса лечит передовая". Опыт, знание, понимание, полученные на передовой. Когда говорят - "я знаю чего боюсь" - это игра слов. Знают что чего-то не знают, боятся неопределенности.

ллр писал(а):
Мне думается, что чувство-это не иммитация. Это ощущение жизни в нас. Вот сейчас я задумалась над сказанной фразой! Ее можно понять двояко. То есть я, как личность, ощущаю прохождение через меня жизни, мое участие в ней. А ведь можно понять и иначе. То есть Сама Жизнь получает проявление через мою личность. То есть Ее Участие через меня! Но я отвлеклась...?

Тут проблема вот в чем. Я заметил, что часто, исследуя одну область, идет притягивание понятий из другой. Это хорошо для поиска аналогий, но когда сложение двух апельсинов пытаются понять исследованием сложения двух километров пройденого пути, например... Это принципиально разные вещи. Хотя к ним и применено одно и тоже арифметическое действие...
Ладно. Это дебри...

Я не понимаю фразу "ощущение жизни в нас". Для меня она пока не имеет смысла. Я не понимаю кто такая "Сама Жизнь", которая получает проявление. И в чем выражается личность. Во всяком случае - в рамках обсуждаемого вопроса о страхе и других ментальных иммитациях.
Мне кажется, что такой подход, такое смешивание не разъясняет, а только запутывает.

ллр писал(а):
Интересно поразмышлять, что появляется раньше, чувство или мысль о нем, его образ, его ментальное представление или, как Вы говорите, ментальная иммитация. В любом случае-это будет состояние сознания.

Чувство - это уже есть осознание внешнего "сигнала", уже - творение разума. Разве Вы не можете вспомнить ситуации, когда Вы забывали о боли, например. Или Вы хотите сказать что у Вас пропадало чувство? КОНЕЧНО! Оно действительно пропадало! Вытеснялось из сознания-монитора чем-то более важным для Вас в данный момент. Переставала выробатываться реакция на внешнее воздействие, которое мы называем "чувством".

Но это только для реальной реакции на реальные воздействия.

ллр писал(а):
Необходимость в подстраховке пропадет, когда человек достаточно полно поймет происходящее. Но это относится к пониманию каждого конкретного случая. Если избавиться от страха в одном случае, это не гарантирует от страха в другом случае. Откуда человеку знать, с чем ему придется еще столкнуться. А мы ведь говорим о том, чтобы перешагнуть это состояние страха вообще. Изменить состояние сознания. Что же нужно для этого ? Ведь мы об этом ?

Вы сами ответили на свой вопрос. Как по мне. Мне мало что есть добавить
Изменить состояние сознания. Перестать бояться страх. Признать в нем союзника и пользоваться его благами, защитой.
Я вообще думаю, что у человека нет врагов, кроме собственных заблуждений. И Вы так думаете. А теперь попробуйте с этой идеей подумать о страхе. Или о каком-то другом "чувстве". Поискать им смысл, оправдание...

ИМХО

ЗЫ. По поводу жизни. И ее проявления... Из Ле Гуин:

"- Мастер, когда же ты начнешь учить меня?
- Я уже начал, - ответил Огион.
Некоторое время Гед молчал, как бы обдумывая что-то. Наконец он спросил:
- Но я еще ничему не научился!
- Ты думаешь так, потому что не знаешь, чему я учу тебя, - ответил маг, не сбавляя широкого шага."

Я толком не знаю, чему меня учит моя жизнь. И сейчас, первейшей своей задачей, я вижу научиться ей не мешать в этом. Не зависимо от того, что я там себе понавыдумываю на этот счет... ]


.

До меня, наконец, дошло! Конечно, я некорректно использую понятия, говоря о СОСТОЯНИИ сознания.

Я поняла, что я говорю о СОЗНАНИИ ЧУВСТВ. В то время как рациональный подход говорит, что СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ- это бодрствование, сон и т.д. вплоть до НИРВАНЫ.

Вот. Поэтому все становиться на свои места. Спасибо, Эд! Но как мне не хочется в рациональный мир!

Теперь про остальное. Начнем с этого: Вы говорите, «есть разум. Это то, чем я думаю. Есть сознание. Это то, через что я проявляюсь в этом мире....». Оставим, как Вы предлагаете, вопрос четвертый...
Я понимаю так: Сознание-это проявление мысли, чувства и воли и это есть - форма проявления Разума. Состояния сознания -это проявления его на физическом, тонком, огненном планах. Чтобы проявиться на каждом подплане, сознание должно иметь для этого средства. Пока развиты средства только для плотного плана.: плотное тело, органы внешних чувств и рассудок. «Бортовой компьютер» сейчас уже пятого поколения. Ему необходимо собирать информацию с тонких планов. Значит, сознание должно иметь там носитель датчиков, сами датчики. И рассудок должен уметь обрабатывать более тонкие частоты. Поэтому, я так себе думаю, что правильно сказать , что наша планка не мышление, как процесс. Оно, мышление, существует с тех пор, как существует Разум. Наша планка - новые информационные технологии. Предлагаю договориться пока на этом. А то я опять спутаю километры с апельсинами

[Эдуард]

Сообщение от ллр

... Но как мне не хочется в рациональный мир!

Когда я был маленьким, и ходил в детский садик, я думал - как я не хочу в школу! Там нет песочника, нет таких замечательных ярких игрушек, и на руках уже никто не носит!...
Когда я был подростком и жодил в школу, я думал - как я не хочу быть взрослым и ходить на работу! Там нет таких вечеринок, бесшабашенности, пионерских лагерей, девченок, рогаток, великов и всяких приключений!
Когда я сейчас взрослый...
Интересно, чего я не знаю и потому не учитываю в своих рассуждениях сейчас?...

ИМХО

[ллр]

Сообщение от Эдуард

Когда я был маленьким, и ходил в детский садик, я думал - как я не хочу в школу! Там нет песочника, нет таких замечательных ярких игрушек, и на руках уже никто не носит!...
Когда я был подростком и жодил в школу, я думал - как я не хочу быть взрослым и ходить на работу! Там нет таких вечеринок, бесшабашенности, пионерских лагерей, девченок, рогаток, великов и всяких приключений!
Когда я сейчас взрослый...
Интересно, чего я не знаю и потому не учитываю в своих рассуждениях сейчас?...

ИМХО

Я думаю, Вы знаете, но Вы просто забыли, что Вы -это не просто Вы лично, а: Вы, я, он, она-вместе-целая страна, вместе-дружная семья,в слове мы-сто тысяч я. Но вы туда не хотите. Потому как там нет просто я. Это Генадий недавно открыл. Закон исключительности.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

...Это Генадий недавно открыл. Закон исключительности.

Я, видимо, пропустил...
Поможете найти - в каком посте?

[ллр]

Сообщение от Эдуард

Я, видимо, пропустил...
Поможете найти - в каком посте?

В теме о частной собственности.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

В теме о частной собственности.

Нет. Вы мне пальцем лучше покажите. Не вижу я там ничего. Пока, видимо...
Частная собственность? Как по мне - так это просто тупо одна из форм проявления страха. Что чего-то не хватит, типа. В противоставление тому, чему учил Иисус. Полное неверее в Бога и Богу, короче...
А дальше - понеслась... Производные всякие - жадность, скряжливость, щедрость (это МОЕ (! ), но я поделюсь. Вот какой я хороший )...

А Генадий... Я его посты знаю с самого своего появления на форуме. У меня сложилось впечатление, что ему очень хочется изобрести велосипед. Создать свою "Хопер-инвест" компанию, отличную... от других. И до сих пор, к сожалению, это впечатление не уходит. Т.е. не понять смысл происходящего, а наделить его каким-то своим смыслом. Хотя я так и не уловил во всем этом конечной цели. Как и смысла в таком подходе.
(Геннадий, это не столько критика Вашей позиции, сколько пояснение моей. Так что - простите, если Вы сочтете, что я себе позволил чего лишнего.)

Поэтому, если можно, своими словами - что ж Геннадий там все-таки открыл? Я буду Вам очень признателен, если Вы мне поможете убедиться что я заблуждаюсь.

Спасибо.

[Слович]

Сообщение от Эдуард

Поэтому, если можно, своими словами - что ж Геннадий там все-таки открыл? Я буду Вам очень признателен, если Вы мне поможете убедиться что я заблуждаюсь.

Присоединяюсь.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

... Вы просто забыли, что Вы - это не просто Вы лично, а: Вы, я, он, она - вместе - целая страна, вместе - дружная семья, в слове мы - сто тысяч я. Но вы туда не хотите. Потому как там нет просто я. Это Генадий недавно открыл. Закон исключительности.

Тут у меня есть два соображения.

Я долго ломал голову - как можно себе представить "сто тысяч я" в одной упаковке? В конце концов я подумал так.
Вот есть я. "Я" моей текущей жизни.
Предположим, я вспомнил свою предыдущую жизнь. От лица того я. Т.е. во мне сейчас два я. Но мое я никуда не делось. Оно ОБОГАТИЛОСЬ опытом, знаниями того, второго я. Мое я стало больше. Разве мне стало хуже?
Подбавив еще своих жизней я разве затеряюсь среди них? Не думаю. Просто мое я, моя жизнь "растянется" еще на несколько столетий, только и всего. И все равно - это буду я!
А если теперь "подбавить" несколько не-меня? Я смогу вспомнить даже "одновременности", например. Я в одном месте и я же в другом. Даже - я смотрю сам на себя. Почему бы и нет?
А теперь, если я включу в себя ВСЕХ? И вас, в том числе? Вы думаете это уже буду не я?...

И Вы хотите сказать что можно не хотеть туда?

Тут вопрос в другом. Такое вот второе соображение.
А на сколько я могу доверять и довериться этим другим "не я лично"?
Не сделают они меня сразу, например, своей "частной собственностью"? И кто от этого выиграет? Какой от этого будет прок?

А самое главное - на сколько я сам смогу оправдать такое к себе доверие? Если я даже здесь, на форуме, чувствую себя слоном в посудной лавке?

ИМХО

[Слович]

Сообщение от Эдуард

Я в одном месте и я же в другом. Даже - я смотрю сам на себя. Почему бы и нет?

В тонком мире так и происходит. Сознание которое смотрит на объект отождествляется с ним, притом не теряя своего "я". Так что Вы правы.

Как-то у меня было такое во сне, когда я видел себя со стороны, в тоже время был собой.

Сообщение от Эдуард

А на сколько я могу доверять и довериться этим другим "не я лично"?
Не сделают они меня сразу, например, своей "частной собственностью"? И кто от этого выиграет? Какой от этого будет прок?

То о чем Вы говорите полностью происходит в нирване или в конце цикла манвантары, когда все сливается в одном. Так как этот процесс происходит на Высшем Плане, то вариант "частной собственности" отпадает, ибо там царит Любовь, Царство Христа.

Сообщение от Эдуард

А самое главное - на сколько я сам смогу оправдать такое к себе доверие? Если я даже здесь, на форуме, чувствую себя слоном в посудной лавке?
ИМХО

Доверие к Высшему "Я"? Только трудом

А вы не чувствуйте себя слоном

[ллр]

Сообщение от Эдуард

Нет. Вы мне пальцем лучше покажите. Не вижу я там ничего. Пока, видимо...


Поэтому, если можно, своими словами - что ж Геннадий там все-таки открыл? Я буду Вам очень признателен, если Вы мне поможете убедиться что я заблуждаюсь.

Да не знаю я кто заблуждается. Все чему-то учат. Может это мне и показалось.

[ллр]

Сообщение от Эдуард

Тут у меня есть два соображения.

Я долго ломал голову - как можно себе представить "сто тысяч я" в одной упаковке? В конце концов я подумал так.
Вот есть я. "Я" моей текущей жизни.
Предположим, я вспомнил свою предыдущую жизнь. От лица того я. Т.е. во мне сейчас два я. Но мое я никуда не делось. Оно ОБОГАТИЛОСЬ опытом, знаниями того, второго я. Мое я стало больше. Разве мне стало хуже?
Подбавив еще своих жизней я разве затеряюсь среди них? Не думаю. Просто мое я, моя жизнь "растянется" еще на несколько столетий, только и всего. И все равно - это буду я!
А если теперь "подбавить" несколько не-меня? Я смогу вспомнить даже "одновременности", например. Я в одном месте и я же в другом. Даже - я смотрю сам на себя. Почему бы и нет?
А теперь, если я включу в себя ВСЕХ? И вас, в том числе? Вы думаете это уже буду не я?...

И Вы хотите сказать что можно не хотеть туда?

Эд,я думаю, каждый человек просто луч.

Сообщение от Эдуард

Тут вопрос в другом. Такое вот второе соображение.
А на сколько я могу доверять и довериться этим другим "не я лично"?
Не сделают они меня сразу, например, своей "частной собственностью"? И кто от этого выиграет? Какой от этого будет прок?

А самое главное - на сколько я сам смогу оправдать такое к себе доверие? Если я даже здесь, на форуме, чувствую себя слоном в посудной лавке?

ИМХО

Вот этот Ваш трезвый взгляд на жизнь. наверное, очень верен. Когда говорят, что важна Вера, я это понимаю так. Наша Вера-он становится Знанием. Но достигнуть его ты можешь ВЕРОЙ В ТЕБЯ. Кто-то должен очень в Вас верить. Только и всего.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

... Вот этот Ваш трезвый взгляд на жизнь. наверное, очень верен. Когда говорят, что важна Вера, я это понимаю так. Наша Вера-он становится Знанием. Но достигнуть его ты можешь ВЕРОЙ В ТЕБЯ. Кто-то должен очень в Вас верить. Только и всего.

А я знаю кто в меня верит. Честно. Бог! Или Вы думаете, что если я верю в Бога, то Он в меня нет?
Или вот Братство. Все до одного. И не только Верят, но и, как я понял, Надеятся. Причем не меньше чем Любят.
Вопрос только в том, как бы мне научиться не омрачать эту Их Веру, оправдывать Надежду и действительно понять и принять Их Любовь.

Если этого не достаточно - я могу привести еще примеры...

ИМХО

ЗЫ. А Знание, как я понимаю, это не самоцель. Это Инструмент. Это скрипка в руках музыканта. Хотя, я слышал, что хороший Музыкант и на балалайке может создать Музыку...

[ллр]

Сообщение от Эдуард

А я знаю кто в меня верит. Честно. Бог! Или Вы думаете, что если я верю в Бога, то Он в меня нет?
Или вот Братство. Все до одного. И не только Верят, но и, как я понял, Надеятся. Причем не меньше чем Любят.
Вопрос только в том, как бы мне научиться не омрачать эту Их Веру, оправдывать Надежду и действительно понять и принять Их Любовь.

Если этого не достаточно - я могу привести еще примеры... .

ИМХО
Замечательно. Все верно. Только маленькое такое уточнение. Все кто верит в Вас, должны иметь в Вас какую-то часть. Вот Бог верит в ту часть, которую в Вас имеет. Учителя также. И все эти части расположены в нашем микроКосме там, куда еще дотянуться надо. Вот , если Вы имеете Земного Учителя, это другой разговор. Тут уже и личности перепадает. А в основном здесь , на земле, кто в нас верит ? Угадайте с семи нот. Или с семьи нот. Тот, кто любит. Вот и получается, что здесь нас и учат, и вере, и надежде, и любви. А как же! Теория, теорией! Не омрачайте эту веру, эту надежду и эту любовь и все будет ОК. Я так пока думаю.

Сообщение от Эдуард

ЗЫ. А Знание, как я понимаю, это не самоцель. Это Инструмент. Это скрипка в руках музыканта. Хотя, я слышал, что хороший Музыкант и на балалайке может создать Музыку...

Мне так думается(хотя формально таких определений , может быть, и нет), что Знание-это Состояние сознания. Но скорее всего, Вы-то имеете ввиду под знанием- набор информации. Для меня-это нечто другое. Но набор информации -это не есть ни знание, ни духовность -это просто набор информации. Состояние Знания, это когда ты этим стал, это стало частью тебя, ты его ассимилировал, оно тебя преобразовало, изменило твою природу, а если еще точнее , вибрации твоей тонкой структуры и ты над эти властен, ты можешь все это воспроизвести с полным знанием дела. То есть овладел знанием. Вот такая скрипка-самоиграющая.

[Айсабина]

Сообщение от ллр

Угадайте с семи нот. Или с семьи нот.

община...очень актуально...

[Эдуард]

Сообщение от ллр

... Только маленькое такое уточнение. Все кто верит в Вас, должны иметь в Вас какую-то часть....

Кажется Вы больше всех на этом форуме меня корите за мой диференцированый подход. Мы поменялись местами во взглядах?
Все во мне - Бог. Даже то, что мы с Вами считаем порочным и низким. И "личность" в том числе - от Бога, Его проявление. ИМХО.

Сообщение от ллр

... Вот Бог верит в ту часть, которую в Вас имеет....

А что Бог во мне не имеет? Что Ему не доступно? Почему Вы так принижаете понятие личности?
Знаете, на ум приходит старая детская приговорка - "стыдно не тому у кого видно, а тому, кому нечего показать". Чем "личность", то, Вам не угодила, что Вы так ее... От Бога подальше?

Сообщение от ллр

... А в основном здесь, на земле, кто в нас верит? Угадайте с семи нот. Или с "семьи нот". Тот, кто любит. Вот и получается, что здесь нас и учат, и вере, и надежде, и любви. А как же! Теория, теорией! Не омрачайте эту веру, эту надежду и эту любовь и все будет ОК. Я так пока думаю...

Замечательно. И Вы, безусловно, правы.
Если уже говорить музыкальным языком - как по мне, любовь земная, надежда земная - это как гаммы и арпеджио. Вещь безусловно нужная и все через это проходят. Но это не Музыка. Это - формальная иммитация. Для отработки "техники игры" и "ощущения Музыки".
И прекрасно что это у нас есть. Но не это цель, конечный пункт в нашей земной жизни. Это, скорее, средство достижения цели.

Сообщение от ллр

... Мне так думается(хотя формально таких определений , может быть, и нет), что Знание-это Состояние сознания. Но скорее всего, Вы-то имеете ввиду под знанием- набор информации. Для меня-это нечто другое. Но набор информации -это не есть ни знание, ни духовность -это просто набор информации. Состояние Знания, это когда ты этим стал, это стало частью тебя, ты его ассимилировал, оно тебя преобразовало, изменило твою природу, а если еще точнее , вибрации твоей тонкой структуры и ты над эти властен, ты можешь все это воспроизвести с полным знанием дела. То есть овладел знанием. Вот такая скрипка-самоиграющая.

Нет. Я под Знанием подразумеваю тоже не столько информацию, сколько умение ей воспользоваться...
Так.
Вы говорите, что музыкант сливается со своей скрипкой, он становится ею, и ОНА преображает его, повышает его вибрации, тем самым он обретает способность творить более возвышенную Музыку.
Я же считаю, что хорошая скрипка ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ музыканту повысить свой уровень. Но она никогда не сделает его Музыкантом. Он сам, и ТОЛЬКО сам. Своим трудом. Но труд этот заключается не только, точнее не столько в оттачивании приемов игры, разучивании новых пьес, сколько в постижении духа Музыки. Но этому никакие знания-умения-возможности не научат.
Вы можете знать-уметь-мочь о-о-о-чень много. И быть ничем.
А можете наоборот....

ИМХО

[ллр]

Сообщение от Эдуард

Кажется Вы больше всех на этом форуме меня корите за мой диференцированый подход. Мы поменялись местами во взглядах?
Все во мне - Бог. Даже то, что мы с Вами считаем порочным и низким. И "личность" в том числе - от Бога, Его проявление. ИМХО.....

Каюсь, каюсь... Согласна, в Вас все божественно.

Сообщение от Эдуард

А что Бог во мне не имеет? Что Ему не доступно? Почему Вы так принижаете понятие личности? ....

Бог не имеет того, что имеет в нас князь мира сего.

Сообщение от Эдуард

Знаете, на ум приходит старая детская приговорка - "стыдно не тому у кого видно, а тому, кому нечего показать". Чем "личность", то, Вам не угодила, что Вы так ее... От Бога подальше?

Смотря чья личность. Некоторым нет равных.

Сообщение от Эдуард

Замечательно. И Вы, безусловно, правы.
Если уже говорить музыкальным языком - как по мне, любовь земная, надежда земная - это как гаммы и арпеджио. Вещь безусловно нужная и все через это проходят. Но это не Музыка. Это - формальная иммитация. Для отработки "техники игры" и "ощущения Музыки".
И прекрасно что это у нас есть. Но не это цель, конечный пункт в нашей земной жизни. Это, скорее, средство достижения цели....

Ну что же. Мне искренне жаль. Как хорошо Вы сказали: " музыкант сливается со своей скрипкой, он становится ею, и ОНА преображает его, повышает его вибрации, тем самым он обретает способность творить более возвышенную Музыку.".Это не я, это Вы сказали.

Сообщение от Эдуард

Я же считаю, что хорошая скрипка ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ музыканту повысить свой уровень. Но она никогда не сделает его Музыкантом. Он сам, и ТОЛЬКО сам.

А чего же тогда охотятся за скрипками Страдивари ? А может она в предыдущих циклах была музыкантом. И пришла в это воплощение скрипкой для своего музыканта.

Сообщение от Эдуард

Своим трудом. Но труд этот заключается не только, точнее не столько в оттачивании приемов игры, разучивании новых пьес, сколько в постижении духа Музыки. Но этому никакие знания-умения-возможности не научат.
Вы можете знать-уметь-мочь о-о-о-чень много. И быть ничем.

А я и есть никто.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

Каюсь, каюсь... Согласна, в Вас все божественно.

В нас.
Простите. Я так привык писать от первого лица, что не заметил этой своей плюхи.

Сообщение от ллр

...Бог не имеет того, что имеет в нас князь мира сего...

Иллюзии? Вы хотите сказать, что наши заблуждения не Божественны?

Сообщение от ллр

Смотря чья личность. Некоторым нет равных.

Ничему в Природе нет равного. Есть только подобное. И в то же время - все равны. Все - проявление Бога. Это - Божественная дихотомия, совмещение противоположностей... типа...

Сообщение от ллр

...Ну что же. Мне искренне жаль. Как хорошо Вы сказали: " музыкант сливается со своей скрипкой, он становится ею, и ОНА преображает его, повышает его вибрации, тем самым он обретает способность творить более возвышенную Музыку.". Это не я, это Вы сказали.

Жаль что наши мнения не совпали? Да, я попытался интерпритировать Вашу мысль в свою аллегорию. Потом свою.
В общем - я глубоко убежден, что никакие условия или средства не в состоянии сами по себе хоть что-то изменить в человеке. Во всяком случае - земные. Это только средства. И не более того. ВСЕ от воли. И по воле.

Сообщение от ллр

А чего же тогда охотятся за скрипками Страдивари ? А может она в предыдущих циклах была музыкантом. И пришла в это воплощение скрипкой для своего музыканта.

Не знаю. Это все, конечно, очень поэтично, но вряд-ли что-то объясняет. Кроме того я слышал, что люди не перевоплощаются в скрипки (это к доле "не шутки" в вашей фразе).
Моя соседка недавно купила себе скрипку Страдивари. В Греции.
Да. Ее игра стала звучать много лучше. Но это осталась ЕЕ ИГРА.

Сообщение от ллр

А я и есть никто.

Любое предательство - скверно. Но самое скверное - предательство по отношению к самому себе!
Простите.

ИМХО

[Эдуард]

Сообщение от ллр

... А чего же тогда охотятся за скрипками Страдивари ? А может она в предыдущих циклах была музыкантом. И пришла в это воплощение скрипкой для своего музыканта.

Циклах? Ну, батенька... точнее - матушка... (Я как-то "проскочил" это слово).
Может. Все может. Кто его знает, что там было в этих других циклах... Но я думаю, что их влияние можно не учитывать, хотя бы потому как "стирание", "сброс" между циклами идет, как я понимаю, на уровне гораздо более высоком, чем уровень нашей земной музыки. Я не думаю, что возможно такое прямое влияние, что ИХ музыкальность как-то воздействовала на НАШУ скрипку.

ИМХО

[ллр]

Сообщение от Эдуард

Циклах? Ну, батенька... точнее - матушка... (Я как-то "проскочил" это слово).
Может. Все может. Кто его знает, что там было в этих других циклах... Но я думаю, что их влияние можно не учитывать, хотя бы потому как "стирание", "сброс" между циклами идет, как я понимаю, на уровне гораздо более высоком, чем уровень нашей земной музыки. Я не думаю, что возможно такое прямое влияние, что ИХ музыкальность как-то воздействовала на НАШУ скрипку.

ИМХО

Было бы забавно нам с Вами рассуждать об этих вещах. Я просто пошутила. Я вот подумала, где-то я видела разговор о том, что струнные инструменты очертаниями походят на внешние очертания женской фигуры. Вот и родилась такая ассоциация. А разве это в принципе невозможно ? Вот Вы за личность обиделись, а почему за земную музыку так ? Может мы ее слушаем гениальней, чем она иногда бывает. А Вы сейчас играете на чем нибудь музыкальном? Это у нас как бы перерыв в работе Круглого Стола, чай-тайм.