О тактичности

[Aёй Мах-Мах]

Возможно ты постарался сказать это как можно понятнее для меня, но нового ничего я там не нашел.

и правильно. нового ничего и нет. в человеках все одно и то же, но вот пропорции разные, и результат из-за этого. мы как-то недавно говорили с девушкой со слабой формой аутизма. и я изрек:

"будучи привязаны к своим объяснениям мира, они совершенно не могут встать на точку зрения другого человека. они не могут себе этого позволить, потому что отрыв от их мира сопряжен для них со страхом остаться совершенно без ориентиров в неизвестном пространстве. поэтому они предпочитают всему и всем объяснять окружающее на основе понятий своего мира".

и она согласилась. и это правда. но это же самое есть в любом человеке. любой человек привязан к объяснениям своего мира, и он не всегда может встать на точку зрения другого, потому что боится остаться без ориентиров в неизвестном пространстве и т.д. но... у аутистов это сильнее выражено или вернее проявляется в тех ситуациях, в которых у обычных людей это не проявляется. индиго противоположны аутистам в этом плане, они могут позволить себе пройти еще дальше на чужую территорию, чем даже обычные люди. но это не значит, что я не боюсь отстаться без ориентиров в неизвестном пространстве. дело в пропорции.

поэтому почти все, что есть в индиго, можно найти в других людях, но в меньшей или в большей степени. иногда в обычном человеке это едва заметно (вот та же тактичность индиго, все-таки ее можно объяснить, зачит есть за что зацепиться) и это другое пропорциональное сочетание иногда дает совершенно другую реакцию (вплоть до противоположной), чем у обычных людей. ты видишь, что вроде всё всё так, а потом, раз... и это все вместе сработывает иначе.

и что нового я могу сказать для тебя? а ты для меня? очень мало. и не всегда полезно )).

Дело в мышлении. В совершенно ином его качестве. Это не было у меня с детства, это возникло после 30 и после АЙ. Первое время была невероятная тоска от невозможности найти нормальное общение

.

знаешь, мне один наркоман рассказывал. он был дуб дубом, а потом начал курить траву. и читать Шопенгауэра. ему захотелось читать Шопенгауэра. и ему захотелось изучать буддизм. он говорил, что трава настраивает его на философский лад, он начинает думать. его друзья стали казаться ему глупыми, их интересы ничтожными, он больше не находил о чем с ними говорить. и он стал чувствовать себя одиноким среди них. и он боялся. он хотел бросить курить и боялся бросить. боялся снова стать дубом.

со мной было иначе. во первых я всегда помнил. потом я видел ряды воплощений там, там, там... они все слились давно в одну линию. мое сознание шире, чем только здесь и сейчас. я могу позволить себе помнить, и даже делать какие-то финты, брать что-то оттуда, отсюда. мне с детства внушали (как и многим нашим) - что "ты не они (обычные люди), ты себя с ними не сравнивай. мало ли что они говорят. они сами не знают что говорят". и я это видел с раннего детства. я так вырос, так было всегда. наши все говорят что так или иначе, но они знают, что у них "нет" кармы - что все счета уплочены. зачем мы пришли - я не знаю. хотя я видел зачем пришел я. и мне это говорили. меня учили или я учил себя сам.

иногда нужна сила, чтобы что-то открыть в себе. в какие-то периоды что-то вдруг открывается. но открыть - это одно, а что потом с этим делать - другое. ты об этом написал. я тоже с этим сталкивался, но решать такие вещи я предпочитаю иначе. мне сказали: "ты иди, ты можешь дойти сам". и я в это верю. но сам...

я не счастливее, потому что могу общаться с такими же как я. я счастливее от того, что знаю, что они есть. этого достаточно, чтобы не чувствовать себя одиноким.

Они не индиго. Возможно, они какие-то другие и им нет определения. Я назвал их Природными Магами. Говорил это. Просто никак по другому не могу определить.

Я знаю таких людей. Это не индиго. Хотя внешне вот по условиям жизни, по тому как к ним относится жизнь и другие люди - можно сказать что похоже. но внешне много чего похоже.

Что это? Чем это отличается от общности индиго?

это очень отличается. я не стал бы сейчас много анализировать. мне кажется что "логический шаг" у природных магов шире, чем у индиго ("маги" за раз проходят глубже). но вот мы говорили о проводниках и странниках. и я сказал, что я (индиго) - не проводник и не странник, а скорее "переводчик". индиго могут существовать в разных средах. в этом плане для них не проблема научиться плавать, летать, ползать и т.д. - гораздо меньшая, чем для других. они могут быть и там, и там, и везде. они вовне на границе двух сред, но они не пограничники, которые защищают эти среды от взаимопроникновения, а те, кто обеспечивает возможность прохода между ними, они создают коридор (для других). это люди, которые часто говорят другим: "вы друг друга не понимаете. он хочет сказать то-то, а ты - то-то". они соединяют миры. наводят мосты. я как-то пытал природного мага на тему, как он видит меня (ну может быть это не принципиально, а просто индиго). и он сказал, что образ, какой приходит, это - Гермес. а кто такой Гермес? это проводник душ из одного мира в другой и посланник богов, который сообщает их волю смертным. и это довольно точно. природные маги с трудом выражают свои мысли, для индиго это никогда не проблема. но природных магов (ну которого я знаю по крайней мере) очень сложно заставить говорить о том, о чем они не хотят. потому что если они не хотят, значит они чувствуют какую-то глубинную причину этого, и чувствуют, что обратное будет разрушительно. поэтому мне кажется эти люди ВНЕШНЕ еще бОльшие "индивидуалисты", чем индиго. к тому же индиго - это врожденно.

Если индиго отличаются синим цветом ауры, то те о ком я говорю, они РАДУЖНЫЕ.

индиго - это не цвет "ауры". к тому же многие индиго не очень-то верят в ауры и вообще в эзотерику (в ее нынешнем состоянии). но они создают с детства свое "учение" и практикуют его. и что наиболее интересно - это явно части одного и того же учения. когда мы собрались и начали делиться: а я знаю это, а я - это, а я - это. можно выпасть в осадок, потому что "это" - одно и то же, но в разном приложении и разные части чего-то целого. кстати в этом "учении" индиго часто делятся на несколько цветов. мне один чел говорил, что я синий индиго. а есть желтые, зеленые и даже черные (или белые).

а вот "учение" природных магов - другое. у тебя - другое. и это создает определенные сложности. для меня оно более "наэлектризовано" что ли. (хотя возможно что для тебя мое более наэлектризовано) щас скажу... оно более основанно на чувстве, чувстовании. они могут идти на чувсте, руководствоваться этим. идти наощупь что ли. и им это удобно. а учение индиго более основано на мысли и я считаю например, что полагаться на чувство скорее опасно в этих вещах. но они - нет. я бы сказал, что если индиго - это раджа, то природные маги - это бхакти.

Я точно не индиго.

да, я знаю.

Но нужно вам искать выход. Зачем смешиваться? Впрочем, мне кажется женщине-индиго проще с нормальным мужиком, чем с таким как она. А вот мужчине-индиго с нормальной женщиной будет гораздо труднее.

Это верно. Женщины, из тех что я знаю, некоторые замужем или у них есть дети. а вот мужики... сколько знаю наших... нет. и причем даже самые успешные и "утыканные ватой", как один наш выразился - нет. читал в одной книжке про Индию древнюю и "зрячих" людей, по аналогии очень похоже на индиго. так вот там было написано, что "зрячая" женщина может от простого мужчины родить "зрячего" ребенка (50/50). и это так. у одной нашей девчонки сынишка лет пяти перед отключением электроэнергии в Москве ходил по улице и уговаривал прохожих: "вы сегодня работать не будете". а вот у парня от обычной женщины такой ребенок не родится. еще там было написано, что очень редко "зрячий" ребенок может родиться у обычных людей. очень похоже на правду.
но я думаю что не все так плохо. просто начало что-то проявляться среди людей. скажем - индиго. оно еще не отделилось как следует. это все еще смешанные типы и чем дальше в лес, тем больше дров. у нас индиго были на форуме от 18-19 до 36 и вот эта группа - одинаковая. они все одни и те же черты проявляют. те что старше - это не то, они уступают, в них больше об обычных людей. и те что младше - тоже другие. они уже круче. постепенно идет накопление каких-то признаков, усиление. сейчас это еще не "вид" и не "раса". это начало выделения какого-то нового вида/типа людей. и это еще далеко не предел различий. это только самое начало их появления. и тут я доверяю природе. если это естественный ход событий (а скорее всего да), то все сложится само и как надо. природа неделает ошибок. искуственно делать что-то, искать выход - не стоит. все родится в свой час. будет и философия, и как надо строить общество, если таких людей будет становиться больше. но это не факт. может быть это какой-то случайный всплеск и пойдет на убыль. типа как есть ледниковые периоды, есть периоды потепления, а есть малые ледниковые периоды. и они не развиваются до максимума. это природа. может быть это постоянно колеблется.

ладно. индиго тут не при чем к тактичности. хотя я бы поспорил - индиго очень тактичны ))).

[Dron.ru]

Тактичный человек никогда не подаст вида, что заметил допущенную им бестактность.

[ninniku]

Какие-то ступеньки понимания складываются. Постепенно.
Я легко принял твое объяснение разницы между Природными магами и индиго. Ты прав насчет ПМ. Сколько я их знаю, они живут по определнию чувства и мера вещей и человека для них искренность. даже не открытость, а именно искренность. Им трудно выражать свои мысли. Но потребность ярая. Поэтому почти все они либо рисуют, либо что-то пишут свое, особенное. И почти не публикуют. Один из них в силу рабочей среды научился выражать свои мысли анекдотами. Он знает нескольо тысяч, мне кажется, анекдотов и баек на разные случаи жизни и очень оригинально их использует. Но ему гораздо проще написать, чем сказать. Но когда он вынужден говорить, чтобы донести свою мысль на каком-то официальном уровне, то его не понимают. Завершение мысли у него всегда парадоксальное.

Но я заметил, что и мысли, выраженные индиго, лишены облика. Что я имею ввиду. Делая скидку мне, ты стараешься выразить мысли в привычном для меня облике. Они передают ряд понятных мне формул и я ощущаю некую парадигму (последовательность). В этом случае мне как бы удается проследить нить понимания. Пройти следом.
Но когда ты пишешь посты безотносительно моей персоны, то в них я вижу пульсацию. Вспышка, затухание, обрыв, вспышка уже в другом месте и так далее. Это тоже что-то вроде образа, но я узора не вижу.

Вполне возможно, что узор из вспышек есть, но он от меня скрыт. Знаешь как я читаю такие твои посты? Я их сканирую. Потому что по-другому я не могу проследить ход твоей мысли. В точке обрыва, там где ты перескакиваешь неожиданно на другую мысль, я пытаюсь продолжить первую и нить теряется. Но когда я просто сканирую, то выхватываю в каждом отдельном куске формулы твоих мыслей. Есть живые сочетания слов. Вот в них мысль и сосредоточена. Остальное либо подступ к ней, либо отступ. Вот всю игру я вынужден пропускать. А мысли создают впечатление пульса.
Тебе возможно кажется, что ты развиваешь мысль. Но по моему восприятию это не так. Ты каждый раз их обрываешь и бросаешь.

Если скорость мышления индиго такова, что они по началу формулы могут достроить её конец и это в течение беседы сделать десятки раз, то конечно, тогда ты сможешь в такой беседе сказать на порядок больше, чем, например, я. Мне чтобы развить мысль нужна строгая последовательность тезис/антитезис/синтез/вывод/переход.
Мне никогда не удается передать восприятие идеи. Словесным рядом её никак не передать. Я просто не знаю как это выразить. можно только постараться пробудить в человеке понимание.
Наверное, поэтому я долго и много изучал метод Сократа, а вместе с ним усваивал и его школу мысли. Усвоил как смог.

Судя по всему, как ты сказал, у индиго свое учение. И вероятно у каждого свое. У вас в силу малого времени не сформировались школы мысли. Нет философских школ. Но если как ты сказал, вы именно мыслите, а не чувствуете, то вы в них нуждаетесь, более чем мы.
Скажи, как вы учитесь мыслить? Например, я вижу, что ты подстраиваешься под мое мышление. Но оно основано на серьезной школе. Ты же берешь форму, но самой школы ты не знаешь. Пример - образ ИДЕИ КАРМЫ.
Поэтому я понимаю, что так как со мной ты не сможешь говорить ни с кем, если только у них не будет той же школы Сократа за плечами.
Я понимаю, что тебе и не нужно её знать. Для того, чтобы быть переводчиком не нужно мыслить на этом языке. Достаточно знать законы языка (грамматику) и иметь приличный словарный запас. Рекомендуется мыслить, но это не обязательно.
Я работал несколько лет переводчиком японского языка. Это моя специальность по диплому. И даже преподавал его один цикл своей жизни. И знаешь почему я бросил эту профессию? Она уничтожает индивидуальность. Это не профессия. Лингвист - да. Он скорее философ, а переводчик - ремесленник, прокладка, средство коммуникации. Это не может быть специальностью Это подспорье. Можно знать много языков, но нужно иметь что-то свое, свое занятие или искусство.
Мне кажется вы должны сосредоточиться на СВОЕМ. Оставить вашим детям свою школу мысли для развития. Свое искусство, свою философию, свою картину мира. Из обломков старого мира нужно отобрать живые зерна или просто удобрить почву и посеять свои. Не следует принимать на себя роль переводчиков между мирами людей. Вы не облегчите понимание и не снимите всех проблем. Пусть учатся понимать сами, если они хотят этого.
Мы оставляем вам свои ИДЕИ. Они живые. Они единые. Но вы должны найти свой путь их выражения. Может быть у вас появится свой Аристотель и напишет "Этику индиго". Потом кто-то напишет "Диалектику индиго". Чем больше сейчас будет вложено в это труда, тем легче будет другим приходящим. Понимаешь? ЭТИКУ оставляем вам мы, но вы должны написать свою. Мне кажется, что ЖИВАЯ ЭТИКА - это уже больше ваше, чем наше.
Тут гадать не надо, как Природа с вами поступит. Тут надо принимать КАРМУ в полном объеме, не обольщаясь, что у вас её нет. Просто в отличие от нас у вас груза КАРМЫ нет, но КАРМА есть и она не обременена ненужными плодами своеволия прошлых жизней.
Сегодня у вас вообще ничего кроме кармы нет. В этом ваша удача. Счастье первенца. Она только начинает скручиваться в свиток. И вы на нем пишите свои знаки.

[ninniku]

Сообщение от Dron.ru

Блеск!

[Tef]

Интересно , а как бестактные люди узнаЮт или узнАют, что они бестактные? Тем паче если он начальник , например?

[ninniku]

Сообщение от Tef

Интересно , а как бестактные люди узнаЮт или узнАют, что они бестактные? Тем паче если он начальник , например?

Бестактные никогда. А вот тактичные всегда заметят собственную бестактность и ни при каких обстоятельствах не покажут вида, что заметили это.

[Tef]

но совесть то замучит........ и потом долго с шлейфом вины бродишь.

И потом извиниться же можно , нет ничего проще и.. камень с души...

Хотя знаю людей не способных извиниться ДАЖЕ в инете, хотя точно знают, что были грубы и неправы.

[Djay]

Сообщение от ninniku

Бестактные никогда. А вот тактичные всегда заметят собственную бестактность и ни при каких обстоятельствах не покажут вида, что заметили это.

Значит и тактичность эта "левая" какая-то. Лучше считаться бестаткным, но исправлять свои ошибки. Важен смысл, а не форма.

[ninniku]

Да. Что-то девушки у нас серьезные.

[Aёй Мах-Мах]

Но я заметил, что и мысли, выраженные индиго, лишены облика. Что я имею ввиду. Делая скидку мне, ты стараешься выразить мысли в привычном для меня облике. Они передают ряд понятных мне формул и я ощущаю некую парадигму (последовательность). В этом случае мне как бы удается проследить нить понимания. Пройти следом.
Но когда ты пишешь посты безотносительно моей персоны, то в них я вижу пульсацию. Вспышка, затухание, обрыв, вспышка уже в другом месте и так далее. Это тоже что-то вроде образа, но я узора не вижу.

Вполне возможно, что узор из вспышек есть, но он от меня скрыт. Знаешь как я читаю такие твои посты? Я их сканирую. Потому что по-другому я не могу проследить ход твоей мысли. В точке обрыва, там где ты перескакиваешь неожиданно на другую мысль, я пытаюсь продолжить первую и нить теряется. Но когда я просто сканирую, то выхватываю в каждом отдельном куске формулы твоих мыслей. Есть живые сочетания слов. Вот в них мысль и сосредоточена. Остальное либо подступ к ней, либо отступ. Вот всю игру я вынужден пропускать. А мысли создают впечатление пульса.
Тебе возможно кажется, что ты развиваешь мысль. Но по моему восприятию это не так. Ты каждый раз их обрываешь и бросаешь.

да, это так. когда я говорю с другими людьми, я очень быстро узнаю какой "уровень" они понимают. в целом. какой там радиус. для этого достаточно узнать две точки - остальное можно достроить. пусть он скажет две мысли. этого достаточно. иногда двух слов достаточно. и все. я знаю что внутри этого радиуса он поймет. мне необходимо это узнавать - без этого я не мог бы говорить с ними. они не поняли бы ни слова. а поскольку мне это необходимо, то и развивается такая способность к почти мгновенному анализу обстановки, человека.
когда я знаю уровень, я знаю что за пределы его человек не выйдет, но люди еще и не все сектора этой окружности используют по жизни. но это не важно, важно что он (удар мысли, слова) в них все равно поймет. можно открыть для него те части его, где он сам не бывает, но они ему принципиально доступны. это то, как я вижу дело. это "геометрия сознания".

потом, да, чтобы перевести, знать Сократа не надо. я вижу как ты думаешь и как работает твоя мысль. как называется та схема, что положена в ее основу - мне знать не надо. я вижу рабочую модель. сам выстраиваю по ее движению "грамматику" и дальше начинаю "рулить" в пределах тех правил/взаимосвязей, которые вычислил. это делается мгновенно. я так сдавал психологию один раз - вычислил теорию Фрейда (не зная ни ее ни Фрейда) по ее частному применению другим человеком, отвечавшим передо мной. за 10 минут собрал "грамматику" и сдал зачет за всю группу по другому "тексту". когда нам сказали, что это Фрейд, я удивился. просто мгновенно - нахождение ключевых правил - формулы выводятся из этого автоматом. я говорю: "дайте мне исходные данные, а выводы я сделаю без вас". выводы почти всегда отличаются - у обычных людей страдает логика. и сколько я знаю, все индиго поступают так же.

на счет пульса да... )) нельзя увидеть предмет целиком ни откуда. как бы и откуда бы ты ни смотрел, всегда будет видно только 50%. это ущербный взгляд. все взгляды несовершенны. но по другому мы смотреть не умеем. надо признать, мы не можем составить верный взгляд и учесть все детали ни одного объекта. меняя угол зрения, мы можем охватить разные его стороны, мы можем обойти его вокруг. но потом все это все равно надо сводить в одно. и оно обычно не сводится. нашего ума не хватает чтобы сложить все, даже увиденное, учесть все детали. моего ума не хватает. только те же 50% (в лучшем случае). поэтому я не пытаюсь этого делать. я не даю завершенных мыслей там, где я не вижу завершения, или там, где у продолжения теряется связь с тем, что я хочу сказать дальше. (но это не относится к каким-то осколкам, элементам, которые можно рассмотреть до вывода)

все, что я делаю - это даю незвершенный взгляд - вот здесь точка, вот здесь точка, вот здесь точка. я не достраиваю до фигуры. и вы не достроите. и не надо достраивать - это невозможно. но это дает некоторое понятие объема, об объеме. потом ты вспомнишь, может быть какие-то части и увидишь их в другом месте. может быть. может быть нет.

ошибка людей (западных людей) в том, что они пытаются создавать законченное из незаконченного, искажая при этом общий вид. допустим, у меня есть несколько точек, они - незавершенная фигура. я могу взять и сделать из них же завершенную. изменив немного траекторию их соединения... а потом случиться что-то, "фигура" проявиться не так, как ты нарисовал, и тебе придется отказаться от того, что ты с таким трудом придумал. так происходит очень часто. нужно уметь не завершать и нужно уметь давать этому незвершенному существовать рядом и не обеспокоиваться этим. незавершенное имеет плюс - оно продолжает достраиваться постоянно, в течение всей жизни. если же ты каждый раз делаешь "окончательные выводы", то тебе придется часто их менять (если ты не настолько "принципиален" конечно, чтобы стоять на своем даже когда оно рухнуло).

поэтому я даю незавершенные мысли, да они оборваны на вид, но не совсем. там на конце, где обрыв, там есть продолжение, но оно вне обычной логики и мышления. это как цветок. вот идет стебель, и раз - он кончается. он оборвался. почему его нельзя продолжить? там бутон, его нельзя продолжить. продолжения стебля нету. дальше просто идет переход в другое хм... восприятие. где нету линий, где все сразу, а не постепенно. ну что-то такое. ну короче там нужно воприятие этого. если ты сможешь на это выйти, ты поймешь, что я имею в виду и ЧТО Я ДУМАЮ. и вот из того, что следует за обрывом, и складывается незавершенная картина чего-либо. да, индиго часто ссылаются на это. прозрения, озарения, когда мгновенно выхватываются целиком идеи, целые логические цепи, общие картины, или какие-то части, элементы, не постепенно, а сразу и полностью, и их не раскладывают на слова, хотя можно, наверное. не хочется верить, что другие так не умеют думать. но тут опять есть разница с природными магами. они тоже я думаю должны что-то такое уметь, но там как-то все по другому. есть разница какая-то.
я оставляю много и больших пробелов. и... не надо, не надо их думать... думать обычно - медленно. там такая скорость, что она не успевает умещаться в слова, это сознание, это оно должно умещать мысли в слова. если оно будет круче, оно сможет успеть сложить мысль в слова. я оставляю эти пробелы просто. может быть их можно выразить. но потребуется много места, много объясений и придется раскладывать на углы зрения. и искать объяснения. и надо много силы, чтобы удержать это в сознании, для того чтобы слова подобрать. поэтому я предпочитаю просто такой след, уходящий, туда... куда-то... не надо пытаться цепляться за него.

Поэтому я понимаю, что так как со мной ты не сможешь говорить ни с кем

не то что не смогу, а буду считать подобное деяние безумием. я могу, но они же не поймут ничего. это неразумно.

[ninniku]

Кстати, не важно о чем разговор, но его ТАКТИЧНОСТЬ впечатляет.

Я встречал нескольких людей с потрясающей скоростью мышления. Они излагают свои мысли похожим на твой способом. Обрывками. Накидают мыслей вроде в куче, а потом следует неожиданное завершение. Один из них наш нынешний губернатор. Я был на одном из первых его совещаний, которое он проводил с федеральными чиновниками. Боюсь, что только я один смог его тогда понять. Да и то, только потому, что я прошел путь его рассуждений раньше и несколько раз. Речь шла о лесной отрасли. Ему скоро надоело терзать слова, в которые никак не умешалась скорость его мыслей. Он взял фломастер и быстро на доске нарисовал схему и сделал все рассчеты. Слова же он проглатывал. Он начинал мысль и бросал её, переходя к следующей. В 5 минут он уложил 20 минутный доклад. И довольный собой сел на место. А никто ничего не понял!

Люди с необычайной скоростью мышления очень одиноки в этом. Более того, лично я испытываю большой дискомфорт при большой скорости мышления, потому что дохожу до завершения раньше, чем успеваю сформулировать свою мысль. В такой ситуации проще молчать. К счастью, со мной это случается не так часто.
Я вполне осознаю скрытую часть своего мышления. Оно мгновенно и сильно отличается об обычного рассудочного мышления.
В силу этого, мне приходится больше доверять "всплывающим подсказкам". Это неожиданные мысли, идушие в диссонансе с обычным мышлением. Они парадоксальны. Мне встречались люди, у которых это явление обычное. У меня оно все же гораздо реже.

Если индиго обладают такой скоростью мышления, то интересно в каком отношении у них рассудочное мышление с сокровенным? Если брать в качестве образца тебя, то можно заключить, что рассудочное мышление (внешнее, логичное, последовательное) у индиго в полузачаточном состоянии. Оно как бы отвергается, что ли?
И я могу предположить, что оно не только отвергается, но вызывает раздражение и причем сильное. Оно может вызвать протест.

Однажды я сдуру встрял в беседу с одним молодым человеком об АЙ. Я как бы настроился на внутренний диалог, полный сокровенных мыслей и образов, но в итоге получил цепь рассудочных умозаключений. Каждую мою попытку перейти к диалогу в образах, он пресекал точной препарацией их, разложением на составляющие ингридиенты, чем причинял мне боль, похожую на физическую.
При этом он считал себя умным человеком. Но я за десять минут беседы устал, как никогда. как будто меня самого препарировали, вывернули на изнанку. Я, как и ты, быстро вычислил радиус его мышления, точнее сегмент (или сектор), но после этого вдруг совершенно отчетливо осознал, что мне плевать на него и его мысли. И я решил для себя, а не пошел бы ты в _______! Так закончился наш диалог.
Эта встреча мне сильно запомнилась потому, что с тех пор я никогда не изменял этому святому правилу: Можешь говорить только на своем языке, говори сам с собой.
Я применяю его и к себе и к другим. Там, где я не вижу готовности говорить со мной на моем языке, я пресекаю общение. Ибо я ничего в таком случае не могу дать. Но там, где я вижу попытку понять или общаться на моем языке, там я стараюсь воспринять язык другого человека. Это как общение двух иностранцев, которые синхронно пытаются подобрать слова и понятия друг для друга, чтобы передать свои мысли.
У меня был интересный опыт общения одновременно и на японском и на английском языках. Например, так мы общались с одним голландцем и англичанкой. Они оба знали японский. Там, где мне не хватало английского я переходил на японские слова и они меня понимали и поступали так же.
Если индиго это те, кто знает все языка мышления и может иметь столько терпения, чтобы помогать другим понять друг друга, то вероятно они пришли как некое противоядие против того размежевания, которое мы имеем в мышлении и понимани друг друга.

Вообще-то ты пробудил во мне интерес к индиго с этой стороны. Раньше я везде читал только об их агрессивности и эгоцентризме. Я пытался найти их форумы, но кроме откровенной лажи там ничего не читал. Даже усмонился. Буду присматриваться к этому явлению вот в том ключе, который ты обозначил.
Не то, чтобы мне было интересно с ними померяться силами. Нет. Это глупое занятие. Но понять лучше можно попытаться.
С другой стороны нам тоже есть, что им показать и дать. Возможно, одно из их священных заблуждений заключается в том, что им от нас ничего не надо. Но лучшие из них научатся понимать и воспринимать то сокровенное, что накоплено нами.

Вот ещё подумал...
Были хиппи. Появился Рок-н-Рол, психоделика, новое изобразительное искусство. А до них были имажинисты, экзистенциалисты и т.д. Каждое новое поколение превносит нечто в мир и передает это через культуру. Можешь ли ты что-нибудь выделить в культурном слое от индиго? Или они в принципе не способны создать культурный пласт, явный для всех?

[ninniku]

Вот интересно, пришло уведомление на мой почтовый ящик об ответе в этой ветке. Захожу по ссылке, а там висит, что файл отсутствует. Что там такого было, что модератор удалил?

Сообщение от ninniku

Вот интересно, пришло уведомление на мой почтовый ящик об ответе в этой ветке. Захожу по ссылке, а там висит, что файл отсутствует. Что там такого было, что модератор удалил?

Уважаемый ninniku!
Посылаю Вам последние три удалённых сообщения одного автора. Поскольку он формально отключен на месяц, предлагаю Вам, если ВЫ в этом заинтересованы, послужить почтовым посредником между этим автором и форумом. То есть, Вы фильтруете, отсеиваете из его сообщений все его неадекватные тексты, несовместимые ни с Правилами форума, ни с общечеловеческой моралью, ни тем более с моралью настоящего индиго (а именно, НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, о котором так много говорится в Учении Рерихов), оставляя важные (на Ваш взгляд) мысли.
Модератор Юрий Ананьев.

[Dar]

я уже как то предлагал сделать правила из АЙ...
взять что-то подходящее и руководствоваться по ним.

например

8.498. Опровержение Учения может быть
разнообразно – кто-то вообще не может вместить Учение, так же как
вообще не принимает мудрые советы. Но гораздо опаснее, кто
понимает ценность Учения, но сознательно противоречит, ибо уже
находится на темном служении.

14.239. ... Можно различать два типа людей – горящих или тлеющих.
Они как два полюса. Они никогда не поймут друг друга.

8.587....Извивы змеиные так часты! Уподобившись змее, люди не могут
выносить что-либо поверх своего ползучего состояния; они готовы
тратить и время, и усилия, лишь бы уловить что-нибудь, по их мнению,
умаляющее. Размеры червя соответствуют такому мышлению. Кто
старается утверждать, что йогические достижения не существуют, тот,
поистине, червь лукавый!

2.ч.3.IV.13. Каждая польза может обратиться во вред, если
допущено бросание камней по братским огородам.
И как можете знать, куда попадет неразумно брошенный камень?
Часто состояние аур относит камень, и вместо ноги он попадает в висок
.
Потому необходимо камни убрать из обращения....

Вот так придёшь с работы вечером, а тут уже такого наговорили... "и куда модератор смотрит?!."

Я сейчас в больших сомнениях, тактично ли это всё, ведь "прицепились" к одному участнику и обсуждаем лично его. А ведь Правила это запрещают.
К тому же сам участник отключен (формально) и не может ответить.
К тому же этот же участник непредсказуемо реагирует на, казалось бы (с нашей точки зрения), самые обыкновенные слова, на наш взгляд вроде бы не обидные.

С другой стороны, есть мысли (в процессе разговора) по теме...

В общем, я все сомнения буду трактовать в пользу Правил. Сам ведь говорил, что не хватает строгого соблюдения Правил. Так что не обессудьте, дорогой ninniku, началось с Вашего поста, Вы первый привнесли "переход на личность", вот с этого места и удалю. Могу перенести в закрытый раздел, тем более, что почти все участники "обсуждения" входят в состав Общественного Совета, который в том числе и для подобных обсуждений создан, с целью уменьшить напряжённость общей атмосферы форума.

Сообщение от ninniku

Но вот, допустим его последний пост в этой ветке. Вдумчивый, тактичный, тонкий. Но модератор его удаляет. Зачем?
Я не осуждаю действия Юрия. Он как модератор имеет право на любые решения. Он несет за них ответственность.
Мне просто не очень понятно почему именно этот пост.

Попробую объяснить. Думаю, Ваши вопросы от недостатка информации. Участник форума отключен за грубое нарушение Правил.
Уже после отключения, он сразу же регистрирует другой ник и выходит совершенно открыто (то есть и доказывать ничего не надо) на форум. Ещё одно грубое нарушение Правил.
При этом ясно даёт понять, что ему "до лампочки" все наши Правила. Последнее -- моё субъективное мнение. Объективно же, насколько я понимаю такое понятие, как объективность в работе модератора, буду стараться строго придерживаться Правил форума.

Добавлю ещё, что у меня есть причины полагать, что опять же, один из участников форума давно уже использует на форуме не один ник (что тоже нарушение Правил, как минимум, а в большей степени -- насмешка над всеми нами, "вдумчивая, тактичная, тонкая",), но пока это моё мнение на стадии субъективности, я никаких мер по этим никам принимать не могу, не имею права и не принимаю. Может, Совет разберётся, может и поправит меня.

Но в данном случае факт второго ника (нарушение Правил) налицо и сообщение, о котором Вы упоминаете, удалено мной под мою ответственность без колебаний.

[ninniku]

Ну, понятно, в общем. Позиция есть позиция. Тут глупо копья ломать.
Модератор, как полицейский - следует правилам. У него нет права трактовать эти правила. Только тупо и решительно соблюдать. Есть у нас такая поговорка. Действительно, уберегает от многих недоразумений.

[Djay]

"Ребята, давайте жить дружно!" (с) И соблюдать правила.
Правила:
1. Начальник всегда прав.
2. если не прав - см. п.1.

Может, действительно, не стоит обсуждать отключенного товарища?
Вот и мой пост порэзали, а я тааак старалась высказать мыслю...
Жалко. Теперь уже не выскажу, поезд ушел.

[Tef]

Самое веселое, что юзеры всегда считают модератора отцом всех инструкций , как будто он их создавал

[Dron.ru]

Тактичный человек должен обладать талантом сведения любой темы к обсуждению собственной персоны.

[Dar]

Сообщение от Dron.ru

Тактичный человек должен обладать талантом сведения любой темы к обсуждению собственной персоны.

или чужой...
например...

две женщины разговаривают...
одна из них..
- Ну что мы все обо мне да обо мне?!
Давай о тебе. Как тебе мое новое платье?