О тактичности

[Д.И.В.]

Сообщение от Сактапрат

Вы говорите про нетождественность Астрономических созвездий Зодиакальным Созвездиям

И я это не говорил, но наоборот говорил выше на этой странице, что:

Зодиакальные Созвездия - изначально это 12 созвездий (из примерно 88 всех остальных), которые лежат вблизи пояса Зодиака. Или эклиптики.

Астрономические созвездия - это общее понятие. Зодиакальные – те астрономические, что лежат вблизи пояса Зодиака. И уже на основе этих созвездий люди придумали Знаки Зодиака. Знаки – это абстракция, символы созвездий

[paritratar]

Говорят лучший способ бороться с вредными микроорганизмами - это создать для них неблагоприятную среду. С бестактностью бороться может и не надо. Но в среде тактичного и уважительного общения бестактное поведение резанет его автора самого.

Борьба с вирусами заключается в выработке иммунитета и в закалке всего организма. Не страшно болеть, плохо поддаваться влиянию болезни и медленно сдаваться на милость вредителям извне. Это есть поражение. Бестактность стремиться затронуть всего человека и его сущность поразить. В этом смысл бестактности. Борьба с ней заключается в том, чтобы хладнокровно не давать ей воздействовать на внутреннего человека. Хаос всегда будет активен и он в какой-то мере наш друг, если помогает вырабатывать стойкость и выдержку. Поэтому этого друга нужно умно использовать до некоторого предела. Чувство меры - внутри.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сактапрат

Ну Вы же знаете, чем отличается "астрономическое созвездие" от "Знака Зодиака"? Учитывая синонимичность понятий "Знак Зодиака" и "Астрологическое Созвездие"...

Нет, точное знание тем и отличается от абстрактных определений, свойственных философии или религии, что оно довольно однозначно. Так и только так, а не как того хотелось бы в зависимости от обстоятельств. В сфере точных определений "воду лить" сложнее

[Kim K.]

Сообщение от Сактапрат

я говорю про тождественность астрологического термина "Знак Зодиака" астрологическому термину "астрологическое Созвездие".

Вы хотите чтоб я точно привел определение, чем отличается Знак Зодиака от Астрономичесого созвездия?
Для этого мне всего лишь надо открыть первую попавшуюся книгу по астрологии.
Вопрос в дургом -- ну, приведу я это определение, и что тогда?
Вы что, признаете, что Вы напрасно всю эту воду каламутили?
Давайте так, хорошо. Согласны?

[paritratar]

8.190. Для обострения вкуса, слуха и обоняния люди закрывают глаза. Для сосредоточия зрения люди сопровождают взор движением рук. Так люди не могут уравновесить действия психической энергии и принимают различные искусственные методы. Также люди не знают, как найти меру между возмущением духа и равновесием. Оба понятия необходимы для совершенствования, но как примирить воинственное возмущение духа с мудрым равновесием? Обычно эти понятия кажутся несовместимыми, но разве не равновесие отзывается на возмущение духа, когда последнее не переходит в раздражение и тем не рождает империл? Наоборот, возмущение, просвещенное и самоотверженное, создает самую драгоценную рубиновую броню. Так лишь от правильного направления психической энергии яд заменяется драгоценностью. Но где же судья самоотверженности? Конечно, лишь сердце. Но и сердце не само по себе, но именно сердце перед Беспредельностью.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сактапрат

Вы хотите чтоб я точно привел определение, чем отличается Знак Зодиака от Астрономичесого созвездия?

Я это написал выше. Чем отличается Знак Зодиака от Астрономичесого созвездия. Поэтому, совсем не обязательно открывать первую попавшуюся книгу по астрологии – просто посмотрите выше

[ninniku]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

может статься, что мы летим даже не потому, что умеем летать.

Мы не знаем, почему мы летим. Мы не знаем почему мы живем. Мы не знаем, чем это все закончится. Мы не знаем больше, чем мы знаем, а то что знаем подлежит отмене.
Поэтому мы просто стремимся получить удовольствие от жизни и от процесса познания. И тот же секс, и еда и прочие удовольствия, включая и любовь - потому так магнитят, что приносят радость познания.
Потому и глупые споры, бестолковые трения, бег по кругу - с чего начали, тем и закончили - потому что это все приносит радость познания. Не отрицай с ходу эту формулу. Просто посмотри глубже на все, что тут происходит и что вокруг происходит не здесь - ты увидишь во всем радость от познания. Чем запретнее знание, тем магнитнее. Трения некоторых частей тела приносят удовольствия. Трения некоторых частей сознания приносят то же удовольствие.
Бестактность приносит удовольствие. Тактичность в конечном итоге также приносит удовольствие.
Но за удовольствие нужно платить. Сократ, снимая кандалы, заметил, что боль и удовольствие всегда следуют друг за другом.

Сообщение от Aёй Мах-Мах

не факт. про осознанность я сказал. ты упирался в это даже со мной, помнишь? я могу отличать, что мне надо, а что мне нет. и я говорю: мне это не надо, или не в этом виде, или не сейчас. сейчас это нарушает равновесие, поэтому я отказываюсь от этого на даный момент или в этом виде, ибо по-моему он негармоничен. .

Но ты сильно изменил форму выражения своих мыслей за то время, что я тебя знаю. ты изменил форму реакции на чужие мысли и слова.
Возможно ты не изменился никак, но ты изменился в моем восприятии.
Ты можешь избегать нарушения равновесия. Но смещение каких-то ингридиентов в твоем сознании происходит сразу как только ты что-то подумал или что-то осознанно сказал. Любая тема, включая эту, производит такие смещения, если только ты обратил внимание на проблему. Говорят, что достаточно сформулировать проблему, чтобы изменить её. Это верно.
Мы сформулировали, пусть сухо и формально, проблему тактичности. Мы не приблизились к пониманию её идеи. Но мы вызвали какие-то смещения в себе, в своем сознании. Мы ничего не открыли нового, но и от старого ничего не осталось. Это как перезаписать старую программу в новых условиях. Что-то изменяется в самой системе. Может быть она перестанет работать. Может быть. Но позже мы проведем дефрагментацию. И забытые ранее кластеры станут актуальными.
Мне давно пришла такая формула: Я помнил об этом всегда. Но теперь я ВСПОМНИЛ.

Сообщение от Aёй Мах-Мах

... я оставил многоточие - неопределенность. этот вопрос не решен в том формате, какой предлагал я. и не будет решен. до времени. я думаю он решится сам когда-нибудь, когда ему придет время.

Именно так. Но есть нюанс. Вопрос ты решил, в том формате, в каком предполагал изначально. Все бывает так как бывает и иначе никак не бывает. Ты решил его так, как можешь решить его только ты. И когда-нибудь, когда придет время, ты узнаешь КАК ТЫ ЕГО РЕШИЛ. А когда ты узнаешь, то скажешь: Вот вопрос сам собой и решился!

Сообщение от Aёй Мах-Мах

... вот я думаю, что в ближайшее время они не появятся. они по сути и так не появились. .

Они уже появились. Но потребуется время, чтобы узнать, что случилось.

Сообщение от Аёй Мах-Мах

может быть они проявились чуть чуть четче, но они не появились. для себя новые грани (именно грани) я вынес из слов Санты и из этой твоей цититы. причем цитата улеглась в уже сказанное, просто красивее и глубже. так как Санта, я бы не подумал. вот и все.

Ни одна цитата, ни один пост не исчерпали самой ИДЕИ. Четкость - уже изменение. Мы помнили об этом всегда. Но теперь мы просто вспомнили.

Сообщение от Аёй Мах-Мах

а последнее, про "тень" я пока не прорубил. вернее прорубил, но не знаю, нужно ли мне грузить себя этим взглядом сейчас.

Не нужно. Мне кажется у тебя уже был когда-то этот опыт. Когда придет время, ты вспомнишь о нем. Я думаю так, потому что на твои мысли и слова всегда ложится какая-то тень прошлого.
Впрочем тут легко ошибиться. С такими как ты... Возможно это тень будущего. Но это не повод заморачиваться. Просто и это ты уже давно решил. А как решил, узнаешь, когда придет время.

[ninniku]

Сообщение от manihara

Борьба с вирусами заключается в выработке иммунитета и в закалке всего организма. Не страшно болеть, плохо поддаваться влиянию болезни и медленно сдаваться на милость вредителям извне. Это есть поражение. Бестактность стремиться затронуть всего человека и его сущность поразить. В этом смысл бестактности. Борьба с ней заключается в том, чтобы хладнокровно не давать ей воздействовать на внутреннего человека. Хаос всегда будет активен и он в какой-то мере наш друг, если помогает вырабатывать стойкость и выдержку. Поэтому этого друга нужно умно использовать до некоторого предела. Чувство меры - внутри.

Все известные вирусы или болезненные бактерии так или иначе присутстсвуют в нас. Они набирают силу, когда мы нарушаем равновесие. Бестактность - не всегда извне. Она изнутри. Только та, что изнутри имеет значение. Можно не давать ей плодиться. Тогда и внешняя не будет опасна.

[paritratar]

Все известные вирусы или болезненные бактерии так или иначе присутстсвуют в нас. Они набирают силу, когда мы нарушаем равновесие. Бестактность - не всегда извне. Она изнутри. Только та, что изнутри имеет значение. Можно не давать ей плодиться. Тогда и внешняя не будет опасна.

Внутренее и внешнее безусловно взаимосвязаные понятия. И если следовать эзотерической концепции, как вверху, так и внизу, то в этом есть какой-то смысл. Но я осмеливаюсь утверждать, что все бактерии и враждебные вирусы у нас внутри должны быть побеждены и более того, уничтожены постоянным действием. То же самое относится и к внешним воздействиям, влияние которых также должно быть сведено к минимуму. До определенного срока они могут оставаться активными в нас, чтобы мы продолжали работать. Чтобы это жало, как говорил ап. Павел, всегда служило напоминанием кто мы и где мы и что мы должны делать.

Люди больше подобны друг другу, чем отличаются и об этом можно узнать во всех религиях и эзотерических источниках. Например, в Письмах Живого Успопшего об этом есть такие слова:

Письмо VI
ТРИ ПРИЗЫВА
11 марта 1917
Я нахожусь вне этого мира и потому могу видеть то, что происходит внутри людских сердец. Теперь я вижу несравнимо больше, чем тогда, когда я был человеком, одним из них. Если бы я мог тогда видеть глубины собственного сердца так же хорошо, как вижу сейчас их сердца, я смог бы увидеть в нем отражения сердец моих ближних, -- ведь мы отличаемся один от другого не более, чем отличаются одно от другого два насекомых. Хотя и между насекомыми тоже есть различия.
Люди, я читаю в ваших сердцах! и что я там вижу: высокие идеалы и явное притворство, эгоизм и бескорыстие, голод и пресыщение.
Так к чему же мне обращаться со своими советами: к вашим идеалам, к вашему эгоизму, или к вашему голоду? Эти три противоположности никогда не позволят вам делать то, к чему я вас призываю.

Подумайте о том, что заставляет людей стремиться к чему-то и в то же самое время спорить о пустяках?

И вообще, есть ли что-то постоянное в человеке, чтобы можно было говорить о нем, как о самостоятельном субъекте. Человек не принадлежит себе. Остаются какие-то обрывки воспоминаний, которые
ничего дать не могут. Но что-то надЧеловеческое или сверхЧеловеческое всегда устремляет и дает направление всем людским мыслям, желаниям, действиям.

Вспомните об этом:

ПИСЬМО 69

Выдержки из письма К.Х. к А.О.Х. и А.П.С.,
написанные рукою Синнетта.

Получено Синнеттом 13 августа 1882 г.

Одно из ваших писем начинается цитатой из моего собственного письма... «Помните, что внутри человека нет постоянного принципа»; за этой фразой я обнаружил ваше замечание: «А как же насчет шестого и седьмого принципов?» На это я отвечу, что ни Атма, ни Буддхи никогда не находились внутри человека; эта маленькая метафизическая аксиома, которую вы можете изучить с пользой для себя у Плутарха и Анаксагора. Последний сделал свой самодействующий дух, nous, единственно признанным ноуменом, в то время как первый учил на основании учений Платона и Пифагора, что semomnius или этот nous, всегда остается вне тела; что он витает и осеняет, так сказать, верхнюю часть головы человека, и только простые люди думают, что он находится внутри них.

Будда говорит: «Вы должны совсем освободиться от всех преходящих субъектов, составляющих ваше тело, чтобы ваше тело стало непреходящим. Непреходящее никогда не сливается с преходящим, хотя эти двое едины. Но это бывает только тогда, когда все внешние явления исчезли, и остался только единый принцип жизни, который существует независимо от всех внешних феноменов. Это есть тот огонь, который горит в вечном свете, когда горючее израсходовано и пламя погасло; ибо тот Огонь не находится ни в пламени, ни в горючем, ни внутри того и другого из этих двух, но находится над и под ними и везде» (Паринирвана Сутра kwnen XXXIX).

Подумайте о том, что в вас вечное и что преходящее, что в вас останется после Великого Перехода, а что вы потеряете, как ничтожное и мешающее. И тогда вы начнете, возможно, правильно думать о том, что же такое обыкновенная тактичность. Без формальных характеристик, без разложения на виды и типы, без хирургических операций с Единым Понятием. Тактичность происходит сверху, она не дитя этого животного мира. Вы об этом даже не мыслили. Только сухой анализ, что дескать мнимая и истинная тактичность как-то отличаются друг от друга. Какая глупость! Тактичность всегда гармоничная объективная реальность этого (человеческого) мира А лучше сказать - синтез высшего мира, из которого человек вышел и которому всегда принадлежит. Ведь такт - это дитя Красоты и Света, которые в мирах низших редкие и ненужные явления, хотя и присутствуют там в измененной форме. Тактичность никогда не искусствена, она никогда не груба, но всегда естественна, всегда прекрасна. Все остальное якобы подобное тактичности есть извращение Красоты, а следовательно безобразие.

Как можно слушать безобразное исполнение музыкального произведения, которое изначально устремляет в мир Гармонии и Красоты? Невозможно. Неприятно. Ужасно. А имеющим хороший музыкальный слух нестерпимо и невыносимо. Поэтому тактичность есть только одна, а именно та, которая напоминает о высокой Гармонии и Красоте. Все остальное - есть привычки животного мира и тактичности в нем никакой нет, а есть в нем только природные инстинкты и желания.

И Культ Ура, проявленный в традициях и обычаях народов мира - есть действительное многообразное проявление Гармонии и Красоты высших миров. Знание дает возможность следовать Им. И тактичность - есть уважение к индивидуальному проявлению Культуры того или иного народа, своеобразно выраженной в его религии, искусстве, философии и т.д. и т.п. Мир так многообразен, а знание безгранично и только широкое сознание может вмещать тактичность Высших Миров, разлитую во всех культурах мира.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от ninniku

Потому и глупые споры, бестолковые трения, бег по кругу - с чего начали, тем и закончили - потому что это все приносит радость познания. Не отрицай с ходу эту формулу.

а зачем мне ее отрицать? я сам всем говорю то же самое.

Сообщение от ninniku

Но ты сильно изменил форму выражения своих мыслей за то время, что я тебя знаю.

ну во-первых, мы, если я правильно помню, столкнулись на обсуждении мистики. а мистику невозможно донести сухими словами. она требует для передачи понимания очень точной наводки, для которой нужны ряды образов. поэтому там было уместнее использовать образы. но это не значит, что я не могу выражать свои мысли иначе.

Сообщение от ninniku

ты изменил форму реакции на чужие мысли и слова.

куда я ее изменил?

Сообщение от ninniku

Но смещение каких-то ингридиентов в твоем сознании происходит сразу как только ты что-то подумал или что-то осознанно сказал.

сходи в спортзал. раз в жизни. произойдет "смещение ингридиентов". это будет действовать какое-то время. но если ты больше никогда не будешь туда ходить, в конце концов все вернется в прежнее состояние. потому что организм склонен возвращаться в исходное состояние, вытесняя в следствие инерции новые элементы. так что это все временно. капля камень точит. но одна капля не источит ничего.

[ninniku]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

куда я ее изменил?

Никуда. Просто изменил. Ты стал сильнее и скоро станешь мягче.

Сообщение от Aёй Мах-Мах

сходи в спортзал. раз в жизни. произойдет "смещение ингридиентов". это будет действовать какое-то время. но если ты больше никогда не будешь туда ходить, в конце концов все вернется в прежнее состояние. потому что организм склонен возвращаться в исходное состояние, вытесняя в следствие инерции новые элементы. так что это все временно. капля камень точит. но одна капля не источит ничего.

Возможно для многих людей. Но возможно, ты ошибаешься. ты пришел в спортзал в первый раз. И первое впечатление врезалось в память. Возможно, запах пота, грохот от топота ног, криков тебя смутили. Это осталось навсегда. Возможно, было наоборот. И радость от собственных усилий тебя наградила неким переживанием. Это тоже никуда не денется. Это переживание может быть вытеснено. Но никуда не денется. И возможно в болезни и в состоянии беспомощности СПОРТЗАЛ станет твоим единственным сильным воспоминанием. Откуда нам знать, как заиграют во времени эти переживания? И контраст состояний может дать в итоге неистребимое желание начать все сначала! Такой человек в будущем рискует стать спортсменом.
Я тоже верю в системность. И верил. Но оказалось я ошибся и ошибаюсь. Постоянный строй мысли не воспитывает дух. Разум не воспитывает дух. Систематические усилия могут не дать никакого результата, а мгновение, яркое переживание в состоянии изменить всю жизнь. Есть у Толстого, кажется, такой рассказ "Сергий".
Чем больше я узнаю, тем меньше надеюсь на собственные усилия. Сколько раз в моей жизни некая сила внезапно переворачивала все мои усилия, сколько раз я сталкивался с Неожиданностью.
Тактичность поведения в супернапряге - это всегда было неожиданным для меня.
Происходящие события всегда валятся комом. И невозможно сказать, какая случайность превозможет в итоге все твои внутренние усилия. Я говорю лишь о переживаниях.
Есть такая притча про индийского святого, который заслужил нечто высшее, но в момент смерти внезапно вспомнил оленя, которого когда-то видел, возможно в детстве, и после смерти стал оленем. Эта образная легенда передает представления о значении переживаний, а мы плохо знаем какие детские однократные, но яркие впечатления, хранятся под спудом нашего сознания.
Возможно одноразовое посещение спортзала будет ярчайшим из них в итоге. И оно перечеркнет все сознательные усилия.

[Aёй Мах-Мах]

стал сильнее... да не фига не стал. вот сколько говорю - никто не верит. ну здесь же манипуляторов - полон двор. включая модераторов... учитесь, учитесь и учитесь. я вижу как они делают вид, я тоже умею делать вид. я способный... на делать вид - не сила. в чем я стал сильнее? в том, что стал чего-то там как-то так (не)говорить? да я форум не читаю и темы не читаю... в лучшем случае - по диагонали через десять постов по паре строчек. вот эту тему взять - я читаю только то, что адресовано мне и то не всеми и не всё... а кто что остальное написал... я понятия не имею... и не заморачиваюсь.
единственный плюс (который подавляющему большинству здесь покажется минусом) - я стал фильтровать не то что я пишу, а то что я читаю. не могу съесть - не ем, не давлюсь. пишут дрянь - не читаю. мне пишут дрянь - не читаю. зачем? себя надо беречь. не кушается - не кушай. может быть потом скушается через н-ное количество времени.
я вообще сюда влез на форум вот щас с тобой поболтать. совершенно сознательно, понимая зачем ты эту тему завел и все равно я решил что мне это по барабану и не тяготит. хотя можно было бы молча посмотреть, что ты им скажешь. это было бы забавно...

на счет ярких переживаний и системности. у всего есть закономерность. просто наша "системность" с ней не совпадает. наши предсталения о частной системности и тех частных результатах, к которым она должна приводить - очень часто несовместимые вещи. что не отменяет системности как таковой.
дух вообще ничего не воспитывает. и его и не надо воспитывать. дух в воспитании не нуждается... но на дух действует только то, что до него достигает. и тогда понимание духа доносится до мозгов. а достигают его разные вещи и не далеко не всегда тактичность. тактичностью можно воздействовать только на тактичность. на бестактность - бессмысленно. она этого не слышит, это не ее язык. но у людей есть инерция, и что бы они ни говорили, она очень сильна. а тактичности инерция противопоказана.

а "постоянный строй мысли" - ну это мало ли какая глупость в какой культуро-философии будет возведена в догму? римляне не о духе пеклись, а о гражданском долге. "постоянный строй мысли" воспитывает гражданский долг... научный материализм что-то путает... ся в понятиях.

притча конечно оригинальна, но не более. нет она конечно... многие культуры подвизались... но такие вещи предназначены только для того чтобы выбить ум из колеи, и потом... (потом) легче направить его по новому направлению. без нового направления такое выбивание из колеи - ну оригинально конечно, но в большой мере бессмысленно. но модно конечно.

[ninniku]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

стал сильнее... да не фига не стал.

Это проблема относительности. Так воспринимается. Но, конечно, не стал. Сильным был, таким и остался. Но вот болезненность из твоих постов исчезает. С каждым разом все более и более. Я почти не ощущаю исходящей от тебя опасности. Раньше ощущал это очень остро. Казалось, что ты готов был разрушить если не все, то почти все, что попадало в поле твоего внимания.
Первым сюрпризом были твои рассуждения о Христе и о Карме. Я очень удивился им. Они напоминали попытку бегства. А такого я от тебя не ожидал.
Кстати, та беседа далась мне очень тяжело. Не ты один причиной, но именно ты был немаловажным ингридиентом.
Ты можешь отрицать, скорее по относительности восприятия. Но мне кажется, ты почему-то изменился. Уж не влюбился ли часом?
Хотя... Опасность от тебя по-прежнему исходит. И я не уверен, что твоя позиция безвозвратна.

[Aёй Мах-Мах]

К.Х. в самом первом письме бросил одну фразу: "...когда ...ему будет позволено заглянуть в мир эзотеризма с его законами, базирующимися на математически точных расчетах будущего, на неизбежных результатах причин, которые мы всегда вольны создавать и формировать, как хотим, но не способны управлять их следствиями, которые, таким образом, становятся нашими властелинами..."

он сказал: "не способны управлять их следствиями". нам "известно" и даже в АЙ написано, что следствия (карма) могут быть "облегчены" каким-либо деянием. К.Х. же утверждает, что человек по сути никогда и ни при каких обстоятельствах не способен управлять следствиями. что же тогда в действительности является собственно следствиями, если весь этот ворох изменяемых человеком "следствий" на самом деле никакими следствиями не является? возьми любую ситуацию и рассмотри ее следствия. затем посмотри что из этого человек может изменить. вот то, что останется - и есть следствия. а все остальное - ошибка логики.

если я вижу слабость позиции, я буду искать другие возможные варианты, пока не найду. и способность находить слабость в своей позиции и определенная честность - неплохое средство для возможности начать видеть вещи в более реальном свете. видишь ли, когда человек оказывается перед фактом возможного прокола в своей позиции, он либо попытается отрицать этот факт, либо попытается этот прокол как-то замазать, объяснениями ли самому себе, волей ли, верой ли, "твердостью" ли позиции. и если этого ему не удасться, он скорее всего (по доброте душевной ознакомивших его с фактом) обрушится с достигнутой высоты и окажется у разбитого корыта (есть такое классное учение - научный материализм).

но я не буду так делать. или вернее буду, но только в гораздо более серьезных обстоятельствах. когда отступать действительно некуда. а в обычных обстоятельствах попробую более кардинальные средства - сменить всю позицию целиком и посмотреть - что будет. я позволяю себе встать на другую позицию, чтобы посмотреть а нельзя ли объяснить это оттуда. и могу легко отказаться от оказавшегося неверным объяснения и начать искать новое, хотя бы в качестве рабочей гипотезы и на время. военные маневры. к тому же "тени прошлого" обязывают. я не потеряю ни грамма своего прошлого опыта допущением по-видимому невозможного, но знаю, что часто именно в этом и скрывается тот единственный проход, который ведет дальше. но массы ходят другими путями.

быть может от меня и исходит опасность. один сон: был на востоке правитель, и его хотели убить. я хотел предупредить его, но начальник стражи у ворот сказал, что если я не уберусь, он прикажет замуровать меня в стену. я нашел способ предупредить этого человека, но не смог его спасти. и ситуация сложилась так, что я занял его место и стал правителем. первое что я сделал - подошел к воротам и приказал впустить меня. меня впустили беспрекословно. войдя я указал на начальника стражи: "этого - замуруйте в стену". я хотел, чтобы он сам лучше познакомился с тем, что с такой щедростью предлагает другим, и в другой раз подумал бы, прежде чем говорить. но когда его увели, сказал: "вечером размуруйте его обратно. нехорошо будет, если он умерт". вот такая тактичность. я допускаю, что такой человек, но с лопухами в мозгах может быть опасен.

а болезненность "исчезает" по двум причинам. во-первых лучше реже бывать на форуме, потому что "жрут энергию" бессмысленым трепом. во-вторых, это манипуляция людьми в сочетании с "умелым" нечитанием форума. когда людьми манипулируют, их неуважают. а когда неуважают, мягче не становятся.

[Djay]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

во-вторых, это манипуляция людьми в сочетании с "умелым" нечитанием форума. когда людьми манипулируют, их неуважают. а когда неуважают, мягче не становятся.

На определенном этапе "манипуляция людьми" теряет и смысл и привлекательность. Когда появляется возможность и зачатки умения манипулирования собой. Это сложнее.

[ninniku]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

он сказал: "не способны управлять их следствиями". нам "известно" и даже в АЙ написано, что следствия (карма) могут быть "облегчены" каким-либо деянием. К.Х. же утверждает, что человек по сути никогда и ни при каких обстоятельствах не способен управлять следствиями. что же тогда в действительности является собственно следствиями, если весь этот ворох изменяемых человеком "следствий" на самом деле никакими следствиями не является? возьми любую ситуацию и рассмотри ее следствия. затем посмотри что из этого человек может изменить. вот то, что останется - и есть следствия. а все остальное - ошибка логики..

Мне кажется, ты не до конца понял сущность идеи Кармы. А возможно я не понял. Но я давно не озабочен проблемой исправления следствий. Их проще пережить, чем исправить. Но дело даже не в этом. Возможно ведь, что человеку кажется, что он изменяет следствия. А на самом деле он просто творит новые причины. И, кстати, мы с тобой об этом очень долго беседовали, если помнишь. Когда говорили о желаниях. В той же АЙ есть совет. Человек всегда может изменить следствия, изменив к ним свое отношение. Ведь КАРМА - явление абсолютное, но лишь для человека. А так, по учению Будды, она есть частное проявление всеобщего закона Причинности. КАРМА - всеобщий закон для разумной жизни. Там где разум пока не проявлен, действует ДХАРМА. Люди умудряются все это перемешать. И тогда создается иллюзия, что карму можно "облегчить" или исправить. И тогда кажется, что КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО выше КАРМЫ. Но такое утверждение, а я читал его у М.М., относительно. Я не то чтобы спорю с Владыкой. Я просто по своему понимаю его слова. Просто ПРАВО не может быть чем-то иным кроме как сочетанием законных причин и законных следствий. Причины и следствия ЛЮБВИ превышают меры причин и следствий ДЕЙСТВИЯ.
Можно назвать что-то следствиями, а остальное ошибкой логики. Но это формула относительности. Потому что все одновременно есть и причина и следствие. А уж как обращается с этим человек, это его дело.

Сообщение от Aёй Мах-Мах

видишь ли, когда человек оказывается перед фактом возможного прокола в своей позиции, он либо попытается отрицать этот факт, либо попытается этот прокол как-то замазать, объяснениями ли самому себе, волей ли, верой ли, "твердостью" ли позиции. и если этого ему не удасться, он скорее всего (по доброте душевной ознакомивших его с фактом) обрушится с достигнутой высоты и окажется у разбитого корыта (есть такое классное учение - научный материализм).

Есть и другой путь. Которому с первых же шагов учится тот, кто решил усвоить АЙ. Нужно сформулировать вопрос и ждать ответа. И все. Ответ придет ко времени и ты сам все поймешь. Нужно лишь сформулировать вопрос.

Сообщение от Aёй Мах-Мах

когда отступать действительно некуда. а в обычных обстоятельствах попробую более кардинальные средства - сменить всю позицию целиком и посмотреть - что будет. я позволяю себе встать на другую позицию, чтобы посмотреть а нельзя ли объяснить это оттуда. и могу легко отказаться от оказавшегося неверным объяснения и начать искать новое, хотя бы в качестве рабочей гипотезы и на время. военные маневры. к тому же "тени прошлого" обязывают. я не потеряю ни грамма своего прошлого опыта допущением по-видимому невозможного, но знаю, что часто именно в этом и скрывается тот единственный проход, который ведет дальше. но массы ходят другими путями.

Массы возможно. Давай оставим их в покое. Мы говорим о себе. Вот твоя позиция мне кажется слишком затратной. Это отнимает много сил, требует много мужества и необязательно приводит к нужному результату. К нужному не по твоим желаниям, а по требованиям ситуации и ступени твоего сознания. А не лучше ли задать вопрос и подождать ответа? Иногда нужно просто выпить пива и посмотреть футбол. И все потом меняется.

Сообщение от Aёй Мах-Мах

быть может от меня и исходит опасность.

Хорошо. Я уточню. Опасность исходит от неуравновешенности твоего огня. Есть огненные натуры, которые способны взорваться неожиданно. Они в этом состоянии не могут никого щадить. Можно выстраивать очень долго с таким человеком гармоничные отношения, но рано или поздно он взорвется и созданное с таким трудом болезненно рушится. Возможно такой человек более чем прав в своей реакции. Но после этого рождается недоверие и опасение будущего непредсказуемого взрыва. Конечно, такое общение тоже полезно. Учишься обращаться с таким человеком как с взрывоопасным предметом, это обучает чуткости и осторожности. Но доверия уже быть не может. Ты знаешь, что рано или поздно.... Хотя бы потому, что ему нужно дать выход своему огню.
Правда именно такие люди могут любить по-настоящему, глубоко и самоотверженно. Наверное, это все-таки лучше, чем постепенное разложение от собственных сомнений.

Сообщение от Aёй Мах-Мах

а болезненность "исчезает" по двум причинам. во-первых лучше реже бывать на форуме, потому что "жрут энергию" бессмысленым трепом. во-вторых, это манипуляция людьми в сочетании с "умелым" нечитанием форума. когда людьми манипулируют, их неуважают. а когда неуважают, мягче не становятся.

Во-первых, да. А во-вторых, мне кажется тут манипуляциями мало кто озабочен. Есть лишь частый случай потребности в самовыражении. Насчет уважения... Наверное, мы оба знаем, что априори этого не бывает. Искренность... Вероятно, это единственный критерий, по которому мы как-то определяем свое отношение к людям тут на форуме. А люди боятся своей искренности.

[Aёй Мах-Мах]

Мне кажется, ты не до конца понял сущность идеи Кармы.

я думаю, что идеи кармы не существует. существует множество разных и противоположных идей. и я скажу что имел в виду под ошибкой логики. может я уже объяснял... вот человек делает что-то, в результате чего вода начинает течь с горы вниз. он стоит на склоне. и вода может смыть его. будет ли это (то, что его смоет) следствием его действия? (=кармой) нет не будет. потому что он может поставить заслон для воды или отойти в сторону и она обтечет его. если бы его смыло - это не было бы прямым следствием его деяния - наградой или наказанием за него. это было бы результатом того, что он был неосмотрителен. единственным реалным следствием из его действия является то, что вода начала течь вниз. вот это он вызвал и это - карма его действия. все остальное - нет. это значает что наказания или награды в том виде, в каком описывают все подряд - не существует. это означает, что технически человек может делать что угодно, и за это не последует никакого возмездия от какого-либо абстрактного закона, бога или кого-/чего-либо еще, что было вне самого человека. и Христос сказал то же самое, когда сказал что человека никто не судит - ни бог, ни сын божий, а Павел прибавил, что и закон только тем, кто в него верит. так что же тогда есть? а все просто. и Христос это сказал - человека не судит никто кроме него самого. это означает, что он будет заниматься фигней пока его собственная душа/дух/подсознание (назовите как хотите) не переполнится отвращением к тому что он делает и бессознательно для самого себя он не начнет искать себе на голову "возмездия". он будет бессознательно искать ситуаций, где может "поплатиться". вот тогда он за все "заплатит". этим идеально объясняется то, что говорил Павел - когда человек платит за то, что по его собственному (бес-/под-сознательному, глубинному, на которое сознание не влияет) убеждению является грехом.
из этой же степи заявление Блаватской, что человек может быть убит случайно, а вовсе не в следствие своих поступков. проще говоря карма - есть тот же самый физический закон всемирного тяготения или то, что известно нам как законы природы. и никакого другого особого закона кармы нету. люди же, особенно авторы этой самой кармы - индусы/буддисты а за ними и эзотерики распространяют ложь, равно как и христиане, одни - заменяя кармой бога, а другие отдавая ему эту карму в распоряжение.

Есть и другой путь. Нужно сформулировать вопрос и ждать ответа. И все. Ответ придет ко времени и ты сам все поймешь. Нужно лишь сформулировать вопрос.

я в курсе. но это разные вещи. и почему ты думаешь, что то что я говорю, хоть и опирается на какие-то источники, не явилось результатом именно такого запроса? я захотел и получил. но ответ никогда не превзойдет уровня спрашивающего. потому каждый получает созвучное себе. что же до простого любопыства, я делал так, но больше не делаю. это притягивает к человеку ту силу, которую он хочет понять. если он достаточно умен и силен, но легкомысленен, она может принести разрушение в его окружение. АЙ кстати этому тоже учит.

Вот твоя позиция мне кажется слишком затратной.

нисколько. во первых я не лезу в воду не зная броду. во вторых здесь сказывается разница в уровне чутья что ли. к тому же точка зрения принадлежит мне, а не я принадлежу точке зрения. ни один предмет в этом мире нельзя увидеть ни с одной точки зрения более чем на 50 %.

Хорошо. Я уточню. Опасность исходит от неуравновешенности твоего огня. Есть огненные натуры, которые способны взорваться неожиданно. Они в этом состоянии не могут никого щадить. Можно выстраивать очень долго с таким человеком гармоничные отношения, но рано или поздно он взорвется и созданное с таким трудом болезненно рушится. Возможно такой человек более чем прав в своей реакции. Но после этого рождается недоверие и опасение будущего непредсказуемого взрыва.

ну я правильно сказал. когда на угрозу убить когда-то следует приказ убить сейчас - это может показаться взрывом. почему неожиданно и непредсказуемо? вот среди "Наших" людей (индиго) есть такие, которые отшивают людей с малейшей трещиной сразу нафиг. я же буду париться очень долго и из-за той самой тактичности буду не замечать эту трещину и делать вид что ее нет и т.д. ты можешь сколько угодно при этом выстраивать со мной гармоничные отношения...

Но доверия уже быть не может.

ну... доверия... как говорит она моя знакомая: "а я не прошу мне доверять".

Ты знаешь, что рано или поздно.... Хотя бы потому, что ему нужно дать выход своему огню.

проще: уберите трещину, и не будет никогда. правда (с поправкой) я не без блох конечно и не святой.
"хотя бы потому, что" - это явный перегиб. я самоед определенно. и вполне успешно гашу себя сам.

мне кажется тут манипуляциями мало кто озабочен

я озабочен. ты же сказал что я стану мягче. а я говорю, что подобное мое отношение скорее признак неуважения к людям. а из неуважения мягкость не рождается.

А люди боятся своей искренности.

да. правда не все. но многие.

[ninniku]

Ох, карма, карма, сколько копий о неё сломано. Идея КАРМЫ существует, уже то что мы с тобой говорим о ней, и многие говорят, она вошла как термин в обиход, доказывает просто и непреложно, прямо в духе ПЛАТОНА - идея КАРМЫ существует. Ни одно её понятие или понимание саму идею исчерпать не может.
Но помимо идеи существует закон КАРМЫ. А это совсем другое. Как существует идея СПРАВЕДЛИВОСТИ и сама справедливость. Суть разные все вещи.
Любой пример можно развить. И твой с водой тоже. Вот ты спустил воду с горы. Допустим, это 1 куб. Она потекла и ушла в почву. Ты отошел. Никаких следствий. Мальки, жившие в этой воде сдохли. Ну и пусть с ними. Ты перед ними не виноват. Ты даже не знал об их существовании.
Допустим это было 1000 кубов. Ты отошел. Тебе ничего. Но поток дошел до ближайшей деревни и вызвал оползень. Деревню нафиг смыло вместе с обитателями. Ты даже не узнал об этом. Формально карма твоя никак не меняется. Но те, кто погиб в тонком мире узнали причину своих несчастий. Едва ли стоит надеяться на их милосердие, разве что все они были святыми. Тут уж вопрос, какую карму они тебе устроят.
Вместо потока ты можешь представить то, что мы делаем своими мыслями. Карма творится прежде всего мыслью. Это учение Махатм. Едва ли стоит это игнорировать. А суть в том, что мы либо создаем порождения, либо задеваем других людей, толкая на действия. Последствия могут быть солидарными.
Между объективными и субъективными следствиями, как и между их причинами всегда есть корреляция. мы можем быть случайно убитыми и это не наша карма, а видимо, уже дхарма. Утрирую, конечно, но великий закон причинности действует как единый закон вселенной и если человек встает у него на пути, то его может переехать. Но карма от этого не пострадает.
Карма - моральный закон. Есть такая статья у Блаватской, где это сказано. Над тайнами КАРМЫ приятно и интересно думать. Но когда сталкиваешься с сущностью его, становится страшно. Он просто неумолим и каждая мысль имеет следствие. Например, ты будешь знать какие. Но сможешь ли ты при этом овладеть мыслью просто так?
Однажды я поставил такой вопрос. и получил такую возможность на короткий период видеть следствия всех своих мыслей сразу. Меня хватило едва на день. Взвыл от ужаса. Мысли то спонтанны , а следствия, пардон, неисправимы.
Проще не знать. Если не владеешь собой и своими мыслями.

Можно посочувствовать твоему положению. И в отличие от других индиго, на мой взгляд, ты учишься плавать, став рыбой. А они пытаются, став рыбами, сохранить возможность дышать только воздухом. Так они не смогут жить в воде.
Мне вот интересно, скажи, а индиго могут жить друг с другом? Не понимать и общаться, а ЖИТЬ?

Опасность именно в этом. Если не убрать трещину, то такие как ты взрываются. Но вот что делать, мои трещины часть моего уникального рельефа и мне милы. Каждая из них следствие опыта. И пока я его не исчерпал, она не залечится. А взрыв её углубляет. Я встречался с такими людьми в жизни. Они далеко не индиго, а просто огненные натуры. Такие натуры даже тактичность не сдерживает. Она у них спонтанная. Но вот абсолютная тактичность у них же проявляется в Любви. Такие натуры ярко умеют и чисто любить.
Но таким как я лучше бы поспокойнее, поровнее свет, без вспышек.

[Aёй Мах-Мах]

Едва ли стоит надеяться на их милосердие, разве что все они были святыми. Тут уж вопрос, какую карму они тебе устроят.

ну да, ну да )). но только что бы они ни сделали - это не прямое следствие. это можно изменить. а следствие по условию изменить нельзя. тут опять христанство очень ловко вворачивается с его неотмщением и оставлением всего дела на духе самого человека. зачем-то они это делают. и они делают правильно. так быстрее для человека.

Вместо потока ты можешь представить то, что мы делаем своими мыслями. Карма творится прежде всего мыслью.

а зачем смешивать эти вещи? мысли - это другая среда. да, на нее действуют те же законы природы. но связь между следствиями в разных средах не прямая.

Между объективными и субъективными следствиями, как и между их причинами всегда есть корреляция. мы можем быть случайно убитыми и это не наша карма, а видимо, уже дхарма. Утрирую, конечно, но великий закон причинности действует как единый закон вселенной и если человек встает у него на пути, то его может переехать.

я думаю, что это очень упрощенно. там очень часто косвенные связи, изменимые "следствия". в ходу у народа очень упрощенная модель. и в то же время очень усложненная.

Карма - моральный закон. Есть такая статья у Блаватской, где это сказано.

абсолютно согласен с Блаватской. люди ищут себе проблем на голову в соотвествии с собственной моралью. это исключительно моральный закон.

Опасность именно в этом. Если не убрать трещину, то такие как ты взрываются. Но вот что делать, мои трещины часть моего уникального рельефа и мне милы.

не так. тут действует что-то еще. индиго - люди несовершенные. они просто видят лучше и свое и чужое (не)совершенство. но я заметил что не испытываю проблем с "трещинами" индиго. кто-нибудь из них может мне сказать: "ты что делаешь козел? это фигня все". и я соглашусь совершенно спокойно. даже при очень грубой форме. потому что я понимаю то же, что и он, и я вижу то же самое. просто я по другому решил с этим обращаться. и я соглашаюсь. я не знаю из-за чего это происходит, но уровень взаимопонимания феноменален. один из наших сказал об этом:

"когда * виделся с Своими.... выходило странное наблюдение.... общение происходило во многом как собирание мозайки.... один говорил часть фразы, другие её дополняли, в итоге получалась МОНОЛОГ группы..... 
странно но в нём была логика.....и смысл...., а самое главное.... то, что точно не скажут некоторые...... правда....."

монолог группы - это какой-то феномен и это точное название. я сам видел это даже в инете, когда другой человек, которого ты не знаешь, дополняет твою мысль по-твоему, потому что он думает так же. я никогда не видел, чтобы обычные люди думали так же и вообще думали об этих вещах.

но обычные люди... там на "козлов" можно только дать в морду: "знай свое место"... почему?
их слова и мысли никогда не совпадают. они говорят одно, а думают еще второе, пятое и десятое. и это тоже отражается в словах, но они хотят чтобы вы из их слов вывели совсем не это пятое и десятое, а только первое. и если вы не захотите этого сделать, вас обзовут хамом и т.д. и т.п. другой наш человек назвал эту особенность общения обычных людей - "танец с саблями". и она же сказала:

"здорово даже со стороны читать, когда кто-то кому-то говорит так, как есть... 
Это так редко встречается. Слова.. не мне, я в разговоре принимать участие и не собираюсь, не нужно, но зайдёшь, почитаешь немного - как воды попил, а на других форумах снова мусор, каша страшная несусветная, которая в лучшем случае не интересует, а чаще злит - и часто ну никак не пройти мимо, хочется как-то поправить этот перекос.. Слова и мысли как неживые... приходится сильно фильтровать и выискивать крупинки... в однообразном шуме.."

вот "как воды попил", "каша страшная, несусветная", "поправить этот перекос", "слова и мысли как неживые", "в однообразном шуме"... она выразила абсолютно мои ощущения.

так вот, когда я вижу индиго, и его клинит, я всегда знаю причины этого, и потому меня это не задевает. к тому же стоит один раз сказать, и все сейчас же будет убрано. потому что человек доброжелателен, он просто не заметил. иногда люди приходят с этих "танцев" и по ошибке начинают вести себя со своими как с обычными людьми. чтобы это прекратить, хватает одного слова: "здесь это делать не нужно". как меняются люди... у нас была одна девушка. я не видел веселее и доброжелательнее. просто какой-то цветочек. этот цветочек, приходя на другой форум, занимался там под конец исключительно наездами. когда я отключил тамошнего админа (были терки) от нас, он сказал, что мол жалеет только о том, что не сможет прочитать у нас ее постов, она так здорово пишет. я спросил, почему же на его форуме она ничего такого не пишет, а только со всеми ругается? почему он приходит читать ее хорошие посты сюда? ну а что он мог ответить? а он психолог... вот здесь тоже самое. только со мной. да сюда любого приведи, будет ядерный взрыв. здесь не та среда. индиго, индиго... вы знаете что это за люди? говорят что они злые. на самом деле я не видел людей добрее, более чутких и тактичных. надо видеть,... у нас был парень-психолог. все видели, что он просто пытается механически снимать любые терки, сразу отступает, на своем никогда не настаивает... и видно что это все искуственно, но он доброжелателен и никто ему ни слова ни разу не сказал, хотя ну все понимают, что не дотягивает парень. но не будут говорить, потому что не хотят его обидеть - он же зла не желает никакого. хотя и там можно сорваться, но он грамотно все это гасил за свой счет. там очень тонкая грань какая-то... что я могу от него допустить, а на что я говорю: "вы переходите границы". но всуньте индиго к обычным людям, и в большинстве случаев будет конец света. почему? потому что там все переходят эти границы, их не существует для обычных людей.

индиго можно сказать одно слово - и он поймет (смотря какое, правда). но до обычных людей не достучаться... даже до самых лучших из них. почему я должен повторять это из раза в раз? "уберите это, уберите это. зачем вы это делаете?" "я ничего не делаю, вам показалось" "нет вы делаете и уберите это, пожалуйста". "вы хам". что это за порода людей? "маленькие танцующие хитрецы! вы готовы утопить себя в танце" (с)Н.Рерих

Мне вот интересно, скажи, а индиго могут жить друг с другом? Не понимать и общаться, а ЖИТЬ?

даже не пробуют. потому что понимают что слишком много видят но при этом не достаточно сознательны, чтобы за всеми своими блохами уследить. другой принцип организации. для совместного сосуществования требуется, чтобы два человека стали как одно сознание. потому что они не хотят тратить силы на искусственное согласование шагов друг с другом. вот недавно полез на форум индиго искать один пост. запустил поиск по автору и в результате прочитал с десяток страниц. связался с ним: "твои мысли помогли мне". "когда я это написал?" "полгода назад. ты можешь мне кое-что объяснить из того?" "сейчас мне это не интересно"... я не стал настаивать, потому что сам оказывался точно в такой же ситуации. когда мне было что-то интересно полгода назад, меня спрашивали об этом через полгода и я говорил: "извините, мне это было интересно полгода назад. я не хочу к этому возвращаться сейчас". потому что это требует "излома мозгов"... я его понимаю.

если нет естественного совпадения вот этих шагов, жить вместе... я не пробовал. возможно это возможно, но нужно менять "устои общества", возможно это было бы совершенно другое сосуществование. при нынешних требованиях общества к сосуществованию (рассчитанных на мозги обычных людей), вряд ли. там нужен совершенно другой порядок - бОльшая автономность, бОльшее личное пространство, нельзя пытаться вовлечь другого человека в свои дела, открытость - как необходимая норма... вобщем по принятым порядкам сосуществования нашего общества индиго жить вместе не могут. но они и работать вместе не могут по ним - нужны совсем другие принципы организации (никаких лозунгов, призывов, попыток увлечь/зажечь, сделать запрос на действие, поставив вопрос, но не разработав план - "а это ведь нужно вам, а кто это за вас будет делать? мы? а мы не нанимались обслуживать ваши запросы - мы не ваши руки, у нас есть своя голова. сделайте хоть что-нибудь сами - покажите, что хотите работать. а нет - идите нафиг". "мы можем сделать то, что вы хотите, если у вас есть план и это разумно. но придумывать план для вас за вас - вы хотите слишком многого, у нас не рабовладельческий строй". "а почему вы хотите вовлечь нас в свои дела? вы поставили себе задачу, с которой не можете справиться один? ставьте перед собой осуществимые задачи. рассчитывайте только на себя. если дело того стоит, вам помогут. но помните, что никто не обязан заниматься вашими делами"). мне они пока что полностью неизвестны. но они есть. и они в свою очередь обычным людям не годятся. в этих вопросах все относительно.

[ninniku]

Мне интересно то, что ты говоришь об индиго. Возможно ты постарался сказать это как можно понятнее для меня, но нового ничего я там не нашел. Мне знакомы такие люди, мне знакомо такое общение без слов, по обрывкам слов и т.д. И я скажу, что это большая редкость среди нас, обычных людей. Но оно есть.
Например, я думаю, а мой собеседник отвечает мне на мои мысли. Или наоборот. Я начинаю, а он завершает и попадает в точку. Эти случаи бывают, но с отдельными и строго определенными людьми. С одними и теми же.
Никогда с другими. Бывают отдельные такие случаи в напряженной атмосфере или, наоборот в расслабленной. Но нет чистоты и глубины.

Вот ты прав, контраст очень силен. Я вот сижу сейчас и анализирую свое ежедневное общение и вижу, что нормой является игра и умение скрыть свои мысли и чувства. Это приводит к тому, что мы думаем одно, говорим другое, чувствуем третье, а хотим четвертое. Это норма. Заметь, чем больше диссонанс, тем легче общаться. Такое общение нас не обременяет. Я буду играть роль, мне приятно играть роль, мне легко её играть. Тяжесть возникает тогда, когда я выхожу из роли.
Так почти у всех, кто меня окружает. Независимо от того, близки они мне или нет. Они принимают меня такого и никакого другого, кто к чему привык. И я привык. Я не могу стать грозным с теми, кто знает меня иным. Не могу стать тактичным с теми, кто знает меня бестактным.
Мне ни к чему такие сюрпризы в общении. Иначе люди будут теряться и бояться моих перемен. Так происходит со всеми, кто меня окружает. Беда, когда человек пытается быть разным с одними и теми же людьми. Он их напрягает, им не понять и не подстроиться.
Это игра и некоторые это понимают, а некоторые в неё вживаются.
Мы, обычные люди, ищем некоторый душевный комфорт, чтобы иметь возможность не играть. Быть самими собой, как нам кажется. Мы стараемся найти тех, кто нас понимает, чтобы с ними создать остров свободы от вынужденной игры. А попадаем в новую игру...
Мне легче, чем другим, потому что я не ищу понимания и не ищу ни счастья, ни душевного комфорта. Я во все это не верю, как не верю в свободу. Я верю в КАРМУ. Это не БОГ, это моя ЖИЗНЬ.
Мне интересны не такие как я, просто потому, что таких как я мне не попадалось.

Сейчас в обед зашел в книжный магазин и первое, что бросилось там в глаза - книга о детях Индиго американского автора. Я открыл книгу и на первой же попавшейся странице прочитал письмо автору от 45-летней женщины-индиго. Оказывается некоторые себя считают таковыми. Они увидели совпадение в описании со своей жизнью. Я прочитал. Подумал. У меня было также всю жизнь. Меня многие воспринимали ненормальным или не таким. Мне было тяжко в школе, я там был один такой, немного легче было с друзьями ибо их было очень немного (я жил в закрытом гарнизоне маленькой части, где почти не было детей). Мне стало легче в университете, там было много друзей, но не они были таким как я , а я научился быть таким как все. Я выучил все возможные свои роли.
Плохо стало после 30. Когда началь изучать АЙ и стал перестраивать свою жизнь по ней. Как-то вот открылось вдруг это свойство все пробовать на себе. Я сразу стал одинок среди тех, с кем был ранее близок. Изменился строй мышления, изменились желания, цели, все короче. Нашел новых. Но и там понимание было относительным. были вещи, о которых ты говоришь, потому что мы все были ненормальными.
Но потом процессы пошли так, что одиночество усилилось.
Дело в мышлении. В совершенно ином его качестве. Это не было у меня с детства, это возникло после 30 и после АЙ. Первое время была невероятная тоска от невозможности найти нормальное общение. Были отдельные эпизоды предельного по остроте духовного общения, но они только подчеркивали жуткую обыденность.
И, ничего. Я выучил новые роли и стал как все. Чуть другим, но это никого не обременяет. Мне понятно, что это жизнь рыбы в воде. Причем глубоководной рыбы. Время от времени она зачем-то поднимается вверх, а потом вниз.
В чем-то ты счастливее, раз имеешь возможность общаться с такими как ты. Важно, что ты их таковыми признал. Индиго они или нет, это не важно. Ты сам определяешь ху из ху. У меня нет такой возможности.
Но зато есть другое. Есть люди, отвечающие некоторым свойствам моим. Есть те, кто обладает большей тонкостью и скоростью мышления, есть те, кто поражает меня своей парадоксальностью. А им я интересен тем, чего у них нет и никогда не было. Чего возможно никогда не будет. Это взаимное доплонение. Как почитать новую книгу. Каждый раз новая страница. Есть те, кто отвечает каким-то скрытым внутренним задачам, есть те, кто берет, есть те, кто дает. Все в равновесии.
В итоге я оказываюсь частью нескольких систем. Одной открытой и другой пока закрытой. В одном круг связей и обмена широк, в другом узок и стабилен. Последние все странные. С ними есть некая общность. Не определяемая. Но ощущаемая. Обмен с ними редок, но необходим как воздух. Хотя периоды отсутствия такого обмена бывают очень длинными. Есть связь на расстоянии. Они не индиго. Возможно, они какие-то другие и им нет определения. Я назвал их Природными Магами. Говорил это. Просто никак по другому не могу определить.
Что это? Чем это отличается от общности индиго?
Если индиго отличаются синим цветом ауры, то те о ком я говорю, они РАДУЖНЫЕ.
Возможно у меня есть постоянный цвет ауры. Но он тогда неустойчивый. Преобладающий - зеленый, он легко переходит в синий. В напряжении становится магентовым, потом может быстро смениться голубым. Мне чужд желтый цвет, но он бывает, грязноватого цвета. Красного или оранжевого я не видел ни разу.
Я точно не индиго. И они не индиго. У них разные цвета ауры, они меняются.
Мне было бы интересно пообщаться с индиго. Но не коротко, а на приличном отрезке времени, чтобы их понять.
То что ты сказал о трудности в совместном проживании - это понятно. Но нужно вам искать выход. Зачем смешиваться? Впрочем, мне кажется женщине-индиго проще с нормальным мужиком, чем с таким как она. А вот мужчине-индиго с нормальной женщиной будет гораздо труднее. Просто нормальные, средние мужики привыкли, что женщины почти все "с приветом". Индиго, не индиго, нам по барабану, лишь было осязательно, материально.
Знаешь, учись плавать. Мне кажется, тебе нужно идти путем внешней нормальности и осваивать разные роли очень хорошо. Твой индиго должен научиться синтезу этих ролей и уметь одеть любые одежды. Нельзя быть все время голым. Голым можно быть дома, с женой-индиго.
Прошу прощения за непрошенный совет. Возможно он лишний. Но я хотел подвести итог. Мне кажется есть некая схожесть в моей судьбе и в вашей индюшачьей. Ну, пусть не плавать. Тогда летать, но учиться надо. Зачем обольщаться, что индюшачья судьба сама вывезет?