csdoc, с недавних пор я знаю, что представляет из себя сегодняшнее коммунистическое движение в РФ. Я тут имею ввиду не КПРФ и Зюганова, а именно те круги, в которые окунулся Сёмин. Знаю практически изнутри, - крайне низкий уровень знания как Ленина, так и Маркса. Всё это сплошной популизм, основанный на крайнем невежестве во всех вопросах: в экономических, юридических, социальных, психологических, философских и т.д.и т.п.
Жаль, что Сёмин в погоне за личной популярностью пошел по пути потворства этому невежеству масс, а не по пути мудрого просвещения. Мне казалось, что в нём был какой-то потенциал в этом плане.
Константин Сёмин всё-таки мне видится думающим человеком, например, не далее как вчера на своем ютуб-канале он поднял вопрос об одной проблеме идеи коммунизма, что по сути и послужило причиной уничтожения СССР:
Аргумент против идеи коммунизма - человеческий фактор. Что с ним делать?
И если коммунисты и Константин Сёмин не правы, в таком случае получается, что прав Анатолий Чубайс...
Вы сами себя заводите в непреодолимую логическую ловушку, ограничивая все богатство выбора Семиным и Чубайсом.
Кстати, да!
csdoc, Сёмин сам же и запутался. Он сам не знает, что делать с этим "человеческим фактором"(так он называет народ), чтобы тот эффективно работал. То ли кормить его всякими идеологиями(коммунизм, социализм), т.е. "измами", о которых пишет Е.И.Рерих. Но опыт СССР показал, что идеология не срабатывает в экономике, люди перестают эффективно работать при коммунистической уравниловке. То ли внедрять эффективность на основе частной собственности(капитализм), т.е. внедрять экономические стимулы производительности труда. Ни то, ни другое, не работает, по мнению Сёмина.
И Вы, вслед за Сёминым, застряли в этих "измах", потому что думаете "найти решение в утверждении всяких старых и новых и подновлённых «измов», но все эти надстройки на гнилых основах." (Е.И.Рерих)
Цитата:
Сообщение от csdoc
И как быть с книгой Община(Урга) - там ведь говорится много про коммунизм, про Маркса и про Ленина, а о пользе и преимуществах капитализма в книгах Учения нет ни слова.
Е.И.Рерих даёт Вам выход из этого тупика, в котором все сейчас застряли, включая и Сёмина:
Цитата:
Всё космически решится, и сердце человеческое возопиет об одном всем понятном принципе сотрудничества, оявленном на «человечности», о которой все совершенно забыли. Но попранная «человечность» возродится с новой силой в душах несчастных двуногих, загнанных в тупик невежеством и злобою. Человечность, сотрудничество, Любовь и радость красоте Высшей, облачённой в Мудрость и Знание надземные, сойдут в лучах нового, приближающегося к нашей земле, Светила, и Светило это — звезда Матери Мира. Появление её возглавит новую эпоху. Не пропустим её появления на нашем горизонте.не видите.
Е.И.Рерих 26.09.1950 г.
Как можно прийти к этой "человечности"? Надо не строить оторванные от реальной жизни "прожекты", тем самым обманывая людей и подтасовывая факты под очередной "изм". А надо реально идти к людям и реально помогать людям строить их жизнь, помогать прежде всего своим собственным примером, демонстрируя ту саму "человечность", которая только и способна изменить жизнь людей к лучшему.
А возможностей для такой общеполезной деятельности сейчас масса абсолютно для каждого человека на любом поприще. Вот прямо сейчас Вы можете выйти из своей квартиры, пообщаться со своими соседями по дому и организовать их , например, на благоустройство придомовой территории. Это просто пример, но у каждого есть реальная возможность внести какой-то позитив в жизнь окружающих его людей в том моменте, в котором он находится здесь и сейчас. Нужно лишь захотеть увидеть это лучшее, что он может дать людям и сделать к этому волевое усилие. Но, к сожалению, сейчас общество настолько измельчало именно в силу скудости "человечности", что способно организовываться только на негатив. Кто-то другой должен быть виноват, но не он сам. Вот уничтожим всех капиталистов, и сразу станет лучше. Не станет! Хуже станет, уж поверьте, на много хуже. Потому что причина плохой жизни не в капитализме или каком другом "изме", а в отсутствии "человечности".
Поистине, «Оставьте их: они ‒ слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15:14). Эти слова можно отнести и к нынешней коммунистической тусовке. Последуйте совету Е.И., избавьтесь скорее от ограниченности всех этих "измов", тогда Вам не придется метаться в своей жизни между Сёминым и Чубайсом.
Последний раз редактировалось Андрей С., 20.05.2019 в 13:18.
Очень прошу вас посмотреть две серии фильма "Верещагин. Жизнь по маслу". Фильм снят известным журналистом Валерием Татаровым. О том как на Вологодчине создавали артели. Очень интересный рассказ о России, о её опыте, традициях. Особая моя гордость в том, что фильм снят В. Татаровым по совету Анатолия Ехалова, моего однокашника.
Последний раз редактировалось Migrant, 20.05.2019 в 14:44.
Жаль, что Сёмин в погоне за личной популярностью пошел по пути потворства этому невежеству масс, а не по пути мудрого просвещения. Мне казалось, что в нём был какой-то потенциал в этом плане.
Это методика большевиков - любыми способами подорвать "правящий режим" и взять власть. В этом смысле, подходит любого рода агитация, сращивание с откровенными врагами России, готовность ради прихода к власти отдать часть территории,игры с "национальным самосознанием" и т.д. и т.д. в общем - полный "интернационал".
А почему вы считаете, что Семин - большевик? Да даже если и большевик - только ли большевики "любыми способами стремились подорвать правящий режим"? Если уж кто реально и подорвал правящий режим, так это сам правящий режим вместе с либерально-демократическими партиями того времени. И да, даже Махатмы признали эволюционную необходимость революции в России. И то, что большевики, как последовательная и организованная партия, отражающая чаяния простого народа, победила и устояла в этой революции - заслуга Ленина.
Вы сами себя заводите в непреодолимую логическую ловушку, ограничивая все богатство выбора Семиным и Чубайсом.
В логическую ловушку может попасть тот, у кто пытается САМОСТОЯТЕЛЬНО синтезировать. А когда люди живут тем, что прочитают где то, то у них не бывает ловушек. Сегодня прочитали одно - значит так и есть. Завтра прочитали другое - значит так и есть. Никаких ловушек, главное не сопоставлять прочитанное друг с другом. Вы же видите, что у человека в каждом посте по три - шесть ссылок на чужие мнения из газет. И при этом амбиции в стиле: вы же не будете спорить со Стрелковым, с Семиным , с Тем или с Этим. Что бы спорить с кем то, нужно иметь возможность задавать ему вопросы. А кому можно задать вопрос,если человек приводит чужие мысли как авторитетные, даже если они противоречат друг другу? Вы с кем разговариваете? Статьи в газетах меняются и так же каждый день меняются мнения, ибо реального собственного мнения нет. А читать газеты каждый может и без посредника дающего на них ссылки.
Жаль, что Сёмин в погоне за личной популярностью пошел по пути потворства этому невежеству масс, а не по пути мудрого просвещения. Мне казалось, что в нём был какой-то потенциал в этом плане.
Это методика большевиков - любыми способами подорвать "правящий режим" и взять власть. В этом смысле, подходит любого рода агитация, сращивание с откровенными врагами России, готовность ради прихода к власти отдать часть территории,игры с "национальным самосознанием" и т.д. и т.д. в общем - полный "интернационал".
А почему вы считаете, что Семин - большевик? Да даже если и большевик - только ли большевики "любыми способами стремились подорвать правящий режим"?...
Я не говорил, что исключительно большевики "любыми способами стремились подорвать правящий режим".
Я не говорил, что исключительно большевики "любыми способами стремились подорвать правящий режим"
Верно, но зачем вы тогда привели пример большевиков (которых, как реальной партии, уже давно не существует)? Исходя из вашего посыла, вы преподносите большевиков как единственных ответственных за революцию. А это не верно.
Это методика большевиков - любыми способами подорвать "правящий режим" и взять власть
С таким же успехом вы могли бы написать - "Это методика меньшевиков\эсеров\анархистов\ октябристов\кадетов\либералов\монархистов\сектанто в и т.п.\ - любыми способами подорвать правящий режим..." Почему именно большевики для вас стали олицетворением политической борьбы любыми средствами? И на каком основании вы считаете что политическая партия Ленина - это просто беспринципные авантюристы?
Последний раз редактировалось Consta, 20.05.2019 в 19:30.
Это методика большевиков - любыми способами подорвать "правящий режим" и взять власть
С таким же успехом вы могли бы написать - "Это методика меньшевиков\эсеров\анархистов\ октябристов\кадетов\либералов\монархистов\сектанто в и т.п.\ - любыми способами подорвать правящий режим..." Почему именно большевики для вас стали олицетворением политической борьбы любыми средствами?
Привел, т.к. речь шла о Семине, который себя позиционирует их наследником
Ну так я и добавил вопрос который вы проигнорировали.
Цитата:
Сообщение от Consta
Почему именно большевики для вас стали олицетворением политической борьбы любыми средствами? И на каком основании вы считаете что политическая партия Ленина - это просто беспринципные авантюристы?
Для вас марксизм-ленинизм, научная материалистическая диалектика, партийная программа РКП(б) являются синонимом политической беспринципности?
Большевики отнюдь не любыми средствами стремились подорвать правящий режим. Серьезная научная теоретическая база, партийная программа, устав и дисциплина. Жесткий отбор кандидатов. Именно большевики оказались самыми последовательными в реализации своей программы. Поэтому утверждение о "любых способах" является, в лучшем случае, неверной формулировкой.
csdoc, Сёмин сам же и запутался. Он сам не знает, что делать с этим "человеческим фактором"(так он называет народ), чтобы тот эффективно работал. То ли кормить его всякими идеологиями(коммунизм, социализм), т.е. "измами", о которых пишет Е.И.Рерих. Но опыт СССР показал, что идеология не срабатывает в экономике, люди перестают эффективно работать при коммунистической уравниловке. То ли внедрять эффективность на основе частной собственности(капитализм), т.е. внедрять экономические стимулы производительности труда. Ни то, ни другое, не работает, по мнению Сёмина.
Народ состоит из людей, из нас, а когда мы эффективно работаем? Когда работа нам нравится, когда дело по душе.
csdoc, Сёмин сам же и запутался. Он сам не знает, что делать с этим "человеческим фактором"(так он называет народ), чтобы тот эффективно работал. То ли кормить его всякими идеологиями(коммунизм, социализм), т.е. "измами", о которых пишет Е.И.Рерих. Но опыт СССР показал, что идеология не срабатывает в экономике, люди перестают эффективно работать при коммунистической уравниловке. То ли внедрять эффективность на основе частной собственности(капитализм), т.е. внедрять экономические стимулы производительности труда. Ни то, ни другое, не работает, по мнению Сёмина.
Народ состоит из людей, из нас, а когда мы эффективно работаем? Когда работа нам нравится, когда дело по душе.
Вероятно этот вопрос зависит от "качества души", от личной инициативы человека найти для себя такое дело?
Проигнорировал, потому что в Вашем вопросе Вы приписываете мне утверждение, которого я не делал
Ну почему же - "любые способы" - это ваша формулировка. Это выражение означает, что человек (или партия) может использовать, для достижения своих целей, любыми (вплоть до совершенно противоположных) средствами. Захотел - сегодня ты атеист и материалист, захотел - завтра ты истово верующий и т.п. Большевики же, в своей деятельности, следовали своим заявленным целям и методам (например из Писем Ленина "О тактике"). Путать, сознательно или нет, марксизм-ленинизм с этаким макиавеллизмом - показатель, в лучшем случае, безграмотности.
Жаль, что Сёмин в погоне за личной популярностью пошел по пути потворства этому невежеству масс, а не по пути мудрого просвещения. Мне казалось, что в нём был какой-то потенциал в этом плане.
Это методика большевиков - любыми способами подорвать "правящий режим" и взять власть. В этом смысле, подходит любого рода агитация, сращивание с откровенными врагами России, готовность ради прихода к власти отдать часть территории,игры с "национальным самосознанием" и т.д. и т.д. в общем - полный "интернационал".
Перед революцией кроме большевиков было много желающих подорвать "правящий режим"...
Разве я утверждал обратное?
Говоря "большевики" Вы подразумеваете "Ленин" или разделяете и противопоставляете Ленина и большевиков? Ведь именно Ленин был лидером партии большевиков и они действовали во многом именно так, как предлагал Ленин.
Вы утверждаете что большевики использовали неэтичные методы для классовой борьбы и захвата власти в стране и ради прихода к власти они были готовы идти на любые преступления? Как бы Вы действовали в той ситуации, чтобы спасти страну, если бы оказались в то время на месте Ленина?
В современной России белоленточный майдан под либеральными лозунгами не получился и вряд ли получится, поэтому силы, которые заинтересованы в ослаблении и уничтожении России скорее всего будут пытаться делать майдан используя левые и коммунистические лозунги. Как этому можно противостоять?
Жаль, что Сёмин в погоне за личной популярностью пошел по пути потворства этому невежеству масс, а не по пути мудрого просвещения. Мне казалось, что в нём был какой-то потенциал в этом плане.
Константин Сёмин всё-таки мне видится думающим человеком, например, не далее как вчера на своем ютуб-канале он поднял вопрос об одной проблеме идеи коммунизма, что по сути и послужило причиной уничтожения СССР:
И если коммунисты и Константин Сёмин не правы, в таком случае получается, что прав Анатолий Чубайс...
Вы сами себя заводите в непреодолимую логическую ловушку, ограничивая все богатство выбора Семиным и Чубайсом.
Я же не личности этих двух человек обсуждаю, а те взгляды, которые они выражают. Константин Сёмин - это яркий представитель коммунистов, которые стоят на марксистско-ленинской платформе научного социализма и коммунизма. В противоположность ему, Анатолий Чубайс - это яркий представитель и выразитель идеологии и научной теории капитализма.
Все остальные общественно-экономические формации рассматривать смысла не имеет, потому что в будущем в России не будет возврата к первобытно-общинному строю, рабовладельческому строю или к феодализму.
Было бы интересно обсудить возможные варианты построения других общественно-экономических формаций, кроме социализма/коммунизма и капитализма. Только не так, как в том известном анекдоте про филина и мышей.
Цитата:
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят: — Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать? Филин подумал и говорит: — А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает. Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала: — Как же мы станем ёжиками? — и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили: — Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками? И ответил филин: — Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
Вероятно этот вопрос зависит от "качества души", от личной инициативы человека найти для себя такое дело?
Я думаю, что каждый из нас стремится найти ту работу, которая по душе, но хотят ли работодатели или государство иметь таких работников.
" Основы - сытость и здравие народа, Свобода к любимому труду. Эти две основы принесут благоденствие, дадут расцвет культуры, венец которой в сознательной жизни и творчестве в космическом размахе. Культура - залог Бессмертия. Культура хранит Семя Бессмертия. Сознательная, творческая жизнь в осознании Космического Сотрудничества является жизнью Богочеловека. Моя ступень может явить тебе Мое сотрудничество во всем.
Россия - страна Азии и страна Севера, но не Европа. Страна уявится на лучшем жребии. Новая страна не может уявится в вассальном положении к разлогающимся Англо-Американцам. Утром сказал о столкновениях , но яро не имел ввиду Россию, ибо ярые будут много наускиваь, именно против Р. (оссии) Конечно, народы Европы будут ненавидеть Англосаксов, но ничего не смогут сделать, ибо связали себя по ногам и рукам. Европа новое Панургово Стадо. Явление страха перед Россией страшно сложное, но Ур.(усвати) не знает страстное состояние сознания маленьких рантье и лавочников, не знает и скупость народа , оявленного на собирании копеек. "
стр. 220.
" Народные массы проснулись и начинают прозревать необходимость нового Правительства, заботящегося о благосостоянии всего народа, но не отдельных классов, каст, или сословийц, или партий. Новое Правительства будут иметь представителей из народа, Цензом будет высокая нравственность , несломимое устремление к построению страны на основах просвещения и державной мощи и равноправия всех народов ее населяющих. Новая Держава Р.(оссийская) А.(зия) уявится Матерью народов ее населяющих. Ярый сдвиг произошел в сознании народа, в сознании масс после революции, войн с Герм. Яп. Кит. " стр. 222.