Настоящий Мужчина

[Equinox]

lalik

>Настоящий в настоящем значит стОящий и стоЯщий (во всех отношениях) и ровным счетом ничего не стоящий без женщины...

А это как раз тот самый миф, о котором мной было сказано выше. Придуманный для того, чтобы женщины, социально угнетаемые мужчинами, находили некую отдушину, наивно веря в то, что мужчинами дескать они управляют в итоге. На самом деле, личность является личностью со своими характеристиками вне зависимости от того, имеется ли у нее любовник (любовница) или нет.

>Мужчина сильнее умнее и выше, но только женщина - слабая и нежная - является для него той точкой опоры, ради которой стоит жить и творить и созидать и стОить и стоЯть... а иначе - зачем?

Вот яркая иллюстрация насаждаемых в настоящее время стереотипов о роли полов в социальной жизни: мужчины находятся на более высоком уровне по сравнению с женщинами (не понятно только, на каком уровне), а женщины утешаются ролью обслуги, без которой это "высшее существо" - мужчина, загнется в муках. Да… Шиза продолжает косить наши ряды.

>а иначе - зачем?

Целей может быть много. Мне нравится такая как непрерывное познание неизвестного, например.

[Equinox]

Айсабина

>Стойкий, твердый, сильный, любящий, заботливый, оберегающий. Все это можно и о женщине сказать..

В том то и дело, что уместнее говорить о характеристиках личности, не классифицируя ее по половому признаку. Пол для личности не значит ничего.

>я думаю, что мы как матрешки, имеем в себе слоями внутреннего мужчину и внутренюю женщину... что касается половинки и её качеств и преращения любви жизнями... да, вот так оно и складывается каким-то образом. сумбурно написала, но думаю ты поймешь... а вообще, я не знаю

Сумбурно потому что мыслите Вы хоть и верно, но не развиваете свою мысль до конца. Нет никаких "внутренних мужчин и женщин", "женских и мужских начал". Есть характер, личностные характеристики, уровень интеллекта, жизненные цели и много других свойств личности. Пол обеспечивает лишь некоторые физиологические различия у своих представителей.

[Equinox]

ллр

>Для меня главной определяющей чертой настоящего мужчины является благородство его духа. Это те мужчины, которые имеют честь.

А женщина, по-Вашему, не может быть благородной?

>Уверена, что все остальное приложиться в соответствующем качестве. Вот только не знаю, с этим рождаются или это воспитывается.

Воспитывается.

> А с какого момента начинается деление на пол мужской и женский ? Только на физическом плане.

Со времени формирования зародыша в утробе матери.

>Можно ли в таком случае употреблять понятие "Начало" ?

Конечно, нет. По причине отсутствия в них смысла.

[Equinox]

Djay

>В самом широком смысле, изначально? Тогда Мужское начало - это
Дух, а Женское - Материя (Первичная).
Соединение Духа и Материи порождает Сына (Творческую Силу).

Эти фразы вообще дешифровке не поддаются. Ерунда какая-то. Материя - это женское начало? Материя в целом, смею заметить, половыми признаками не обладает. Деление на полы свойственно только биологическим видам (да и то не всем) А сын что мужчиной не является?

[Equinox]

Кайвасату

>Признать их существование означает признать существование и мужчин ненастоящин. Поскольку настоящими являтся все, то вопрос скорее оценочный и относится к тем качествам, которые кто-то и в какое-то время считает положительными или отрицательными. Исходя из этого мнений может быть столько же, сколько опрошенных людей, если не установить некие критери оценки, которые как известно относительны.

Соглашаюсь с Вами. Радует, что в этой теме нашелся хоть один человек, способный рассуждать.

>Если мы заменим мужчину на женщину в этих словах, то мало что изменится.

Опять же соглашусь в том, что рассматриваемые характеристики личности от пола не зависят (если, конечно, исключить навязываемые с детства стереотипы поведения и мужчинам и женщинам).

[Equinox]

Djuley

>Ну так что господа, кому принадлежит движущая роль прогресса Конешно же мужчинам, ценившим прекрасные глаза

Движущим механизмом прогресса является наука, а в ней могут участвовать ученые обоих полов (к счастью времена махрового шовинизма, когда женщинам запрещалось заниматься наукой давно позади).

[Equinox]

Татьяна Белан

>Я думаю нужно, что нужно рассматривать настоящего мужчину в роли и сына,и мужа,и отца,и деда. Что Миру может дать сын и что может дать дед,наверное ответив на эти вопросы мы должны воспитывать и мальчиков и девочек.

Прежде всего нужно рассматривать человека как личность, как разумное существо, а не как представителя того или иного пола (роль разделения на которые сводится только к выполнению ими репродуктивной функции).

>может нам мамы не то рассказывают о образе настоящего мужчины и неправильно формируют образ настоящей женщины.

Конечно, неправильно (в основном). Навязывают детям стереотипы, о которых мной было сказано выше.

[Татьяна Белан]

Equinox

Ну я совсем не имела в виду репродуктивную функцию мужчин,а говорила о их роли в передаче знаний внуку дедом.А насчет реподуктивной функции,раз уж мы ее затронули,то сейчас многие и мужчиы и женщины пытаются поймать суррогатное счастье в сексе,я думаю,что есть,например потребность просто поговорить по душам,а на учит социум,что решается это сменой тел.
Я бы рассматривала НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНУ как творца,а детей --сотворенными им,а не случайно по пьяному делу случившимися.
Просто в жизни все меньше случается хороших примеров для подрастающего и только рожденного поколения.

[Истин]

Здравствуйте Equinox,

Вы когда-нибудь задумывались о значении мифа в человеческом обществе? Eсли да, то коль возможно, поделитесь своими размышелениями на этот счёт.

[Djay]

Эквинокс, Вы как всегда бодро поскакали на своей лошадке в тему и
не совсем разобравшись о чем тут вообще речь, легко принялись
всех обучать прописным истинам.

Мужчина - это взрослая мужская особь человека.

Любая личность (женщина это или мужчина) вольны выбирать тот род занятий, который прежде всего устраивает их лично, вне зависимости от общепринятых стереотипов.

Движущим механизмом прогресса является наука, а в ней могут участвовать ученые обоих полов

Ваши взгляды вовсе не неверны, если судить только по поверхностным качества. А вглубь Вы не смотрите, потому как ничего там не усматриваете. Самого понятия глубины для Вас не существует.
"Зри в корень", писал Кузьма Прутков.
Корень же для Вас - физический материальный мир, в который Вы и "зрите". Отсюда все Ваши суждения и сентенции. А корень-то не здесь, вот в чем дело.
Вы от сферы идеального руками и ногами отмахиваетесь, а она существует. Сначала появляется идея, а после ее воплощение в жизнь. В любом случае. Прежде чем написать формулу человек думает, прежде чем посадить растение - тоже думает.
А пол - вообще-то настолько сложное понятие, что с Вашей материальной точки зрения его обсуждать совершенно невозможно.
Нет пробемы. Особь женского пола, особь мужского пола. ЧистА для
продолжения рода. В остальном - всем равные права, обязанности,
зарплату, одежду и виды на проживание. Все.
И где, когда, в какой стране и в какое время Вы видели в реальном
осуществлении такой маразм? Разве что в ранние годы Советской власти, да и то - попустило.
Вам ничего не докажешь. Это точно. Но хоть поймете, может быть, что
Вы не о том говорите, совершенно. Не то имели в виду люди здесь, обсуждая вопрос о настоящем мужчине.


[/quote]

[Equinox]

Татьяна Белан!


>Ну я совсем не имела в виду репродуктивную функцию мужчин, а говорила о их роли в передаче знаний внуку дедом.

Роль мужчины в передачи знаний детям (а также в прочих аспектах социальной жизни) такая же, как и роль женщины. Главное, какие знания будут передаваться. Объективная истина или ни на чем не основанные стереотипы. А ведь именно благодаря стереотипам возникает такое явление как неуважительное отношение мужчин к женщинам. Это неуважительное отношение навязывается детям с рождения хотя бы уже патриархальностью российских семей (главой семьи считают мужчин, например).

>А насчет репродуктивной функции, раз уж мы ее затронули, то сейчас многие и мужчины и женщины пытаются поймать суррогатное счастье в сексе, я думаю, что есть, например потребность просто поговорить по душам, а научит социум, что решается это сменой тел.

Потребность в сексе - это животный инстинкт. Конечно, для человека, интеллектуальный уровень которого выше чем у обезьяны секс не может быть эквивалентом счастья.

>Я бы рассматривала НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНУ как творца, а детей --сотворенными им, а не случайно по пьяному делу случившимися.

Дело в том, что нет такого понятия как "настоящий мужчина". Если Вы им пользуетесь, то скажите, что Вы под этим термином понимаете. И потом, "сотворить" ребенка - дело нехитрое. Воспитать его - вот что главное. А в воспитании опять же участвуют и мужчины и женщины.

>Просто в жизни все меньше случается хороших примеров для подрастающего и только рожденного поколения.

Этих примеров и раньше было мало. Общество, к сожалению, далеко от того, каким бы нам его хотелось видеть. Но мы можем его изменить. для этого нужно, во-первых, вести себя так, как мы считаем достойным, а также воспитывать наших детей в соответствии с этими принципами; а во-вторых, бороться с невежеством посредством пропаганды.

[Equinox]

Истин

>Вы когда-нибудь задумывались о значении мифа в человеческом обществе? Eсли да, то коль возможно, поделитесь своими размышелениями на этот счёт


Миф порождается незнанием. Живучесть мифа и его влияние на общество также зависит от степени неграмотности людей. Мифы формируются людьми либо для объяснения причин каких-либо явлений, если причины эти неизвестны (как например мифы о богах), либо для оказания влияния на людей (например, мифы о героях, которые вдохновляли воинов, мифы о злом милиционере, который заберет ребенка, если он не ляжет спать вовремя, миф о существовании бога, чтобы люди жертвовали деньги на нужды церкви).
Мифы интересны в качестве художественных произведений, прочитанных для развлечений и не принимаемых на веру. Мифы деструктивны, когда их принимают за истину, так как они делают человека неспособным адекватно оценивать ситуацию и действовать адекватно сложившимся обстоятельствам.

[Equinox]

Djay!

>Эквинокс, Вы как всегда бодро поскакали на своей лошадке в тему и
не совсем разобравшись о чем тут вообще речь, легко принялись
всех обучать прописным истинам.

Мне давно уже стало понятно, что обучать Вас чему-либо бессмысленно из-за Вашего упрямства, как Вы сами говорили, и нежелания следовать советам умных людей.


>Ваши взгляды вовсе не неверны, если судить только по поверхностным качества. А вглубь Вы не смотрите, потому как ничего там не усматриваете. Самого понятия глубины для Вас не существует.
"Зри в корень", писал Кузьма Прутков.
Корень же для Вас - физический материальный мир, в который Вы и "зрите". Отсюда все Ваши суждения и сентенции. А корень-то не здесь, вот в чем дело.

Это все замечательно. Вы все твердите о "каком-то" корне и что он есть. Хорошо. Теперь объясните, что этот "корень" из себя представляет.

>Вы от сферы идеального руками и ногами отмахиваетесь, а она существует.

Что Вы понимаете под "сферой идеального"? Дайте четкое определение.

>Сначала появляется идея, а после ее воплощение в жизнь. В любом случае. Прежде чем написать формулу человек думает, прежде чем посадить растение - тоже думает.

И что из этого? Это как-то Вашу точку зрения поддерживает или объясняет? Где логика-то? Djay, Djay… Ну когда же Вы станете собеседником, который способен рассуждать?

>А пол - вообще-то настолько сложное понятие, что с Вашей материальной точки зрения его обсуждать совершенно невозможно.

Пол (биологический, а не конструктивная часть здания ) — совокупность генетически детерминированных признаков особи, определяющих её роль в процессе оплодотворения.


>Нет пробемы. Особь женского пола, особь мужского пола. ЧистА для
продолжения рода. В остальном - всем равные права, обязанности,
зарплату, одежду и виды на проживание. Все.

А почему бы и нет? Равноправие полов считаю (да и не только я) необходимым и естественным положением дел.

>И где, когда, в какой стране и в какое время Вы видели в реальном
осуществлении такой маразм?

Равноправие - это как раз не маразм. Маразм - это отсутствие равноправия полов. А Вы-то хоть женщина? И Вам нравится положение существа более низкого ранга? А! У Вас же склонность к мазохизму…

> Разве что в ранние годы Советской власти, да и то - попустило.

При советской власти равноправие было чисто формальным. Стереотипы были теми же: "Место женщины на кухне" и т.д.

>Вам ничего не докажешь. Это точно.

Чтобы доказать что-то, надо представить фактическое или логическое обоснование. У Вас нет ни того, ни другого (я не говорю уже о необходимости наличия способности логически мыслить).

>Но хоть поймете, может быть, что
Вы не о том говорите, совершенно.

Кто бы говорил о понимании…

[Истин]

Сообщение от Equinox

Истин

>Вы когда-нибудь задумывались о значении мифа в человеческом обществе? Eсли да, то коль возможно, поделитесь своими размышелениями на этот счёт


Миф порождается незнанием. Живучесть мифа и его влияние на общество также зависит от степени неграмотности людей. Мифы формируются людьми либо для объяснения причин каких-либо явлений, если причины эти неизвестны (как например мифы о богах), либо для оказания влияния на людей (например, мифы о героях, которые вдохновляли воинов, мифы о злом милиционере, который заберет ребенка, если он не ляжет спать вовремя, миф о существовании бога, чтобы люди жертвовали деньги на нужды церкви).
Мифы интересны в качестве художественных произведений, прочитанных для развлечений и не принимаемых на веру. Мифы деструктивны, когда их принимают за истину, так как они делают человека неспособным адекватно оценивать ситуацию и действовать адекватно сложившимся обстоятельствам.

Здравствуйте.

Простите, но вы еще забыли добавить миф про Менделева, которому приснилась таблица, и миф про Ньютона на которого упало яблоко.

Как-то смотрел очень интeресную документальную предачу, там один журналист брал интервью у одного достопочтеного мужчины, иследователя, который посвятил свою жизнь изучению мифов, легед и сказаний. И вот тот мужчина расказывал о значении мифа в человеческом обществе, интeресная и поучительная передача.

Если вам ближе видение Сергея Белякова, то попросите у него пусть вам раскажит о мире Толкина, может тогда вы взгляните на миф более благовеным взглядом.

[Equinox]

Истин!

>Простите, но вы еще забыли добавить миф про Менделева, которому приснилась таблица, и миф про Ньютона на которого упало яблоко.

Вообще-то мной и не предпринималось попытки перечислить все возможные мифы. Некоторые были приведены мной для примера.

>Если вам ближе видение Сергея Белякова, то попросите у него пусть вам раскажит о мире Толкина, может тогда вы взгляните на миф более благовеным взглядом

Как я понимаю, Вы говорите о тех мифах, которые не претендуют на статус истины и которые я называю сказками. Как уже мной было сказано, такие мифы могут быть интересны, а так как они ни к чему не обязывают, то деструктивными не являются.

[Татьяна Белан]

Equinox,вся критика блее или менее умстна,но тогда напишите резюме.

Я прочитала на форуме такую сказку Н.Рериха:
Отрывки из «Детской сказки» –
« В очень известном одном городе жил старый царь-вдовец, у царя была дочь-невеста…царевна была мудрая…
…
- Что же ты принесёшь жене своей?
- Веру в себя! – ответил певец.
Улыбнувшись, переглянулись женихи.
- Скажи, как понять твою веру в себя.
Певец отвечал:
- Царевна ты красива, и много я слышал об уме твоём, но где же дела твои, потому, что нету в тебе веры в себя…
… Моего имени нет в алой книге и не мог засыпать золотом палаты сии и куда иду я - там не читают алых книг и золото там не ценно и не знаю пути своего я и не знаю куда приду я и нет мне границы, ибо я верю в себя!
- Но ты оторвёшься от мира, и люди не простят тебе, одиноко пойдёшь ты и холодно будет идти тебе...
Но певец снова не ответил и снова запел песню свою…
Поведу жену в далёкий путь и будет она верить в себя…»

Вот вам и половой шовинизм,Equinox.Я когда мою посуду и готовлю еду все время думаю:и что так всю жизнь,все по установленному кем-то графику.Может мужчинам и сложно в сегодняшнем мире,а вот женщинам при сегодняшних стереотипах совсем не очень:дите отвести в сад-школу,при этом самой встать рано,чтоб себя привести в порядок,затем сломя голову бежать на работу,пусть даже и любимую,затем на обеденном перерыве в 30 мин затарка сумок,затем забирание дитя из сада-школы,дальше готовка ужина и завтрака и обеда на завтра,хорошо если домашние едят вчерашнее,а если нет,затем глажки-стирки в машине-автомат,укладываем дитя спать,затем время для мужа,а вот только потом ты свободна,спишь по 6 часов и то еси сразу заснуть,эдакие плохие мысли не пускают ведь в Тонкий Мир,конечно можно думать о жизни когда гладишь белье,идешь в магазин,но мне кажется,что не так мы должны жить,что-то в этом не правильно.И будет ли готов самый настоящий мужчина к такой вот семейной жизни.Вот Вам и половой шовинизм.
Конечно сама тема НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНЫ уже размыта,но это мысли после Ваших критик.
И мужчины и женщины это прежде всего люди со всем богажем и чувств и стремлений,они должны быть сотрудниками в жизни,а не взаимоисключать друг друга.Может проблема в вот,что мы рожаем детей не только физически уродливыми,но и без каких-то душевных качеств.Кто-то улавливает смысл текста,а кто-то ищет и видит одни лишь орфографические ошибки.

[Equinox]

Татьяна Белан!

>Equinox, вся критика более или менее умстна, но тогда напишите резюме.

Что касается сказки, то, не прочитав ее целиком, я не могу сказать ничего определенного об идеях, рассматриваемых в ней. Единственное, что я думаю по этому поводу: для обретения уверенности в себе женщине не нужен мужчина. Это сказка. Сказка, направленная на то, чтобы женщина ощущала постоянную зависимость от мужчин и соглашалась с более низким положением на лестнице социальных уровней.

>Вот вам и половой шовинизм, Equinox.

Так и есть. Все что Вы рассказали о режиме своей жизни - это самый настоящий половой шовинизм. Это порабощение личности, лишенной возможности развиваться из-за того, что все ее время занято работой обычной и работой по обслуживанию нужд детей и мужа, который в данном случае просто паразитирует на Вас. Вы вовсе не обязаны в одиночку заниматься всеми домашними делами. В создании и поддержании семьи должны участвовать оба партнера. Такая ситуация складывается не только в Вашей, но и во многих других семьях. Причиной этого, а также всех остальных проявлений полового шовинизма, являются навязываемые с детства стереотипы о некоторой ущербности женщин, обусловленных якобы некоторыми их физиологическими особенностями, что является полной чушью. Однако стереотипы продолжают упорно навязываться прежде всего мужчинами по причине того, что им не хочется отказываться от своего привилегированного положения, а также терять бесплатную обслугу, которую они получают путем женитьбы. Бороться с этим нужно! А как бороться, мной уже было сказано выше: вести себя как считаешь нужным, а не как навязывают некоторые тупые обычаи, воспитывать подрастающее поколение соответствующим образом и (конечно же!) посредством распространения соответствующих взглядов.

>но мне кажется, что не так мы должны жить, что-то в этом не правильно.

Конечно, неправильно. Неправильно в этом - все. Женщина вовсе не обязана обслуживать мужа. В воспитании детей и заботе о них принимать участие должны оба родителя.

>И будет ли готов самый настоящий мужчина к такой вот семейной жизни.

Еще как! А чем ему не рай? Считают существом более высокого ранга, уважают, жрать готовят, трусы стирают. Что еще нужно для счастья невежественному обывателю, не способному мыслить?

>И мужчины и женщины это прежде всего люди со всем богажем и чувств и стремлений,они должны быть сотрудниками в жизни, а не взаимоисключать друг друга.

Конечно. Я полагаю, все (и мужчины и женщины) это понимают (конечно, я имею в виду тех, у кого интеллект выше, чем у обезьяны), но все же большинство мужчин не хотят терять привилегированного положения существа более высокого ранга.

>Может проблема в вот, что мы рожаем детей не только физически уродливыми, но и без каких-то душевных качеств.

В данном случае проблема кроется не в этом, а в воспитании. Навязывании бредовых обычаев. Дети смотрят на родителей и перенимают особенности их поведения. И все тупые обычаи соблюдаются уже новым поколением.
Хотя положительные тенденции все же наблюдаются. Благодаря прежде всего феминистическому движению, которое помогло донести кое-какие простые истины до сознания людей. Во всяком случае, гражданские права у женщин такие же как и у мужчин (в цивилизованных государствах). Осталось разобраться со стереотипами.

[Татьяна Белан]

Equinox
Да,да все именно так,очень удобно, когда я тонко намекаю о том,что я не биоробот,то получаю в ответ шквал какого-то внутреннего натиска.Ну вот поэтому и пришлась ко двору ЖЭ.
Не знаю,то ли жизнь меня учит,то ли я учу.

[Djay]

Эквинокс, я рада тому, что Вы перестали меня обучать. Вы правильно поняли, что я предпочитаю собственные мысли Вашим. Но Вы же сами все время твердите "всем мыслить самостоятельно", а потом обижаетесь, что все так и поступают.
Вы вообще-то очень капризный, Эквинокс. Я Вам говорю:"вначале появляется мысль о чем-либо (идея), а потом человек воплощает ее в
жизнь". А Вы мне на это отвечаете "ну и что с того?". И тут же требуете объяснений идеального... Идеальное (очень грубо) - это те идеи, которые возникают до воплощения в реальном поступке. Вы, надеюсь хоть такой подход не станете отрицать? Проще уже сказать невозможно, хотя все это далеко не так упрощенно, но для начала сойдет. Человек обдумывает некое событие, которое происходит для него вначале в идеале. Реально может произойти совсем не так, или же вовсе не произойти. Но сам факт обдумывания все же был осуществлен, то есть где-то (пусть только в мыслях) событие произошло. Или как? Что скажете, Эквинокс? Вам случалось обдумывать что-то наперед, строить планы, прикидывать возможные варианты?
А книги. Пусть там все вымысел, никогда такого не было, нет и не будет. Но книга сочинена, написана, издана. Вот, лежит на столе. Это -совершенно объективная реальность. Но на чем она основана? В чем суть самой книги, если там нет никаких реальных событий, людей...
Однако ее читают, о ней говорят, ее любят. Что "ее" - обложку, бумагу, имя автора? Нет - содержание. А где оно, его же нет, реально.
Тот же "Властелин колец". О чем, вообще речь? Какие эльфы, хоббиты, гномы? Что это все такое, как не мир идей, воплощенный автором в фантастичекий роман?

Далее. Ваш вопрос о моем поле - нелогичен (что, впрочем, для Вас - норма жизни). Вы сами писали выше, что, кроме как для репродуктивной функции, пол значения не имеет. Так как мне расценивать Ваш вопрос прикажете? Как непристойный намек, или как очередную неувязку в Ваших нелинейных нейронных цепочках?
(Я предпочитаю последнее )

[Татьяна Белан]

Нам изменили дизайн форума на весенне-летний лад
Ну а как Вам всем хоббиты,которые победили на Евровидении,я думала их с позором выгонят,а они заняли первое место,а сегодня утром сказал коментатор Евровидения,что наши первые среди людей,а фины первые среди монстров.Сказал очень точно.Мир просто сошел с ума.