Теория относительности: истина или ложь?

[Олег С.]

Сообщение от Нарада

На то и план фыеноминальный, что всякий духовный принцип может проявлять себя через соответствующий ему материальный покров. На нашем плане он наиболее грубый из всех возможных.

Естественно. Вспомним – материя это кристаллизованный дух. И на этом плане облекшийся в материальный покров Свет – это, по сути, всем нам привычное вещество.

Сообщение от Нарада

Действительно, электродинамику Максвелла никто не отменял. Но не мешало бы вспомнить, что свою электродинамику Максвелл писал применительно среде.

И я об этом же.

[Djay]

Нарада, так что с плазмой, все-таки? А то перешли на вакуум..., солнечную корону уже добавили. В короне, кстати, такие "свободные пробеги" частиц, что вполне сойдет за вакуум.
О световых волнах, так физики вышли из проблемы с , якобы, отсутствием среды, оригинальным способом - обозвали волну полем, которому, якобы, среда и не нужна.
Ну правильно, в общем-то, на тот момент, когда никакими человеческими формулами невозможно среду описать, то вполне естественно ее как-то обойти. Полем, скажем.
А в ТД и УХ говорится о том, что пустого пространства в принципе в природе не существует. Но физика-то наука реальная, которая должна с практикой как-то вытанцовываться. Потому и обходят стремные проблемы всякими другими путями. А народ, по прошествии времени, выдает особо "умные" фразы, типа "теория такая-то - истина или ложь?".
Любая физичесикая теория и не истина и не ложь, а определенный этап познания. Но вот же надо ярлыки навесить, так сказать "шоб було".

[Нарада]

Сообщение от Djay

Нарада, так что с плазмой, все-таки?

А ничего, Джей! Но, попытаюсь.
Вы держали в руках, скажем кристаллы медного купороса, они такие голубовато-зеленые или на худой конец элементарную поваренную соль. Если нет, то возьмите в ладонь и присмотритель к повнимательнее к этим кристаликам. И спросите себя: А что есть эти прозрачные и голубоватые кристалы? Неужели это сульфад меди и хлорид натрия? Вовсе нет. Искомого вещества в самих кристалах очень мало, примерно одна десятая часть (плюс минус лапоть - неважно.) Все остальное -вода. Вода, превратившаяся в свою кристаллическую модификацию. Причем температура плаления этих льдинок намного превышает температуру кипения их жидкой фазы. То есть воды.
Теперь возьмите алмаз. Кристалической модификацией какого растворителя он является? Углерода? Ерунда. Углерода в алмазе так же мизерное количество, как и хлорида натрия в кристалике повариной соли.
Если Вы спросите у древнего мудреца, который "нервно курит", то услышите ответ - Огонь. Я скажу Плазма.

[Djay]

Сообщение от Нарада

А ничего, Джей! Но, попытаюсь.
Вы держали в руках, скажем кристаллы медного купороса, они такие голубовато-зеленые или на худой конец элементарную поваренную соль. Если нет, то возьмите в ладонь и присмотритель к повнимательнее к этим кристаликам. И спросите себя: А что есть эти прозрачные и голубоватые кристалы? Неужели это сульфад меди и хлорид натрия? Вовсе нет. Искомого вещества в самих кристалах очень мало, примерно одна десятая часть (плюс минус лапоть - неважно.) Все остальное -вода. Вода, превратившаяся в свою кристаллическую модификацию. Причем температура плаления этих льдинок намного превышает температуру кипения их жидкой фазы. То есть воды.
Теперь возьмите алмаз. Кристалической модификацией какого растворителя он является? Углерода? Ерунда. Углерода в алмазе так же мизерное количество, как и хлорида натрия в кристалике повариной соли.
Если Вы спросите у древнего мудреца, который "нервно курит", то услышите ответ - Огонь. Я скажу Плазма.

Нарада, Вы меня совсем не понимаете. То что "я говорю - плазма" - это все уже поняли. Только не поняли - почему. Плазма - ионизированный газ. Где Вы его находите в кристалле повареной соли? Тока, плиз, без фантазий.

[Дмитрий777]

Сообщение от DEI

Второй постулат гласит, что скорость света постоянна и независима от движения источника. Но общефилософский подход способен это, если и не опровергнуть, то подвергнуть дополнительному изучению.

Или попробовать подтвердить. Если наша АСО, которая есть по сути проявленная Вселенная, ограничена и в пространсте и во времени, то вполне закономерно предположить, что она также ограничена и в скорости, которая есть, как известно отношение первых двух.
Да, согласен, DEI, насчет того, что все течет, все меняется. Но иногда проявленность этих изменений не достигает предела нашего восприятия. Вполне возможно, что значение этого предела по скорости в АСО подвержено изменению в соответствии с изменением самой системы.
Что же касается того, как этот предел соотносится со скоростью света, то это может быть не так и существенно.
Хотя для представления ТО с позиций ТД может и существенно. Но здесь такое представление вызвало некоторую критику. Мне она почему-то напомнила такую вот табличку, которую носят длинноногие девушки в купальниках между соседними раундами, внезапно обрущившуюся на голову одного из боксеров.

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

Хотя для представления ТО с позиций ТД может и существенно. Но здесь такое представление вызвало некоторую критику. Мне она почему-то напомнила такую вот табличку, которую носят длинноногие девушки в купальниках между соседними раундами, внезапно обрущившуюся на голову одного из боксеров.

Дмитрий, когда Вы последний раз читали ТД?

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

Дмитрий, когда Вы последний раз читали ТД?

Но ей этого мало, и она ищет новую жертву.

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

Но ей этого мало, и она ищет новую жертву.

Жертва, а жертва - а на вопрос адекватно ответить слабо?

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

а на вопрос адекватно ответить слабо?

А ответ адекватен вопросу.

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

А ответ адекватен вопросу.

Тогда - звыняйте. Больше к Вам вопросов нет.

[DEI]

Сообщение от Олег С.

Интересное замечание. Не подскажите ли данные по изменению скорости звука в одной среде разной плотности, например в воздухе на высоте 10 км и на уровне моря?

Дело усложняется тем, что звук по-разному ведет себя в разных средах, и даже в средах с одним и тем же агрегатным состоянием.
Например, в газах в общем звук распространяется медленнее, чем в жидкостях, в твердых телах - еще быстрее. Поэтому при сжижении газа и уплотнении (ср. - атмосфера Юпитера) скорость звука возрастает. Но с ростом температуры в жидкостях скорость звука падает, а в газах - растет. Хотя для воды - наоборот (в некотором диапазоне температур).
Цитата с одного сайта:

С высотой температура обычно понижается (до высот 15-20 км) и скорость звука уменьшается, поэтому лучи от источника звука, находящегося вблизи земной поверхности, загибаются кверху и звук, начиная с некоторого расстояния, перестаёт быть слышен

Что касатся воды:

Скорость звука в морской воде при температуре 13° С, давлении 1 атм и концентрации солей 35 г/л равна 1494 м/с; она увеличивается с ростом температуры (3 м/с на 1° С), давления (0,016 м/с на 1 м глубины) и концентрации солей (1,3 м/с на 1 г/л). По горизонтали эти факторы влияния меняются очень медленно, но по глубине довольно быстро, поэтому океан как бы состоит из горизонтальных слоев с различной скоростью звука.

http://www.clicktour.ru/articles/14/.../1001454a5.htm

В воде при разных условиях скорость звука разнится на проценты:
http://pacificinfo.ru/climate/acvad/2/speed

http://www.referatu.ru/1/72/287.htm - хороший обзор по скорости звука
Атмосферное давление
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BD%D0%B8%D0%B5

Что касается вычислений, то можно взять эмпирические графики некоторых параметров и прикинуть остальные.:
Международная Стандартная атмосфера (МСА)
http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_964_0.html

Не приведу сразу таблицу, но получается, что у поверхности Земли средние параметры 15 ° (288 К), V зв.= 340 м/с, а на высоте 10-12 км скорость звука упадет ниже 300 м/с, (270-290) то есть процентов на 20%. Это существенно.

Но неизвестно с чем сравнивать "эфир", к сожалению.

[gog]

Здравствуйте! Можно еще вопрос. Вот летит косм.корабль около световой скоростью. Как будет смотреться окружающий мир за бортом пассажирам корабля ? При такой скорости работает ли эффект Доплера?
Спасибо.

[DEI]

Более того, может, к свойствам эфира имеет отношение следующее:

73. Вы знаете, что на высоте одиннадцати тысяч футов, астральное тело приобретает особое качество.
... Конечно, если даже для астрала высота одиннадцати тысяч футов имеет значение, то для земных тел каждая тысяча возносит в особенные условия.

(АЙ)
Майкельсон и Морли получали различные значения скорости эфирного ветра от высоты. На высотах - большие. (Добавлю, что результаты по описанию Ацюковского).

[Дмитрий777]

Сообщение от gog

Здравствуйте! Можно еще вопрос. Вот летит косм.корабль около световой скоростью. Как будет смотреться окружающий мир за бортом пассажирам корабля ? При такой скорости работает ли эффект Доплера?
Спасибо.

Интересный вопрос. Выскажу свою точку зрения. Как я уже писал, достижение взаимной равнодействующей по скорости двух систем световой скорости закономерно приводит к повышению их взаимной изолированности если не до абсолютных пределов, то наверное приближающейся к этому. Столь высокая степень изолированности источника от приемника по видимому делает невозможным эффект Доплера.
Рассмотрим более интересный на мой взгляд пример изолированности не двух равноправных систем, но одной более частной, перемещающейся с околосветовой скоростью в рамках более общей, или наиболее общей из всех, что мы договорились называть АСО.
Как будет выглядеть эта частная система с позиции более общей и наоборот.
Недостижение степени их взаимной изолированности абсолютного значения позволяет говорить о некоем соответствии их, хоть и в очень незначительной степени (абсолютная изолированность – это полное взаимное несоответствие, т.е. несуществование этих двух систем друг для друга).
Низкая степень соответствия приводит к столь же низкой степени проявленности. Могу только предположить, что более частная система с позиции более общей будет выглядеть как свет (кстати, можно сделать такое допущение, что свет – признак низкой степени соответствия какой-то сущности нашей наиболее общей системе, т.е. признак некоей «пограничности» сущности.)
Как же будет выглядеть более общая система с позиции более частной (т.е.то, о чем Вы спрашивали), мне сложно даже предположить. Но как-то все же должна выглядеть, потому, как абсолютного несоответствия не достигается.

[gog]

Спасибо. А вот по мере нарастания скорости этого корабля,начиная с нуля? Вопрос тот же.

[Дмитрий777]

Сообщение от gog

Спасибо. А вот по мере нарастания скорости этого корабля,начиная с нуля? Вопрос тот же.

Давайте подумаем. Нарастание скорости. При достижении световой скорости степени (взаимной)изолированности, соответствия и проявленности достигают своего критического в данной системе (АСО) значения. Мы предположили, что частная система с позиции более общей превращается в свет. К чему может привести дальнейшее повышение скорости? К тому, что степень изолированности и соответствия достигнут своих абсолютных значений, т.е. абсолютная изолированность приведет к абсолютному же несоответствию. Системы перестают существовать друг для друга. Что это может означать? Что более частная приходит в соответствие с какой то иной системой и проявляется уже в ней. А для более общей превышение частной системой световой скорости приводит к прекращению существования ее (в рамках более общей).
Вот и получается, что в рамках этой более общей системы закономерно скорости превышаюшей световую не существует.
А еще про свет как признак пограничности или проявленности сущности (бытия).

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Быт.1 :3).

6 Когда же я был в пути и приближался к Дамаску, около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба.
7 Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
8 Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.
10 Тогда я сказал: Господи! что мне делать? Господь же сказал мне: встань и иди в Дамаск, и там тебе сказано будет всё, что назначено тебе делать.
11 А как я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск. (Деян.22).

[Проходил мимо]

Сообщение от gog

Здравствуйте! Можно еще вопрос. Вот летит косм.корабль около световой скоростью. Как будет смотреться окружающий мир за бортом пассажирам корабля ? При такой скорости работает ли эффект Доплера?
Спасибо.

Дмитрий777 в вопросе не разбирается, так что я отвечу за него.

Сначала про эффект Допплера: он работает при всех скоростях.

Как будет выглядеть окружающий мир: По мере увеличения скорости видимые из корабля звезды будут "стягиваться" к двум точкам: "прямо по курсу" и "позади" и в недостижимом пределе (скорость корабля равна скорости света) будет видна только одна яркая точка впереди корабля.

[gog]

Огромное спасибо Всем! На этом поставим точку по этому вопросу.

[Дмитрий777]

Сообщение от Проходил мимо

Сначала про эффект Допплера: он работает при всех скоростях.
Как будет выглядеть окружающий мир: По мере увеличения скорости видимые из корабля звезды будут "стягиваться" к двум точкам: "прямо по курсу" и "позади" и в недостижимом пределе (скорость корабля равна скорости света) будет видна только одна яркая точка впереди корабля.

А почему так происходит? Вы как-то стремительно каждый раз проходите мимо, не утруждая себя пояснениями.
Никто не подвергает сомнению научность Ваших ответов, но хочется пожелать, чтобы они все-таки были более популярными. Спасибо. С праздником всех!

[Олег С.]

DEI, спасибо за ответ на вопрос. Я его задал потому, что мне действительно показалась интересной идея изменения скорости света от плотности эфира. Конечно, на распространение звука в атмосфере играют много факторов – и изменение температуры, и изменение давления, и даже изменение химического состава воздуха с высотой. Поэтому мой вопрос несколько неудачен. Скорее, надо было спрашивать об изменении скорости звука в идеальных газах при стабильности других параметров. Впрочем, на это есть известная формула Лапласа v=sqrt(yp/q), где v – скорость звука, p – давление, q – плотность, у – коэффициент. Как видим, при неизменности остальных параметров скорость звука в газе падает при понижении давления. Это интересный вывод.
Формулу для газа привел потому, что больше склоняюсь к модели эфира как идеального несжимаемого газа. Ацюковского читал ещё в начале 90-х, он мне прислал свою книгу. Тогда у меня была своя гипотеза эфиродинамики. Теорией её не могу назвать, потому что не была достаточно проработана теоретически, как впрочем и до сих пор – руки не доходят. У Ацюковского нашел много созвучного, но не во всем с ним согласен (в подробности вдаваться не буду).
Но вернемся к эфиру как идеальному несжимаемому газу. Если несжимаемый, то плотность практически постоянная, а вот давление у гравитационных масс – понижается. Вывод кажется довольно странным, но тем не менее. Тогда скорость звука в эфире, извините, света, у гравитационных масс должна замедляться. А если замедляется скорость взаимодействия, то и замедляется скорость физических процессов, а следовательно собственное время системы в гравитационной массе. Интересный вывод, довольно наглядный, сходный с выводом ОТО, но та базируется на математических расчетах, не совместимых с наглядным представлением. Далее, пониженное давление эфира вокруг масс естественно объясняет гравитационное притяжение.
И еще, гравитационную массу, как и любой заряд считаю эфирным вихрем, различной мерности. Поэтому такого понятия как масса или плотность для эфира не существует. Это еще одно отличие от эфиродинамики Ацюковского.