Линии преемственности в Буддизме

[Бывший]

Сообщение от Кайвасату

В Буддизме существует такое понятие как линия приемственности учителей. Т.е. Будда передал учение определенным ученикам, каждый из которых перадавал его дальше. Имеетются последовательные цепочки учителей, начинающиеся от самого Будды.
Можно ли говорить о подобной линии приемственности в Агни-Йоге?

Линии преемственности как таковой в буддизме нет.
Да, были первые ученики Будды, - Ананда, Махакашьяпа, Махамаудгальяяна и др. - к-е по преданию после ухода Сиддхартхи в Нирвану по памяти воспроизвели на I буддийском соборе Его учение. Но

В действительности первый из известных нам вариантов Канона - палийская Типитака - складывался в течение нескольких столетий и был впервые записан на Ланке около 80 г. до н.э., то есть более, чем через 300 лет после нирваны Будды. Поэтому некритически отождествлять палийский Канон с учением раннего буддизма, и тем более с учением самого Будды, было бы легковерно и совершенно ненаучно.

Е.А.Торчинов. "Введение в буддологию". Лекция 1.Предпосылки возникновения буддизма. Стр. 15-16.
http://anthropology.ru/ru/texts/torc...ddhism_01.html

Апостолы также преемники Христа, но преемники ли Христа Римские папы, Мартин Лютер, основатель адвентизма У.Миллер или иеговизма Ч.Рассел? То же самое можно соотнести к последующим школам и направлениям буддизма.

В разговорах о преемственности мы имеем дело с искажением восприятия - аберрацией близости. "Снаряд" (AЙ) разорвался по хронологии недалеко.. НКР ушёл на тонкий план в 1947 г., СНР - в 1993-м, а многие из тех, кто был знаком с ЮНР и СНР ушли в последние 10 лет. Вот и кажется, что ученичество должно быть обязательным, а Учение "шептаться" на ухо лишь немногим посвящённым. И подобные беседы, кстати, сеют отчаяние и безнадёжность среди изучающих АЙ. Ведь сколько не читай, всё равно по этой логике суть Учения не постигнешь без Учителя, а Он вряд ли предстанет не только в этой твоей жизни но и в ближайшие 100 - 200 лет на Земле. С такими настроениеми и ведущие мировые религии не распространялись бы в мире.

Если посмотреть на ученичество в теософии, то передача тайных знаний ученикам, очевидно, закончилась на неудачном выборе "Учителем Мира" Ледбеттером и А.Безант - Джидде Кришнамурти. И теперь ТД читают без Учителей.

[ДУЙНХОР]

Сообщение от владимир цапков

Линии преемственности как таковой в буддизме нет.
Да, были первые ученики Будды, - Ананда, Махакашьяпа, Махамаудгальяяна и др. - к-е по преданию после ухода Сиддхартхи в Нирвану по памяти воспроизвели на I буддийском соборе Его учение. Но

В приведенном отрывке из Торчинова(который впрочем не сильно в буддизме разбирался) речь идет о Сутраянской Трипитаке-которая НЕ подразумевает непрерывной линии преемственности,поскольку является чисто философским воззрением и не подразумевает прямую передачу мистичечкого опыта от учителя к ученику,что предполагает особые взаимоотношения между учителем и учеником и обозначается понятием Гуру Йога.Это всецело Ваджраянское понятие и о нем существуют обширные наставления в соответствии с различными уровнями практик.В сутре же таких наставлений нет.Так что приведенный Вами пример к линии преемственности не имеет никакого отношения.

[Бывший]

Сообщение от ДУЙНХОР

В приведенном отрывке из Торчинова(который впрочем не сильно в буддизме разбирался) речь идет о Сутраянской Трипитаке-которая НЕ подразумевает непрерывной линии преемственности,поскольку является чисто философским воззрением и не подразумевает прямую передачу мистичечкого опыта от учителя к ученику,что предполагает особые взаимоотношения между учителем и учеником и обозначается понятием Гуру Йога.Это всецело Ваджраянское понятие и о нем существуют обширные наставления в соответствии с различными уровнями практик.В сутре же таких наставлений нет.Так что приведенный Вами пример к линии преемственности не имеет никакого отношения.

Через 230 лет после ухода Сиддхартхи в Нирвану, под покровительством императора Ашоки в Паталипутре состоялся III собор (253 г. до н.э.), на к-м обсуждались учения уже 18 (!) направлений буддизма. И в каких из них были истинные преемники Будды или неистинные? В палийских источниках утверждается, что сам император, избравший школу стхавиравадинов (язык пали - тхеравадинов), изгнал из сангхи 60000 "еретических" монахов. Стхавиравадины в раннем буддистском периоде (в науке наз. "сектантским") говорили, что только они сохраняют прямую линию преемственности от Будды. В дальнейшем это направление трансформировалось в Хинаяну. А насколько мне известно, Ваджраяна вышла из Махаяны....->

Трудно сказать, когда впервые элементы тантрической практики, существовавшие в буддизме с древности, начали оформляться в особую йогическую систему - Ваджраяну. По-видимому, этот процесс начинается в IV - V веках. Во всяком случае, к VIII веку все формы методов, описанные в тантрах первых трёх классов, уже сушествовали...
В 70-е годы американский буддолог А.Уэймэн.... предпринял попытку доказать, что одна из важнейших аннутара йога-тантр, Гухьясамаджа тантра ("Тантра сокровенного собора"), появилась ещё в середине IV века, однако последующие исследования не подтвердили его правоту и показали, что эта тантра появилась не ранее первой четверти VIII века...

Библиотека статей тибетских учителей буддизма (автор не указан). "Ваджраяна - 2". 8-й абзац и 2-й абзац в примечаниях к статье.
http://spiritual.ru/relig/vajr2.html

Доктор философских наук и профессор Е.А.Торчинов - выдающийся отечественный буддолог, синолог, историк философии и даосист, лидер самой авторитетной в России петербургской шкоды востоковедения.
У Вас, "ДУЙНХОР", есть какие-то научные работы или специализированное философское образование, что Вы смеете выносить такие безапелляционные суждения?!?

http://east.philosophy.pu.ru/science/torchinov100.htm
http://www.harekrishna.ru/guests/et.shtml

[ДУЙНХОР]

Сообщение от владимир цапков

Через 230 лет после ухода Сиддхартхи в Нирвану, под покровительством императора Ашоки в Паталипутре состоялся III собор (253 г. до н.э.), на к-м обсуждались учения уже 18 (!) направлений буддизма. И в каких из них были истинные преемники Будды или неистинные? В палийских источниках утверждается, что сам император, избравший школу стхавиравадинов (язык пали - тхеравадинов), изгнал из сангхи 60000 "еретических" монахов. Стхавиравадины в раннем буддистском периоде (в науке наз. "сектантским") говорили, что только они сохраняют прямую линию преемственности от Будды. В дальнейшем это направление трансформировалось в Хинаяну. А насколько мне известно, Ваджраяна вышла из Махаяны....->

Снова все тот же разговор о Сутре и ее дальнейшей судьбе - снова не имеющий никакого отношения к линии преемственности по уже указанной причине.

Трудно сказать, когда впервые элементы тантрической практики, существовавшие в буддизме с древности, начали оформляться в особую йогическую систему - Ваджраяну. По-видимому, этот процесс начинается в IV - V веках. Во всяком случае, к VIII веку все формы методов, описанные в тантрах первых трёх классов, уже сушествовали...
В 70-е годы американский буддолог А.Уэймэн.... предпринял попытку доказать, что одна из важнейших аннутара йога-тантр, Гухьясамаджа тантра ("Тантра сокровенного собора"), появилась ещё в середине IV века, однако последующие исследования не подтвердили его правоту и показали, что эта тантра появилась не ранее первой четверти VIII века...

Конечно, Торчинову трудно сказать. Он был лишь теоретиком-буддологом, никогда не практиковавшим Ваджраяну. Линии преемственности Ваджраяны сообщаются только при посвящении, и к научно-буддологическому знанию не относятся.
Мне лично однажды довелось звать Е.А. на Посвящение очень высокого уровня - он отказался. Через несколько дней он скончался. Уверен, если бы он пошел - этого бы не произошло.

Сообщение от владимир цапков

Доктор философских наук и профессор Е.А.Торчинов - выдающийся отечественный буддолог, синолог, историк философии и даосист, лидер самой авторитетной в России петербургской шкоды востоковедения.
У Вас, "ДУЙНХОР", есть какие-то научные работы или специализированное философское образование, что Вы смеете выносить такие безапелляционные суждения?!?

Выдающийся ученый - и не более того. Хорошо разбирался в сутраянской Виджнянаваде, о Тантре же знал лишь по теоретически-буддологическим выкладкам, пытаясь интерпретировать ее с точки зрения собственного проекта "запредельного трансперсонального опыта". Я очень люблю Евгения Алексеевича - "но истина дороже".

У меня есть и специализированное философское образование, есть и научные работы - в основном, в области психотерапии и клинической психологии (если вы в курсе, это смежные дисциплины). Суждения же я "смею" выносить на основании знаний, полученных от подлинных держателей традиции Ваджраяны.

[rodnoy]

Сообщение от ДУЙНХОР

Выдающийся ученый - и не более того.

У него был буддийский Наставник в Китае, традиция Чань. Если мне не изменяет память, то он об этом мельком упоминал на своем форуме - он был скромным человеком и не любил хвастаться... Если хотите, то специально для Вас я могу поинтересоваться об этом у его действительных друзей...

Сообщение от ДУЙНХОР

У меня есть и специализированное философское образование, есть и научные работы - в основном, в области психотерапии и клинической психологии (если вы в курсе, это смежные дисциплины).

...а работ по скрещиванию ежиков-в-тумане с лошадьми у Вас случайно нет? А то после чтения Ваших сообщений создается стойкое впечатление, что таки есть...

Сообщение от ДУЙНХОР

Суждения же я "смею" выносить на основании знаний, полученных от подлинных держателей традиции Ваджраяны.

Если Вы присмотритесь чуть внимательнее к своим сообщениям, то заметите, что Вы это "смеете" делать исключительно на основании Ваших собственных слов...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

У него был буддийский Наставник в Китае, традиция Чань. Если мне не изменяет память, то он об этом мельком упоминал на своем форуме - он был скромным человеком и не любил хвастаться... Если хотите, то специально для Вас я могу поинтересоваться об этом у его действительных друзей...

Да. На сколько я помню было даже фото.

[Софья]

Сообщение от rodnoy

...а работ по скрещиванию ежиков-в-тумане с лошадьми у Вас случайно нет? А то после чтения Ваших сообщений создается стойкое впечатление, что таки есть...

Игорь, привет!
Ты пошто занимаешься личными наездами?!

Тогда и я занимаюсь срещиванием ежиков с лошадьми со своим техническим и медицинским образованием.

Ты по-существу давай, без оскорблений.

[Бывший]

Сообщение от ДУЙНХОР

Снова все тот же разговор о Сутре и ее дальнейшей судьбе - снова не имеющий никакого отношения к линии преемственности по уже указанной причине.

Если Вы знаете, как посвящённый, НЕЧТО бОльшее о непрерывной линии оккультного буддизма, то зачем трезвоните? Ведь знающие - молчат, а говорящие - не знают.
Хорошо, пусть ссылка не на Е.А.Торчинова. Вот сайт клуба друзей тибетского буддизма (школы Джонанг-па, отождествляющая себя с Шамбалой -- практика Калачакры-тантры ) и Цигун "Кайлаш", где указаны их тибетские Учителя. По их графику деятельности запланипрованы посещения клуба тибетскими ламами. О Ваджраяне там говорится, что

В начале второй половины I тысячелетия н.э. в буддизме Махаяны постепенно зарождается и формируется новое напрaвление, или Яна ("Колесница"), получившая название Ваджраяны, или тантрического буддизма; это направление может считаться заключительным этапом развития буддизма на своей родине - в Индии.

http://club.kailash.ru/buddhism/2005/buddhism-05.php
http://club.kailash.ru/buddhism/2005/teachers.php

Сообщение от ДУЙНХОР

Конечно, Торчинову трудно сказать. Он был лишь теоретиком-буддологом, никогда не практиковавшим Ваджраяну. Линии преемственности Ваджраяны сообщаются только при посвящении, и к научно-буддологическому знанию не относятся.
Мне лично однажды довелось звать Е.А. на Посвящение очень высокого уровня - он отказался. Через несколько дней он скончался. Уверен, если бы он пошел - этого бы не произошло.

И правильно сделал, что не запятнал себя перед уходом на тонкий план посещением вашего ........
Умер ЕА в 46. Жаль. Ещё бы многое мог успеть сделать. Думаю, по его фото можно предположить, были проблемы с сердечно-сосудистой (?).

Сегодня сорвал афишу в вагоне метро - "оккультная" Тантра-Йога для женщин за небольшую мзду идёт в народ.
Перевожу нек.:
-Законы тантро-кармы, женской любви и пола в женской боевой тантре;
-Боевая магия "Чёрной рыси"...
Девушкам, с необходимостью совместного изучения тантрической любви...

[ДУЙНХОР]

Сообщение от владимир цапков

Если Вы знаете, как посвящённый, НЕЧТО бОльшее о непрерывной линии оккультного буддизма, то зачем трезвоните? Ведь знающие - молчат, а говорящие - не знают.
Хорошо, пусть ссылка не на Е.А.Торчинова. Вот сайт клуба друзей тибетского буддизма (школы Джонанг-па, отождествляющая себя с Шамбалой -- практика Калачакры-тантры ) и Цигун "Кайлаш", где указаны их тибетские Учителя. По их графику деятельности запланипрованы посещения клуба тибетскими ламами. О Ваджраяне там говорится, что

Цапков,поверьте,о чем надо молчать,я молчу очень хорошо,и это многие знают.Мне вот кажется,что Вам было бы удобнее,если бы я вообще молчал-но вот с этим я Вам помочь уж никак не могу.......


"Постепенно зарождается и формируется новое НАПРАВЛЕНИЕ" не означает "постепенно зарождается и формируется новая ЛИНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ",уважаемый-это совершенно разные вещи."Направление" означает некоторую массовость явления,его относительную общеизвестность,увеличение количества адептов и тд-речь о линии как таковой здесь не идет.Снова мимо.

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Кайвасату

Будда так же учил открыто. Его учение о 4 благородных истинах он открыто распространял перед всеми. Закрытые передачи - плод более поздних веков.

Это неправда. Будда Шакьямуни передавал тантрические наставления при жизни настолько же закрыто, насколько открыто он давал сутраянские. Недаром сказано, что он имел Доктрину Ока и Доктрину Сердца.

Сообщение от Кайвасату

Видные христианские подвижники, достигшие святости, не имели по постоянных учителей и развивались сами – читая и анализируя писание и работы апологетов, а так же усердно практикуя, пока не получали невидимого наставника. Был ли один земной учитель у Будды Шакьямуни или же он сам осилил осознание иллюзорности мира?

Знаете, Кайвасату, один мой друг, читая Ваш вопрос, чуть не упал со стула. Я бы понял, если бы подобный вопрос задавал какой-нибудь новичок от АЙ. Но Вы-то, наверное, давно ее изучаете? А Криптограммы Востока Вы читали? Там исчерпывающе написано, кто был Учителем Будды Шакьямуни и куда Он отправился за посвящением.
Если же говорить с исторической точки зрения, то одним из главных его учителей был Калама, санкхьяик.
Как видите, экзотерические жизнеописания НИЧЕГО не говорят нам об истинном положении дел.И тут надо сказать, что это совершенно нормально, ибо экзотерические жизнеописания почти никогда не содержат конкретных указаний на скрытых учителей. То же самое и с христианскими святыми - да и с любыми другими. Не следует думать, что они, как Вы пишете, развивались сами, не имея постоянных учителей, только потому, что эти учителя в их жизнеописаниях никак не упоминаются. Так же, как и в случае с Буддой, это всегда скрывалось. Нам с Вами просто сильно повезло, что Владыки через Е.И. раскрыли нам нечто. Очень показательный пример.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ДУЙНХОР

Это неправда. Будда Шакьямуни передавал тантрические наставления при жизни настолько же закрыто, насколько открыто он давал сутраянские.

На сколько я знаю, тантрийские учение исторический будда не давал. По преданию, учение Тантры им был передано уже в тонком теле.

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Владимир Чернявский

На сколько я знаю, тантрийские учение исторический будда не давал. По преданию, учение Тантры им был передано уже в тонком теле.

Что значит Ваше "уже в тонком теле"?Имеете ли Вы ввиду,что Будда учил после смерти,являясь в тонком теле?Если да-то Вы не правы.
Если же Вы имеете ввиду,что Учения Ваджраяны он передавал в преображенном состоянии-то это,по преданию,было при его жизни-соответственно,становится неверным Ваше утверждение,что "тантрийское учение исторический будда не давал".

А для подкрепления-почитайте Тулку Ургъена Ринпоче-"Нарисованное Радугой"-не только он-все высокие учителя Ваджраяны сообщают,что Будда Шакьямуни передавал ее..

[Александр Г.]

Сообщение от ДУЙНХОР

А Криптограммы Востока Вы читали? Там исчерпывающе написано, кто был Учителем Будды Шакьямуни и куда Он отправился за посвящением.

Криптограммы Востока -- разве это авторитетно для серьезных буддистов? И истории кто был "Учителем Будды Шакьямуни" и куда "Он отправился за посвящением" больше напоминают сказки, по моему: -- это предмет веры отдельных людей, но не имеет отношения к серьезной буддийской традиции. А если кто с этим не согласен, то ему следует предложить обоснование с опорой на авторитетные буддийские источники.

***

Сейчас изучаю книгу «Буддийские Медитации» (http://www.BuddhismofRussia.ru/) и в ней есть статья Лама Сопа Римпоче «Медитация. Цель медитации.» и в ней пунктиром подчеркнуты слова:

«…нужно читать книги подлинно авторитетных авторов, а если возникнут сомнения, консультироваться с Учителями, достигшими мастерства в своих изучении и практике. Это крайне важно. А если мы руководствуемся книгами, написанными без правильного понимания, тогда есть большая опасность, что наша жизнь будет потрачена на следование по ложному пути.» (стр. 56)

Какие для Вас «подлинно авторитетные авторы» это конечно Вам решать, но отличать неавторитетное и сомнительное (не в полной степени достоверное) от «подлинно авторитетного» это безусловно очень важно по жизни!

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Александр Г.

Криптограммы Востока -- разве это авторитетно для серьезных буддистов? И истории кто был "Учителем Будды Шакьямуни" и куда "Он отправился за посвящением" больше напоминают сказки, по моему: -- это предмет веры отдельных людей, но не имеет отношения к серьезной буддийской традиции. А если кто с этим не согласен, то ему следует предложить обоснование с опорой на авторитетные буддийские источники.

Не знаю,авторитетно ли это для так называемых "серъезных буддистов"-зато очень хорошо знаю,насколько это авторитетно для серьезных последователей Агни Йоги.
Нет нужды приводить Вам источники в доказательство этого-гораздо лучше привести Вам доказательство Вашего собственного непонимания учения Агни Йоги,которое Вы не потрудились изучить.Вы влезли со своим замечанием в мой разговор с Кайвасату-последователю Агни Йоги-вопрос был именно ему-Вам бы мне такой вопрос задавать и в голову бы не пришло-не только потому,что Вы в Агни Йоге не понимаете ничего-и обратного Вы пока не продемонстрировали-но и потому,что не люблю метать бисер....Ваш блистательный "критический обзор" Основ Буддизма лишь подтверждает Ваше неведение,так же как и Ваши собственные признания.


Теперь-о Вашей излишней привязанности к источникам и об условности их.
Сколько намтаров(жизнеописаний) Гуру Ринпоче Падмасамбхавы Вы знаете?

....."Дакини Мудрости еше Цогьял сказала,что существует 999 жизнеописаний Гуру Падмасамбхавы...."


Прочтите(или перечтите)текст Целе Нацог Рангдрола "Прояснение истинного смысла".
Нам с Вами дальше продолжать этот разговор?Или Вы уже поняли,к чему я клоню?Не только большинство намтаров расходятся-некоторые как бы противоречат друг другу.
Читать намтары без учителя-пустое дело-Вы бы это вроде должны понимать.Почитайте,что Чогьял Намкай Норбу Ринпоче говорит об обстоятельствах жизни Гуру Ринпоче-и что он сам об этом думает-его ученики получают от него наставления и комментарии к намтарам Падмасамбхавы.Так что не привязывайтесь,милейший,к "авторитетным источникам".А то привяжетесь к
сутраянскому намтару Гуру Ринпоче-и провороните смысл намтара из терма цикла Кхандро Ньингтиг-да еще и не поймете ничего без объяснений.
Это пример.

Если ученики ЧНН получают такие комментарии,почему я не могу с доверием относится к комментариям намтара Будды Шакьямуни,данным Учителями,которым я имею основания доверять?То,что ВЫ НЕ имеете таких оснований-проблема,как я уже сказал,Вашего полного неведения относительно воззрения Агни Йоги.Повторюсь-другого Вы пока не продемонстрировали.

[Александр Г.]

ДУЙНХОР: Если ученики ЧНН получают такие комментарии,почему я не могу с доверием относится к комментариям намтара Будды Шакьямуни,данным Учителями,которым я имею основания доверять?

Безусловно, Ваше право относиться с "доверием" к чему угодно, но все же сравнение с ННР мне представляется неуместным. ННР - это признанный и выдающийся буддийских учитель, который исключительно признан в современном мире, ТЕРТОН (! - то есть один из 25 ближайших учеников ПАдмасамбхавы; например известны и другие ученики из числа 25 - например Бакула Римпоче, сейчас о нем издана очень хорошая книга и др. Повидимому все из "25" были и известными учениками Будды Гаутамы). То авторитет и реализации тертонов, как ННР -- безусловна и исключительно. Известны современные традиции, признание среди настоящих и прошлых от Великих буддийских йогинов, известны и признанны в буддийском мире их прошлые Инкарнации. То есть это все исключительно ясно, авторитетно и исторично.

А Ваше сравнение здесь как здесь может быть уместно? Тем не менее безусловно, Ваше право относиться с доверием к чему угодно.

Я например могу почитать Бенджамина Крема и повторить все Ваши слова -- по моему будет также убедительно. Но причем здесь буддизм?

[Софья]

Сообщение от Александр Г.

Криптограммы Востока -- разве это авторитетно для серьезных буддистов? И истории кто был "Учителем Будды Шакьямуни" и куда "Он отправился за посвящением" больше напоминают сказки, по моему: -- это предмет веры отдельных людей, но не имеет отношения к серьезной буддийской традиции. А если кто с этим не согласен, то ему следует предложить обоснование с опорой на авторитетные буддийские источники.

А по-моему, это очень мудрое решение разговаривать на форуме, посвященном изучению трудов Рерихов языком, понятным для присутствующих.
Это, конечно, в случае, если человек пришел вести серьезную беседу, а не самоутвердиться.

У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил. И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве.

[Александр Г.]

Сообщение от Софья

А по-моему, это очень мудрое решение разговаривать на форуме, посвященном изучению трудов Рерихов языком, понятным для присутствующих.
Это, конечно, в случае, если человек пришел вести серьезную беседу, а не самоутвердиться.

У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил. И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве.

*** У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил.

Мне кажется мой подход то же имеет право на существование. Хотя у меня подход безусловно не является научным.

Я серьезно изучаю буддизм с теоретической и практической стороны, и поэтому в моем подходе может отражаться позиция традиционного исторического буддизма (говоря откровенно я сосмеваюсь, что бывает иной серьезный буддизм - это не очевидно). Пришел же я в буддизм после 20 и более лет теософской предыстории и у меня множество друзей - теософов (с одними мы уже мало общается - мало общего, а с другими теософами и рериховцами очень и очень активно общаемя и вместе "варимся" в индо-його и буддо-тибетском окружении -- часто и там и там). Поэтому мое присутствие здесь по всей видимости уместно, и позиция моя вполне имеет право на существование.

Самоутверждаться мне не надо (даже смысла не знаю - зачем?).

Традиционный буддийский подход отличается от научного когда мы все допускаем.

В традиционном буддийском подходе мы ограничиваем себя только авторитетными буддийскими источниками, учениями, традициями, учителями. Мы очень четко разделяем: это авторитно - а это не авторитно. И опираемся только на первое. Пример: если ли Шамбала в Тибете или нет - не важно, предположим есть - это не важно, если об этом нет опоры в авторитетном учении и традиции! С точки зрения практического йоговского буддизма: правда ли то, о чем могут писать теософские книги или не правда - это не важно, даже если допустить что это и правда. Потому что важно опираться только на авторитеные источники - этого достаточно чтобы достичь Просветления и это Правильный Путь.

Здесь же мы именно и стараемся определить и отмежевать авторитетное (и достоверное - с буддийской точки зрения!) от всего остального.

Как отличать буддийское и авторитное -- есть много авторитетных трудов в буддизме, которые позволяют четко и однозначно определить авторитетное и достоверное, от того что этим не являтся. К примеру, произведения Рерихов, Алисы Бейли, Вознесенных Владык, Бенджамента Крема и мн.мн. других нью-эйджевских авторов - по моему однозначно не являются авторитетными с точки зрения буддизма. Причем произведения Е.П.Б. - являются в принципе интересными с буддийской точки зрения, как мне представляется и до сих пор (хотя что-то устарело, но что-то может быть вполне любопытным и по наше время). Причем я не сказал "не верными" -- может быть произведения этих господ - "Рерихов, Алисы Бейли, Вознесенных Владык, Бенджамента Крема и мн.мн. других нью-эйджевских авторов" - и верные сами по себе -- я не сказал иного, но просто говорю они не являются достоверными с буддийской точки зрения, потому что никто не смог предложить современные буддийские традиции, которые могли бы предложить свою авторитетное покровительство всем этим замечательным автором. Может быть в будущем что-то подобное произойдет и тогда ситуация может измениться, но с моей стороны сама "йога" в у этих авторов до того необычная, что я лично не могу подобного представить на яву (и мне неизвестны серьезные комментарии на всех этих авторов, которые как то могли их примерить с традиционным буддизмом, его принципами и йогами).

*** И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве

Это всего лишь вера, и которая по моему не подтверждается при более серьезном и предметном изучении. Во-первых: Шамбала как основное пронятие - это Чистый Буддийский Мир, намного больше нашей Земли и именно там и находятся Владыки Шамбалы, именно там и хранится Учение Калачакра ит т.д. Это можно узнать, если серьезно изучаешь буддизм - но это нельзя доказать, так весь объем знаний по этой теме относиться к разделу ваджраяны, и спорить на эту тему бесполезно.

Популярные представления теософов о Шамбале на Земле, которую посещают Просветленные и Посвященные -- ну ни как не вписываются.

Понятие "Братство" -- это еще "бабушка на двое сказала". Как говорил как то небезысвестный (и умный!) Оле Нидал (что-то вроде): "Тут много высших сущностей и миров растят "свой" урожай" ("чужой урожай - не трожь "). Разумеется Просветленные и Божества ладят друг с другом, даже если это разные религии и конфессии, но теософское представление о Братстве и Шамбале выглядит в высшей степени утопично. По край мере эту тему полезно серьезно изучать опираяь на какой-нибудь материал более серьезный, чем "теософские откровения" - мне так кажется.

Итак я: не притендую на научный подход.
притендую на буддийский подход!

[Александр Г.]

Сейчас изучаю книгу «Буддийские Медитации» ( http://www.BuddhismofRussia.ru/ ) и в ней есть статья Лама Сопа Римпоче «Медитация. Цель медитации.» и в ней пунктиром подчеркнуты слова:

«…нужно читать книги подлинно авторитетных авторов, а если возникнут сомнения, консультироваться с Учителями, достигшими мастерства в своих изучении и практике. Это крайне важно. А если мы руководствуемся книгами, написанными без правильного понимания, тогда есть большая опасность, что наша жизнь будет потрачена на следование по ложному пути.» (стр. 56)

[Софья]

Сообщение от Александр Г.

Традиционный буддийский подход отличается от научного когда мы все допускаем.

Ок, Вы осветили свое понимание буддийского подхода, хотя уже оно противоречит тому, что Будда завещал не отрицать ничего.

А теперь расскажите, что Вы знаете о научном подходе к изучению чего-либо.

А там дальше сравним "традиционный" с научным.

[Кайвасату]

Сообщение от Софья

У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил.

Это скорее подход агни-Йога, чем ученого. Подход ученого - это и не отрицать и не утверждать, пока не доказал.