Агни Йога - Роза Мира

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

доклад ЛВШ от 24 марта 2010 года, в котором книга «Роза Мира» Д.Андреева оказалась из «одного источника», что и Агни Йога

"Роза Мира" и "Агни Йога", безусловно, из одного Источника. В том смысле, в каком и все религии - из одного Источника.

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

"Роза Мира" и "Агни Йога", безусловно, из одного Источника. В том смысле, в каком и все религии - из одного Источника.

Религии да, но разве книга "Роза Мира" входит в какую нибудь религию как первоисточник?

Музикум, простите меня, опять я искаверкал Ваш ник. Заметил поздно и уже исправить не могу. Я не специально, поверьте...

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Религии да, но разве книга "Роза Мира" входит в какую нибудь религию как первоисточник?

Странный вопрос. А сколько самостоятельных религий появилось за последние полторы тысячи лет? Как насчет своеобразия культурно-исторических условий на каждом историческом отрезке?
Еще более странно, что люди, претендующие на причастность к передовому учению, не могут ощутить качество светоносности даже такой большой книги, как "Роза Мира". Очевидно, даже Л.В.Ш. по широте мышления и культурной восприимчивости на голову выше многих и многих ее более молодых коллег.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Очевидно, даже Л.В.Ш. по широте мышления и культурной восприимчивости на голову выше многих и многих ее более молодых коллег.

по-моему, очень даже реальна ситуация, когда ЛВШ могла и не принять Розу. Тут дело не в книге, а в личности и об отношении к ней. Ну и конечно в развитии редкого цветка чувствознания.

[Иваэмон]

Сообщение от manihara

по-моему, очень даже реальна ситуация, когда ЛВШ могла и не принять Розу.

Дело не в "Розе". За исключением нескольких прискорбных случаев, когда автор представлялся Л.В.Ш. как "еретик", она всегда демонстрировала понимание сути русской культуры.

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

Странный вопрос. А сколько самостоятельных религий появилось за последние полторы тысячи лет? Как насчет своеобразия культурно-исторических условий на каждом историческом отрезке?
Еще более странно, что люди, претендующие на причастность к передовому учению, не могут ощутить качество светоносности даже такой большой книги, как "Роза Мира". Очевидно, даже Л.В.Ш. по широте мышления и культурной восприимчивости на голову выше многих и многих ее более молодых коллег.

Назовите хотя бы несколько таких религий, появившиеся за полторы тысячи лет, если они не являются ответвлениями.
Понятие качества светоносности у нас разное. То что для одних свет, для других сумрак.

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Назовите хотя бы несколько таких религий, появившиеся за полторы тысячи лет, если они не являются ответвлениями.

Ничего, что этот вопрос я задал вам?
Или это у вас такая манера - возвращать вопрос его автору?
Впрочем, если вы не поняли, к чему я сказал о религиях - вернитесь к началу дискуссии и попытайтесь понять.

Сообщение от Luchador

То что для одних свет, для других сумрак.

Именно - для подслеповатых.

[леся д.]

Сообщение от Luchador

Религии да, но разве книга "Роза Мира" входит в какую нибудь религию как первоисточник?

Конечно, Агни Йога и *Роза Мира* не религия. Тексты Агни Йоги и *Розы Мира* не являются плодом мышления записывающих, а из Мира Надземного - это об источнике записи, точнее сказать, отличие от подавляющего большинства других книг. Людмила Васильевна могла иметь ввиду это, когда говорила об общности. В этой связи можно вспомнить, что один из полноправных видов Йоги - это йога отчаяния. Но в кругу моих знакомых пока нет последователей этого Учения, поэтому лучше спросить у самой Л.В.Ш.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

"Роза Мира" и "Агни Йога", безусловно, из одного Источника. В том смысле, в каком и все религии - из одного Источника.

Это поэтому жена автора, как и некоторые его последователи считала Агни-йогу сатанизмом?

[Nyrh]

Сообщение от Кайвасату

Это поэтому жена автора, как и некоторые его последователи считала Агни-йогу сатанизмом?

Увы, жена автора приезжала во Владивосток и проводила встречу в Центре Культуры "Живая Этика". У меня был экземпляр "Розы Мира" с той встречи с ее автографом. Вы ничего не путаете?

[Кайвасату]

Сообщение от Nyrh

Увы, жена автора приезжала во Владивосток и проводила встречу в Центре Культуры "Живая Этика". У меня был экземпляр "Розы Мира" с той встречи с ее автографом. Вы ничего не путаете?

Могу и путать личность автора, но не сам факт, к сожалению пока нет возможности уточнить.

[Кайвасату]

Сообщение от Кайвасату

Могу и путать личность автора, но не сам факт, к сожалению пока нет возможности уточнить.

Про жену не нашел, но вот, что писали мне когда-то последователи Андреева:
.

По Андрееву - принцип иерархии - это влияние шрастров и частично Гашшарвы. Если смотреть совсем в корень - производная влияния Планетарного демона Шаданакара Гагтунгра, взявшего приницип тирании (если быть совсем точным - пирамидальной иерархии) как то, что противостоит распытляющему миры влиянию эйцехоре, состоящему в побуждении эгоистических сознаний к войне всех против всех за торжество своего Эго над остальными.
Вы этого принципа придерживаетесь также. Иерархия у вас один из семи мировый, вселенских (!) законов.
Далее, вы считаете, что страдания от потопления целых континентов способны кого-то чему-то научить (принцип тоже далеко не светлый, но в системе Д.А. возводимый к демонам с планеты Дайя, как две капли воды похожих на почитаемых в теософии и агни-йоге "липиков" - хранителей кармы).
Ваши учителя и передатчики знаний от "махатм" в книгах Андреева названы носителями Тёмных миссий, данных им Гагтунгром (Тамерлан, реинкарнацией которого вы считаете Св. Рериха; а про влияние Цебрумбра на Е. Блаватскую Андреев писал в черновиках).

Кстати, во многом взгляды Андреева расходятся с Живой Этикой, в том числе о Сатане, т.к. тот по мнению Андреева имеет вселенский масштаб и является антиподом бога.

[Said]

Сообщение от ninniku

Солгал по заданию иерархии? Тогда вопрос чьей? Кстати у Д.Андреева недвусмысленно сказано о том, какой иерархии служил Ленин и что с ним стало. Но это вопрос веры. Я просто напомнил, что есть и такой взгляд.

а что вы о этом знаете?
Д.Андреев не есть авторитет, будучи ортодоксальным христианином.

[Dar]

Сообщение от Said

Д.Андреев не есть авторитет, будучи ортодоксальным христианином.

"Роза мира" скорее "записки туриста"..
Он побывал в разных местах, мирах.. и описал что увидел. Написал о том что ему показали и о чем рассказали. Но такие путешествия и встречи не были бы возможны без определенного духовного роста.

[Said]

Сообщение от Dar

"Роза мира" скорее "записки туриста".. Он побывал в разных местах, мирах.. и описал что увидел. Написал о том что ему показали и о чем рассказали. Но такие путешествия и встречи не были бы возможны без определенного духовного роста.

Без утончения страданием.

[Dar]

Сообщение от Said

Без утончения страданием.

а что.. приговорили его к 25 годам лагерей для веселья?
Или для отдыха после ВОВ где он участвовал?

Почитайте хотя текстах своего учителя, возможны ли духовные прозрения без утончения..

[Suny]

После того как прочитал Агни Йогу и Грани - понимаю что "роза мира" это ахинея и бред сивой кабылы!

[Осьм]

Всем доброго дня

Предлагаю вашему вниманию скачанные страницы обсуждения "... теософия Е. П. Блаватской с точки зрения Розы Мира" с форума forum.rozamira.org. Тема была удалена предвзятой администрацией и весь её контент я отлавливал с помощью резервных копий Яндекса(к сожалению, смайлики сохранить не удалось , некоторые слова выделены жёлтым поисковой системой). Полемика лично для меня представляет большую ценность, так как в ней убедительно показаны точки соприкосновения основ Розы Мира, Теософии и Агни Йоги. Буду очень рад, если она пригодится ещё кому-то.

Состоит в виде 18 страниц. Доступна для скачивания с fileswap: здесь(формат mht, у меня читает только Internet Explorer) и здесь(преобразованы в формат htm, который читают все браузеры).

[adonis]

Сообщение от ninniku

Кстати у Д.Андреева недвусмысленно сказано о том, какой иерархии служил Ленин и что с ним стало.
Но это вопрос веры.

Даниил Андреев в черновиках упоминает о влиянии "всевозможной бесовщины" на Блаватскую, а также о "некоторых низших формах индийской философии", прослеживаемых в её эклектической доктрине. Не удивительно, что в религиозно-философском плане расхождение между "Розой Мира" и любыми вариациями теософских систем носит радикальный характер.
Тут вопрос - какой Иерархии служил сам Андреев?
Возможно тебе будет интересно соотношение "Розы мира" и Гумилёва, описанное сторонниками Д.А.?

Центральная и несостоятельная часть теории Гумилёва – трактовка пассионарности как некоей биохимии, мнимые объяснения ключевых событий истории как функций от уровня этой пассионарности, рассуждения о природных "пассионарных толчках", механистические циклы этногенеза, в частности, утверждение, что этносы существуют по 1500 лет.
"Роза Мира" становление метакультур объясняет через зависимость от влияний разнозначных трансфизических иерархий. Такие действия, будучи сознательными, подразумевающими наличие цели и сложные замыслы, никак не могут укладываться в рамки того материалистически-механистического примитива, что составляет круг идей Гумилёва.
Метаисторическая концепция, хотя и следует безусловно логике и порождает представления, которые необходимо должны соответствовать эмпирической действительности нашего мира (и поэтому объективная проверка возможна), ни в коем случае не может быть отнесена к "науке" с точки зрения первичной методологии. И определяя понятие метаистории как сферы человеческого познания, Д.Андреев пишет: "...учение, разумеется, не в научном, а именно в религиозном смысле".
Примеров несостоятельности теории Льва Гумилёва можно привести немало. Срок исторического существования некоторых суперэтносов явно выбивается из установленных им 1500 лет. История древнеегипетской цивилизации насчитывает 2500-3000 лет (до персидского завоевания в 6 в н.э.). 3500-летнюю историю евреев Гумилёв просто берёт и разбивает на две различных этногенетических единицы: будто бы прежний еврейский этнос завершил существование в начале н.э., а новый образовался из евреев в рассеянии. Несмотря на известную оправданность наблюдения об изменении состояния еврейства в начале эры, с точки зрения "Розы Мира", да и просто ввиду очевидной культурной непрерывности, дела обстоят совсем не так: сохраняется одна и та же иудейская метакультура. Точно так же не укладываются в 1500 лет древние метакультуры Индии и Китая, и ныне отнюдь не находящиеся в положении, предвещающем скорое падение по причине истечения "срока жизни".
Знаменитое утверждение Гумилёва о том, что будто бы "монголо-татарского ига не было" противоречит не только исследованиям более серьёзных историков, но и всему ходу событий метаистории, описываемому Д. Андреевым. Гумилёв утверждал, что кризис на Руси наступил не в результате нашествия, а в результате дробления на княжеские уделы. "Роза Мира" свидетельствует и о том, и о другом: общий демонический замысел стоял и за расшатывающими внутреннее единство инфернальными воздействиями со стороны Велги России, и за направлением на Русь удара монгольского уицраора.
Наконец, теория Гумилёва не представляет интереса в практическом плане, поскольку в отличие от метаисторической логики "Розы Мира" к прогнозированию будущего полностью непригодна.

[Said]

Сообщение от adonis

Особый показатель, что давалась она параллельно Учению, видимо как альтернатива.

Так у них на форуме и обозначено Агни Йога как ступень к розе мира.
У него в книге,когда он рассматривает верования или вероисповедания расставляет их по шкале и относит Тибетский или Восточный на недосягаемую высоту, но так как это для него непонятно он переключается на христианство как на основную синтетическую составляющую для остальных .