Рериховские организации

[Андрей Пузиков]

Сообщение от абрикос

Так а я о чем?! Не хотите не сотрудничайте. Делайте свое дело. Поле труда велико. Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия).

Во-первых, сотрудничать не хочет МЦР. Со мной отказались обсуждать даже саму возможность такого сотрудничества.

Сообщение от абрикос

Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия).

А это что-то новенькое! Не могли бы Вы быть так любезны, объяснить мне, где это мне МЦР мешает? Я пока такого не замечал. А мои сотрудники об МЦР-е вообще годами не вспоминают!
Тут недавно ниннику утверждал, что это я МЦР-у мешаю!

[Dar]

похоже тема созрела для закрытия..

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Djuley

Андрей,ну прямо как в глухой телефон ......
Был у меня пост на эту тему, но я его не нашёл. Отвечу в двух словах.
Вполне возможно, что Шапошникова не самый высокий дух в мИру и возможно есть и другие ветви или фокусы, опять же, в мИру, ведущие к Великим Учителям. И возможно об этих высоких наставниках будут знать единицы, ну или десятки приблизившихся.
Но вот в пространстве общественном, в РД, МЦР это главный фокус, потому что наследие, понимаешь. Даже, если вам угодно, просто материальное. Одновременно это и пробный камень и споткнувшись об оный, думаю, не будет дороги и к другим своим иерархическим ветвям и не будет "пропуска" к духовному наследию.
Спросите, - кто будет стоять у турникета и не пущать? Наша гордыня, самость и умствования.

Я правильно тебя понял, Виктор, что по твоему мнению, общественные движения формируются вокруг материального? В данном конкретном случае, РД должно формироваться и вращаться вокруг материального наследия Рерихов, а, следовательно, и вокруг его обладателя? И кто проигнорирует этот материальный аспект, того не допустят ни до каких иных ветвей Иерархии?
Если я не так понял, то поясни более понятно.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

В современном законодательстве существует целый раздел прав на духовные ценности.

Александр, о каком законодательстве идет речь, и о каком разделе?
Можно ли поконкретнее. Мне еще не приходилось слышать о законах по поводу прав на духовные ценности. В законе об авторском праве имеется понятие «нематериального авторского права». Но это право на авторство, даже если само произведение принадлежит уже другому лицу. Но вот права на духовные ценности – это уже фантастика!

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Борис Солнцев

Вы не могли бы пояснить, что это за очерченный круг такой, за рамки которого я вышел, и кто этот круг для меня очертил?

Пожалуйста:

Сообщение от АлексУ

Да нет, я же очертил, что понимаю под духовным наследием - картины, архивы (не изданные при жизни Рерихов), символика.

И будьте в другой раз внимательнее, чтобы не задавать лишних вопросов.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Александр, о каком законодательстве идет речь, и о каком разделе?
Можно ли поконкретнее. Мне еще не приходилось слышать о законах по поводу прав на духовные ценности. В законе об авторском праве имеется понятие «нематериального авторского права». Но это право на авторство, даже если само произведение принадлежит уже другому лицу. Но вот права на духовные ценности – это уже фантастика!

Читайте внимательнее, Андрей Павлович. Я Адонису уже проиллюстрировал свою мысль примерами. А раздел законодательства - это авторское право и патентное законодательство, все что касается патентов на изобретения, символику и т.п.
Только не надо приписывать мне ваше понимание духовных ценностей.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Читайте внимательнее, Андрей Павлович. Я Адонису уже проиллюстрировал свою мысль примерами. А раздел законодательства - это авторское право и патентное законодательство, все что касается патентов на изобретения, символику и т.п.
Только не надо приписывать мне ваше понимание духовных ценностей.

А я Вам ничего не приписываю. Это Вы пытаетесь подменить вполне ясные и четкие положения закона своими терминами, а именно «правами на духовные ценности», которые законодательство не содержит.
Напоминаю, что законодательство и все тексты законов понимаются исключительно буквально! И если там каких-то терминов не содержится, то это означает, что их там не содержится, и они сфере регулируемой законом не подлежат.

[Djuley]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я правильно тебя понял, Виктор, что по твоему мнению, общественные движения формируются вокруг материального? В данном конкретном случае, РД должно формироваться и вращаться вокруг материального наследия Рерихов, а, следовательно, и вокруг его обладателя? И кто проигнорирует этот материальный аспект, того не допустят ни до каких иных ветвей Иерархии?
Если я не так понял, то поясни более понятно.

Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей. Так же и наши физ. действия по отношению к оному, есть отображение нашей духовной сущности.
Тех, кто не осознает значимость схранения и значимость тех, кто непосредственно поставлен на сохранении этого наследия то, думаю, - да, не допустят. Точнее сказать, они сами не найдут ту, свою ветвь, не пройдут стражей порога.

[Migrant]

АлексУ, у меня такое ощущение, что вы даже не предполагаете, что у ваших оппонентов точно такая же причина спорить с вами. Вы все дети одного Отца, ученики одной Школы – Агни Йоги. И всем вам больно!

Есть такая мудрость:
- Кто виноват, когда двое дерутся?
- Оба!
- Кто из них виноват больше?
- Тот, кто умнее!

Неужели вы думаете, что Махатмам не было больно слушать спор внутри РД? Неужели вы полагаете, что они не знали: кто виноват больше? Неужели вы считаете, что они остановили бы спор, если бы указали на конкретное лицо?
Нет, АлексУ, они слали нам то, что очень всем нам не хватает для прекращения спора – Любовь. Всепрощенческую, Великую и Милосердную Любовь, которая могла бы остановить наши возмущенные сердца. И оставалось-то всего – ощутить эту Любовь, ощутить нежное и творящее добро их прикосновения. Не ощутили. Запанцирились, покрылись коростой зла, как бронёй!

Весной мне пришлось выдержать довольно-таки плотную дискуссию как раз на тему МЦР и всего того, что сложилось вокруг этого понятия. Признаюсь, меня тогда пробил Ниннику. Я не ожидал такой жёсткой критики с его стороны. Мне казалось, что мы во многом схожи по метальности, но…
И как я рад, что его сейчас нет в этой карусели. Мне не важна его позиция. Пусть он считает так, как он считает. Меня греет то, что он ушёл от скандальности как формы жизни на форуме.

Жар такого горячего тут спора – это не огонь созидания, это пожар разложения. Слово за словом вас втягивает в эту воронку. Вам кажется, что вы горите праведным огнём. Это ошибка. Вы сжигаете себя, свои духовные устремления. Дискутируют – по-другому, так, чтобы от сердца к сердцу, от мысли к мысли шла ниточка связующего пламени, шёл огонь блага и шло обоюдное сотворение. Творение нового.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Извините, не могу с вами согласиться. Например, авторские права писателя на свои произведения - опубликованные, или нет. Или права изобретателя на свое изобретение, рационализаторское предложение и т.п. - т.е. на идею, описанную на бумаге. В современном законодательстве существует целый раздел прав на духовные ценности. Может мы с вами по разному понимаем, что есть духовные ценности? Поясните, пожалуйста, что вы под этим понимаете. На любом примере.

Это стандартная фраза при передаче кому-либо каких-либо прав. А взята эта цитата из Заявления Советского Фонда Рерихов - поэтому Святослав Николаевич там в третьем лице. А подписал он это Заявление для подтверждения изложенных в нем мыслей. Что он с ними согласен.
Что касается приведенной вами цитаты из книги "Община". В ней говорится о будущем общественном устройстве, одноименном названию книги. Святослав Николаевич передавал наследство при упадке социалистического строя, и должен был считаться с существующими реалиями и государственными законами.

То, что Вы перечислили выше есть интеллектуальная собственность, но не духовная. Закон не может защищать духовную собственность, так как сам Дух не признает. Духовное – это сам Дух и то, что насыщено Духом, его производные. Всё духовное является собственностью всего человечества. И никак иначе. И ЗМ тоже. Вы упорно решили настаивать на исключительном Праве Собственности, ладно, никогда не собирался выступать против МЦР, но всегда буду бороться с любым правом собственности и раз вы это объединили... .
Авторское право принадлежит автору и если оно наследуется, то только по тому, что наши уродливые законы защищают сатанинскую частную собственность. Но даже если так, то СНР мог завещать только то, чего он является автором. Хотя согласно Учению любое наследствование должно быть отменено. Установили, завещание писал не Святослав, он только подписал. Правда цитата выше приведённая находится не только в книге «Община», но и в книге «Напутствие Вождю» за номером 34. Допускаю, что при упадке социалистического строя Махатма СНР не мог повести себя согласно с Напутствием Вождю и подписал то, что ему дали согласно законам того времени. Но сейчас то свобода и получивший это наследство уже может вести себя согласно Учению. Или Учение всё ещё о будущем общественном устройстве и не для нас? Почему то как в кино, фраза «Будешь старшей» резко трансформировалось в «Господин назначил меня любимой женой». Захочу разрешу напечатать, не захочу могу и в суд, как на «Сферу». Только согласно цитате, получивший дар становится на испытание. Заметьте, испытание это далеко не исключительное право. Как идёт испытание, пусть судит тот, кто ставил, не моё это дело. Но ЗМ как носитель Духа исчезнет из мирового обихода окончательно и это факт. Символ Пакта Мировой Культуры, рацифицированный многими странами и частный символ МЦР – две большие разницы. Ни один мировой культурный центр, да что мировой, ни один Российский культурный объект теперь не может укрыться за этим знаком без разрешения. То, что его вынесли из Думы, это прямое следствие причины - приватизации. Знамя Мира перестало быть Знаменем Мира, теперь это собственность МЦР, товарный знак. Автоматом прошла волна возмущения по РД, ещё одно следствие. Даже маленький значок с этим знаком на лацкан купить нельзя. Ещё несколько лет назад брал в Питере маленькие, недорогие значки, теперь только в МЦР, размером с консервную крышку и по 100 рублей. Монополия в действии. В магазине МЦР спросил портрет Владыки, так на меня посмотрели с возмущением, как можно? И тут же предложили этот портрет в книге ЛВШ за 1000 рублей. Согласен, дорогая полиграфия, но почему портрет в нагрузку? Или может это творчество ЛВШ в нагрузку? В отместку «Сфере» МЦР тоже стал печать выдержки из дневников ЕИР, хорошо. Но почему они вставлены в книги ЛВШ? А без них, отдельно нельзя? Нельзя, кто же тогда будет покупать книги владельца исключительного духовного права? Монополия. Мне МЦР не мешает, у меня нет ни претензий, ни вопросов. Могу обойтись без значков, без дешёвых книг, у меня всё есть, включая Фокус. Просто обратите внимание, как любое заявление о Праве собственности, являясь причиной, поднимает отрицательные энергии как следствие. Всегда. Алекс У поднял эту волну негатива собственности здесь, в этой теме на форуме, ЛВШ подняла точно такую же волну в масштабе РД. Это не осуждение, я не знаю, может так и надо, что бы жизнь мёдом не казалась? Считайте это анализом причинно следственных связей.

[абрикос]

Сообщение от Андрей Пузиков

Вы хотите сказать, что то, что ЕИ назвала вполне конкретных лиц недоумками совсем не критика?

Андрей вы удивительно уходите от ответа. Критика? Это обвинение, причем прямое. Но цитату, из которой вы заметили только "недоумков", я привела как критику в ваш адрес, за ваше недопонимание Закона Иерархии (для Вас предназначалось то что выделено синим цветом.) Вы это естесственно проигнорировали. И дальше все пошло поехало по накатанной колее обвинений в адрес Солнцева. Свое непонимание вы не видите, я правда и не надеялась, а хотите обсуждать других. По моему это ...несамокритично.

А вот каждая рериховская организация, в отдельности - даже самая маленькая ( не берем отклонения типа Люфта) - это Ашрам. И он необходим - в нем идет незаметная, или заметная, в зависимости от маштаба, работа. Считаю нужная и необходимая работа. Это как подитог.

Думается, что дальнейшие разъяснения излишни.28.06.32ПЕИР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djuley

...Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей...

Тут главное, что бы отображение не подменяло то, что отображается. Это как начать почитать икону вместо того, кто на ней изображен.
Ведь главное "отображение" Рериховского движения находится в сознании тех, кто воплощает Агни Йогу в жизни.

[Michael]

Сообщение от Djuley

Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей.

Там где слишком много материального - там нет Духа. Тут уже об этом был намек, кажется ВЧ. Одно идет в ущерб другому. Когда основной упор делается на обладание материальными ценностями, Дух уходит. Кроме того, энергии, содержащиеся в артефактах (и связанные с ними) особенно опасны и особенно благодетельны, т.к. выявляют сущность тех, кто рядом.

Тех, кто не осознает значимость схранения и значимость тех, кто непосредственно поставлен на сохранении этого наследия то, думаю, - да, не допустят. Точнее сказать, они сами не найдут ту, свою ветвь, не пройдут стражей порога.

При чем тут своя ветвь? Опять в действии принцип монополизации духовного доступа исключительно через МЦР и материальные артефакты.

Да никто вообще не может пресечь доступа к Иерархии вовне, только сам человек.
Есть сказ Л.Н. Толстого - почитайте.
http://www.kulichki.com/inkwell/text...tri_starca.htm

[АлексУ]

Сообщение от Michael

Там где слишком много материального - там нет Духа. Тут уже об этом был намек, кажется ВЧ. Одно идет в ущерб другому. Когда основной упор делается на обладание материальными ценностями, Дух уходит. ...

Да никто вообще не может пресечь доступа к Иерархии вовне, только сам человек.
Есть сказ Л.Н. Толстого - почитайте.
http://www.kulichki.com/inkwell/text...tri_starca.htm

Миша, Дух никуда не уходит. Он заложен в этих, как ты выразился, физических артефактах, своим создателем. Вот говорят - физическое наследие это одно, а духовное - это совсем другое. А я говорю - они неразрывно связаны. И только от самого человека зависит, сможет ли он ощутить заложенный в "физических артефактах" Дух. Помнишь, у Н.К. есть примерно такие слова - что человек с низким развитием сознания стоя у самой прекрасной картины будет видеть только мазки краски. Извини, очень вольная моя интерпретация, но смысл понятен. Все заложено в сознании человека - и приятие, и неприятие. Я не говорю о низком уровне сознания. Закрыть духовные эманации может и внутреннее предубеждение человека.
Я бы так уточнил определение духовного наследия - это физические носители, плюс наслоенные на них духовные эманации, или заложенные в них духовные идеи, плюс воспринимающее эти эманации или идеи сознание. Нет восприятия - нет духовного наследия. Так что, все индивидуально. И я полностью с тобой согласен: "Да никто вообще не может пресечь доступа к Иерархии вовне, только сам человек."

[Michael]

Сообщение от АлексУ

Миша, Дух никуда не уходит. Он заложен в этих, как ты выразился, физических артефактах, своим создателем. Вот говорят - физическое наследие это одно, а духовное - это совсем другое. А я говорю - они неразрывно связаны.

Да, они связаны и многим могут помочь. НО, Дух важнее. Материальные предметы не слишком важны, по большому счету. Но если они есть, то конечно их никто не отрицает. Другое дело, что само по себе владение такими предметами не является 100% гарантией соответствующей духовности.

Я бы так уточнил определение духовного наследия - это физические носители, плюс наслоенные на них духовные эманации, или заложенные в них духовные идеи, плюс воспринимающее эти эманации или идеи сознание. Нет восприятия - нет духовного наследия. Так что, все индивидуально.

Я больше отрываюсь от материальных предметов в этом вопросе, поэтому понимаю духовное наследие как идеи, они запечтлены в книгах, в пространстве мысли и не связаны с артефактами "жестко".

На книгах Учения из издательства нет особо высоких наслоений, но это не мешает соприкасаться через них с Высшим. А предметы играют вспомогательную роль, можно и без них.

[АлексУ]

Сообщение от adonis

То, что Вы перечислили выше есть интеллектуальная собственность, но не духовная. Закон не может защищать духовную собственность, так как сам Дух не признает.

Да, согласен, закон не признает Дух. Поэтому в нем и говорится об интеллектуальной собственности, а не о духовных ценностях. Но мы то с вами знаем, что Идея, которую воплотил изобретатель в своем изобретении, или писатель в своем произведении – есть духовная ценность. Вот и получается интеллектуальная собственность на духовные ценности. Ведь изобретатель патентует не экземпляры физического воплощения своих идей – а сами эти идеи, свое право первооткрытия этих идей. И писатель имеет авторские права не на экземпляры своих книг, а на их содержание. И я не вижу трагедии в том, что он эти права имеет.
Вообще в науке есть понятие культурных ценностей. При этом они разделяются на ценности материальной культуры – орудия труда и т.п.; и ценности духовной культуры – произведения искусства, памятники литературы и т.п. Картины и архивы относятся к ценностям духовной культуры. Я их называю духовными ценностями. Вам не нравится это определительное? Для вас я могу использовать другое определительное, которое вам ближе. Но суть от этого не изменится. Что я понимаю под этой сутью – я уже описал.

Духовное – это сам Дух и то, что насыщено Духом, его производные. Всё духовное является собственностью всего человечества. И никак иначе.

Вам, я уверен, знакома формула, которую озвучивала ЕИ: «Материя есть кристаллизованный Дух, а Дух есть сублимированная материя. Одно без другого не существует». Вся материя насыщена Духом. А его производные – и есть материальные носители духовных ценностей; в нашем случае – духовного наследия. И одно от другого не отделимо.
Что значит «все духовное является собственностью всего человечества»? Вы имеете ввиду, любой человек может прийти в любой музей и любоваться прекрасной картиной? К примеру. Или прийти в библиотеку и читать ценный древний манускрипт? Так с этим никто и не спорит.
Хотя бывают исключения. Например, сильно пьяных в музеи не пускают.
Я не пойму, о чем мы спорим? О каком «исключительном Праве Собственности» вы говорите? Праве МЦР на владение картинами и архивами? Или о сопутствующем праве МЦР распоряжаться по своему усмотрению (с известными ограничениями) этими коллекциями и архивами? Я вас, Адонис, не совсем понимаю.

Авторское право принадлежит автору и если оно наследуется, то только по тому, что наши уродливые законы защищают сатанинскую частную собственность. Но даже если так, то СНР мог завещать только то, чего он является автором. Хотя согласно Учению любое наследствование должно быть отменено.

Есть закон о наследовании, в том числе авторских прав – это юридический закон. Оставим его в покое, я не юрист. А есть закон о принятии на себя ответственности – это духовный закон. Святослав Николаевич принял на себя ответственность за духовное наследие Рерихов – не по кровно-родственному праву, а по Законам Космическим. Потому, что он был одним из Четверых. Вот как об этом пишет Павел Федорович Беликов в книге «Рерих. Опыт духовной биографии»:

«Для важных поручений Мы соединяем гармонических людей – их батарея особенно сильна». (ЛСМ, книга 1, 1921, авг.20). Так Рерихи были соединены Учителем в единую семью, чтобы на большом отрезке времени показать людям План Владык в действии. ... Они являли пример Живой Жизни, а не мертвых догм. В связи с этим хочется напомнить о неразумности попыток разъединить то, что было соединено самим Владыкой. Такие попытки уже делаются – начинается обсуждения «главенства» среди Рерихов. Теперь, когда трое из них уже покинули наш мир, а на четвертого ложится задача продолжить их дело, среди «рериховцев» находятся любители указывать, что и как надо делать, дабы достойным образом Учение Живой Этики входило в жизнь. Мы уже затрагивали вопрос «старшинства» и сейчас скажем только, что Елена Ивановна одна не смогла бы выполнить порученное Ей, если бы не было Николая Константиновича и ее сыновей. На всем протяжении их жизней шла общая работа, общее делание того, что можем назвать Претворением Плана Владык.
...
Характерны слова Учения: «Карма важна, но еще важнее избрание. Карма только условие избрания, но только избранный поручение несет». (ЛСМ, ч.1, стр.81). О том же, кто был избран, достаточно ясно говорят уже цитированные слова: «Четыре стража, кубок Архангела храните. Наполнен вином Новым явленный вам ковчег. Устам времен Я заповедал привести вас на путь Мой». (ЛСМ, кн.1, 1922, май 25).
...
В «Общине» сказано: «Когда слагаете книги, наблюдите, чтоб каждая книга могла быть принята отдельно. Так же в действии, чтобы каждый мог выразить всю группу» (пар. 184).
Рерихи твердо придерживались этого указания. Каждый из них являлся полномочным представителем остальных и выражал их внутреннюю сущность, несмотря на яркую индивидуальную особенность своей натуры, являя этим пример единства в многообразии.

Извините, Адонис, за большую цитату – но уж больно разумно и аргументированно Павел Федорович излагает.
Прошу, не примите эту цитату себе в упрек. Я уверен, что вы против изложенных в ней мыслей не имеете возражений. Единственное, что я хотел из нее подчеркнуть – Святослав Николаевич имел полное право распоряжаться всем наследием Рерихов, не важно, духовным или материальным. Не по земным законам, а по Закону избрания и выполнения поручения. По Закону принятия ответственности за порученное.

Установили, завещание писал не Святослав, он только подписал. Правда цитата выше приведённая находится не только в книге «Община», но и в книге «Напутствие Вождю» за номером 34. Допускаю, что при упадке социалистического строя Махатма СНР не мог повести себя согласно с Напутствием Вождю и подписал то, что ему дали согласно законам того времени. Но сейчас то свобода и получивший это наследство уже может вести себя согласно Учению. Или Учение всё ещё о будущем общественном устройстве и не для нас? ...

Заметьте, Адонис, в цитате из книги «Община» говорится о наследстве, о физическом наследстве. И вы говорите о наследстве. МЦР же (и я вслед за ним) говорит о наследии – о духовном наследии. Оно не передается по юридическим законам. Это было решение Святослава Николаевича – кому и как передать это наследие, т.е. передать ответственность за его сохранение, распространение, изучение и развитие. Об этом я вам и толкую.

Вы уже не первый раз подталкиваете меня к разговору о Знамени Мира. Я категорически не согласен с вашей трактовкой. И мне есть что сказать по этому вопросу. Но я не буду – это больной вопрос, и он поднимет новую бурю споров. Уже сбился со счета – по какому кругу. Я этого не хочу.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

АлексУ, у меня такое ощущение, что вы даже не предполагаете, что у ваших оппонентов точно такая же причина спорить с вами. Вы все дети одного Отца, ученики одной Школы – Агни Йоги. И всем вам больно!

Вы хотите сказать, что мои оппоненты поставили жирный крест на МЦР и любые попытки его защиты воспринимают как агрессию против себя? Но МЦР жив, и его культурная деятельность год от года ширится.
Что можно предпринять в такой ситуации? Не встревать ни в какие споры, не защищать МЦР? Тогда будет то, что творится на сайте Люфта. Сегодня я заглянул туда, по наводке одного защитника Росова, - и ужаснулся. Ничем не прикрытое хамство и оскорбления модераторов в отношении инакомыслящих. И алое пламя пылает всепожирающе ...
Где выход?

Есть такая мудрость:
- Кто виноват, когда двое дерутся?
- Оба!
- Кто из них виноват больше?
- Тот, кто умнее!

Неужели вы думаете, что Махатмам не было больно слушать спор внутри РД? Неужели вы полагаете, что они не знали: кто виноват больше? Неужели вы считаете, что они остановили бы спор, если бы указали на конкретное лицо?
Нет, АлексУ, они слали нам то, что очень всем нам не хватает для прекращения спора – Любовь. Всепрощенческую, Великую и Милосердную Любовь, которая могла бы остановить наши возмущенные сердца. И оставалось-то всего – ощутить эту Любовь, ощутить нежное и творящее добро их прикосновения. Не ощутили. Запанцирились, покрылись коростой зла, как бронёй!

Весной мне пришлось выдержать довольно-таки плотную дискуссию как раз на тему МЦР и всего того, что сложилось вокруг этого понятия. Признаюсь, меня тогда пробил Ниннику. Я не ожидал такой жёсткой критики с его стороны. Мне казалось, что мы во многом схожи по метальности, но…
И как я рад, что его сейчас нет в этой карусели. Мне не важна его позиция. Пусть он считает так, как он считает. Меня греет то, что он ушёл от скандальности как формы жизни на форуме.

Жар такого горячего тут спора – это не огонь созидания, это пожар разложения. Слово за словом вас втягивает в эту воронку. Вам кажется, что вы горите праведным огнём. Это ошибка. Вы сжигаете себя, свои духовные устремления. Дискутируют – по-другому, так, чтобы от сердца к сердцу, от мысли к мысли шла ниточка связующего пламени, шёл огонь блага и шло обоюдное сотворение. Творение нового.

Полностью с вами согласен. Но, поверьте, я не испытываю ни капли злости к своим оппонентам. Стараюсь смотреть на высказываемые идеи, а не на личности. Да, бывает, что отвечаю в тон оппоненту. Понимаю, это мой недостаток. Стараюсь с ним бороться.
А ведь по любому, даже острому вопросу, можно дискутировать спокойно, без агрессии. Если с обеих сторон будет проявлена терпимость к оппоненту, канон "Господом твоим". И обсуждаться будут идеи, а не личности. Но, к сожалению, терпимости то и не хватает. И обычно ее не хватает у тех, кто начинает спор. Замкнутый круг?

[Vitaly]

Сообщение от АлексУ

Не встревать ни в какие споры, не защищать МЦР? Тогда будет то, что творится на сайте Люфта. Сегодня я заглянул туда, по наводке одного защитника Росова, - и ужаснулся. Ничем не прикрытое хамство и оскорбления модераторов в отношении инакомыслящих. И алое пламя пылает всепожирающе ...
Где выход?

Есть разные варианты, бывает хамство и прикрытое не только там а и тут

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

Во-первых, сотрудничать не хочет МЦР. Со мной отказались обсуждать даже саму возможность такого сотрудничества.

Андрей. А Вы пробовали объективно продумать о всех возможных причинах, привлёкших к отказу сотрудничества с Вами (если такой эпизод действительно был, как Вы утверждаете)? А вдруг что-то было неправильно с Вашей стороны. Такое Вы можете допустить, или такое сразу отметается Вами, как невозможное? Может всё-таки не стоит сразу кого-то другого искать виноватым?

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

А это что-то новенькое! Не могли бы Вы быть так любезны, объяснить мне, где это мне МЦР мешает? Я пока такого не замечал. А мои сотрудники об МЦР-е вообще годами не вспоминают!

Я был бы искренне благодарен Вашим сотрудникам, если бы они МЦР вообще никогда не вспоминали, а не только годами.
Тем более, как Вы здесь сами утверждаете, если МЦР вам вообще не мешает.

Тут недавно ниннику утверждал, что это я МЦР-у мешаю!

Вы не обижайтесь, Андрей, пожалуйста, но ниннику не так уж и не прав.
Ведь мы все знаем, что мысль материальна. Поэтому, все Ваши гневные посылы в адрес МЦР работают в пространстве. И конечно же Ваши посланные с обидой и обвинением стрелы, могли где-то в чём-то и помешать МЦР-у. Но мне кажется, это не может дать Вам какую-то кармическую пользу, независимо какой бы МЦР не был. Поэтому, пожалуйста, подумайте о качестве Ваших энергий, посылаемых в пространство. Да и на Вашей ауре не будут оседать ненужные порождения, которые могут потребовать длительного изживания и, поэтому, только могут задержать на пути.
Вы любите намекать, что Вы хорошо знаете Учение. Ну тогда Вы можете это продемонстрировать практически, на деле, и перестанете метать незаслуженные обвинения не только в адрес МЦР, но и в своих оппонентов на этом форуме.
.
Поймите, это нужно лично Вам.