Религия и йога

[Iris]

Сообщение от Dar

Докажите что Земля плоская.

Флуд

[Iris]

Сообщение от Dar

Под мыслью что можно доказать что угодно, подразумевается что в Учении есть противоречия.

Во-первых, это всё равно флуд - ветка не про Учение.
Во-вторых, вы деликатно опустили слова " вырванные с мясом фрагменты", то есть вырванные из контекста.

Сообщение от Dar

Приведите цитаты которые противоречат друг другу или не говорите так.

"Не говорите, что мне делать - и я не скажу вам, куда вам нужно идти"

[Dar]

Сообщение от irene

подразумевает весь набор качеств.

"и прочих благих устремлений"

Но ведь на основе собственных представлений формируется потом уродливое полнимание мира.

Ну почему сразу уродливое?
Несовершенное, не полное, неправильное..
Ведь это можно отнести к любому человеку.
"Полное понимание мира" наверное есть только у Бога.

[irene]

Сообщение от Dar

"и прочих благих устремлений"

Ну почему сразу уродливое?
Несовершенное, не полное, неправильное..
Ведь это можно отнести к любому человеку.
"Полное понимание мира" наверное есть только у Бога.

Если человек имеет Учение, то прежде, чем выступать с мнением от имени последователя его, имеет возможность заглянуть в него и сверится. И тогда отпадает вопрос о неполноте как о несчастье неимения Источника. Если имеет и упорно стоит на своём в самых заурядных вопросах, освещаемых здесь и с другой стороны... то тут уже...

Все "понимания" формируют потом соответствующие действия и глубокие расхождения в позициях. Сказала бы трагические.

[Dar]

Сообщение от Iris

Флуд

Под мыслью что можно доказать что угодно, подразумевается что в Учении есть противоречия.
Потому и предложил вам доказать свою мысль.
Приведите цитаты которые противоречат друг другу или не говорите так.

[irene]

Сообщение от Dar

Под мыслью что можно доказать что угодно, подразумевается что в Учении есть противоречия.

В Учении есть много положений, касающихся разных случаев, много взаимодополняющих утверждений. И если выдирают отдельные положения, то и правда, Учение не узнать.

Для примера. Спросите, что такое человечность, и скажут про нечто ограниченное хорошестью, в то время как человечность по Учению подразумевает весь набор качеств.

14.697. Урусвати знает, насколько вредно произвольное ограничение понятий. Вот люди говорят о человечности и полагают, что она есть только милосердие и сострадание, но человечность есть выявление всех качеств достойного микрокосма.

9.075. Человечность есть врата ко всем прочим мирам. Человечность есть основа чувствознания. Человечность есть крылья прекрасные. Субстанция человечности есть вещество "Чаши"...

10.188. Нужно познать, для чего необходима честь, достоинство и все прочие качества человечности.
и т.д.

Но ведь на основе собственных представлений формируется потом уродливое полнимание мира.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

В Учении есть много положений, касающихся разных случаев, много взаимодополняющих утверждений. И если выдирают отдельные положения, то и правда, Учение не узнать.

Для примера. Спросите, что такое человечность, и скажут про нечто ограниченное хорошестью, в то время как человечность по Учению подразумевает весь набор качеств.

14.697. Урусвати знает, насколько вредно произвольное ограничение понятий. Вот люди говорят о человечности и полагают, что она есть только милосердие и сострадание, но человечность есть выявление всех качеств достойного микрокосма.

9.075. Человечность есть врата ко всем прочим мирам. Человечность есть основа чувствознания. Человечность есть крылья прекрасные. Субстанция человечности есть вещество "Чаши"...

10.188. Нужно познать, для чего необходима честь, достоинство и все прочие качества человечности.
и т.д.

Но ведь на основе собственных представлений формируется потом уродливое полнимание мира.

Ну узнал человек полное определение понятия человечности по Учению. И что дальше? Что изменилось для него? Он что резко и вдруг стал более человечным?
Ничего подобного.

Человек, который реально усвоил в сердце своем хотя бы только лишь милосердие и сострадание реально много человечнее того кто лишь загрузил в память все словесные характеристики этого понятия.

[LuckyStrike]

во многой мудрости много печали; и
кто умножает познания, умножает скорбь.

Если умножение познания умножает спесь и высокомерие, будет ли это путь обретения мудрости?

[paritratar]

Интересно для чего некоторые люли обесценивают то или иное учение называя его религией? Подразумевая, видимо, под последней оболванивание и оман людей и все самое фанатичное и изуверское. Разве связь с высшим не есть религия? Разве йога не есть ли та же связь? Почему так сложно найти единое? Откуда это ограниченное представление о самом хорошем и такие широкие обобщения о плохом?

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

Интересно для чего некоторые люли обесценивают то или иное учение называя его религией? Подразумевая, видимо, под последней оболванивание и оман людей и все самое фанатичное и изуверское.

Учение нельзя обесценить, назвав его религией, ибо учение и есть религия. Оно основано на вере в текст или в устные легенды, положения которых априори непроверяемы.
В отличие от учения, научная информация всегда проверяема, а эксперимент повторяем. Для веры нет места.

Почему так сложно найти единое?

Вера и знание - два противоположных отношения к явлениям реальности. Если есть знание, то не нужна вера. Веришь только в то, чего достоверно не знаешь. Единства здесь быть не может в принципе.

[Dar]

Сообщение от Iris

Таким образом, вы согласны со Сварком, что гуманитарных научных школ не существует?

Он говорит о том что если АЙ преподносится всего лишь как философия, без упоминания что все основано на обычных законах физики, то это неправильно и значит не может быть названо научным.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Верить можно в Виссариона, Марию Христос Деви, в плоскую или полую Землю, в биткоин, "Большой взрыв", в земную иерархию. И каждый раз ссылаться на эту шлоку.

Да не только на эту. Таких шлок, восхваляющих веру в учителя и в учение, в каноне полно. Учение Рерихов - типичная религия, по сути сходная с вышеперечисленными, но ближе всех к христианству - со своим Господом и дьяволом, с пророками, учениками, божественным откровением и Священным писанием, эсхатологией, раем и адом, со своим избранным народом, с принципиальным унижением интеллекта и с восторженным превозношением чувств, с догматами, обещающими будущую счастливую жизнь приверженцам и стращающая отступников. Догматы, правда, учитывают развитие науки к началу 20-го века, отсюда ссылки на космос, эволюцию и т.д.
А общеизвестная нетерпимость и фанатичность рерихианцев очень похожа на фанатичность первых христиан.
Впрочем, странно было бы, если бы Рерихи, выросшие в православной традиции, не передали бы множество ее характерных черт своему учению.
Вот только наука здесь вообще ни при чем.

[элис]

Сообщение от irene

Громадная неприязнь к Учению. Зачем тогда приходить туда, где есть почитатели Учения? Или кто-то заставлял?

Основополагающим качеством овладения учением АЙ является синтез. Сама система мировоззрения учения АЙ основана на синтезе видимого и невидимого, Земного и Надземного. Являясь энергетическим учение, вводит понятие психической энергии. Как энергия-она подчиняется науке об энергиях. Закон Иерархии раскрывает Высшее понятие религии. Любая система мировоззрения в то же время является и философией. Так что Живая Этика являет синтез. Ну а кто что углядел-это проблемы, как говорится, в голове.