Ситуация в МЦР

[Annenkoan]

Ув. Николай А., Вы спрашиваете: "А кому ему было передавать полномочия"?
В том-то и дело, что С. Н. вообще не знал об этих письмах. Их писала ШЛВ:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
Вот и ответ, кто ШЛВ назначал "доверенной". Сама писала и сама себя назначала...

[Annenkoan]

И при чем здесь 1997 год? ШЛВ начала атаку против Мэри сразу после выхода Пост. СМ о госмузее в ноябре 1993 года. В "Московском комсомольце" с начала 1994 года появилась целая серия статей об "аферистке Мэри", чтобы торпедировать это постановление...
***
Удивляет также, что почтенные люди, вслед за ШЛВ, торопятся называть Мэри преступницей. Но она не была осуждена. Она была многолетней и самой любимой воспитанницей С. Н. и Девики. Кому они еще могли оставить накопленное и продолжение дел? Другое дело, что у Мэри проявились сильные конкуренты, в т. ч. и ШЛВ., которые не жалели черной краски...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Буквально он сказал так: "... описывал самое основное, что в них находилось".
См. часть 2 интервью (с 11-20 по 12-20).

Там речь идет о поящечной описи, т.е. что лежало каждом ящике и подписании самих ящиков. Общая же опись, которая ав приложениях вошла в текст завещания, составлялась особой тщательностью и перепроверялась Рерихом по нескольку раз. Об этом упоминается, в частности на 48-й минуте и на 50-й минуте. Вообще же рукописные блокноты Житенева подробнейшими описаниями составов привезенных коллекций до сих пор хранятся в архиве МЦР.

[Николай А.]

Сообщение от Annenkoan

Ув. Николай А., Вы спрашиваете: "А кому ему было передавать полномочия"?
В том-то и дело, что С. Н. вообще не знал об этих письмах. Их писала ШЛВ:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
Вот и ответ, кто ШЛВ назначал "доверенной". Сама писала и сама себя назначала...

Уже обсуждалось. Готовить письма мог кто угодно, но важно кто подписал.
Перечитайте письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г.
И обратите внимание на фразу "а д-ра Рериха убедили его подписать". Если его убеждали (и убедили), то он не мог подписать не зная что подписывает.
Ему не просто показали письмо и сказали о чем оно, а именно суть письма вызвала какие-то возражения (вопросы) со стороны С.Н.Рериха в связи с чем пришлось его убеждать. Поэтому версия о том, что " С. Н. вообще не знал об этих письмах" звучит неубедительно.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Там речь идет о поящечной описи, т.е. что лежало каждом ящике и подписании самих ящиков. Общая же опись, которая ав приложениях вошла в текст завещания, составлялась особой тщательностью и перепроверялась Рерихом по нескольку раз. Об этом упоминается, в частности на 48-й минуте и на 50-й минуте. Вообще же рукописные блокноты Житенева подробнейшими описаниями составов привезенных коллекций до сих пор хранятся в архиве МЦР.

Ну,теперь там может быть что угодно. МЦР не контролирует сейчас доступ к архиву.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Ну,теперь там может быть что угодно. МЦР не контролирует сейчас доступ к архиву.

Есть же описи, заверенные руководством МЦР, Книги поступлений, акты и т.д. Они как раз свидетельствуют о том, что предметов из Бангалора в фондах СФР оказалось значительно больше нежели передал Рерих по завещанию. И это не мелочи, которые можно в спешке пропустить. Та же индийская бронза, которая была в большом количестве в витринах экспозиции МЦР. Ее нет в завещании. Вместе с тем, если почитать посты выше, в пропаже коллекции буддийский бронзы обвиняли... Мэри Пунача.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Уже обсуждалось. Готовить письма мог кто угодно, но важно кто подписал.
Перечитайте письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г.
И обратите внимание на фразу "а д-ра Рериха убедили его подписать". Если его убеждали (и убедили), то он не мог подписать не зная что подписывает.
Ему не просто показали письмо и сказали о чем оно, а именно суть письма вызвала какие-то возражения (вопросы) со стороны С.Н.Рериха в связи с чем пришлось его убеждать. Поэтому версия о том, что " С. Н. вообще не знал об этих письмах" звучит неубедительно.

Да, и в результате Рерих в подписи ошибся в написании собственной фамилии. Неубедительно. К тому же, будучи юридически грамотным человеком, он не мог не знать, что такое письмо не отменяет текст завещания, где Житенев назначен доверенным лицом по распоряжению переданным имуществом.

[Futuris]

Сообщение от irene

Но посмотрите, что говорят противники МЦР. Хоть на ком-то можно взор задержать?

Ну во-первых, по-моему, не обязательно биться за МЦР (со всем его неблаговидным бэкграундом), только лишь потому, что как вы считаете - все остальные еще хуже. Другое дело, если вы разделяете все эти притязания Шапошниковой на лучи, иеровдохновение, фокусы и т.д. Тогда, действительно, отсупление равно предательству.)

Я же не согласен с такими притязаниями МЦР, но и на других взор задерживать не собираюсь. Просто эта ветка посвящена МЦР.

Мне правда непонятно - почему обязательно нужно состоять при каком-то земном центре силы и нельзя просто жить и изучать Учение (и все с ним связанное), не состоя при этом ни в каких группировках или обществах. Т.е. я не понимаю такой двуполярной парадигмы "или за МРЦ или с врагами Света".) Елена Ивановна еще при жизни написала что "Время многолюдных сборищ прошло", и Вел. Владыка подтвердил, что небольшие группы из 2-3 человек могут быть гораздо эффективнее больших образований. Помимо МЦР, я эпизодически сталкивался с представителями других известных и влиятельных обществ и сделал вывод что везде одна и таже болезнь - претензии на фокус и сакрализация своих руководителей. При том, что они делают и много полезного. Как минимум это касается издания рериховской литературы.

Музей в Нью-Йорке, как мне показалось, в этом смысле выгодно от них всех отличается. Да, я не согласен с некоторыми, транслировавшимися оттуда взглядами, например на "американскую трагедию", в том плане, что "все было сложнее, это не совсем предательство - скорее конфликт интересов. Вобщем бизнес и ничего личного". Я имею в виду историю с Хоршами и др. Но Энтина нельзя, на мой взгляд рассматривать, как принятого ученика, имеющего обязательства перед Учением (которое он по-моему глубоко не изучал) и перед Рерихами. Зато он как честный и неэгоистичный человек исполнил до последней капли все что от него требовалось. Зинаида Фосдик, руководила музеем до последних дней и затем передала ему это хозяйство. Он также до последних дней честно работал не выпячивая себя и музей, судя по всему, прекрасно развивается. При этом не было никаких намеков на "культ личности директора", и никто там "Энтинские чтения" теперь не проводит.

Если бы МЦР, СибРО и другие меньше времени и места уделяли личностям своих основателей и руководителей и больше занимались бы реальными делами и идеями Рерихов и Учения, я думаю было бы намного меньше вреда и расколов в рериховском движении в целом.

[irene]

Сообщение от Futuris

Ну во-первых, по-моему, не обязательно биться за МЦР (со всем его неблаговидным бэкграундом), только лишь потому, что как вы считаете - все остальные еще хуже. Другое дело, если вы разделяете все эти притязания Шапошниковой на лучи, иеровдохновение, фокусы и т.д. Тогда, действительно, отсупление равно предательству.)

Нужно смотреть, в чьи руки идёт Наследие, кто его так упорно рвёт на себя и почему. В этом смысле для меня МЦР лучше даже при всех недостатках (которых реально может быть меньше, чем нам тут всё время пытаются представить именно те, кто сами с головы до ног - сплошной "недостаток").

Что касается маленьких групп - то да, для изучения они оптимальны (если объединяют созвучных), а вовсе не такие форумы, как этот.

Но действие в разных областях: издательской, выставок, популяризации, связи с наукой, искусством и пр. - уже другое дело. Тут нужен руководитель коллектива, находящийся под Лучом (как бы здесь не поиздевались над этим самовольщики), чтоб не "натворыть" что-нибудь эдакого под влиянием воли разной непонятной "общественности" (как будто исполнение Высшей Воли уже заменено самоволием пусть даже подавляющего большинства "рериховцев").

Что касается культа личности, так известное дело, примазавшихся много, таких, кто иного не умеет, как льстить.

Сообщение от Futuris

честный и неэгоистичный человек исполнил до последней капли все что от него требовалось.

У меня очень тяжёлое впечатление от просмотра видео этого человека. Совсем другой масштаб, малюсенький такой. Он не был на острие борьбы. Он ничего не знает об этом. Сравнивать их невозможно. К тому же

Сообщение от Futuris

которое он по-моему глубоко не изучал

лично для меня как приговор, что относиться серьёзно к нему нельзя, а брать пример неразумно.

Что касается ЛВШ, то есть у меня несколько свидетельств, которым доверяю несравнимо больше, чем клеветникам.

Сообщение от Futuris

не согласен с такими притязаниями МЦР, но и на других взор задерживать не собираюсь.

Да кому они нужны, эти другие, если б не лезли к Наследию?!

Я знаю, что вокруг дел Вл. не бывает оттенков: всё сводится к тому, Высшая Воля будет исполнена или её противоположность. Вокруг дел Вл. всегда борьба.

Сообщение от Futuris

Если бы МЦР, СибРО и другие меньше времени и места уделяли личностям своих основателей и руководителей и больше занимались бы реальными делами и идеями Рерихов и Учения, я думаю было бы намного меньше вреда и расколов в рериховском движении в целом.

Так в том-то и дело, что идеи Учения все представляют по-своему. Некоторые (и их немало) так, что каждый честный с собой человек сам от них "расколется". Я не знаю, что такое РД. Скорее, это как христианство без Христа. Кто ищет Христа идёт "узким путём", кто ищет РД - широоооким.
_______________________________________________
Кстати, а Вы читали, что за "телегу" сочинил юрист ГМВ и послал Адаманту? Тут уже угрозы...
И вот эти люди воюют за Наследие?

[Futuris]

Сообщение от irene

Нужно смотреть, в чьи руки идёт Наследие, кто его так упорно рвёт на себя и почему.

Что значит в чьи руки? А разве вопрос этот уже не закрыт окончательно? Мне казалось что на пресс-конференции с представителями ГМВ и Минкульта было однозначно заявлено что Наследие переходит государству.

[irene]

Сообщение от Futuris

Что значит в чьи руки? А разве вопрос этот уже не закрыт окончательно? Мне казалось что на пресс-конференции с представителями ГМВ и Минкульта было однозначно заявлено что Наследие переходит государству.

Государство в данном случае - конкретным чиновникам, которые показали себя только чиновниками и не более.

Жаль мне их, втянутся в то, о чём понятия не имеют.
_________________________________

Тут про подпись говорили... Ранее подсовывали для сличения: "вот оно где, подделывание!!" А я ничего не заметила.

Кроме того, когда сама подписываю, что бывает редко, не помню, а какая ж моя "правильная" подпись? Одним словом, тоже поддельщица...

Всё это настолько мерзопакостно... Рериховцы...

[Futuris]

Сообщение от irene

Государство в данном случае - конкретным чиновникам, которые показали себя только чиновниками и не более.

Тут конечно дискутировать бессмысленно, а то все рискует по второму кругу пойти. Меня например устраивает, что все теперь под государственным контролем. Кто бы что там не говорил, но бюрократическая машина так устроена, что при желании оттуда не выцарапать ничего обратно. А Шапошникова, когда еще жива была, а МЦР уже закачался - в одном интервью прокол серьезный допустила.
Ей задали вопрос, что раз многе картины приобретены частными лицами, то они также могут быть и проданы. Она ответила, что-то типа "по факту это так, но мы мол все грудью встанем и ничего не отдадим". Я сам это читал и это просто несерьезно. Такие дела не могут зависеть от того встанет кто-то грудью или не встанет. Даже гипотетической возможности не должно быть, и теперь это так и есть.

Конечно много всяких криков, что разворуют, распилят и т.д., но так только недалекие люди могут думать. Там столько степеней контроля и перекрестных проверок, плюс контроль общественности, что теперь можно, как минимум быть спокойным за сохранность Наследия. Я во всяком случае в этом уверен.

[Ardens]

Сообщение от irene

Всё это настолько мерзопакостно... Рериховцы...

Мерзопакостно создавать идолов из по факту посредственных людей. Хоть наше движение и не религия, но был бы реальный духовный лидер, результат был бы другой.

[adonis]

Сообщение от irene

Жаль мне их, втянутся в то, о чём понятия не имеют.

Если Вы, irene, имеете понятие, то ответь те на один простой вопрос: Зачем нужно было ликвидировать СФР созданный волею Святослава и создавать другую организацию МЦР,,в которой камня на камне не осталось от принципов управления заложенных Святославаом?

[Евгений Л]

Сообщение от Futuris

Тут конечно дискутировать бессмысленно, а то все рискует по второму кругу пойти. Меня например устраивает, что все теперь под государственным контролем. Кто бы что там не говорил, но бюрократическая машина так устроена, что при желании оттуда не выцарапать ничего обратно.

Вы не владеете обсуждаемым вопросом. То, что попадает под государственный контроль, начинает разворовываться и распродаваться, также губиться из-за ненадлежащих условий хранения.

[Futuris]

Сообщение от Евгений Л

Вы не владеете обсуждаемым вопросом. То, что попадает под государственный контроль, начинает разворовываться и распродаваться, также губиться из-за ненадлежащих условий хранения.

С вашим "экспертным мнением" позволю себе тоже на согласиться. Не нужно путать распил бюджетов с сохранением культурный ценностей, особенно в таких знаковых музеях как ГМВ, и особенно, когда речь идет о таких резонансных именах как Рерихи.

[adonis]

Сообщение от Евгений Л

Вы не владеете обсуждаемым вопросом. То, что попадает под государственный контроль, начинает разворовываться и распродаваться, также губиться из-за ненадлежащих условий хранения.

Украсть можно всё и везде, вопрос учёта и контроля. В МЦР его не было вообще, вы понятия не имеете что было и чего там не было.. Собственно, всё это не имеет отношения к тому величайшему вреду разделения в РД которое внесла диктатура Шапошниковой, которая в свою очередь держалась исключительно на финансировании ростовщиком. Без финансовой капельницы система разделения существовать не могла в любом случае. МЦР был создан на предательстве дела Святослава в виде СФР и дальше это была цепь предательств одного за другим. Предательство самого Святослава, отдав его самого и всё индийское наследие в руки Пунача за поддельную подпись на письме против Житенёва, раздор в РД через опорочение всех выдающихся личностей не принявших ЛВШ за земного Иерарха, приватизация знамени Владыки и опускание его на унижающий уровень "торговую марку", признание и сотрудничество с вражеским "Голубым Щитом".. Одно предательство тянула за собою следующее. Это должно было быть остановлено. Закон Причин и Следствий не ошибается. И каждый вправе делать выбор с кем ему быть. Если у кого то вопрос слепой веры в внедрённые мифы сильнее остальных - это выбор каждого. Не надо внедрять другим теорию которую озвучил Ниннику - если факты противоречат мифу сформированному в сознании, то такие факты игнорируются.

[Евгений Л]

Сообщение от Futuris

С вашим "экспертным мнением" позволю себе тоже на согласиться. Не нужно путать распил бюджетов с сохранением культурный ценностей, особенно в таких знаковых музеях как ГМВ, и особенно, когда речь идет о таких резонансных именах как Рерихи.

Вот можете почитать про разворовывание Эрмитажа и других музеев - http://www.kubar.ru/showthread.php?t=21244
http://rupo.ru/m/2294/krazhi_w_rossi...masshtaby.html
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=34085
Кстати, к теме пропажи картин Рерихов из ГМВ, ведь ГМВ не отвечает на предложения провести выставку спрятанных им картин - в каком они состоянии и сколько их осталось.

[Futuris]

Сообщение от Евгений Л

Вот можете почитать про разворовывание Эрмитажа

Я так и думал, кроме как эта история про запасники Эрмитажа в 90-е вам больше вспомнить нечего. По поводу ГМВ, простите я больше доверяю профессионалам, которые неоднократно и аргументированно отвечали на эти вопросы.

[adonis]

Сообщение от Евгений Л

Вот можете почитать про разворовывание Эрмитажа и других музеев

Раз вы об этом знаете, значит есть учёт и идёт расследование. С МЦР такого быть не могло. ибо учёта вообще не было.

Сообщение от Евгений Л

Кстати, к теме пропажи картин Рерихов из ГМВ, ведь ГМВ не отвечает на предложения провести выставку спрятанных им картин - в каком они состоянии и сколько их осталось.

Чьё предложение? Ваше? С какой стати зрители могут что либо диктовать Музею и требовать от него? МЦР было предложено совместно создать общий музей, и тогда МЦР решало бы совместно с ГМВ,. что держать в запасниках, что выставлять в залах. МЦР отказалось от сотрудничества и само устранилось от дальнейшего участия в работе музея. Свободны - с вещами на выход, это ваш выбор.