Православная церковь и практика православия

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Не будут)) Обожествлять - удел низших, по сравнению с Архатами, существ. Бога, как известно, нет. Махатма не зря потратил время, чтобы нам это втолковать. Поэтому обожествлять даже кого бы-то ни было - неудачная идея. А уж обожествлять инструмент... это вообще... Учение - это инструмент, и не более.

Ваша точка зрения принимается и уважается. Я высказываю свое видение. По-моему, МахатмЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ целесообразно время, чтобы помочь нам понять, что не является Божеством и к ЧЕМУ нам хорошы бы стремиться, чтобы избавиться от страданий. Бог, в том понимании, в котором о нем знала Церковь до Тайной Доктрины, действительно не существует для все тех, кто вступает победно в Новый Мир. Но он существует для всех остальных. Бесполезно настраивать против себя людей))

Что значит обожествлять по-вашему, Иваэмон? У меня складывается впечатление, что вы имеете в виду что-то свое.

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

Что значит обожествлять по-вашему, Иваэмон? У меня складывается впечатление, что вы имеете в виду что-то свое.

Обожествлять - наделять атрибутами Бога и делать предметом религиозного поклонения.

Сообщение от paritratar

Бог, в том понимании, в котором о нем знала Церковь до Тайной Доктрины, действительно не существует для все тех, кто вступает победно в Новый Мир.

Именно. И Махатмы не раз призывали относиться к ним не как к Богам, а как к людям и к сотрудникам, пусть и стоящим выше остальных на лестнице эволюции. "Камень, полированный униженными лбами, не родит зерна" - это о том, что из обожествления и религиозного поклонения не создать сотрудничества (прозрачный намек на некоторые мусульманские и православные обычаи преклонения лбами до земли).

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Обожествлять - наделять атрибутами Бога и делать предметом религиозного поклонения.

насчет первого согласен. Ибо сказано - вы боги... И что в этом плохого? Возьми божественное наследие в себе со склада ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ и пользуйся. Трудно быть богом?
И насчет второго согласен. Что в этом плохого? Пример Америки доказал, что создание религии - это (если без обмана) создание Надежды для людей и хороший источник дохода.

Сообщение от Иваэмон

"Камень, полированный униженными лбами, не родит зерна" - это о том, что из обожествления и религиозного поклонения не создать сотрудничества (прозрачный намек на некоторые мусульманские и православные обычаи преклонения лбами до земли).

не первый раз Вам говорю, что вы унижаете чужие верования и тем самым собираете себе на голову негатив. Дать Оценку и Критиковать нужно Право Иметь. Мои большие буквы скажут Вам, Кто Имеет на это право. А нам с Вами остается, по-моему, психология. Как сказано в УЖЭ: нужно выучить тысячу языков, чтобы понять тысячу психологий. Люди в сути своей имеют в виду одно и то же, только способ их познания этой Сути иной, например. Поэтому и Архаты ОБОЖЕСТВЛЯЮТ СУТЬ ПЛОТА УЧЕНИЯ, потому что этот инстумент ведет к Другому Берегу Освобождения. Дело не в конкретных религиях, учениях, инструментах, по-моему, дело - в ДЕЛАНИИ, задействовании этих инструментов в жизни людей. Главное - движение, динамика, к которой можно приложить Высший (Буддхический) Вектор. Постепенно направильное даже движение войдет в свою правильную колею...

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

не первый раз Вам говорю, что вы унижаете чужие верования

Это не я унижаю, а эволюция. Сказано не мной, что роль эволюционного двигателя отнимается от религий и передается науке. Религиозный взгляд на мир остался в шестом веке н.э. - времени основания последней мировой религии. И пусть там и остается.
Что касается определенного религиозного элемента в учениях и йоге - это совсем другое дело. Элемент важный и необходимый, как соль в пище. До тех пор, правда, покуда пища не становится пересолена. Все нужно и полезно в меру.

Сообщение от paritratar

Трудно быть богом?

С маленькой буквы "б" - легко)). С большой... только не говорите религиозникам. Обвинят в богохульстве, а в нынешней России это очень серьезное обвинение и чревато..

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Это не я унижаю, а эволюция. Сказано не мной, что роль эволюционного двигателя отнимается от религий и передается науке. Религиозный взгляд на мир остался в шестом веке н.э. - времени основания последней мировой религии. И пусть там и остается.

Об этом мы с Вами уже говорили. У религии никакими словами ничего не м.б. отнятно. Имхо. Потому что способ познавания мира-действительности религией - это путь ЧУВСТВ. Путь науки - путь машин и аппаратов, длинный и механический путь, по сути, имхо, внешний... Видимо, Иерархия Видит развитие людей и приходит к выводу, что будет актуально на ближайшее время... Сейчас уклонится человечество в науку, но религия никуда не денется, потому что она изначально познает мир естественным путем - путем эволюционного самораскрытия потенциала человека. Познай самого себя...

[Иваэмон]

paritratar, и отнимается, и передается. И сказано об этом было неоднократно.

Живая Этика отдает должное тому значению, которое имела религия в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке. Почему? Разъясняя это положение, Л.В.Шапошникова пишет: «Мы живем сейчас в то время, когда на смену старому мышлению и сознанию приходит новое. Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает постепенно преобразовываться в научное. Потому Учение Живой Этики, в отличие от предыдущих, реализует себя не через религию, а через науку» [2, с. 92]. Религия не справилась с задачей выработки правильного мировоззрения; теперь это должна сделать наука. И она может это сделать, ибо она уже подошла к той границе, за которой бытие Незримого Мира становится неотрицаемым фактом. «Науке, – говорится в «Гранях Агни Йоги», – препоручается сделать то, в чем не преуспела религия» [3, 89]. Эта мысль неоднократно повторяется в «Гранях...» на протяжении всех записей. «Ныне эстафета продвижения в эволюционное будущее передается науке. Она должна вывести человечество на путь познавания космической действительности и приблизить к пониманию Основ»

Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение придается опытному познанию. Это особо подчеркивал Н.К.Рерих. «Надо собирать все факты, – писал он, – еще не вошедшие в элементарные учебники. Надо нанизать эти факты с полнейшей добросовестностью, не презирая и не высокомерничая» [7, с. 17].Неудивительно поэтому, что сами Великие Учителя, давшие Учение, рассматривают его метод не как религиозный, а как научный. «...У Нас лишь космический научный метод» [8, § 89].

http://lib.icr.su/node/2278
Я уверен, что через пару тысяч лет ни одной из существующих ныне религий в мире не останется как социального явления, кроме единичных маргинальных группок сектантов, самоизолировавшихся от остального мира где-нибудь в подземельях.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Я уверен, что через пару тысяч лет ни одной из существующих ныне религий в мире не останется как социального явления, кроме единичных маргинальных группок сектантов, самоизолировавшихся от остального мира где-нибудь в подземельях.

мы говорим с Вами о разных вещах. Вы - о религиозных пережитках. Я - о Новой Религии. Для меня религия - как связь с Высшим - есть самый естественный путь в Эволюции. Но общеупотребительное наименование "религия" извращено всеми нами (имею в виду человечество, что с себя вину снимать) до неузнаваемости. Поэтому легче перейти к наименованию "наука", чтобы забыть прошлые предрассудки и пережитки. Там глядишь, и пойдет движение в правильном направлении.
В любом случае, что касается православной религии, то Н.К.Рерих и вся Семья Рерихов были глубоко религиозными людьми, о чем свидетельствуют факты их биографии. Не будем же мы закрывать глаза на несомненное?

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

Для меня религия - как связь с Высшим - есть самый естественный путь в Эволюции.

Эх... вопрос трактовки терминов - великая вещь!

Сообщение от paritratar

В любом случае, что касается православной религии, то Н.К.Рерих и вся Семья Рерихов были глубоко религиозными людьми, о чем свидетельствуют факты их биографии.

Они были воспитаны в христианской культуре, так скажем. Но в дальнейшем пошли путем, за который их предают анафеме Кураев и прочие, и правильно - Агни Йога несовместима с православием, особенно тем кондовым, которое есть сейчас.
Если бы вы посмотрели круг моего чтения и билиотеку, то вы наверняка назвали бы меня православным. Но это же не так.)) Я считаю нынешнее российское православие во главе с РПЦ, наряду с исламом, самой мракобесной и реакционной формой религии современности.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Я считаю нынешнее российское православие во главе с РПЦ, наряду с исламом, самой мракобесной и реакционной формой религии современности.

но Вы же не будете им прямо об этом говорить?!
В Учении Храма (статья Единое Солнце) сказано: "Современный мир поклоняется золотому тельцу и его атрибутам - высоким постам и власти. Религия - наука жизни - утеряна. Знание о Боге ныне всего лишь вера в Бога."
Православная традиция - это всего лишь вера в Бога. А знание утеряно.

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

но Вы же не будете им прямо об этом говорить?!

Если спросят и будут настаивать на ответе - скажу прямо, без проблем.
Да, еще забыл к исламу и РПЦ добавить ультраортодоксальный иудаизм.
Вся троица набрала настолько мощный антиэволюционный потенциал, что скоро, как раковая опухоль, будет угрожать самому существованию государств, в которых развивается.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Если спросят и будут настаивать на ответе - скажу прямо, без проблем.

разве это путь глаза доброго?

Сообщение от Иваэмон

Да, еще забыл к исламу и РПЦ добавить ультраортодоксальный иудаизм. Вся троица набрала настолько мощный антиэволюционный потенциал, что скоро, как раковая опухоль, будет угрожать самому существованию государств, в которых развивается.

Почему бы не усмотреть в этих явлениях нечто позитивное и эволюционное?

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

разве это путь глаза доброго?

А разве путь - называть врагов эволюции ее друзьями?
Христос почему клеймил современное ему священство лицемерами и волками, как думаете? А ведь те были святыми по сравнению с нынешними попами. Те хоть в Бога верили, а эти идут в духовные академии как в бизнес-школы.

Сообщение от paritratar

Почему бы не усмотреть в этих явлениях нечто позитивное и эволюционное?

Потому что там этого позитивного почти не осталось, а эволюционного давно нет.
Какой позитив можно найти в раковой опухоли?

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

А разве путь - называть врагов эволюции ее друзьями?

уверен, что судить о врагах и друзьях эволюции могут только Махатмы. Мы с Вами такого уровня еще не достигли. Поэтому во избежание очередных религиозных войн благоразумно проявлять терпимость ко всем верованиям, даже самым, на ваш взгляд, ортодоксальным.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Потому что там этого позитивного почти не осталось, а эволюционного давно нет. Какой позитив можно найти в раковой опухоли?

раковая опухоль МОЖЕТ научить ваш организм быть сильнее. Но это не значит, что он (организм) СМОЖЕТ это сделать (воспользоваться этой возможностью, воспользоваться силой преодоления раковой болезни во имя здоровья). Тактика адверза может быть усмотрена во всех явлениях. Мы используем глаз добрый для явлений дурных уменьшая их, и для явлений благих увеличивая их... В этом суть преуспеяния в трудное переходное время. Имхо.

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

уверен, что судить о врагах и друзьях эволюции могут только Махатмы.

Нам дано достаточно знаний, чтобы мы могли более или менее уверенно судить о явлениях, содействующих или противящихся эволюции.

Сообщение от paritratar

раковая опухоль МОЖЕТ научить ваш организм быть сильнее.

Я предпочитаю не мириться с раковой опухолью, а лечить от нее организм как можно скорее, с привлечением любых средств.

Сообщение от paritratar

Мы используем глаз добрый для явлений дурных

Не препятствую вам проявлять терпимость к современным инквизиторам и мракобесам. Это ваш выбор. Я не собираюсь этого делать.

[яБорис]

Сообщение от Иваэмон

...
Христиане, иудеи и мусульмане также уверены, что их Откровения - альфа и омега, и больше никаких откровений от Бога не будет. Но они религиозники и не знают беспредельности, какой с них спрос?
...

Иваэмон, здравствуйте...
А откуда такая уверенность?
Являетесь ли вы настолько знатоком тех же христиан, чтобы утверждать подобное?

[Иваэмон]

Сообщение от яБорис

Иваэмон, здравствуйте...

Здравствуйте, Борис.

Сообщение от яБорис

А откуда такая уверенность?
Являетесь ли вы настолько знатоком тех же христиан, чтобы утверждать подобное?

Просто не встречал в догматах христиан и других авраамитов такого понятия, равно как и родственного. Так же и философия этих религий не включает в себя понятия беспредельного развития. Зато конец времен присутствует, за пределы которого не вздумай соваться даже мысленно - ибо только Бог знает, что там будет. Жизнь мира ограничена сотворением мира и его концом во времени и планетой в пространстве. Где уж тут поместиться беспредельности.

[яБорис]

Сообщение от Иваэмон

Здравствуйте, Борис.

Просто не встречал в догматах христиан и других авраамитов такого понятия, равно как и родственного. Так же и философия этих религий не включает в себя понятия беспредельного развития. Зато конец времен присутствует, за пределы которого не вздумай соваться даже мысленно - ибо только Бог знает, что там будет. Жизнь мира ограничена сотворением мира и его концом во времени и планетой в пространстве. Где уж тут поместиться беспредельности.

С тем, о чём вы говорили выше я, безусловно, очень во многом согласен.
Но суть любого Учения, на мой взгляд, предполагает иерархичность или глубину понимания этой сути разными адептами.
Вом мысли философа-христианина...в его работе
О ДОСТОИНСТВЕ ХРИСТИАНСТВА И НЕДОСТОИНСТВЕ ХРИСТИАН
"...У Боккачио есть рассказ о еврее, которого друг его христианин хотел обратить в христианство. Еврей склонялся к принятию христианства, но для окончательного решения хотел съездить в Рим и там посмотреть на поведение папы и кардиналов, увидеть жизнь людей, стоящих во главе Церкви. Христианин, обращавший еврея в христианство, испугался и решил, что все его старания пропали даром, так как еврей, конечно, не пожелает креститься после того, как увидит все безобразия, которые совершаются в Риме. Еврей поехал и увидел лицемерие, растление, обжорство, корыстолюбие, которые в те времена господствовали при папском дворе среди римского духовенства. И вот результат этого испытания получился неожиданный. Еврей вернулся, и друг его христианин со страхом спрашивает о впечатлении от Рима. Ответ получился самый неожиданный и очень глубокий по своему смыслу. Если христианская вера могла выдержать все безобразия и мерзости, которые он видел и Риме, если несмотря на всё это она укрепились и распространилась, то значит это истинная вера. Еврей окончательно стал христианином.

Что бы ни имел в виду сам Боккачио, но в рассказе этом указуется настоящий путь к защите христианства. Самое большее возражение против христианства — сами христиане. Христиане соблазняют тех, которые хотят вернуться к христианской вере. Этим аргументом против христианства особенно злоупотребляют в наше время. О христианстве судят по христианам в наш маловерный век, век широко распространенного неверия. В прежние века, в века веры, о христианстве судили прежде всего по его вечной истине, по его учению, по его заветам. Но наш век слишком поглощен человеком и человеческим. Плохие христиане заслонили собой христианство. Дурные дела христиан, их искажение христианства, их насилия более интересуют, чем само христианство, более бросаются в глаза, чем великая истина христианства. И о самом христианстве многие люди нашего века начинают судить по христианам и христианам ненастоящим, внешним, выродившимся. Христианство есть религия любви, но судят о ней по злобе и ненависти христиан. Христианство есть религия свободы, но судят о ней по насилиям, которые совершали христиане в истории. Христиане компрометируют христианство, соблазняют малых сих.

Нередко указывают на то, что представители других религий — буддисты, магометане, евреи — лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии. Указывают и на совсем неверующих, даже атеистов и материалистов, которые часто бывают лучше христиан, бóльшими идеалистами в жизни, более способными на жертвы. Но ведь все недостоинство, вся низость многих христиан в том и заключается, что они не исполняют заветов христианства, изменяют им и извращают их. О низости христиан судят по высоте христианства, по несоответствию этой высоте. Как же можно осуждать христианство из-за недостоинства христиан, когда самих христиан осуждают за несоответствие достоинству христианства! Это есть явное противоречие в такого рода суждениях. Если последователи других религий нередко бывают лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии, то именно потому, что заветы других религий легче исполнить, вследствие исключительной высоты христианства. Легче быть магометанином, чем христианином. И если христианин будет таким, как магометанин, которого ставят в пример христианину, то он будет очень плохим христианином, не исполняющим заветов Христа. Труднее всего осуществить в жизни религию любви, но от этого сама религия любви не менее высока и истинна..."
О новом Откровении и новой наступающей эпохе... эпохе ДУХА...он упоминает во многих своих работах.

[Иваэмон]

Сообщение от яБорис

Самое большее возражение против христианства — сами христиане.

Наверное, можно это формулировать для любой религии и Учения.
Для меня это не так.
Более того, среди, скажем, православных христиан есть священник, которого я за его моральные качества и мудрость с великой радостью назвал бы Земным Учителем - если бы смог стать воцерковленным христианином. Но - не могу.
Среди рериховцев такого человека я не знаю. Но я здесь. И уже много лет изучая разные религии и учения, неизменно прихожу к одному и тому же выводу: выше Учения Живой Этики нет ничего. По крайней мере, для меня. И даже если я останусь один последователь его на Земле, это никоим образом не повлияет на мои выводы.

[яБорис]

Сообщение от Иваэмон

... Но я здесь. И уже много лет изучая разные религии и учения, неизменно прихожу к одному и тому же выводу: выше Учения Живой Этики нет ничего. По крайней мере, для меня. И даже если я останусь один последователь его на Земле, это никоим образом не повлияет на мои выводы.

Иваэмон, жму вашу руку...уважая ваш выбор.