Анализ или обливание грязью?

Олег С. · 19.11.2006, 09:35

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Это позиция "священного писания" (и то, библейские тексты всесторонне изучены, каждое слово просеено и пройдено вдоль и поперек как апологетами христианства, так и противниками). Почему же тогда в резолюции рерих.ком ("Кем мы не являемся") говорится, что АЙ не религия, коли все признаки религии на лицо? И даже Ваше сравнение с христианством подтверждает это, и даже невозражение многих форумчан на ранее озвученные эти слова подтверждают это.

Живая Этика это все же не религия, а философская система. Возможно, её можно назвать религиозной философией, подобно тому, как имеется своя религиозная философия христианства, буддизма и других религий. Но Вы должны бы понимать, что религиозная философия – это лишь мировоззренческая часть религии, но не является религией как таковой. Обязательным признаком всех религиозных систем является детально разработанный свод обрядов и культовых действий. По сути, религия в традиционном её понимании – это система организованного поклонения сверхъестественным силам и божественным существам. Религиозная система представляет собой сложное историческое явление. В него входят: изначальное Учение, принесенное каким-либо Великим Учителем (Христом, Буддой, …), затем религия, возникшая на основе этого Учения, Церковь, занимающаяся духовным водительством в земных условиях, и, наконец, конкретные конфессии, на которые эта религия разбилась в ходе исторического процесса. Церковь знаменует оформление религии со всеми её особенностями. Ничего подобного ни у Рерихов, ни у Рериховского движения нет.
Живая Этика не проповедует веру в богов и сверхъестественное. Она не проповедует также и веру в «чудеса», свойственную религиозному сознанию. Чудеса в понимании рериховцев – это лишь следствие проявления объективных законов природы, которые нам ещё неизвестны, и сил ими обладающих.
Живая Этика не была дана каким-то чудесным путем, но написана в сотрудничестве с Учителями, Мудрецами во многом опередившими в своем развитии современное человечество. Присутствие таких Индивидуальностей не представляется чем-то сверхъестественным, но является следствием космической эволюции, законов Космоса, которые освещены в Агни-Йоге. По сути, Живая Этика представляет собой целостную научно-философскую систему, включающую в себя знания из различных областей жизни и конкретные указания по их применению и развитию. Поэтому оно имеет огромное научное и практическое значение.
И, наконец, данное Учение не устанавливает какую-либо систему ритуалов, обрядов и богослужений, в нем отсутствует само понятие поклонения. О разнице поклонения и почитания я Вам уже говорил. Поэтому Учение Живой Этики некорректно относить к какой-то новой религии или секте.

Да, часть последователей Живой Этики относятся к Учению как к вере. Это их право, как и Ваше верить как в священное писание в некоторые научные теории. Следовательно и мы имеем право назвать Вас сектантом религии под названием «Наука».

Юрий Ганков · 19.11.2006, 11:07

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

говорится, что АЙ не религия, коли все признаки религии на лицо? И даже Ваше сравнение с христианством подтверждает это, и даже невозражение многих форумчан на ранее озвученные эти слова подтверждают это.

Сергей, вы опять (как уже ранее заметили) передергиваете факты. Я не являюсь "рериховцем", не писал и не читал что говорится в документах РД. Я в меньшей степени "рериховец", чем большинство присутствующих на форуме. Умейте различать религиозное от философского и от теософского. Насчет веры же, так и вы свято верите в науку, как вам указал Олег С. Давайте мы вас начнем спасать от секты "науковисты"

Любое учение или философия имеет в своем составе и веру, иначе как можно следовать чему-либо не веря в свою правильность действий. А учение отличается от религии еще и знанием. Религия дает мало знаний и требует веры и подчинения основанного на слепой вере, Учение дает знания, знания теоретические с возможностью воплотить в жизнь их практически. Не буду углубляться т.к. найдутся истинные рериховцы, которые могут вам растолклвать более доходчиво. Все только этим и занимаются, что доказывают вам (Эквиноксам и компания) суть Учения.

Сергей, простой вопрос. Цитату приведенную Тэф можно принять как ваше высказывание? Я не к тому, что я Тэф не верю, просто хочу,что вы это мне сам подтвердили...

С уважением,
Сотрудник.

Elentirmo · 19.11.2006, 11:43

Простите, не нахожу цитату Тэф. Повторите ее если не сложно.

Юрий Ганков · 19.11.2006, 12:21

Привожу.

Цитата:

Сообщение от Tef

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Однако, когда дело касается тесктов ЕИР и ЕПБ, любой строгий анализ тут же объявляется издевательством, клеветой, обливанием грязью. Это что, комплекс такой у рериховцев? Позвоните доктору Курпатову

.....
Давайте все-таки расставим все точки над i. Что такое критика и анализ и допускаются ли они по отношению к текстам учения и что такое обливание грязью.

вот и расставим

)

Цитата:

Сообщение от Elentirmo на своем форуме

..своей задачей на форуме(http://forum.roerich.com/) считаю просвещение и образование (часто судя по ответам участников так и думаешь, что кроме букваря они ничего не читали). Правда, очень редко мои потуги заканчиваются успешно. В этом болоте(http://forum.roerich.com/) очень трудно находиться. Но надо, иначе все погрязнут в мракобесии, сектантстве, тупости и др. пороках самозамкнутого общества, основанного на не пойми каких источниках одной (ЕИРерих и ЕПБлаватская)(двух!) очень нездоровой женщины.

Наша задача – показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения. А для этого и нужно давить спокойствием, рассудком, здравомыслием, ссылаться на авторитетных ученых (чем сами рериховцы не брезгуют, правда, очень неаккуратно их цитируют, себе не в убыток), известных людей, разоблачать нестыковки, противоречия и невязки рериховских построений… По крайней мере мне удалось двух достаточно прорериховски настроенных моих хороших знакомых разубедить в их заблуждениях (работал по двум фронтам: научном – с помощью современных научно-популярных и научных книг и религиозном – с помощью книг Кураева, Питанова и т.д.). Однако двое других знакомых из-за этого еще глубже ушли в рерихианство, обиделись на такие действия, посчитали меня предателем учения и просто перестали общаться.

:P :P :P :P :P

я полагаю, что мы недостойны общения со столь светлым умом, как тов Беляков= Elentirmo, ввиду нашего неокрепшего ума

))

красный фонт -это мои пояснения.

PS Вообще то этому посту место в перлах.

С уважением,
Сотрудник.

Elentirmo · 19.11.2006, 12:30

Ну снова здорово! Снова мусолят мой разговор с Эквиноксом, который был чуть лине в сентябре и в запале после отключения меня на месяц.
Печально...

Юрий Ганков · 19.11.2006, 12:32

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Ну снова здорово! Снова мусолят мой разговор с Эквиноксом, который был чуть лине в сентябре и в запале после отключения меня на месяц.
Печально...

Имете ввиду, что вы это в запале, после отключения сказали, и что это не соответствует вашему настоящему мнению? Если так, то скажите, что из этого вы переосмыслили, и от чего отказались, Что из сказанного еще имеет силу? Скажите по вашему мнению к какому из двух понятий указанных в звголовке темы относится ваше мнение процитированное выше?

С уважением,
Сотрудник.

Elentirmo · 19.11.2006, 12:40

Нет, мое мнение не изменилось. Можете так считать. Единственное, что хотел бы уточнить - не все поголовно на форуме тупые и глупые.

Юрий Ганков · 19.11.2006, 12:52

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Нет, мое мнение не изменилось. Можете так считать. Единственное, что хотел бы уточнить - не все поголовно на форуме тупые и глупые.

Неполный ответ Сергей. Но я еще раз спрошу: Скажите по вашему мнению к какому из двух понятий указанных в звголовке темы относится ваше мнение процитированное выше?

С уважением,
Сотрудник.

Elentirmo · 19.11.2006, 13:00

Вы мне про Фому, я Вам про Ерему. Мое мнение не изменилось. Оно осталось тем же, которое я высказал на своем форуме, но с поправкой и уточнением.

Elentirmo · 19.11.2006, 13:01

А анализ ил обливание грязью я просил уточнить по поводу любых разобров текстов АЙ и ТД.
Мой форум это мой форум. Мало ли кто что на своих форумах вещает.

Юрий Ганков · 19.11.2006, 13:04

Опять уход от ответа. Спрошу еще: Скажите по вашему мнению к какому из двух понятий указанных в звголовке темы (анализ или обливание грязью) относится ваше мнение (относительно рериховцев, относительно ЕИР и ЕПБ) процитированное выше? Про форумчан я понял ваш ответ.

С уважением,
Сотрудник.

Юрий Ганков · 19.11.2006, 13:07

Спасибо за частичный ответ (пока писал повторно (или потретно), вы уже и ответили. Все таки лучше видеть целостного человека (каков он на всех форумах) а не только то, что он хочет показать здесь. Ну утверждаю, что узнаем все, но чем больше, тем лучше. Лучше понимать будем друг друга.

С уважением,
Сотрудник.

Elentirmo · 19.11.2006, 13:08

Не переводите стрелки. Тема не про это.
А если Вас интересует мнение, то я отвечу, что там я высказал свое отношение к тому, что творится на этом форуме. А уж как Вы оцените это, анализом или грязью, дело Ваше личное. Мне судить сложно, потому как это мои слова.

Юрий Ганков · 19.11.2006, 13:12

Не перевожу. Я оценил для себя.

С уважением,
Сотрудник.

Wetlan · 19.11.2006, 15:05

Позвольте воздержаться от лишних слов этой цитатой из АЙ:

Цитата:

(...) Мы никогда не жалеем о прогшлом. Ценно устремлени в будущее. Особая энергия привлекается, когда жизнь живет в будущем. Не может самое блестящее прошлое сравниться с возможностями будущего. (...) Мы предлагаем знать прошлое, но наше сердце должно быть наполнено устремлением к будущему. Пусть на таком мышлении развивается умение познания лучших возможностей человечества. (...) Люди обычнообращают внимание на вчерашний день и не помышляют, то каждое завтра приносит новое знание. При каждом состоянии человека прошедший день уже полон новыми накоплениями. (...) Сейчас говорю о преимуществе тех, кто умеет встречать каждое утро как начало нового опыта. (...)

Так что, Сергей, с этих позиций АЙ, Вы являетесь не меньшим (скорее большим) Сотрудником чем многие из здесь собравшихся, ибо осознаетет непимеримость "старого покроя одежки" к постоянно изменяющемуся новому. А этоуже много. Очень много.
Так поему-то думается, чо Вы и сами это осознаете

Успехов Вам в наблюдениях за собой и окружающим в данном направлении!
А они обычно раскрывают много интересного и уникального.

Wetlan · 19.11.2006, 15:09

Цитата:

Сообщение от Сотрудник

Не перевожу. Я оценил для себя.

С уважением,
Сотрудник.

Для себя оценивают на едине с собой.

Все же озвученное есть оценка для других, украшенная своими лиными качествами - "пикантная сервировка с душком".
Особенно когда роль оценки проиграна на уровне судьи или палача.

paritratar · 19.11.2006, 19:09

Владимир Чернявский, вы говорите о внешней исторической практике Туммо в Тибете как о том-то и о том-то. Я говорю о внутренней практике. Она вообще спокойно сущ. вне какого-либо контекста и окраски в как-л. формы народов и т.д. Иванов проявлял Туммо. Это возможности любого орг-зма в опр. обст-вах. Я это утверждаю. Пусть ученые исследуют, если знают что это такое.

Владимир Чернявский · 19.11.2006, 21:35

Цитата:

Сообщение от manihara

...Она вообще спокойно сущ. вне какого-либо контекста и окраски в как-л. формы народов и т.д. Иванов проявлял Туммо. Это возможности любого орг-зма в опр. обст-вах. Я это утверждаю. Пусть ученые исследуют, если знают что это такое.

По-моему, Вы все же путаете тумо с защитной реакцией организма на холодное обливание. Про холодное обливание четко сказано в Учении. Его эффект довольно хорошо изучен - организм испытывает стресс, выделяя большое количество гормонов. При этом многие органы начинают работать в стрессовом режиме. В первую очередь надпочечники. В результате организм быстро изнашивается, но, что хуже - страдают энергетические центры.
Тумо же - это практика создания живого тепла силой мысли. При задействуются совершенно иные механизмы нежели при холодном обливании.