Несвоевременные знания в ТД, ПМ и т.д.

[Elentirmo]

Ну что ж, раз Сактапрат не хочет, начну я.
Предлагаю в данной теме выкладывать фрагменты текстов из книг ЕПБ и пр., в которых дается та информация, которая была для середины-конца 19 века чуждой, но которая теперь является общепринятой (по разным отраслям науки).
Внимание! Торсионные поля, ауры, атлантиды и пр. не предлагать. Приводить только такие тексты, которые понимаются однозначно, а не типа "в одном городе обнаружат одну штуку, которая ну такая!!!", которую можно истолковать абсолютно как угодно.
В одном из текстов, выложенных в Библиотеке "Орифламмы" есть фрагмент о якобы предвидениях ЕПБ, вплоть до теории относительности Эйнштейна и чуть ли не термоядерной бомбе. Только все эти заявления без конкретных ссылок. Голословие. Вот и хотелось бы почитать подтверждения - на самом деле такое написано у ЕПБ или это л\ичные измышления автора текста.
Прошу начинать. Посмотрим, как меня Сактапрат "посадит в лужу" Присоединяйтесь и не бойтесь.
Отсутствие сообщений буду считать как несостоятельность заявленного, что у ЕПБ есть несвоевременные сведения.
Данная тема - не провокация

[Kim K.]

Повторяю свои условия, на которых я выложу эту инфу -- во всеуслышание скажите, что вы полагаете (а вы ведь полагаете, зачем же лицемерить?) что ТД по своей природе не может содержать никаких опережающих сведений, так как Махатм (Существ Знания которых находятся не на уровне 19-го века, а включают в себя Знания Непереходящие) не существует, стало быть знания, изложенные в ТД могли быть только на уровне 19-го века.

Элентримо, будьте же честным! Не высказываясь прямо Вы лишь подтверждаете, что являетесь рабом "общественного мнения", которое говорит, что обличать человека можно только за его спиной, в лицо же надо быть "по меньшей мере вежливым"...
...с точки зрения науки (тем более той, о которой сказано в вашей подписи) -- это АБСУРДный НОНсенс

[Elentirmo]

Хорошо, Сактапрат, раз Вы так настаиваете и не хотите выложить доказательства провидчества ТД, заявляю прямо: в ТД нет несвоевременных знаний по естественным и точным наукам; сведения, приводимые в тексте ТД находятся на уровне середины-конца 19 века. Отдельные предвидения, подобные жюльверновским, не считаются.
Теперь прошу опровергнуть сей тезис.

[Kim K.]

Ну, теперь другое дело.
Так называемая наука того времени (вовсе не та, о которой ваша подпись) говорила, что атом является неделимым элементом. «так как в атоме нет множественности частиц и нет пустого пространства, следовательно, разница в плотности или весе атомов невозможна». Можете дополнить эту цитату массой других, однако неопровержимым остается, что наука отрицала делимость атома.
Однако ТД указывает на то, что атом делим. Более того, ТД указывает на то, что и элементы из которых состоит атом (субатомы) в свою очередь, делимы. Более того, ТД указывает, что элементы из которз состоит субатом (как хотите так и называйте) в свою очередь делимы. И так, ad infinitum

ТД, том 1 стр 647Этого достаточно, чтобы показать, насколько нелепы одновременные допущения неделимости и упругости Атома. Атом упруг, следовательно, Атом делим и должен состоять из частиц или суб-атомов. А эти суб-атомы? Они или неупруги и, в таком случае, они не имеют никакого динамического значения, или они тоже упруги и, в таком случае, они тоже делимы. Итак, ad infinitum.

Доказанное однажды истинно (слыхали про такое?)-- Элентримо, ваше утверждение что ТД не содержала опережающих сведений ложно.

[Elentirmo]

НУ во-первых, подпись мне предложил Дар, до этого у меня была другая. И хватит придираться к профилю.
Во-вторых, в ТД под атомом понимается то же самое, что понимается в науке? Точно то же самое? Очень сомневаюсь. В ТД полно таких "двойственных" терминов. Вроде ясно о чем речь, а на самом деле имеется в виду совсем другое.
Поэтому прошу уточниться в терминологии.
И прошу привести точно ссылки из источников конца 19 века, в которых утверждается неделимость атома.

[Elentirmo]

Кстати, могу поступить, как поступил выше Владимир Чернявский. Он заявил, что в тексте не говорится, что ВСЕ спутники Урана и т.д....
Поэтому и я говорю, что не ВСЕ сведения... Но это на самом деле лишь шутка.
О возможности делимости атома в конце 19 века говорили в научных кругах. И то, что данное утверждение встречается у ЕПБ, ничего удивительного нет.

[Истин]

Здравствуйте Elentirmo,

Во-вторых, в ТД под атомом понимается то же самое, что понимается в науке? Точно то же самое? Очень сомневаюсь. В ТД полно таких "двойственных" терминов. Вроде ясно о чем речь, а на самом деле имеется в виду совсем другое.

Есть еще такоей термин - Калапа.

Возможно и такое имеет место, но я не уверен полность, что имено об этом имелось в виду в ТД, но ниже приведёная цитата очень интересна с точки зрения описания прямого опыта психо-физических (разума-материи) явлений посредствам человеческого апарат (организма):

Всё существующее в этой вселенной, будь то одушевлённые или неодушевлённые предметы, состоит из калап, субатомных единиц; каждая калапа умирает одновременно с рождением. Каждая калапа представляет собой массу, состоящую из восьми основных элементов. Первые четыре суть материальные свойства, преобладающие в данной калапа; другие четыре являются лишь второстепенными, зависящими от первых, возникающими от них. Калапы – это мельчайшие частицы на физическом плане; они всё ещё недостижимы для современной науки. Существо калапа оказывается сформированным только тогда, когда все восемь природных элементов собраны вместе; иными словами, мгновенное сосуществование этих восьми элементов поведения создаёт массу – и создаёт её только на это мгновенье. По размерам калапа в десятки тысяч раз меньше частицы пыли; промежуток жизни калапа составляет мгновенье; а время миганья глаза составляет триллионы таких мгновений. Все эти калапы находятся в состоянии непрерывных изменений, текучести. Изучающий, достигший развития в медитации випассаны, может почувствовать калапы в виде потока энергии. Человеческое тело – это не неподвижное образование, а континуум сосуществования материального агрегата с жизненной силой.

http://libr.deir.org/?go=book&id=158&p=111 (ст. 111)

Мне бы с вами было бы интересно побеседовать по поводу психической энергии, и о других терминах АЙ, только при условии, что вы не будете меня осуждать какое бы я мнение не имел и на чём бы моё мнение не основывалось, тоже самое касается и меня по поводу вас.

Дебаты это дебаты, дебаты это не споры, тем более не перепалка переходящая на личности.

[Истин]

Повтор.

[Dron.ru]

Сообщение от Elentirmo

Ну во-первых...
Во-вторых...
Очень сомневаюсь...
Поэтому прошу уточниться...
И прошу привести точно...

Не верь им Elentirmo! Они тебя обманывают! Науке уже давно и точно известно, что атомов не существует - за них ошибочно принимали обычные пылинки!

[Живой]

Сорри. Предложение "По "факту №1": не вся наука - Крукс, Менделеев и Бутлеров предполагали, хотя и не утверждали однозначно, наличие у атома внутренней структуры." Не входит в цитату, - это мой комментарий, случайно цитированный.

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Хорошо, Сактапрат, раз Вы так настаиваете и не хотите выложить доказательства провидчества ТД, заявляю прямо: в ТД нет несвоевременных знаний по естественным и точным наукам; сведения, приводимые в тексте ТД находятся на уровне середины-конца 19 века. Отдельные предвидения, подобные жюльверновским, не считаются.
Теперь прошу опровергнуть сей тезис.

Постановка вопроса некорректна в корне. Как всегда. ТД не писалась для подтверждения или опровержения неких научных истин. И нечего там искать того, что там изначально не закладывалось. То, о чем было сообщено касалось гораздо более глубоких и древних знаний о природе и космосе, и о человечестве в целом. В раздробленном виде, как в теперешних науках, которые изучают рыбу не в воде, а вытащив ее на лабораторный стол, такие знания не имеют никакого смысла. А Вы именно этого постоянно добиваетесь. Зачем, только, не понятно.
Только синтез может дать какую-то внятную картину того, что же было сказано. А искать какие-то обрывочные "тезисы" - занятие если и полезное, то только в том смысле, что народ лишний раз обратится к источнику знаний. И то дело.

[Санджна]

Е.П.Блаватская писала в Тайной Доктрине:
«Луна гораздо старше Земли, и, как это объяснено в 1 томе, именно Земля обязана своим бытием Луне, вопреки всем противоположным объяснениям этого факта астрономами и геологами».

Это утверждение было научно доказано также лишь в 20 веке с открытием метода радиоуглеродного определения возраста минералов и после доставки на Землю проб лунного грунта американскими астронавтами.

«Лунный грунт, пишет геофизик Ю.В.Селенюк, - и породы датируются возрастом 4,6 миллиарда лет, т.е. возраст Луны заметно больше возраста Земли. Но часть ее пород образовалась уже после формирования, спустя 600 миллионов лет».

[Санджна]

До сих пор полной загадкой остается само происхождение генетического кода - ученые до сих пор не знают, как природа создала его.

В Тайной Доктрине:
«Разрешение спора между обычными и эзотерическими науками упирается в веру в существование астрального тела внутри физического (причем первое не зависит от второго)"
– и в доказательство этого она указывает, что должна быть открыта «внутренняя душа» физической клетки – эта «духовная плазма», которая управляет «зародышевой плазмой», и что она-то и есть «тот ключ, который однажды откроет врата terra incognita биологов, именуемой сейчас величайшей тайной эмбриологии»..

[Elentirmo]

Сообщение от Санджна

Учите матчасть! Полная безграмотность вырванной из контекста цитаты. Не разобрались с вопросом, а ссылаетесь на дядю.
Радиоуглеродным методом датируют лишь органику и в пределах 50 тысяч лет назад. Лунные породы НИКОГДА не датировали С14!
Датировка Земли согласно различным радиоизотопным методам (калий-аргон, свинец-свинец, уран-свинец и т.д.) составляет 4,6 млрд лет, т.е. равной датировке Луны. Просто на Земле действуют силы эрозии и окрыто пород старше 3,6 млрд лет не сохранилось. Но есть глубокие скважины и т.д. См. многочисленные публикации о возрасте Земли в инете.
Поэтому слепое цитирование приводит к смешному результату.

[Живой]

Elentirmo
Ай маладца! - эт я по поводу заглавного поста.
Меньше скажешь - больше съешь!
Сактапрат
Приведенная Вами цитата, из ТД это не оккльтные знания, а комментарий Блаватской к выводам химика Бутлерова, которые Вы, почему-то опустили.
Не зачод.

[Kim K.]

Сообщение от Живой

Сактапрат
Приведенная Вами цитата, из ТД это не оккльтные знания, а комментарий Блаватской к выводам химика Бутлерова, которые Вы, почему-то опустили.
Не зачод.

Факт №1: наука того времени признавала неделимость атома.
Факт №2: Блаватская утверждала делимость атома.
Ответы на возражения насчет теорий читать тут
Вывод: ))

[DEI]

Сообщение от Elentirmo

Предлагаю в данной теме выкладывать фрагменты текстов из книг ЕПБ и пр., в которых дается та информация, которая была для середины-конца 19 века чуждой, но которая теперь является общепринятой (по разным отраслям науки).
... фрагмент о якобы предвидениях ЕПБ

Elentirmo, а какова цель ? И каков будет вывод ?
Вряд ли мы что-нибудь докажем или опровергнем. Смотрите. Вы ищите среди того круга фактов и концепций, что появились за короткий срок 20 века. Неужели накануне двух мировых войн и Армагеддона в руки ученым давали бы с опережением графика опасные игрушки ? Это противоречит мудрости Учителей. И без виманов и эпического оружия древних люди добились успеха в самоуничтожении. Не нужно обвинять ЕПБ, что она не дала знания с опережением в 10 лет или даже век. Сами бы мы поступили так же.
А более опережающие ? Так сейчас они не доказаны.
А ведь эти знания - именно то, ради чего писалась ТД. Многие знания намеренно искажались - помните, "иначе некоторые замечательные ученые уявились бы на опасных открытиях" (прибл. цитата)
А опережающими знаниями ("в ТД и т.п.") как таковыми занимаются сейчас с успехом многие. Например, геофизик А.Н. Дмитриев - профессор, доктор геолого-минералогических наук, кандидат физико-математических наук.
Многое подлежит исследованию и теперь. Не обязательно торсионные поля Например, движение материков. У ЕПБ немало сведений. Строение Солнца, Земли.
***
ТД т2 Антропогенезис ч.1

Ибо на поясе человеческого обиталища [Земли] лежит сокрытой жизнь и здоровье всего, что живет и дышит . 915)
ссылка
915) Оккультное Учение подтверждает народное предание, которое говорит о существовании Источника Жизни во чреве Земли и в Северном Полюсе. Это есть кровь Земли, электромагнитный ток, проходящий через все артерии, и запас которого, как говорят, находится и собран в «пупе» Земли.

***

Потому, если правильно понять учение, то Материк, проявленный первым к бытию, покрывал весь Северный Полюс, наподобие цельной, ненарушенной коры, и остается таким по сей день за пределами того внутреннего моря, которое представлялось подобно недосягаемому миражу тем немногим полярным путешественникам, которые видели его.
Во время Второй Расы еще новые земли поднялись из водных глубин, как продолжение «головы» от «шеи». Начинаясь на обоих полушариях на линии над самой северной частью Шпицбергена , по проекции Меркатора, на нашей стороне, они могли включать на стороне Америки места, ныне занятые Баффиновым заливом и соседствующими островами и мысами. Там земля едва достигала 70° широты в южном направлении; здесь она образовывала материк, в виде лошадиной подковы, о котором говорят Комментарии; из двух концов которого один включал Гренландию с отростком, пересекавшим 50° немного юго-западнее, а другой Камчатку, и оба конца эти соединялись тем, что в настоящее время представляет северную кайму берегов Восточной и Западной Сибири. Этот Материк разъединился и исчез. Лемурия образовалась в ранний период Третьей Расы. Когда она, в свою очередь, разрушилась, появилась Атлантида.

***
Солнце

Теория Меткалта о «солнечной энергии», и теория Заливского, ученого поляка, который провозгласил Электричество Вселенской Энергией, поместив его склад в Солнце являлись возрожденными каббалистическими учениями. Заливский пытался доказать, что Электричество, производящее «наиболее мощные, притягательные, тепловые и световые эффекты», присутствует в физическом строении Солнца, и объяснял его своеобразности. Это очень близко к оккультному учению. Именно только признанием газообразной природы Солнца-рефлектора и мощного Магнетизма и Электричества солнечного притяжения и отталкивания можно объяснить а) очевидное отсутствие какого-либо уменьшения энергии и свечения Солнца – необъяснимое обычными законами горения; и б) поведение планет, которое так часто противоречит всем общепринятым законам веса и тяготения. И Заливский утверждает, что это «солнечное электричество» «отличается от чего-либо известного на земле».

ТД т3

А ведь солнечное электричество действительно имеет природу несколько иную, нежели горение, известное в 19 веке, и термоядерная бомба в чистом виде не встречалась на Земле.

По движению материков нужно дополнительное исследование.

По климату. По ПМ управление климатом происходит посредством электромагнетизма. К чему и приходит современное климатическое оружие. Ну, не буду столь далеко, но постепенно влияние и роль этих сил как погодообразующего фактора повышается в глазах науки. В особенности на фоне антропогенного электромагнитного фактора. См. работы А.Н. Дмитриева.

Постепенно мы видим аналогию между живым и неживым - границы между этими мирами стираются. Прионы и вирусы - по сути, набор молекул или даже отдельная молекула (!), но своего рода "живые существа" ! Идем к признанию атомов как Сил, вполне разумных. Для своего уровня разума им достаточно, чтобы обхитрить нас

А излучение в Кирлиан-эффекте ? Оккультная доктрина всегда подразумевала свет астральный свет и эфирный флюид, хотя наука 19 века вряд ли могла принять.

И т.д. Вообще, надо будет на досуге посмотреть еще. Например, про гравитацию у ЕПБ. Может, кто-нибудь знает цитаты. Спасибо за интересную тему.

[Санджна]

----
Блаватская изменила традиционное представление о пустоте утверждением, что пустоты в природе не существует.
И только в середине 20 века это утверждение получило научное признанаие, что вакуум – виртуальное средоточение колоссальных энергий.

Ультразвук вошел в науку в 20 веке, а Блаватская в 1888 году, как мы знаем, говорила: «Мы… утверждаем, что звук есть…страшная сила. Звук может быть произведен такого свойства, что пирамида Хеопса поднялась бы на воздух… Это и есть вибрационная сила…»
--------------

[Санджна]

--
В Тайной Доктрине содержится представление о расширении Вселенной, которое с точки зрения науки 19 века кажется нелепым и противоречит всему ранее известному на тот период. Тем не менее оно полностью подтвердилось в 20 веке после открытия Э.Хабблом красного смещения в спектрах галактик и создания релятивистских космологических моделей расширяющейся Вселенной.
--------

[Живой]

Сактапрат

Факт №1: наука того времени признавала неделимость атома.
Факт №2: Блаватская утверждала делимость атома.
Ответы на возражения насчет теорий читать тут
Вывод: ))
По "факту №1": не вся наука - Крукс, Менделеев и Бутлеров предполагали, хотя и не утверждали однозначно, наличие у атома внутренней структуры.
По "факту №2"

Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной
природы Материи и на бесконечной делимости Атома.

http://libland.net/?mod=library&sort...id=84&list=170
Обратите внимание: Блаватская говорит о бесконечной делимости атома, в то время как современная науке известны электрон, протон, нейтрон и кварки, на которые может распадаться протон. Всё. О "атоме-матрёшке" с бесконечной возможностью делимости речь не идёт.