Строительство Сознания

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Которую ищем?
На мой взгляд, отвлекаться можно лишь от чего-то главного (мыслимого)...от какой-то цели.

Истина таки одна. У самурая нет цели, только путь… истина и жизнь. А это скучно, Борис!

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Истина таки одна.

Еще можно сказать - светит Солнце...или небо - голубое.
Цель это смысл. Нет цели - нет смысла.(имхо)
Они...Платон и Аристотель...не сошлись в главном (мыслимом каждым из них), но рассуждали они о нём...и, возможно, именно поэтому возникло понятие отвлеченности.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Еще можно сказать - светит Солнце...или небо - голубое.
Цель это смысл. Нет цели - нет смысла.(имхо)

Я просто изучал такое явление, как монотеизм. Очень способствует. Как говорят рьяно ищущим смысл жизни, смысл жизни — в самой жизни. В той жизни, что, для начала, путь, а затем — истина.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Они...Платон и Аристотель...не сошлись в главном (мыслимом каждым из них), но рассуждали они о нём...и, возможно, именно поэтому возникло понятие отвлеченности.

Потому-то в христианстве и считается, что души умерших, до воскресения, неполноценны без тел.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я просто изучал такое явление, как монотеизм. Очень способствует. Как говорят рьяно ищущим смысл жизни, смысл жизни — в самой жизни. В той жизни, что, для начала, путь, а затем — истина.

Если понятия путь, истина и жизнь не равноценны, то разделите их и обоснуйте.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Потому-то в христианстве и считается, что души умерших, до воскресения, неполноценны без тел.

Когда вы говорите о христианстве, то старайтесь не забывать указывать на своё личное восприятие...говоря о нём. Собственно это касается любого предмета разговора, но особенно значимого ...для многих людей.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Если понятия путь истина и жизнь не равноценны, то разделите их и обоснуйте.

Это таки этапы, но не пути, а становления… Сыном Божиим (или Дочерью Божией).

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Евангелие от Иоанна 14:6 — Ин 14:6: https://bible.by/verse/43/14/6/

Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики,
Евангелие от Иоанна 8:31 — Ин 8:31: https://bible.by/verse/43/8/31/

и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Евангелие от Иоанна 8:32 — Ин 8:32: https://bible.by/verse/43/8/32/

Свобода — это третий этап, жизнь вечная.

Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Послание к Римлянам 6:23 — Рим 6:23: https://bible.by/verse/52/6/23/

В этом смысл трёх сословий в диалоге Платона "Государство". Антисоциальные элементы, ищущие развлечения, — не в счёт.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Когда вы говорите о христианстве, то старайтесь не забывать указывать на своё личное восприятие...говоря о нём. Собственно это касается любого предмета разговора, но особенно значимого ...для многих людей.

Нет необходимости, что-то указывать. Я же не волк в овечьей шкуре, а матёрый волчара о натюрель.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Это таки этапы, но не пути, а становления…

Сергей, сначала смысл...потом цитата, чтобы прослеживалась связь.
Ещё раз...чем эти этапы различаются?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, сначала смысл...потом цитата, чтобы прослеживалась связь.
Ещё раз...чем эти этапы различаются?

Жизнь в дикой природе сурова. Учитесь работать головой, Борис.
Путь — мужское (тезис), истина — женское (антитезис), а жизнь — андрогинное (синтез).

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Жизнь в дикой природе сурова. Учитесь работать головой, Борис.

Вот...в этом вы весь. Вместо ответа...переход на личность собеседника. У вас весь Христос уместился в мужское...женское...и андрогинное. Я не против вашего выбора, но это ваш выбор.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Вот...в этом вы весь. Вместо ответа...переход на личность собеседника. У вас весь Христос уместился в мужское...женское...и андрогинное. Я не против вашего выбора, но это ваш выбор.

Повторяю: я — не волк в овечьей шкуре. Могу и за бочок укусить, как в колыбельной. А не надо на краю ложиться (как советует эта колыбельная) и всё будет окей. А Христос вполне умещается в эти три. То, что не вмещается — Антихрист.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Повторяю: я — не волк в овечьей шкуре. Могу и за бочок укусить, как в колыбельной. А не надо на краю ложиться (как советует эта колыбельная) и всё будет окей. А Христос вполне умещается в эти три. То, что не вмещается — Антихрист.

Логика...однако.
Тогда и Евангелия не нужны. Он учеников своих три года по пустыне водил.
Ну умещается...я же сказал...что не против вашего выбора.

[Восток]

Самой близкой духу наукой будет высшая математика, если она понята правильно. Так отвлеченность делается реальностью.

Кстати - имхо очень важно это предложение - отвлечённость делается реальностью.

Думается что действительно суть и смысл математики - именно выводить отвлечённые размышления к реальному. Гипотезы, несуществующие абстракции - начинают становиться сначала доказанными математическими моделями, а затем например в физико-математике - становятся действующими моделями новых устройств и машин. И оружия кстати.

[Diotima]

На мой взгляд путаница возникает из-за непонятости понятия что такое абстрагирование.
Считаю, что слово «абстракция» не правильно отражает смысл абстрагирования, что более точно по переводу- процесс отделения. А абстракция, что это? То ли это, то что отделили, или тот, кто отделяет?

Нужно определиться, кто отделяет, что отделяет, и что из этого получается. Тогда станет всё на свои места.
И видимо, хоть и выражено согласие, мою мысль никто не понял.
Итак, попробую еще раз, с другой стороны.
Действие может делать только субъект, т.е. по всем понятиям теософии и АЙ- духовная сущность.
Значит, процесс абстрагирования, то есть процесс удаления совершает именно духовная сущность.
Когда вам говорят, что Мысль это живая сущность, что вы понимаете?

Как я понимаю, мысль живая сущность не потому что просто так от рождения, а потому что тот Мыслитель, который создал эту мысль поделился с ней своей Жизнью, передал в нее часть своей сущности.
И только после того, как в мыслеформе появилась эта частица Жизни Духа, она ожила и стала существом.
Точно так же с любой формой. Тем более что любая материальная форма это в начале была мыслеформой, потом живой мыслью, потом уже материализовалась.

Мыслитель может отделить себя от мыслеформы, но оставить в ней частицу себя, т.е. он не отделяет её от своего внимания и наблюдает, что она там себе наделает.
Мыслитель может отозвать из мыслеформы свою жизнь, тогда форма распадется, но если она успела создать какие-то кармические связки, это все будет тянуться за мыслителем, пока не изживется карма.

Так вот абстрагирование это удаление Жизни из формы, при котором, форма уже не может быть соединенной, она распадается.

Мы не будем говорить о формах созданных Высшими Существами, это все не зависящее от нас абстрагирование, когда Высшие Сущности считают нужным удалять свою Жизнь из форм, тогда и происходит это абстрагирование. При этом Высшие Существа просто удаляются в места нам не известные, а не исчезают. А вот формы, которые они оставляют- распадаются.

Так о каких отвлеченностях идет спор? Что вы называете отвлеченностями?

Так как живой человек имеет пока в себе луч Духовной Сущности, её Жизнь может передаваться и передается в те мысли, которые производит человек.
Если человек все время думает о чем-то, например, о том, какие кругом негодяи и подлецы, и лгуны, он вкладывает ту Жизнь от Мыслителя, которую имеет, именно в эту свою мысль, что кругом подлецы и лгуны и т.д.. Т.е. он её оживляет, и как бы кто не считал вокруг, в его жизни это будет не отвлеченность, а именно жизнью.
И если он запретил себе думать о вечном, т.е. он нисколько ( от слова совсем) не вкладывает Жизни в эту мысль о Вечном, то для него это будет совершенной отвлеченностью, её действительно для него просто не будет существовать.
Т.е. мы все сами создаем отвлеченности в своей жизни или наоборот что-то наполняем Жизнью. Всё зависит от нас, а не от Аристотеля и Платона.
Если зло процветает где-то, то только потому, что кто-то всю свою Жизнь( я имею в виду искру Жизни Духа), всю свою психическую энергию, сознательно или бессознательно вкладывает в эти мысли, кормит их и оживляет.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Согласен. Но и все эти кусочки пониманий должны формироваться в нечто большее...в мировоззрение человека (имхо)

Кусочки правды...открываются и осмысливаются сейчас...а мировоззрение человека...оно уже давно сформировано...УЖЭ.
Остётся осознать как эти кусочки соотносятся с главным.
Кусочки...они и есть всего лишь кусочки...и будут "жить" сами по себе, ничем не связанные в одно. Мы все это ...наблюдаем.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Так вот абстрагирование это удаление Жизни из формы, при котором, форма уже не может быть соединенной, она распадается.

Бывает это не сразу. Некоторые "живые формы" - суть потеряли, но ещё долго гадят и морочат людям головы.
Именно используя инерцию форм.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Кусочки правды...открываются и осмысливаются сейчас...а мировоззрение человека...оно уже давно сформировано...УЖЭ.

Да нет у нас никакой этики)))) Мы все - тёмные, земные и порочные.
Другое дело - осознаёт ли это человек? Или продолжает изображать то, чего нет.
Если осознаёт - значит имеет шанс двигаться к исправлению и свету.
ПОНИМАЕТ с чем и как работать.
Либо лжёт-играет "до упора".

Мировоззрение - это ко всему прочему - вопрос размера мысли. Если трёхсекундные мыслишки - крючочки и зацепки... болталки и изображалки логичности - ну какое мировоззрение?

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Т.е. мы все сами создаем отвлеченности в своей жизни или наоборот что-то наполняем Жизнью. Всё зависит от нас

Безусловно, отвлеченности/абстракции мы сами же и создаем, отворачиваясь от реальности в свой собственный придуманный мир.
Еще Гераклит об этом хорошо сказал:

Большинство людей не воспринимают того, с чем сталкиваются /в опыте/, и узнав, не понимают, но воображают. (фр. В17)

Т.е. большинство людей (не-философов) несмотря на эмпирическое знакомство и наблюдение мира, «не понимают (φρονεῖν) и не «познают» (γινώσκειν) реальность. Вместо этого они «верят своему воображению» или субъективному мнению (δοκέουσι). Души людей как бы опьянены их собственными представлениями, поэтому они не способны понять язык, на котором говорит с ними окружающая действительность, чтобы в конце концов перейти от отвлеченностей/абстракций к подлинной реальности.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Да нет у нас никакой этики)))) Мы все - тёмные, земные и порочные.
Другое дело - осознаёт ли это человек? Или продолжает изображать то, чего нет.
Если осознаёт - значит имеет шанс двигаться к исправлению и свету.
ПОНИМАЕТ с чем и как работать.
Либо лжёт-играет "до упора".

Мировоззрение - это ко всему прочему - вопрос размера мысли. Если трёхсекундные мыслишки - крючочки и зацепки... болталки и изображалки логичности - ну какое мировоззрение?

Восток, так получилось...не Учение АЙ имелось в виду, а то, что мировоззрение формируется сразу...и в течение жизни под воздействием различных обстоятельств ...корректируется.
В мировоззрении...всё связано...и на самом верху...всегда присутствует главная ценность. Вот эти кусочки правды, о которых выше шла речь...они должны быть вписаны в мировоззрение человека...иметь свою ценность.
По идее... человека должно волновать нечто главное...то, чему не жалко отдать быстро уходящие моменты скоротечной жизни. С возрастом этот момент становится всё очевидней и актуальней. Так мне представляется.