Фраза хороша для философских мемуаров - но не подойдёт для целителя или ремонтника - требующего точный анализ и лабораторное исследование.
Тогда читайте Маркса и Ленина (если вы марксист), а так же социологию и политэкономию, Логику, Психологию, Юриспруденцию, Историю, Философию, Экономику и т.п И вот когда получите хотя бы начальное "четкое ЗНАНИЕ важнейших аспектов" - вы сами и ответите на свои вопросы.
Последний раз редактировалось Consta, 21.09.2020 в 00:19.
Фраза хороша для философских мемуаров - но не подойдёт для целителя или ремонтника - требующего точный анализ и лабораторное исследование.
Тогда читайте Маркса и Ленина (если вы марксист), а так же социологию и политэкономию, Логику, Психологию, Юриспруденцию, Историю, Философию, Экономику и т.п И вот когда получите хотя бы начальное "четкое ЗНАНИЕ важнейших аспектов" - вы сами и ответите на свои вопросы.
Вы не поняли)))) Там в этих дисциплинах 1 - есть ВИДЕНИЕ возможно прекрасных исследователей, но нет ТОЧНОГО ОПИСАНИЯ реального нынешнего момента. 2 Всё это выражено в виде текстов и концепций. А они НЕ есть понимание реальности. Выйти сражаться со всем миром несправедливости - с багажом концепций - бессмысленно.
Цитата:
Сообщение от Восток
Если нет понимания, воли, силы, действия - все и любые книги - бесполезны
Повторю свой тезис - в Союзе читающих политэкономию и проч и проч - было хоть пруд пруди. Кто из них поднялся защищать страну Советов?
Последний раз редактировалось Восток, 21.09.2020 в 00:33.
Так ли? Марксизм это практическое руководство к действию. Теория, возглавляющая практику. Считать, к примеру, Экономику и Юриспруденцию, "неточными описаниями" и отвлечёнными понятиями - странно. Разве Ленин мало писал о практической тактике социалистических преобразований? Или вы просто хотите чтобы вам все вынесли на блюдечке, а вы соизволите повыбирать и покритиковать...
Цитата:
Сообщение от Восток
Выйти сражаться со всем миром несправедливости - с багажом концепций - бессмысленно.
Бессмысленно выйти сражаться БЕЗ багажа концепций. В лучшем случае получиться русский бунт, "бессмысленный и беспощадный".
Так ли? Марксизм это практическое руководство к действию. Теория, возглавляющая практику. Считать, к примеру, Экономику и Юриспруденцию, "неточными описаниями" и отвлечёнными понятиями - странно. Разве Ленин мало писал о практической тактике социалистических преобразований? Или вы просто хотите чтобы вам все вынесли на блюдечке, а вы соизволите повыбирать и покритиковать... .
Отметьте одну вещь.. Я ведь говорю о реальности... О трудностях/необходимостях реальных а не тех что ЛЕГКО решаются в голове. Читая Ленина и сравнивая с концепциями современных и поздне-советских "коммунистов" - вдруг понимаю и вижу эту самую разницу. Один выразил через концепции и тексты реальность... А другие вооружились ЭТОЙ концептуальностью ЧТОБЫ самостоятельно НЕ ДУМАТЬ.
Ум - есть великий убийца реального. Пока не будет разворота в сторону непосредственного и настоящего... Пока всё будет проходить через призму умственно-опосредствованого - я(пролетариат) с вами в разведку и атаку не пойду)))) Да и Вы - не подниметесь)))) Внутри своих концепций - так тепло, хорошо, уверенно и всё за раз победимо))))
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Восток
Выйти сражаться со всем миром несправедливости - с багажом концепций - бессмысленно.
Бессмысленно выйти сражаться БЕЗ багажа концепций. В лучшем случае получиться русский бунт, "бессмысленный и беспощадный"
Сейчас наверное непонятную вещь скажу... Но именно тупой бунт в реальности происходит по причине перекоса в концепции на другом полюсе.
Именно десятки тысяч вышли на площади стучать касками за Ельцина. Тупо, глупо, бессмысленно. А с другой стороны - МНОГО ли методистов по вопросам Марксизма-Ленинизма вышло сражаться под стены Белого Дома в 91-м?
Заметьте - постоянно приходится возвращать диалог из распрекрасных эмпиреев к тяжёлым фактам действительности.
Заметьте - постоянно приходится возвращать диалог из распрекрасных эмпиреев к тяжёлым фактам действительности.
Вот, вместо того, что бы забрасывать всех риторическими вопросами, и дали бы свое понимание ситуации. И дали бы свою практическую тактику изменения действительности.
Цитата:
Сообщение от Восток
Заметьте - постоянно приходится возвращать диалог из распрекрасных эмпиреев к тяжёлым фактам действительности.
Не "распрекрасные эмпиреи", а банальное знание Теории. Прежде чем что то сделать, надо уметь это делать. А прежде чем уметь что то делать, надо знать. "Нужно мочь прежде чем являть". Отрицая Теорию вы бросаетесь в крайность. И если вы даже в основах теории не можете ни к чему прийти, То не придете и в практике.
Вот, вместо того, что бы забрасывать всех риторическими вопросами, и дали бы свое понимание ситуации.
Я делаю. Уже не один день.
Цитата:
Сообщение от Consta
И дали бы свою практическую тактику изменения действительности.
В принципе - всё есть. Просто имхо - не распаковано стоит. Взять ту же диалектику - только только начинаем возвращаться,... но и то - по старым рельсам. А уж багаж того что даёт Учение? Другое дело - вопросы как это ассимилируется в практике? А никак по большому счёту. Умствования, цитаты, концепции.
Цитата:
Сообщение от Consta
Не "распрекрасные эмпиреи", а банальное знание Теории. Прежде чем что то сделать, надо уметь это делать. А прежде чем уметь что то делать, надо знать. "Нужно мочь прежде чем являть". Отрицая Теорию вы бросаетесь в крайность. И если вы даже в основах теории не можете ни к чему прийти, То не придете и в практике.
Ну вот опять к детскому саду скатываемся. Ведь уже не первый пост об этом пишу. Проблема не в наличии Теории - и не в отсутствии её. Проблема в СПОСОБЕ её(теории) осознавании и применении. Там где теории, Учения, лучшие в мире наставления - воспринимаются умом(словесно-понятийно, концептуально) там и болото.
Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом.. Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его... А вот те, кто имел теории - бери не хочу - те и НЕ поднялись когда это было нужно. Видите - снова возвращаемся к...
Организационное оружие примененное Труменом против Советского Союза. Если с ядерным оружием СССР - Россия разобрался, нашел симметричный ответ, то с примененным Организационным Оружием этого не случилось. СССР проиграл в холодной войне. И сейчас это оружие продолжает совершенствоваться нашими врагами. Не является ли Костя Семин этим Организационным Оружием, то есть достаточно внести в "бочку меда ложку дегтя" чтобы из идеи коммунизма и из революционной борьбы за классовую справедливость сделать Майдан!
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом.. Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его...
Цитата:
«У выхода из вокзала стояло двое солдат с винтовками и примкнутыми штыками. Их окружало до сотни торговцев, чиновников и студентов. Вся эта толпа набрасывалась на них с криками и бранью. Солдаты чувствовали себя неловко, как несправедливо наказанные дети.
Атаку вёл высокий молодой человек в студенческой форме, с очень высокомерным выражением лица.
«Я думаю, вам ясно, — вызывающе говорил он, — что, поднимая оружие против своих братьев, вы становитесь орудием в руках разбойников и предателей».
«Нет, братишка, — серьёзно отвечал солдат, — не понимаете вы. Ведь на свете есть два класса: пролетариат и буржуазия. Так что ли? Мы…»
«Знаю я эту глупую болтовню! — грубо оборвал его студент. — Тёмные мужики вроде вот тебя наслушались лозунгов, а кто это говорит и что это значит — это вам невдомёк. Повторяешь, как попугай!…» В толпе засмеялись… «Я сам марксист! Говорю тебе, что то, за что вы сражаетесь, — это не социализм. Это просто анархия, и выгодно это только немцам».
«Ну да, я понимаю, — отвечал солдат. На лбу его выступил пот. — Вы, видно, человек учёный, а я ведь простой человек. Но только думается мне…»
«Ты, верно, думаешь, — презрительно перебил студент, — что Ленин — истинный друг пролетариата?»
«Да, думаю», — отвечал солдат. Ему было очень тяжело.
«Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Ленина прислали из Германии в запломбированном вагоне? Знаешь, что Ленин получает деньги от немцев?»
«Ну, этого я не знаю, — упрямо отвечал солдат. — Но мне кажется, Ленин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И весь простой народ говорит так. Ведь есть два класса: буржуазия и пролетариат…»
«Дурак! Я, брат, два года высидел в Шлиссельбурге за революцию, когда ты ещё стрелял в революционеров да распевал “Боже, царя храни”! Меня зовут Василий Георгиевич Панин. Ты обо мне никогда не слыхал?»
«Не слыхал, извиняюсь… — смиренно отвечал солдат. — Я ведь человек неучёный. Вы, должно быть, большой герой…»
«Вот именно, — уверенно заявил студент. — И я борюсь с большевиками потому, что они губят Россию и нашу свободную революцию. Что ты теперь скажешь?»
Солдат почесал затылок. «Ничего я не могу сказать! — его лицо было искажено умственным напряжением. — По-моему, дело ясное, только вот неучёный я человек!… Выходит словно бы так: есть два класса — пролетариат и буржуазия…»
«Опять ты с этой глупой формулой!» — закричал студент.
«…только два класса, — упрямо продолжал солдат. — И кто не за один класс, тот, значит, за другой…»
Фраза хороша для философских мемуаров - но не подойдёт для целителя или ремонтника - требующего точный анализ и лабораторное исследование.
Тогда читайте Маркса и Ленина (если вы марксист), а так же социологию и политэкономию, Логику, Психологию, Юриспруденцию, Историю, Философию, Экономику и т.п И вот когда получите хотя бы начальное "четкое ЗНАНИЕ важнейших аспектов" - вы сами и ответите на свои вопросы.
Consta, а Вы читали про опыт православных старцев? Про опыт буддийских монахов? Вы не задавались вопросом почему они получили в дар то, что получили? Может быть это тоже надо изучать? И научными методами.
А то некоторые здесь отбросили религию в сторону. Опять идём к граблям?
Потому что "тексты" - серьёзные, основательные, на 90 процентов решают: что вы будете делать.
У меня совершенно иное видение. Книга, текст, концепция - всё это УСЛОВНО говоря - малый процент успеха. Необходимое, но очень малое. И необходимость текстов скорее обусловлено состоянием сознания современников.
Настоящее понимание - может опираться на тексты, может оптимально их использовать... Но может обойтись и без них. Вот реальные примеры - в Союзе - книги Махатмы Ленина, Марксистская литература - издавалось миллионными тиражами Помогло оно Союзу? В древности - Веды не преподносились ученикам как тексты и книги - Знание передавалось напрямую непосредственно - в общении и от сердца к сердцу...
Это со стороны сетевой расхожести - смешно. А вот что там реально в голове и на сердце у мальчика - какие процессы - мало кто может сказать. Там где европейский ум проецирует себя и видит глупость - я могу предположить и особое почитание знаний изложенных в книге,.. и особые методы самонастроя и работу с книгой как с терафимом.. И научно и честно о результатах его действий можно будет говорить лишь зная результат ТАКОГО его самообучения.
Вот к примеру на Востоке за ради намагничивания и качества обучения например - книги, воду, предметы ставили на ночь у изголовья. Не то же ЛИ это самое? Не из этой ли темы? Скажите ЭТО тем кто хихикает над этим роликом об этом и посмейтесь вместе - получится?
Цитата:
Надземное, 470 .... ...Люди хотят знать, который способ намагничивания лучший? Это воздействие индивидуально: кто делает пассы над предметом, кто полагает его на ночь у изголовья, кто носит его у сердца, кто лишь дотронется и кто только посмотрит.
Последний раз редактировалось Восток, 21.09.2020 в 10:15.
Да, это признак нашей слабости. Религию - как форму мышления и как социальные институты одурманивания и массового ханжества - необходимо искоренить как заразу.
Смотря что имеете в виду. Если опыт духовного одиночества и предстояния и внутреннего подвига - почитать и изучать. А вот если то, что имеет в головах религиозное большинство - устремляющееся ко старцам за ради жизненных халяв, надежды быстренько без труда души -избавиться от несчастной судьбы - этот опыт искоренять нещадно.
Можно, и нужно изучать. Только причем тут старцы и монахи? Мы же говорим о современных коммунистах, политическом движении, основанного на научном материализме.
Цитата:
Сообщение от Эвиза
А то некоторые здесь отбросили религию в сторону. Опять идём к граблям?
Так может и не стоит идти по граблям и пытаться вернуть дореволюционную религию-церковь? Опять же надо различать религию/церковь, религию/догматическое богословие, религию/предрассудки, суеверия, религию/рабскую психологию, религию/бизнес, религию/ханжество и религию, как внутреннее нравственное чувство, которое никакими приказами и запретами не возможно затронуть. Такая религия/этика лежит в основе и материалистической этики. Не случайно многие верующие люди приветствовали революцию. А.Блока "12" помните? Марксизм не отрицает религию\церковь, только считает ее пережитком определенной исторической эпохи (прогрессивной для своего времени) (как и теософия и Живая Этика). И научный материализм и религия\церковь могут сотрудничать на основе этики, что еще надо?
Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом.. Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его
Это не так. Ленин вошел в уже существующее, широкое революционное движение. Марксистские кружки бурно развивались. Ленин стал марксистом потому что марксизм и тогда, и сейчас, являлся наиболее глубоко научно разработанной теорией с опытом революций Европы 19 века. Все, кто окружал Ленина, знали, ради чего они трудятся и что им это может стоить. Ленин развил и дополнил марксизм для новых исторических условий, но основы марксизма затронуты не были. Все его соратники были сознательными марксистами, отлично знакомыми с теорией. В постоянных внутрипартийных дискуссиях (а это были порой ОЧЕНЬ бурными и жесткими) все они оттачивали свое знание теории, изучая богатый опыт европейских революций и научной философии (Гегель, Фейербах и т.п.). И выиграли большевики как раз за счет четкого теоретического превосходства над другими революционными радикалами. Нужно понимать, что Ленин, хоть и был признанным лидером, но не был единственным лидером. Специфика политической радикальной и подпольной партии, где все вопросы решались коллегиально ЦК. Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды. Марксизм провозглашает единство Теории и Практики, повторяя еще за древними философами - " теория без практики мертва, практика без теории слепа". "Без революционной теории не может быть и революционного движения" В.И.Ленин.
Это не так. Ленин вошел в уже существующее, широкое революционное движение.
Широкое - это эсеры, народовольцы и пр??? Вы жеж в процентном соотношении смотрите - ко времени появления Ленина -социал-демократов было мало. И развитие соц-дем и затем коммунистического движения как раз таки можно связать с самим Лениным.
Цитата:
Сообщение от Consta
Ленин стал марксистом потому что марксизм и тогда, и сейчас, являлся наиболее глубоко научно разработанной теорией с опытом революций Европы 19 века.
Я вроде ничего против и не говорил. Вы как бы с моими мыслями полемизируете?
Цитата:
Сообщение от Consta
Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды.
Ну вот я и говорю - Ленина поддержали широкие слои, а вот маркса-гегеля, и философские взгляды самого Ленина понимали малые единицы окружения. О чём это говорит?
Марксизм провозглашает единство Теории и Практики, повторяя еще за древними философами - " теория без практики мертва, практика без теории слепа".
В четвертый раз))) - все эти слова сто тысяч раз перепечатывали в 85-м году. Помогло? Единство Теории и Практики - прежде всего это понимание в русле действия. Осознавание и действительность.
Никак не получается именно расширенно-сознательно..... диалектически совместить всё что даёт Учение Жизни и Учение Ленина? Ещё раз - Ум - великий убийца реального. Получается ассимилировать?
Иначе у нас получается так - Взяли Марксизм=Ленинизм, а с другой стороны отвалился Голос Безмолвия)))) Начали читать Блаватскую - вывалился Марксизм))))
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Современные коммунисты 
Линейный вид
