Как бороться со злом?

Diotima · 27.09.2021, 14:55

Цитата:

Сообщение от Восток

Если ты можешь - это стереотип, то это во-первых неправда...

Интересный можно увидеть треугольник восхождения:
Ребенку, который ничего еще не может, нужна формула «Ты все можешь».
Но ребенок вырастает, и тогда у него возникает кредо « Делаю, потому что могу». Например, на вопрос корреспондента «Почему он это делает?», известному миллиардеру, который покупал очередную, далеко не первую, навороченную громадную яхту, еще более громадную, еще более дорогую, он ответил: «Потому что могу.»
И третий уровень, уровень Посвященного, сотрудника Иерархии Света. « Могу, но не делаю», или «делаю только то, что необходимо.»

Diotima · 27.09.2021, 14:57

Цитата:

Сообщение от яБорис

Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)

Цитата:

Сообщение от яБорис

Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.

Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.

Diotima · 27.09.2021, 14:59

Цитата:

Сообщение от яБорис

Так почему святые христианские подвижники...часто совершенно по-разному...трактуют СЛОВА Христа?

Можно этот вопрос рассмотреть именно с позиции понимания взаимодействия противоположностей «смысл и значение».
Смысл- принадлежит миру смысла, миру Души, в общем-то известно, что Душа обладает свойством соборности, и мир смысла это соборный Единый мир.
Значение- принадлежит миру причин. Значение- это Намерение повлекшее чье-то существование. Это уровень Духа.
Смысл всегда оформляет значение.
Значение находится на таком высоком уровне, что для нас оно всегда есть, хотя мы можем его и не понимать, не видеть и не оформлять в смысл и слова. От того, что мы чего-то не видим, не значит, что его не существует. Но у нас есть возможность познавать значение, оформляя его в смысл, этим мы приближаем себя к этому Бытию. Можно одно и то же значение оформлять разным смыслом но все это будет оформлением единого соборного пространства Души, в которой есть тайна- Дух.

яБорис · 27.09.2021, 15:06

Цитата:

Сообщение от элис

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от элис

Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.

Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.

"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.

И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?

Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.

Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.

Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi...ovie-ochki.htm

Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.

Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.

Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.

яБорис · 27.09.2021, 15:11

Цитата:

Сообщение от Diotima

Цитата:

Сообщение от яБорис

Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)

Цитата:

Сообщение от яБорис

Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.

Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.

Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?

яБорис · 27.09.2021, 15:18

Цитата:

Сообщение от Diotima

Цитата:

Сообщение от яБорис

Так почему святые христианские подвижники...часто совершенно по-разному...трактуют СЛОВА Христа?

Можно этот вопрос рассмотреть именно с позиции понимания взаимодействия противоположностей «смысл и значение».
Смысл- принадлежит миру смысла, миру Души, в общем-то известно, что Душа обладает свойством соборности, и мир смысла это соборный Единый мир.
Значение- принадлежит миру причин. Значение- это Намерение повлекшее чье-то существование. Это уровень Духа.
Смысл всегда оформляет значение.
Значение находится на таком высоком уровне, что для нас оно всегда есть, хотя мы можем его и не понимать, не видеть и не оформлять в смысл и слова. От того, что мы чего-то не видим, не значит, что его не существует. Но у нас есть возможность познавать значение, оформляя его в смысл, этим мы приближаем себя к этому Бытию. Можно одно и то же значение оформлять разным смыслом но все это будет оформлением единого соборного пространства Души, в которой есть тайна- Дух.

Из ваших слов, Diotima, к сожалению, я ничего не понял.
Со своей стороны, могу лишь предполагать, что Истина...имеет глубинную структуру смыслов. По сути она не познаваема (Истина)...до конца, а некая Буквальность лишь первый поверхностный смысл.

яБорис · 27.09.2021, 15:22

Цитата:

Сообщение от Diotima

Цитата:

Сообщение от яБорис

Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)

Цитата:

Сообщение от яБорис

Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.

Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.

Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)

Swark · 27.09.2021, 15:25

Цитата:

Сообщение от яБорис

Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?

Ситуацию с устремлением вижу так. Устремление имеет два параметра: 1) направление, 2) напряженность. Луч устремления имеет предназначение объединиться с подобным космическим Лучом. Это происходит при максимуме напряжения (утверждает "Беспр."). При этом происходит взаиморазворот до параллельности и взаимопритяжение предназначенных друг другу Лучей. Такая модель говорит, что направление не так уж и важно, в конце концов будет нужный разворот, а главное это напряженность устремления, как причина объединения Лучей, что и есть "Цель Бога".

Diotima · 27.09.2021, 15:26

Цитата:

Сообщение от яБорис

Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?

То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.

яБорис · 27.09.2021, 15:35

Цитата:

Сообщение от Diotima

Цитата:

Сообщение от яБорис

Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?

То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.

Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.
Значит дело в чем-то другом.

Swark · 27.09.2021, 15:40

Цитата:

Сообщение от яБорис

Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят.

Надежда - это достаточно напряженное устремление. См. моё сообщение выше.

яБорис · 27.09.2021, 16:26

Цитата:

Сообщение от Swark

Цитата:

Сообщение от яБорис

Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?

Ситуацию с устремлением вижу так. Устремление имеет два параметра: 1) направление, 2) напряженность. Луч устремления имеет предназначение объединиться с подобным космическим Лучом. Это происходит при максимуме напряжения (утверждает "Беспр."). При этом происходит взаиморазворот до параллельности и взаимопритяжение предназначенных друг другу Лучей. Такая модель говорит, что направление не так уж и важно, в конце концов будет нужный разворот, а главное это напряженность устремления, как причина объединения Лучей, что и есть "Цель Бога".

Евгений, вы детей своих любите? Я по своим ощущениям и благодаря знакомству с вами...в этом не сомневаюсь.
Эта любовь к детям чем-либо обусловлена?

яБорис · 27.09.2021, 16:29

Цитата:

Сообщение от Swark

Цитата:

Сообщение от яБорис

Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят.

Надежда - это достаточно напряженное устремление. См. моё сообщение выше.

Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)

яБорис · 27.09.2021, 16:32

Цитата:

Сообщение от Diotima

Цитата:

Сообщение от яБорис

Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?

То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.

Гарантии ...как раз наличествуют. Нет чего-то другого.(имхо)

Swark · 27.09.2021, 17:17

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от Swark

Цитата:

Сообщение от яБорис

Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?

Ситуацию с устремлением вижу так. Устремление имеет два параметра: 1) направление, 2) напряженность. Луч устремления имеет предназначение объединиться с подобным космическим Лучом. Это происходит при максимуме напряжения (утверждает "Беспр."). При этом происходит взаиморазворот до параллельности и взаимопритяжение предназначенных друг другу Лучей. Такая модель говорит, что направление не так уж и важно, в конце концов будет нужный разворот, а главное это напряженность устремления, как причина объединения Лучей, что и есть "Цель Бога".

Евгений, вы детей своих любите? Я по своим ощущениям и благодаря знакомству с вами...в этом не сомневаюсь.
Эта любовь к детям чем-либо обусловлена?

Обусловлена тем, что именно их Бог дал именно мне на воспитание. И что я по ним вижу, что это не слова, но Карма. А других детей я просто уважаю, как людей, той или иной степени развитости.

Восток · 27.09.2021, 20:24

Цитата:

Сообщение от яБорис

Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.

а вдруг то, что Вам передали - десяток раз искажено, переписано по своему и урезано до понимания средневекового переписчика?

элис · 27.09.2021, 21:08

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от элис

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от элис

Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.

Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.

"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.

И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?

Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.

Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.

Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi...ovie-ochki.htm

Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.

Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.

Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.

Как могут люди уйти от ответственности? Это тоже самое, что уйти от себя,
Наше тело состоит из низшей материи разного плана. Наше сознание состоит из Высшей Материи. Мы постоянно взаимодействуем с этими Материями самим фактом жизни,,своими эмоциями, чувствами, мыслями, переживаниями, действиями, желаниями, волеизъявлением придаём им форму и наши свойства. И не можем уйти от ответственности за это, поскольку этим мы создаём причины, которые приведут к тем или иным следствиям, то есть к ответу на наши действия этих материй,
Самим этим диалогом мы взаимодействуем со всем миром. Но мозг - то не хочет это видеть. Он погружён совсем в другое.

яБорис · 27.09.2021, 21:32

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от яБорис

Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.

а вдруг то, что Вам передали - десяток раз искажено, переписано по своему и урезано до понимания средневекового переписчика?

В этом всё дело, Восток (имхо). Когда мы говорим о человеческом невежестве, то в этом случае всё более - менее ясно. Однако, обращает на себя внимание феномен, который представляет из себя некий "водораздел", где высококультурные и ителлектуальные представители нашей цивилизации находятся по разные стороны ... в вопросах веры.

https://pravoslavie.ru/put/051213124235.htm
Люди очень далёкие от употребления напыщенных слов...в жизни. Поразительная реакция одних...и полное отсутствие какой-либо реакции у других (не менее великих)

Всё дело, на мой взгляд, в истоках...веры.

Восток · 27.09.2021, 21:39

Цитата:

Сообщение от яБорис

Всё дело, на мой взгляд, в истоках...веры.

Скорее в склонностях и мировоззрении самого человека.
Как бы: Если сам фанатик - нечего на Христа кивать)))))

яБорис · 27.09.2021, 21:40

Цитата:

Сообщение от элис

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от элис

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от элис

Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.

Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.

"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.

И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?

Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.

Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.

Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi...ovie-ochki.htm

Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.

Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.

Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.

Как могут люди уйти от ответственности? Это тоже самое, что уйти от себя,
Наше тело состоит из низшей материи разного плана. Наше сознание состоит из Высшей Материи. Мы постоянно взаимодействуем с этими Материями самим фактом жизни,,своими эмоциями, чувствами, мыслями, переживаниями, действиями, желаниями, волеизъявлением придаём им форму и наши свойства. И не можем уйти от ответственности за это, поскольку этим мы создаём причины, которые приведут к тем или иным следствиям, то есть к ответу на наши действия этих материй,
Самим этим диалогом мы взаимодействуем со всем миром. Но мозг - то не хочет это видеть. Он погружён совсем в другое.

Элис, зачем нам, в данном случае, углубляться в вопрос...из чего состоит наше тело?
Вот другой, на мой взгляд, не менее важный вопрос - может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?