Принцип Христа в познании

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Да. Но ожидаемо, что в неких рамках - либо предмета теософии, либо какого-то другого предмета. То, что теософия разъясняет созвучные концепции, вовсе не означает что в ней не содержится собственных, оригинальных. Djay, как я понимаю, этим и заинтересовалась - как бы Вы сумели связать гностический подход с теософским подходом.

Не знаю, какой другой подход с Джаеё Вы видите, если не трудно, поделитесь.
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.
Вот например, цитата еще из одного произведения ЕПБ ДВОЙСТВЕННЫЙ АСПЕКТ МУДРОСТИ:

Однако св. Иаков учил, что мудрость бывает двух видов, и мы целиком и полностью разделяем это учение. Он проводит четкую разграничительную линию между божественной или поэтической "Софией" (Мудростью свыше) и земной, психической, дьявольской мудростью — Софией (iii,15). Для истинного теософа нет никакой иной мудрости, кроме первой. ...
Однако настало время подвергнуть используемые нами термины анализу, и начнем мы со слов из книги Иова, которая представляет собой глубокомысленную аллегорию кармического очищения и посвятительных обрядов: "Но где истинная премудрость обретается? и где место разума?" И ответим его же словами: "В старцах мудрость, и в долголетии разум". (Иов, xxviii, 12, и xii,12).
Здесь нам следует еще раз остановиться на этом сомнительном термине, на сей раз снабженным эпитетом "древний", который также нуждается в объяснении. Ортодоксальные церкви дают этому определению, вложенному в уста Иова одно истолкование; каббалисты — совершенно иное; а Гнозис Оккультистов и теософов придает ему свое собственное значение, то самое, которое он имел в оригинальной "Книге Иова" — до-Моисеевом сочинении, признанном трактате о Посвящении. Так, каббалисты связывают определение "древний" с проявленным СЛОВОМ или ЛОГОСОМ (Дабар) вечно скрытого и непознаваемого божества. Даниил, описывая одно из своих видений, тоже употребляет этот термин, говоря о Яхве — двуполом Адам-Кадмоне. Служители церкви связывают его с антропоморфным Иеговой — "Господом Богом", как звучит его имя в переводе Библии. Восточные Оккультисты используют этот мистический термин, только говоря о перерождающемся Высшем Эго. Поскольку божественная Мудрость рассеяна по всей безграничной Вселенной; а свет атмы может пребывать только в нашей ВЫСШЕЙ СУЩНОСТИ, которая является составной частью Вселенной, ¬вечной и, в то же время, индивидуальной. Т.е. речь здесь идет об интеллектуальном Принципе, о проявлении Бога внутри каждого разумного существа, или о нашем Высшем Манасе в его соединении с Буддхи. Именно этот совокупный свет и есть "Мудрость, нисходящая свыше", и когда он нисходит на личностное эго, последнее становится "чистым, умиротворенным, кротким". Отсюда и утверждение Иова, что "мудрость — в старцах", т.е. — с Буддхи-Манасом. Ведь только Божественное Духовное Я — вечно, и продолжает оставаться самим собой, переходя от рождения к рождению; в то время как те "личности", в которых оно поочередно пребывает — мимолетны, и меняются как калейдоскоп картинок в волшебном фонаре. Именно это Духовное Я как раз и является тем "Древним", поскольку как его не назови: София, Кришна, Буддхи-Манас или Христос, — оно по-прежнему будет оставаться первенцем Алайя-Махат'а, Вселенской Души и Разума Вселенной. Следовательно, эзотерически слова Иова должны звучать так: "В старцах (Высшем Эго человека) — мудрость, и в долголетии — (во множестве его перерождений) разум". Никто из людей не в силах постичь истинную и окончательную Мудрость в течение одной жизни; и каждое новое рождение — все равно, рождаемся ли мы для радостей, или для страданий — это еще один урок, который дает нам строгий, но всегда справедливый учитель — КАРМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ.

И, да, в начале эта тема открыта в разделе теософии, но это не значит, что все что помимо теософии, не может быть рассмотрено, раз смыслы темы расширяются, это очень хорошо, значит больше сознаний привлекается в спираль познания, как сказал бы, возможно, Рич. Я бы назвала это Космическим Магнитом.

[Рич]

Сообщение от Diotima

Я бы назвала это Космическим Магнитом.

Назвали бы даже учитывая известное определение из первоисточника?

Космический Магнит есть Космическое Сердце, или сознание Венца Космического Разума Иерархии Света. ПЕИР: 6-10-1934

[Diotima]

Сообщение от Рич

Назвали бы даже учитывая известное определение из первоисточника?

Да. Христос есть Космическое Сердце, есть Духовное Солнце, и есть Божественное Сознание. И в каждом из нас есть лучик от Этого Солнца.
И задача наша слиться своим сердцем с Сердцем Космическим, конечно предварительно избавившись от мусора. А избавиться от мусора можно только познавая себя и ища Срединный путь между противоположностями.
А познать себя возможно только взаимодействуя с окружающими и вмещая разные углы виденья. Ну и т.д. Цепочку можно долго двигать.

[Рич]

Сообщение от Diotima

Да. Христос есть Космическое Сердце, есть Духовное Солнце, и есть Божественное Сознание. И в каждом из нас есть лучик от Этого Солнца.
И задача наша слиться своим сердцем с Сердцем Космическим, конечно предварительно избавившись от мусора. А избавиться от мусора можно только познавая себя и ища Срединный путь между противоположностями.
А познать себя возможно только взаимодействуя с окружающими и вмещая разные углы виденья. Ну и т.д. Цепочку можно долго двигать.

5.127. ... Сила Космического Магнита центробежна и выбрасывает те части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое. ...

Вас не смущает, что в контексте последнего критерия выходит, что у Сердца, которое равно, по-вашему, Космическому Магниту, назначение ... выбрасывать!?

[Diotima]

Сообщение от Рич

Вас не смущает, что в контексте последнего критерия выходит, что у Сердца, которое равно, по-вашему, Космическому Магниту, назначение ... выбрасывать!?

А Вас смущает, что сердце что-то выбрасывает? Разве в организме человека сердце не занимается этим с каждым пульсом?
Сердце и соединяет и выбрасывает, и это происходит не только в Космическом Магните, а в каждом нашем сердце на тонком плане.

Есть Учении Храма послание " Дом Мой Домом молитвы наречется" т1

"За последние тридцать пять лет среди изучающих оккультизм у Е.П.Блаватской и тех, кто пришел за нею, было очень мало сказано о Евангелии. На то имелись свои причины. Как Я уже говорил вам, Евангелие содержит на своих страницах все знание Вселенной. Вся разбросанная в веках философская литература, предшествующая христианской эре, была подготовительной. Евангелие синтезирует все, но оно было настолько превратно понято и истолковано, что Мы почитаем за лучшее вернуться к древним системам, так как они могли бы пояснить Евангелие. Именно, только лишь через древние философские системы может быть понято Евангелие, ибо оно содержит в себе материалы самых сокровенных манускриптов.
...На одной из страниц этой книги есть изречение: «Дом Мой Домом Молитвы наречется, но вы сделали его вертепом разбойников». Дети Мои, не допускаете ли вы хотя бы на мгновение, что Учитель Иисус имел в виду тот Храм, в котором Он в то время находился? Конечно же, нет. Он подразумевал человеческое сердце и ум, которые стали вертепом разбойников. Они должны были быть местом устремления и вдохновения, но вместо этого был водружен золотой телец, и низший человек стал ему поклоняться и приносить в жертву кровь своего брата. Это проклятие всех проклятий, и астральная атмосфера вокруг вас и по сей день отягощена его следствиями.
Нужно ли удивляться, что все вы временами испытываете чувство удрученности и тоски, пригибающее вас чуть ли не до самой земли? Причина тому – внутри вас: это тяжесть дома, который должен был быть домом молитвы, но стал прибежищем воров на все века, прошедшие с тех пор, как была утрачена ваша невинность.
Я не хочу заставить вас, дети Мои, поверить, что жизнь есть вечное проклятие и что для детей человеческих в ней нет ничего, кроме мрака, тьмы и лишений. Но Я хочу разбудить спящих. Я хочу привести их к той точке в их развитии, где они смогут осознать, что их судьба находится в их собственных руках, а не в руках Бога или же Учителя. Когда вы сможете создать в своем сердце дом молитвы, тогда вы сможете обратить все вокруг вас в радость и мир. Вы сможете привлечь к себе со всех концов Вселенной все, что содержит истину и праведность, и сделать ваш дом местом мира, где будут рада пребывать Ангелы Света. Альтернатива у вас только одна – или смерть и даже хуже, чем смерть, или радость и мир, и вы вольны выбирать. Именно вы и есть тот, кто говорит – чему быть.

Елена Ивановна переводила это послание еще в 20-е годы.
https://roerichsmuseum.website.yande...IR/EIR-189.pdf
стр. 33. " Дом Моего Отца Дом Молитвы"
Думаю это что-то значит.
Очищение сердца это и есть

выбрасывает те части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое

[Рич]

Сообщение от Diotima

Очищение сердца это и есть

Речь здесь определенно не об этом. Ведь мы говорим о принципе Христа, насколько подобает его наделять таким функционалом космодинамики, который свойственнен Космическому Магниту. Речь о целесообразности такого присвоения в целях познания. Насколько это адекватно?

Здесь достаточно задать себе вопрос: почему в АЙ говорится , что Матерь Мира обладает магнитом Красоты, а не Христос, утверждающий, что Он есть Истина? А вопрос такой следует, потому что именно к практическим целям познания ближе всего принцип Красоты. Не так ли?

5.178. Права Урусвати: прекрасная Истина – в Красоте. Космос утверждает на этой формуле эволюцию. Космос направляет мир к овладению Красотою. Да, истинно, Матерь Мира обладает магнитом Красоты.

Тем не менее, в основе Космического Магнита - Союз Начал, не "патриархат", даже учитывая, что в главе Иерахии находится Матерь Мира.
О корнях Начал из Разоблаченной Изиды:

София Ахамот, полудуховная, полуматериальная ЖИЗНЬ, которая оживляет инертную материю в глубинах хаоса, есть Святой Дух гностиков и Spiritus (женский) назареев. Она, запомните это, сестра Христоса, совершенная эманация, и оба они дети или эманации Софии, чисто духовной и умственной дочери Битоса, Глуби. Ибо старшая София есть Шехина, Лик Божий, «Божия Шехина, которая есть его образ». (242)
«Сын Зевс-Бэл или Сол-Митра есть образ Отца, эманация из Высочайшего Света»,*– говорит Муверс.*– «Его считают Творцом» [88, с. 265].

«Философы говорят, что первый воздух есть Anima Mundi. Но облачение (Шехина) выше, чем первый воздух, так как оно ближе прилегает к Эйн-Софу, Беспредельному» [419, т. II, с. 236].
Таким образом, София есть Шехина, а София-Ахамот есть Анима Мунди, астральный свет каббалистов, содержащий в себе духовные и материальные зародыши всего, что существует. Ибо София-Ахамот, подобно Еве, прототипом которой она является, есть «матерь всего, что живет».

С другой стороны, что касается принципа Христа (Христоса), "царства не от мира сего", важно понять, почему ему все-таки не присущи свойства космодинамики:

Что же до абсолютной истины, то большинству из нас так же сложно разглядеть ее, как доехать до Луны на велосипеде. Во-первых, потому, что абсолютная истина так же неподвижна, как гора Магомета, которая отказалась сдвинуться с места даже ради пророка, так что ему самому пришлось идти к ней. И нам приходится следовать его примеру, когда мы хотим стать хоть немного мудрее. Во-вторых, по той причине, что царство абсолютной истины не принадлежит к нашему миру, тогда как мы слишком крепко привязаны к нему. И в-третьих, ... .
«Что есть Истина?» Е.П.Б.

Таким образом, полагаю, не трудно допустить, что там, в свете познания, где прерогативой Христоса является абстрактное царство абсолютной Истины, не очень-то корректно привлекать понятия магнитной космодинамики. Да, сила магнитная может и собирать, и выбрасывать, но все это находится в области космической Природы, в сфере Матери Мири, явленной на принципе Красоты. Поэтому соображение целесообразности мне подсказывает, что движение познания от Магомета к горе будет обретено (в перспективе) все-таки как новая софиология. Иначе действительно нужная тема попросту заболтается попыткой "доехать до Луны на велосипеде".

[Сидхартa]

Сообщение от Рич

Вас не смущает, что в контексте последнего критерия выходит, что у Сердца, которое равно, по-вашему, Космическому Магниту, назначение ... выбрасывать!?

С точки зрения физики, мне лично, цитата не кажется безупречной, хотя и понятна.

Дело в том, что "центробежной" силы не существует в природе - есть силы инерции.

Например, крутитесь вы на карусели, карусель вас "крутит"..если вы надежно закреплены на сидении. В противном случае - вас выбросит из карусели за пределы вращения. Но не "центробежной" силой, а силой инерции.
С точки зрения "сидельца" - он субъективно, действительно, будет ощущать некую "центробежную" силу, но с точки зрения стороннего наблюдателя ситуация будет иной - карусель закрутилась, а вы остались на месте или упали там где были. Т.е "центробежная сила" - это фиктивная сила, в физике ее нет, потому как все рассматривают в инерциальной системе отсчета, а система отсчета "сидельца" - не инерциальна.

Тогда цитату можно понять не как "центробежна... и выбрасывает", а как то, что те части, которые не увлечены Магнитом - остаются на своих позициях, в то время как Магнит увлекает родственные ("закрепленные на сидении") части.

Поэтому ничего не смущает, если немного подумать, а не просто, цитировать и трактовать все буквально.

ЗЫ: Другими словами, опуская неточности выражения в цитате, можно понять, что ситуация рассматривается с точки зрения "частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое". С точки зрения "других частей" просто ничего меняться для них не будет...будут, так сказать, продолжать сидеть на своей пятой точке...пока петух не клюнет.

[Рич]

Сообщение от Сидхартa

... "центробежной" силы не существует в природе ...

Дружище, не спотыкайтесь на терминологии, мыслите шире, вне границ условных.
Ищем везде две дуги в едином круге жизненного принципа.
Считаю, так мы обретем самый ближайщий путь между теософией и Агни Йогой.
Путь классический, от известной формулы "как в Макро- так и в микрокосме":

Появление и исчезновение Вселенной изображаются, как выдыхание и вдыхание «Великого Дыхания», которое вечно и, будучи Движением, является одним из трех символов Абсолюта, остальные два – Абстрактное Пространство и Длительность. Когда Великое Дыхание устремлено, оно называется Божественным Дыханием и рассматривается, как Дыхание Непознаваемого Божества – Единого Бытия, которое как бы выдыхает мысль, становящуюся Космосом. Также, когда Божественное Дыхание вдыхается, Вселенная исчезает в Лоне Великой Матери, которая тогда дремлет «сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых»."
"Тайная Доктрина"

1952 г. 670. Из глубины, которая есть Свет, и огонь, и жизнь, идет движение духа – всегда изнутри вовне. Огненный центр, имя которому воля, дает импульс и начало всему. Воля к жизни, или сама жизнь, или огонь жизни, или огонь жизнь, не есть ли основной двигатель сущего? ...
Оболочки живут каждая своей жизнью. Внутренний центр держит их воедино. Но сознание, перенесенное из оболочек внутрь, и объединившееся полностью с истинным центром воли, и ставшее выразителем внутренней мощи, по тонкости и высоте вибраций стоит высоко над низшими уявлениями жизни всех оболочек и господствует над ними. Там, где замолкает все внешнее, находится престол воли. ... Ищите Безмолвного, огненного, мощного Властелина внутри.

[Сидхартa]

Сообщение от Рич

Дружище, не спотыкайтесь на терминологии, мыслите шире, вне границ условных.
Ищем везде две дуги в едином круге жизненного принципа....

Думаю, что спотыкаюсь на терминологии как раз не я. Если вы применяете какой-либо термин - вы четко должны знать, что он означает. Это залог правильного мышления, иначе неизбежно придете к ложным заключениям.

[Diotima]

Сообщение от Рич

Речь здесь определенно не об этом. Ведь мы говорим о принципе Христа, насколько подобает его наделять таким функционалом космодинамики, который свойственнен Космическому Магниту. Речь о целесообразности такого присвоения в целях познания. Насколько это адекватно?

Здесь достаточно задать себе вопрос: почему в АЙ говорится , что Матерь Мира обладает магнитом Красоты, а не Христос, утверждающий, что Он есть Истина? А вопрос такой следует, потому что именно к практическим целям познания ближе всего принцип Красоты. Не так ли?

Раз уж Вы сами вспомнили что

Сообщение от Рич

Путь классический, от известной формулы "как в Макро- так и в микрокосме":

Почему не обратите свой взор на обычные магниты?
Разве трудно рассмотреть свойства магнитов , тогда многое станет понятнее.
-Магниты имеют два полюса, которые невозможно разделить, сколько бы вы не делили, все равно маленькие части будут полноценным магнитом с двумя полюсами.
- магниты имеют силовые линии, есть силовые линии собирающие силу магниты, они направлены внутрь магнита, есть силовые линии выбрасывающие- они направлены из магнита.
- свойства магнетизма в Агне-Йоге распространены не только на свойство красоты, но и все физические и материальные объекты обладают свойством - притяжения. закон гравитации это тоже магнетизм, кроме того мысль обладает свойствами магнита и сознание обладает свойствами магнита.


Вот о магните подборка из Агни Йоги:

Энергия Космического Магнита создаёт космические формы. Энергия духа создаёт формы существующие. Мир форм, таким образом, сочетает все проявления энергий Космоса.

Один из мощных магнитов есть магнит духа. Самая мощная сила, претворяющая различные энергии, есть магнит сердца. Все течения трансмутируются этим магнитом …. Потому солнце сердца есть устанавливающая равновесие сила.

Магнит сердца является синтезом всех тонких энергий. Магнит сердца состоит из накоплений тысячелетий, в нем выражается карма и притяжение.

Притяжение магнита сердца действует мощно на расстоянии. Эти токи пробуждают созвучия в соответствии с силою посылки.

Магнитом также называют психическую энергию, … когда хотят отметить притяжение психической энергии.

Говоря о космических зёрнах, можно творчество назвать состоянием Магнита сознания …. Будет ли энергия названа импульсом или вихревым вращением, основание её будет сознание.

Сознание творится притяжением к огненному источнику. Потому символ строительства напряжённого Магнита утверждается как великий вечный закон притяжения.

Теперь соединим из Блаватской, как Вы предлагали и получим, что сердце- центр духовного сознания, которое есть Магнит, по Агни-Йоге, оно так же олицетворяет единственного проявленного Бога Атма- Буддхи- Манас, который есть Принцип Христа.

Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас.

(Блаватская ЕП Инструкции)
Не забудем так же, что Истина содержится в сердце. И что именно Сердце сливается с Космическим Сердцем, Космическим Магнитом.

[Сидхартa]

Сообщение от Рич

Вас не смущает, что в контексте последнего критерия выходит, что у Сердца, которое равно, по-вашему, Космическому Магниту, назначение ... выбрасывать!?

Собственно, вы уже пришли к неверным выводам, которые вас самих "смущают".

Дополню. "Центробежная сила" или сила инерции - всегда вторична, она есть реакция на другую внешнюю силу, поэтому понимать, что эта сила, что-то там "выбрасывает" - ошибка.

Но зацепка тут есть - слово "центробежная", которая может говорить о вращательном движении...а может и не говорить - надо смотреть соседние цитаты, чтобы определиться с контекстом.

[mika_il]

Сообщение от Сидхартa

Дополню. "Центробежная сила" или сила инерции - всегда вторична, она есть реакция на другую внешнюю силу, поэтому понимать, что эта сила, что-то там "выбрасывает" - ошибка.

Центробежным является ускорение. А поскольку сила определяется через произведение массы и ускорения, то и характерное ускорение рассматривается как результат характерной силы.

[Сидхартa]

Сообщение от mika_il

Центробежным является ускорение. А поскольку сила определяется через произведение массы и ускорения, то и характерное ускорение рассматривается как результат характерной силы.

Хоть бы Википедию посмотрели :https://ru.wikipedia.org/wiki/Центро...ьное_ускорение

-----------------
Про "центробежную силу":
"Применяемый не к связям, а, наоборот, к поворачиваемому телу, как объекту своего воздействия, термин «центробежная сила» (букв. сила, приложенная к поворачивающемуся или вращающемуся материальному телу, заставляющая его бежать от мгновенного центра поворота), есть эвфемизм, основанный на ложном толковании первого закона (принципа Ньютона)[5] ..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежная_сила

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Не знаю, какой другой подход с Джаеё Вы видите, если не трудно, поделитесь.
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.

Я бы ожидал подхода т.с. "в теософском ключе" - сформулированного в "Ключе к Теософии":

Конкретно мы не придерживаемся никакой религии, как и философии — мы отбираем то хорошее, что находим в каждой. Но здесь, опять же, нужно констатировать, что подобно всем другим древним системам, теософия подразделяется на экзотерическую (формально систематизированную) и эзотерическую (практически ориентированную).

Слова в скобках добавил я, простите за дерзость. Чтобы попытаться показать, что разница в подходах всё-таки напрашивается.

Сообщение от Diotima

И, да, в начале эта тема открыта в разделе теософии, но это не значит, что все что помимо теософии, не может быть рассмотрено, раз смыслы темы расширяются, это очень хорошо, значит больше сознаний привлекается в спираль познания, как сказал бы, возможно, Рич. Я бы назвала это Космическим Магнитом.

Я бы назвал это толерантностью, веротерпимостью. Но при чём тогда "можно поискать намёки у Блаватской"?

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Цитата:
Сообщение от Diotima
Не знаю, какой другой подход с Джаеё Вы видите, если не трудно, поделитесь.
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.
Я бы ожидал подхода т.с. "в теософском ключе" - сформулированного в "Ключе к Теософии":
Цитата:

Слова в скобках добавил я, простите за дерзость. Чтобы попытаться показать, что разница в подходах всё-таки напрашивается.

Различие экзотерического и эзотерического подхода очень интересная тема, как-нибудь мы с Вами порассуждаем о ней. Но разве приведенная Вами цитата как-то противоречит обозначенной ранее теме? Просто это как бы прикрытие её, вуаль, но насущность ей раскрытия, что я и называю практической ориентированностью, мы и пытаемся здесь определить, разве не так?

Сообщение от mika_il

Цитата:
Сообщение от Diotima

Я бы назвал это толерантностью, веротерпимостью. Но при чём тогда "можно поискать намёки у Блаватской"?

А как бы я еще могла сказать в теософском разделе? Поискать в Буддизме, поискать в Учении Храма, поискать в Агни-Йоге? Везде можно поискать и найти, потому что сказано: "все пути ведут ко Мне".
Разве теософия в обособлении от остальных, Вы же сами привели цитату :

мы отбираем то хорошее, что находим в каждой.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Различие экзотерического и эзотерического подхода очень интересная тема, как-нибудь мы с Вами порассуждаем о ней. Но разве приведенная Вами цитата как-то противоречит обозначенной ранее теме? Просто это как бы прикрытие её, вуаль, но насущность ей раскрытия, что я и называю практической ориентированностью, мы и пытаемся здесь определить, разве не так?

Как-то так. Есть форма и есть содержание. И одно из двух определяет второе. Я пытаюсь показать, какой подход использовался в теософии Еленой Петровной. Из "Ключа к Теософии" вытекает, что теософия по внутреннему содержанию это этика, а по наружной форме https://ru.wikipedia.org/wiki/Эклектизм. Если не руководствоваться практической направленностью, закрепленной в содержательной части, то это будет уже https://ru.wikipedia.org/wiki/Синкретизм_(философия). Если это понять, то становится понятной

РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОСОФИЕЙ И ОККУЛЬТИЗМОМ
Спрашивающий. Вы говорите о теософии и оккультизме; тождественны ли они?
Теософ. Никоим образом.

Вы пишите:

Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.

Тогда скажите, какую практическую актуальность Вы связываете с принципом Христа в изложении ЕПБ - практику добротолюбия

и тогда это предмет Этики=Практической Теософии

или практику познания

и тогда это предмет Посвящения=Практического Оккультизма

?

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Как-то так. Есть форма и есть содержание. И одно из двух определяет второе. Я пытаюсь показать, какой подход использовался в теософии Еленой Петровной. Из "Ключа к Теософии" вытекает, что теософия по внутреннему содержанию это этика, а по наружной форме Эклектизм. Если не руководствоваться практической направленностью, закрепленной в содержательной части, то это будет уже Синкретизм_(философия). Если это понять, то становится понятной

Как-то Вы урезали цитату, как будто лукавите. давайте полностью приведем.

Спрашивающий.
Вы говорите о Теософии и Оккультизме; идентичны ли они?
Теософ.
Ни в коем случае. Человек может быть действительно очень хорошим Теософом, внутри или вне Общества, не будучи при этом, никоим образом, Оккультистом. Но никто не может быть настоящим Оккультистом, не будучи, при этом, истинным Теософом; в противном случае он просто занимается черной магией, сознательно или бессознательно.
Спрашивающий.
Что Вы имеете в виду?
Теософ.
Я уже говорила, что настоящий Теософ должен осуществлять самые прекрасные моральные идеалы, должен стремиться реализовать свое единство со всем человечеством и непрестанно трудиться для других. Таким образом, если Оккультист так не поступает, он действует эгоистично, для своего собственного благополучия; и если он добился больших практических способностей, чем обычные люди, он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный. Это очевидно.[

Ясно, что без этики любое познание приведет к "он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный"
Это не просто философия, знаете ли.

Сообщение от mika_il

Вы пишите:
Цитата:

Тогда скажите, какую практическую актуальность Вы связываете с принципом Христа в изложении ЕПБ - практику добротолюбия
и тогда это предмет Этики=Практической Теософии
или практику познания
и тогда это предмет Посвящения=Практического Оккультизма
?

Возможно, Вы не увидели моего ответа в изложенном выше, поэтому повторяю.
Принцип Христа в познании это неотделимость Этики (я бы сказала Живой Этики, т.е. практической Этики) от практического познания.
У Елены Ивановны есть труд о морали и духовности, мне кажется там о том же.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Как-то Вы урезали цитату, как будто лукавите. давайте полностью приведем.

Ну вот Вы привели полностью. Что-то изменилось? Разница исчезла? Возможно просто обозначился предмет особенной значимости?

Сообщение от Diotima

Ясно, что без этики любое познание приведет к "он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный"
Это не просто философия, знаете ли.

Откуда мне знать? Я обычный смертный. Я только и узнал, что наиболее опасный враг - такие же обычные смертные, считающие сами себя необычными. От них основная масса зла и неудобств для мира и окружающих.

Сообщение от Diotima

Возможно, Вы не увидели моего ответа в изложенном выше, поэтому повторяю.
Принцип Христа в познании это неотделимость Этики (я бы сказала Живой Этики, т.е. практической Этики) от практического познания.
У Елены Ивановны есть труд о морали и духовности, мне кажется там о том же.

Эмм... меня такой ответ не устраивает. Я переспрошу по-другому. Евангельский Христос выразился ясно - кто принимает пророка ради дара пророчества, тот получает дар пророчества, и кто принимает праведника во имя праведности, тот получает награду праведности. Образно говоря, Вы можете спасти только одного Христа. Какого Христа Вы предпочли бы спасти? Христа-пророка или Христа-праведника? Который Вам ближе, что бы Вы хотели в дар за спасение?

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Эмм... меня такой ответ не устраивает. Я переспрошу по-другому. Евангельский Христос выразился ясно - кто принимает пророка ради дара пророчества, тот получает дар пророчества, и кто принимает праведника во имя праведности, тот получает награду праведности. Образно говоря, Вы можете спасти только одного Христа. Какого Христа Вы предпочли бы спасти? Христа-пророка или Христа-праведника? Который Вам ближе, что бы Вы хотели в дар за спасение?

Ну, замутили. Мой простой ответ Вас не устраивает, а если меня ваше запутанное вопрошание не устраивает?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать.