Строительство Сознания

[Д.И.В.]

Ну и вот, размышления в таком духе, что всё находится а данном нынешнем моменте свойственны и теософским источникам тоже. Блаватская писала о “вечном теперь” и Махатма Кут Хуми, в “Письмах Махатм” тоже упоминал о Прошлом, Настоящем и Будущем как об аспектах Единого. К которым неприменимы обычные меры, как “топор не применим к тонкой резьбе”, как пишет К.Х. В этом же духе даже я это тут писал, на этой площадке, лет 17 назад, а может и больше.

Противоречит ли это последующим представлениям Агни Йоги об этом? Когда говорится об устремлении в будущее? Вовсе нет, если принять то, что мы переживаем будущее в данный момент, в настоящем.

Зачем это было сказано тогда, во времена Агни Йоги, с акцентом на будущее? Прежде всего, чтобы приблизить сознания готовых людей к сознаниям Учителей. Их, Учителей, прошлое, их прошлый опыт, знания и силы во многом – это будущее для тех, кто хочет быть с ними. Неведомое для таких людей, идущих к Учителям, еще никогда ими не пережитое. Неведомые будущие потенциальные знания и переживания. Тогда как для Учителей – это Их осознанный прошлый опыт, который они могут дать. Потому, есть контакт людей с Учителями в настоящем с такой точки зрения.

И это есть принцип Иерархии или Сангхи, где прошлый опыт высших передаётся тем, кто еще его не переживал. И кто стремится пережить и осознать это в будущем. Чтоб достичь освобождения, о котором пишу выше. Осознав свои скрытые и бессознательные процессы психики, которые Учителя уже осознали в прошлом.

[Восток]

))))))))))))))
Настоящего - не существует)))))

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

))))))))))))))
Настоящего - не существует)))))

Это не соответствует реальному опыту переживания. Вы никогда не дождетесь ничего радостного и счастливого, чтоб это реально пережить. С такой вашей точки зрения. Оно всегда будет либо в будущем, либо в прошлом. Но есть вот Дэвачан, состояние абсолютного счастья. Если почитать Письма Махатм. Более полную аргументацию смотрите выше. Это если не обращаться еще и к своему конкретному опыту реальных переживаний в данный момент.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Но есть вот Дэвачан, состояние абсолютного счастья.

И там нет ПРЕДСТАВЛЕНИЯ времени. ))))) (однако любому философу понятно, что отмену течения процессов - хоть и в Девачане - никто отменить не может.

Сообщение от Д.И.В.

Это не соответствует реальному опыту переживания.

Не соответствует УМСТВЕННОМУ переживанию опыта. То есть соответствует именно НЕ РЕАЛЬНОМУ.

Сообщение от Д.И.В.

Вы никогда не дождетесь ничего радостного и счастливого, чтоб это реально пережить.

И это - всего лишь УМСТВЕННОЕ представление о некоем радостном и счастливом)))) И о природе времени и о природе умственных постановок. Но это детальный и подробный разбор требуется.
Обычные "пациенты" держатся за своё умственное как за сползающие подштанники))))

И наконец - для окончательного построения процесса понимания)))): (уже цитировал раз 20 - все демоны форума - воют))))))

Только с Башни можно видеть далеко и понять, как ценно будущее.
Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим.
Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует.
Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.

Мыслитель говорил: «Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо».

Одна из ключевых фраз переворота сознания(с ушей на ноги))))

[Восток]

Надземное, 529

Урусвати знает, сколь велика радость уметь жить в будущем, такая жизнь может быть названа эволюционной.
При этом нужно научиться не унижать прошлое и понять, что настоящее не существует — или было, или будет.


Нелегко перенестись в будущее как в реальность. Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его.
Они страшатся, что будущее наступит без них. Они не желают вдуматься в непрерывность жизни и не понимают, как они могут сотрудничать с Тонким Миром.
Таким образом, они отсекают себя от будущего, не желают познать прошлое и остаются на настоящем, которое не существует.
Самое опасное положение — остаться ни при чем.
Но люди так легко могли бы приобщиться к будущему, особенно теперь, когда биология сделала такие успехи.

У Нас особенно радуются, когда замечают уменье перенестись в будущее.
Такое устремление подобно закидыванию якоря, который поможет приблизиться к спасительному берегу.
Основа Братства лежит в устремлении к будущему. События должны быть планомерны.
Нужно познать зодчество Мироздания, чтобы освоиться с Беспредельностью.
Невозможно упасть в Беспредельность, также и безграничное будущее позволяет найти полезный труд.
Попробуйте представить себе земную жизнь без прошлого и без будущего, какая скучная получится ярая жизнь, как на малом острове среди океана.
Конечно, у людей остается взгляд кверху, если кто настолько дальнозорок.


Мыслитель жалел тех, кто не мог радоваться о будущем и не умел взирать вверх.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Я не буду спорить с Владыкой Морией. И не потому, что не понимаю и просто слепо покоряюсь его авторитету. Но именно потому, что ПОНИМАЮ почему он говорил именно так. И почему он, например, говорил что вместо буддизма нужно на тот момент когда он давал Агни Йогу, да и теперь тоже, другое учение. Или, скорее, иные акценты в вечном Учении Истины. Хотя его, Мории Учителя, более старшие Махатмы в цепи Иерархии, называли Буддизм вечной истиной.

Мало того, я вот недавно написал даже целую книгу по этому поводу. Почему конечная цель буддизма Нирвана для нас, таких какими мы теперь есть – это не способ получить то счастье, которого мы хотим. Как и все существа, целью которых является только счастье и ничто иное.

Но это совсем не значит, что буддизм ошибочное учение. Или что Владыка М. Отрицал буддизм или Будду. Или что сам Будда ошибался.

Но если сказать конкретно. Вот как вы понимаете такой, казалось бы “простейший” термин как карма? Вам любой теперь скажет, что карма – это следствие того, что было содеяно в прошлом и что переживается теперь как следствие прошлого. И будет прав только отчасти. Упуская самое главное, что есть в этом понятии.

Потому, у меня с Владыкой Морией и Владыкой Буддой возникает к вам всем один простой вопрос: а как по-вашему СОЗДАЕТСЯ карма? Кто ее создает? Особенно если речь идет о настоящем времени? Как мы создаем свою будущую карму вот теперь, в данный момент? Ведь прошлое – это прошлое. А как создается та карма, которая будет переживаться нами в будущем?

Ответив на этот вопрос вы поймете почему Мориа говорил об устремлении в будущее. И кроме этого я вам дословно процитирую еще и то, что еще и сам Будда говорил о карме. Что он под этим подразумевал. И тогда станет ясно, насколько все мы заблуждаемся относительно даже такого “простого” термина как карма. И насколько Мориа и Будда вкладывали в этот термин сверх того, что в нем принято видеть всеми нами. Не говоря уже о более сложных вещах.

[Д.И.В.]

Я это просто говорю к тому, что Блаватская и вообще мировая философия признает это "вечное теперь". В самом буддизме дхарма - это переживание данного нынешнего момента. И что? Получается что Владыка Мориа, давший Тайную Доктрину где всё это признавалось, стал вдруг противоречить самому себе? Во время теософии - одно, а потом во время агни йоги другое? Нет. Хотя многие на этом теперь строят свою позицию. Что, дескать, Великий Владыка Е.И. Рерих и Учитель Блаватской - это разные люди.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Но это совсем не значит, что буддизм ошибочное учение.

Реальность говорит о том, что буддизмов - сколько буддистов и ТОГО учения что идёт непосредственно от Благословенного - почти не осталось))))

Сообщение от Д.И.В.

Я не буду спорить с Владыкой Морией.

Это всё зависит от уровня упёртости, )))) Некоторые тут по всякому "не спорят". Хотя продолжают держаться за свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
И в сути - это правильный подход.
При одном условии - ПРИ ЧЕСТНОМ РАССМОТРЕНИИ что есть что,... и как оно на само деле.
При постоянном исследовательско-научном переосмыслении ТОГО Что ЕСТЬ.

Всё остальное - хитровыкрученные способы ума - сохранить свои позиции и свой контроль над человеком.
Как бы он не пытался всё это описать, разукрасить и проч.
(всё вместе - имхо тоже есть вариант буддизма)))))))))))

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Как мы создаем свою будущую карму вот теперь, в данный момент? Ведь прошлое – это прошлое. А как создается та карма, которая будет переживаться нами в будущем?

Итак - я разобрался с тем, что настоящего не существует.))))) То есть сначала убедился в том, что Учение - право.)))))
Говорить о том, что НЕЧТО происходит в момент настоящего - сущая глупость - но чтобы это понять - надо таки ПОМЫСЛИТЬ и разбираться.

Карма никак и никогда не может формироваться в МОМЕНТ. Ни в настоящий ни в какой иной.
Это примерно то же самое что сказать мол цветок появился в момент - целиком. Такого просто не бывает.
В реальности Карма формируется точно так же как цветок - как ПРОЦЕСС во времени.
Сначала проявляются предпосылки. Затем формируются качества, ценности, привязанности и проч.
И только потом - можно(условно) выделить некий случай - который (многим кажется) сформировал Карму. Но в действительности - повторюсь - это не так.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Некоторые тут по всякому "не спорят". Хотя продолжают держаться за свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
И в сути - это правильный подход.
При одном условии - ПРИ ЧЕСТНОМ РАССМОТРЕНИИ что есть что,... и как оно на само деле.
При постоянном исследовательско-научном переосмыслении ТОГО Что ЕСТЬ.

Всё остальное - хитровыкрученные способы ума - сохранить свои позиции и свой контроль над человеком.

Это сложный вопрос и он мне напоминает некоторые дискусси на буддийских форумах. Где люди отрицали самих себя, свои "Я". Вопреки всякому здравому смыслу. Если Вы будете отрицать настоящее просто так, без того скрытого смысла который Владыка Мориа вкладывал в это - это будет, как я думаю, не правильно. Нельзя отрицать настоящее в обычном смысле этого слова. Это противоречит суммарному опыту миллионов людей.

Потому, надо разбираться с тонкостями. Я предложил поговорить о том, что все мы якобы знаем - о карме. Думаю, что наши представления очень существенно отличаются от представлений Будды и Мории. Но если мы поймем правильно суть кармы, как ее понимали Будда и все остальные истинные учителя, это несомненно даст ключ и к правильному пониманию устремления в будущее Агни Йоги. И с этой точки зрения можно попытаться понять как это настоящее может не существовать. Все-таки тут есть много скрытого смысла, поверьте.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

скрытого смысла, поверьте.

Верю))))))
Сначала нужно отказаться от навязанных, предложенных, расхожих представлений.

Сообщение от Д.И.В.

Это сложный вопрос и он мне напоминает некоторые дискусси на буддийских форумах. Где люди отрицали самих себя, свои "Я". Вопреки всякому здравому смыслу.

Когда видишь массовую глупость - тем больше желание начать мыслить правильно))))) ПОНИМАТЬ.
(но глупцы обычно концентрируются не на ПРАВИЛЬНОМ мышлении и понимании а подыскивают готовые мнения - которые кажутся им более правильными. Проще - как не мыслили - так и не мыслят)))))

Сообщение от Д.И.В.

Потому, надо разбираться с тонкостями.

Слова Учения - повод начать?

Как настоящее - не существует? Каким образом? Почему мыслят иначе?

Я - разобрался. (нашёл пару концепций и исследований - полностью подтверждающих отсутствие настоящего)

Но судя по этому форуму - я понял, что никакое исследование не будет полезным умственным людям))))))

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Когда видишь массовую глупость - тем больше желание начать мыслить правильно))))) ПОНИМАТЬ

Ну, то что в принципе можно логически понять вполне может быть понято. Например, я вот просматривал другую вашу тему с подобными разговорами, где говорится в самом начале про Ахиллеса и черепаху. И что этот софизм якобы не может быть разрешен. Я могу сказать со своей стороны, что я не против здравого смысла как такового и с его точки зрения этот софизм вполне, как я думаю, просто опровергнуть. Что человек не догонит черепаху НИКОГДА. Вот тут говорится:
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22733

Говорится так:
«Человек по имени Ахиллес соревнуется с черепахой. Предположим, что Ахиллес бежит в 10 раз быстрее черепахи, но у черепахи на старте 10 метров форы. Когда Ахиллес пробежит 10 метров, черепаха проползет 1 метр и будет впереди. Когда Ахиллес пробежит этот метр, черепаха проползет десятую часть метра и все равно будет впереди. Каждый раз, когда Ахиллес пробует ее догнать, черепаха проползает еще немножко. Это может продолжаться бесконечно, причем черепаха будет перемещаться на все меньшие расстояния. Поэтому логичным кажется, что Ахиллес никогда не догонит черепаху - хотя здравый смысл подсказывает нам, что в гонке черепаху обгонит любой!...."

Я не дочитал до конца тему, может быть кто-то привел очевидные аргументы ошибочности этого утверждения. Что Ахиллес не догонит черепаху НИКОГДА. Для обычного здравого смысла вполне достаточно утверждения того, что два тела или объекта, если они движутся по одной прямой и один догоняет второго – рано или поздно это ВСЕГДА произойдет. Если их скорости останутся неизменными, один объект всегда догонит второго.

Но тут делится путь на бесконечное количество малых отрезков. Ошибка в том, что не учитывается, что надо делить и время тоже вместе с расстоянием на такие же малые периоды. Так как скорость - это путь разделить на время в ОДНИХ соответствующих единицах.
Можно на сколько угодно малых отрезков делить путь. Но, с делением единицы измерения пути так же соответственно надо делить и единицу измерения времени. Километр в час, метр в секунду, миллиметр за десятую долю секунды и тд. Нельзя предполгать, что если делить только путь на сотые доли миллиметра единица времени останется неизменной. И сотая часть миллиметра не будет соответствовать такой же малой доле секунды.

Теперь, для кого существуют бегущий человек, ползущая черепаха? Для другого наблюдателя у которого есть глаза с их параметрами восприятия. Потому такой наблюдатель видит глазами бегущего человека и ползущую черепаху. Или представляет себе это на основе увиденного ранее. И то в каких единицах расстояния и времени этот процесс будет выражен умственно - это совершенно неважно. Человек, это человек. Черепаха – это черепаха. Можно сказать, что человек догонит черепаху через 10 секунд. А можно разделить эти 10 секунд на миллионы частей. И путь на такие же миллионы отрезков. На восприятие скорости это никак не повлияет. Вот. Всё.

[Восток]

надо идти дальше.
Любая "глупость" базируется на неких своих основах, предпосылках и обоснованиях.
И в конце концов в ЭТОМ ВЕКТОРЕ - находишь вообще - УМ. Мышление посредством неких условностей , неточностей, расхожестей и т.д. (например расхожее представление ВРЕМЕНИ) Причём каждый случай глупости - особый объект охоты. Так как каждый оригинальный и особый случай - раскрывают новые грани ума. То есть программа минимум - и обобщённый и подробно конкретный портрет ума. Понимание - поможет одолеть убийцу.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

На восприятие скорости это никак не повлияет. Вот. Всё.

Иначе говоря - система априорий - показывает абсурдность отражения реального процесса например движения - посредством умственно сформированных - условных представлений.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Итак - я разобрался с тем, что настоящего не существует.))))) То есть сначала убедился в том, что Учение - право.)))))
Говорить о том, что НЕЧТО происходит в момент настоящего - сущая глупость - но чтобы это понять - надо таки ПОМЫСЛИТЬ и разбираться.

Вы утверждаете, что настоящего не существует потому что невозможно определить его длительность:

Сообщение от Восток

Рассуждение заключается в том, что никто не сможет определить ДЛИТЕЛЬНОСТЬ самого момента настоящего. Оно просто напросто ОТСУТСТВУЕТ.
.

Я выше говорю, что настоящее – это промежуток между двумя изменениями сознания. И то, что в этот момент переживается.
Вы правы в том, что невозможно определить длительность этого момента до тех пор пока он длится. И до тех пор пока он не закончится и не наступит новое изменение в сознании. Это так. Но когда он заканчивается и наступает новое изменение сознания – этот момент становится прошлым. Но что, это причина утверждать что вот ТЕПЕРЬ, вот в данный момент нет настоящего? Реально переживаемого состояния? Ведь именно с точки зрения данного нынешнего момента распознается то, что прошлый момент закончился.
Не надо считать себя умнее буддистов с их учением “кшаникавады” – учения о моменте сознания. Но, вместе с тем, я прекрасно понимаю ваши сложности. Это вы ещё не начали думать о том, что такое Я. И чем оно не является. Этот вопрос ещё сложнее. Но это хорошие сложности. Полезные и правильные.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Вы утверждаете, что настоящего не существует потому что невозможно определить его длительность:

Скорее наоборот - невозможно отследить длительность по причине отсутствия настоящего.

Сообщение от Д.И.В.

Я выше говорю, что настоящее – это промежуток между двумя изменениями сознания. И то, что в этот момент переживается.

Считаю это иллюзией. Игрой ума - или даже в некотором смысле ПОСТ-описание некоего процесса - который не исследуется а представляется умом.

Сообщение от Д.И.В.

Вы правы в том, что невозможно определить длительность этого момента до тех пор пока он длится.

Повторю - потому что его - нет.

Сообщение от Д.И.В.

Но что, это причина утверждать что вот ТЕПЕРЬ, вот в данный момент нет настоящего?

Не ЭТО а прямое умозрительное рассмотрение процесса времени.
Уже само это упражнение - прекрасный повод понять, что в большинстве случаев - мы не исследуем а достаём из ума готовые представления)))))

Сообщение от Д.И.В.

Не надо считать себя умнее буддистов с их учением “кшаникавады” – учения о моменте сознания.

И эта фраза - так же - прекрасный образчик)))) От того что - кто-то там что-то себе представляет... ОШИБАЕТСЯ... я должен "сломаться" перед их великим авторитетом? И какие выводы сделать? Смешно. Преклоняться надо перед ПРАВДОЙ.

[Д.И.В.]

Строго говоря: пока длится данный настоящий момент сознания – это ни настоящее, не прошлое и не будущее. Это сама вечность, потому что сознание неизменно в этот момент. Но, когда наступает следующее изменение в сознании – тогда предыдущий момент прекращается, умирает, исчезает. И становится прошлым. Так вот, цель восточных практик добиться такого состояния, когда будут прекращены ВСЕ изменения в сознании. И тогда оно погружается в вечность бессмертия. … но есть очень много такого, что надо знать кроме этого. Будет ли это состояние, Нирвана, счастьем именно для нас? Кто видит счастье именно в ПЕРЕМЕНАХ. В переменах к тому, что мы считаем лучшим, более счастливым чем то, что переживаем теперь.

Именно поэтому Махатма и потом Владыка Мориа и советовал устремление в будущее с правильной точки зрения. Зная наши обычные человеческие мечты. Он хотел улучшить эти мечты. Тогда как Буддизм, прежде всего ранний, советует отказ, прекращение, уход. От того, что мы считаем “реальной жизнью”.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

Кто видит счастье именно в ПЕРЕМЕНАХ. В переменах к тому, что мы считаем лучшим, более счастливым чем то, что переживаем теперь.

Нирвана ("безветрие") — это тоже перемены, но иные, чем трепетание свечи на ветру.

Сообщение от Д.И.В.

Именно поэтому Махатма и потом Владыка Мориа и советовал устремление в будущее с правильной точки зрения. Зная наши обычные человеческие мечты. Он хотел улучшить эти мечты. Тогда как Буддизм, прежде всего ранний, советует отказ, прекращение, уход. От того, что мы считаем “реальной жизнью”.

Для идеологов — однозначно уход. А для ведомых, слабых духом, остаются создаваемые идеологами мечты, "вещие сны".

[Восток]

.

[Д.И.В.]

Nyrh, мы с вами и вашим другом всё уже обсудили на теософском форуме. Но я не буду это развивать. Тему кто есть кто и кто был кем.