Существование Бога

[элис]

Сообщение от Неон

Даже это эксперимент, показывающий как наше окружение влияет на формирование характера. У меня же из близких была только бабушка верующей, остальные демонстрировали, что всегда нужно поступать разумно и искать наиболее рациональное решение. Тем не менее на стадии протеста против устоявшихся правил я таки пришел к Теософии и Агни-Йоге, но потом рациональное все равно свое взяло. Кстати, в генах православие или другая идеология не предусмотрены. Это исключительно приобретаемые особенности. Хотя существует гипотеза, что некоторые гены дают вероятную склонности человека к религии и мистике в целом, но скорее всего их стоит рассматривать не как гены непосредственно религиозности, а как механизм адаптации в социуме.

А что такое гены сами по себе, как не механизм адаптации к жизни. Вернее сказать- не к жизни, а самой Жизни. Мы в ней, а она в нас.
А почему верующий не может поступать разумно? Тот кто поступает рационально, он тоже верит, что так правильно. но это далеко не гарантия, что его не ждёт за углом крах. Для меня вера- это не фантазия мозга на тему высших сил, а где- то глубоко живущий естественный магнит . Он далеко не исключает и рациональное, ведь это жизненная необходимость. А то, что влияем друг на друга- это да . Энергетику не изолируешь. И опять же- это все Жизнь. Просто мозг воспринимает Ее в отдельных формах, а она, вероятно, те Глуби и есть, Великие Воды, которые все растворяют в Себе.

[элис]

Сообщение от Неон

Зависит еще на каком фундаменте оно держится. Если на сверх ценной идее, то такое мировоззрение очень сложно изменить, иногда почти невозможно. И, кстати, да, сильные эмоции как раз принимают непосредственное участие в формировании и поддерживании сверх ценных идей. Клин клином может вышибить, но так чтобы полностью отказаться от такого мышления это вообще не часто бывает. Может быть сильное разочарование или какие-то личные трагедии и дальнейший перенос вины на мировоззрение или на что-то с ним связанное. Типа, не помогло. Хотя понятно, оно и не могло в чем-то подобном помочь. Если же мировоззрение обычное, то есть основано меньше на эмоциях, а больше на естественной потребности объяснить устройство мира, то такое наверняка само собой будет постепенно меняться от расширения кругозора и знаний. Сознание соглашается с ним не как с истиной, а как с рабочей, но не абсолютной теорией. Думаю, как-то так.

Мне думается, многое зависит от мироощущения человека. Оно ведь у всех разное. И разум ищет его обьяснить. Все естественно, когда это приводит к соответствующему мировозрению. Но чтобы принять в коллективное сознание, должна прийти к этому наука. Михаил называл научное знание - миросозерцанием.

[Неон]

Сообщение от элис

Михаил называл научное знание - миросозерцанием.

На начальных этапах да, но сегодня это уже не миросозерцание. Сегодня это выстраивание моделей и их экспериментальная проверка. Преимущество моделирования в возможности делать разумные гипотезы, забегая далеко наперед до возможности получить подтверждение и такой метод время от времени дает хорошие результаты. Значение мироощущения отходит на второй план, потому что строить мировоззрение лишь на ощущениях равносильно игры в рулетку, которая не собирается останавливаться и вы просто делаете ставку и продолжаете верить, что она сыграет. Я не вижу альтернативы науке.

[Неон]

Сообщение от элис

А почему верующий не может поступать разумно?

Я этого не утверждал. Пока верующий занимается повседневными делами или вообще делами не связанными со своей верой, он поступает согласно ожидаемому предсказуемому результату.

Сообщение от элис

Для меня вера- это не фантазия мозга на тему высших сил, а где- то глубоко живущий естественный магнит .

Сама по себе информация для мозга не воспринимается им как фантазия пока не включается критический анализ. Вера держится на некотором приятном ожидании, а стема поощрений мозга или внутреннего вознаграждения видимо и есть тот самый магнит. Каждый раз, когда идет обращение сознания к этой информации, срабатывает нужный триггер и происходит дальнейшее закрепление такого мышления и поведения при помощи гормонов счастья. Разве это не более разумное объяснение?

[элис]

Сообщение от Неон

На начальных этапах да, но сегодня это уже не миросозерцание. Сегодня это выстраивание моделей и их экспериментальная проверка. Преимущество моделирования в возможности делать разумные гипотезы, забегая далеко наперед до возможности получить подтверждение и такой метод время от времени дает хорошие результаты. Значение мироощущения отходит на второй план, потому что строить мировоззрение лишь на ощущениях равносильно игры в рулетку, которая не собирается останавливаться и вы просто делаете ставку и продолжаете верить, что она сыграет. Я не вижу альтернативы науке.

внешний космос , да- осваивается математически на моделях. Но даже здесь интуиция играет свою роль. Вы считаете- это второй план? А по мне- это качество синтетического мышления, в котором соединяются и мироощущение ,и миросозерцание , и мировоззрение.

[Неон]

Сообщение от элис

Но Мастерство отличается от ремесла тем, что привносит совершенно новое, неизвестное ранее. Это будет собственное знание

Не совсем понимаю зачем и кто решил так трактовать. Ремесло предполагает определенный уровень мастерства. Мастерство - уровень владения тем или иным умением, а новое это новаторство и эксклюзивность, когда же эксклюзивность совпадает с мастерством, это будет вершиной для творческого человека. Сначала овладевают мастерством, затем ищут себя в мастерстве, т.е. свой уникальный почерк, а еще лучше одновременно. Как-то так.

[элис]

Сообщение от Неон

Я этого не утверждал. Пока верующий занимается повседневными делами или вообще делами не связанными со своей верой, он поступает согласно ожидаемому предсказуемому результату.

Это Ваше представление. Искренне верующий занимается повседневными делами просто как долг, если хотите- послушание, без всяких предсказаний результата.

Сама по себе информация для мозга не воспринимается им как фантазия пока не включается критический анализ. Вера держится на некотором приятном ожидании, а стема поощрений мозга или внутреннего вознаграждения видимо и есть тот самый магнит. Каждый раз, когда идет обращение сознания к этой информации, срабатывает нужный триггер и происходит дальнейшее закрепление такого мышления и поведения при помощи гормонов счастья. Разве это не более разумное объяснение?

Опять же, это только Ваши представления.
Это просто состояние сознания. Напротив, ты ощущаешь себя как бы в какой - то скорлупе, но иногда она исчезает на мгновение, когда ты видишь что- то, чего в мозгу и не было, и не могло быть- это совершенно новое для тебя, скорлупа и есть мозг со всей его информацией. Сам по себе он ничего не хочет

[элис]

Сообщение от Неон

Не совсем понимаю зачем и кто решил так трактовать. Ремесло предполагает определенный уровень мастерства. Мастерство - уровень владения тем или иным умением, а новое это новаторство и эксклюзивность, когда же эксклюзивность совпадает с мастерством, это будет вершиной для творческого человека. Сначала овладевают мастерством, затем ищут себя в мастерстве, т.е. свой уникальный почерк, а еще лучше одновременно. Как-то так.

Думаю, Мастер- это все же автор, Потому лучше искать не себя в мастерстве, а мастерство в себе.

[Неон]

Сообщение от элис

Думаю, Мастер- это все же автор, Потому лучше искать не себя в мастерстве, а мастерство в себе.

Все что сделано своими руками это в той или иной степени авторство. Другое дело насколько мастерски это сделано. Я предпочитаю придерживаться общепринятых значений слов, иначе если на ходу менять значения, то есть риск остаться неправильно понятым.

[Неон]

Сообщение от элис

Это Ваше представление. Искренне верующий занимается повседневными делами просто как долг, если хотите- послушание, без всяких предсказаний результата.

Идеалистическое поведение управляется теми же самыми механизмами. Любое действие подчинено причинно-сведенному детерминизму. Меняя контекст объективной реальности, на контекст мистицизма, вы не убираете при этом причинно-следственные связи и мозг все равно ожидает предсказуемого результата, но уже согласно новым идеалам.

Сообщение от элис

Опять же, это только Ваши представления.
Это просто состояние сознания. Напротив, ты ощущаешь себя как бы в какой - то скорлупе, но иногда она исчезает на мгновение, когда ты видишь что- то, чего в мозгу и не было, и не могло быть- это совершенно новое для тебя, скорлупа и есть мозг со всей его информацией. Сам по себе он ничего не хочет

Это правдоподобное и достаточно естественное объяснение, опирающееся на знания о мозге. Мы же сегодня не говорим, что молнию посылает Зевс, потому что знаем как она образуется и в этом явлении мистика уже не требуется. Так же уже нет необходимости трактовать мотивации и человеческие чувства с религиозно-мистической точки зрения, когда мы знаем естественные механизмы их возникновения. Эти механизмы очевидны и их уже не получится игнорировать.

[Неон]

Сообщение от элис

внешний космос , да- осваивается математически на моделях. Но даже здесь интуиция играет свою роль. Вы считаете- это второй план? А по мне- это качество синтетического мышления, в котором соединяются и мироощущение ,и миросозерцание , и мировоззрение.

Интуиция это тоже расчет, только более размытый.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Идею фикс можно сделать из чего угодно, даже из науки. Я спорю с тем, точнее говоря я не согласен с тем, что степень утверждений не сбалансирована степенью доказательств, первое постоянно перевешивает. Главное ведь не что говоришь, а как. Если кто-то говорит, что скорее всего бытие не ограничивается тем, что мы о нем знаем и есть что-то еще. Это вполне рациональные слова и они не требуют серьезных обоснований. А если утверждается, что есть специальная невидимая страна, в которой находятся высшие существа, направляющие эволюцию планеты, то извините, здесь явный дисбаланс в сторону утверждений и сбалансировать доказательствами никто не спешит.

Придумывание сказочных существ конечно требует серьезной подготовки, иначе бы создатели компьютерных игр экономили на таких художниках, но как минимум нужно знать о реальных существах, о существующих наработках других художников и конечно уметь делать быстрые наброски, в результате которых и проявляются необычные решения. А что касается Толкиена и других писателей, они использовали уже готовый массив народного фольклора, но это конечно не умаляет их произведений. Не знаю, что вы подразумеваете под зарядом психической энергии, скорее всего литературную убедительность персонажей. Ну, это тоже особое искусство. Я же не имею ничего против.

Вы забыли историю и ограниченные возможности человека? Раньше писатели писали о неведанных странах, в сказках и былинах сохранились предания. Как вы считаете, чем отличаются выдумки писателей от народного творчества в сказках и былинах? Есть ли разница?

В том и дело, что для вас нет понятия психической энергии. Тем более ее заряда. Поэтому вам и мерить нечем. Вы легко ведетесь на миражи псевдо художников м пропускаете мимо сознания Действительное Искусство, которое зажигает сердца и даёт почувствовать вкус жизни. Какое чувство вызывает мазня взъерошенного и неопрятного Федотова? Отвращение и неприятность. Тогда как истинное искусство вызывает всегда чувства красоты, восхищения, новизны, живости. Это вам немного в измерениях чувств паритратар говорит про психическую энергию и ее заряд. Более того современная наука находится на подступах измерения этого заряда. Этим занимались супруги Кирлиан, но эти исследования постарались свернуть, потому что пока не ко времени и к месту для многих власть предержащих. Этим занимается и Коротков с его методами. Постарайтесь больше знать.

[paritratar]

Сообщение от Неон

При чем тут видеть или не видеть, дело не в видеть, а в зафиксировать. Никто не запрещает выдвигать гипотезы, даже приветствуется, но надо же понимать, что они не на ровном месте выдвигаются, а опираются на фундаментальные знания. Или вы думаете, что нет неоправдавших ожидание гипотез?

Сейчас современная наука пока на таком этапе развития, что находится только на подступах в фиксации действительных тонких энергий. Некоторым власть предержащим очень невыгодно и страшно, если аппараты начнут регистрировать истинное психическое состояние человека вплоть до каждого порока или благочестия. А ведь супруги Кирлиан уже давно подошли к этому в своих исследованиях. Но вам с вашей псевдо наукой это мало интересно. Поэтому вы и на псевдо художество Федотова залипли, потому что нет чуйки распознать Действительное Искусство. Но это не в упрек, а в обращение внимания на развитие Истинного Вкуса и высоких чувств. У мирских людей, как кичатся кришнаиты, нет духовного вкуса к воспеванию святого Имени Кришны. Но это ошибочное утверждение. Во всем должна быть естественность. И служение истинного художника, учёного или любого мастера в их естественной деятельности иной раз выше во много раз искусственного и натужно воспевания псевдо бхакты преданного кришнаита.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Почему обязательно пренебрежительно? Хотя если на то пошло, то и верующие пренебрежительно относятся к скептикам и что-то мне подсказывает их больше. Тут проблема не в вере или отсутствии ее, а в природе человека, она не меняется от мировоззрения. Ну а как вы хотели? Если вам кто-то всерьез будет говорит о том как он общается с феями или лесными духами разве вы не не отреагируете скептически? Чужой сепсис по отношению вам - то же самое. Уверенность должна на что-то опираться. Скепсис со стороны может показать вам слабые стороны мировоззрения. А в том чтобы меняться я не вижу ничего плохого.

Вопрос в том, чтобы быть ткпытым всему новому и неизвестному, не закрывая себе дорогу так называемым скепсисом и отрицанием.

Вопр. - Кстати, каково отношение к религии было у самого Юрия Николаевича? Мне приходилось слышать о его приверженности к буддизму. Насколько это отвечало действительности.

Отв. - Юрию Николаевичу, как всем членам семьи Рериха, были чужды всякие религиозные предрассудки, всякая церковная обрядность. Он уважал чужие убеждения, те нравственные положения религии, которые сходятся с общечеловеческими положениями о морали. Выработанные веками, они крепко вошли в сознание человека. В Индии, где до сих пор религия играет подавляющую роль в становлении нравственности, уважение к ней традиционно. Но это отнюдь не означало принадлежности или особой симпатии Юрия Николаевича к каким-либо церковным институтам. Будучи историком культуры и изучая историю религий, Юрий Николаевич сам придерживался научного мировоззрения, отличительной чертой которого было самое широкое допущение всего нового. Отрицание и узость горизонта, где бы они не проявлялись - в науке или религии - были ему не свойственны.

Вопр. - В начале беседы Вы упомянули о некоторых неожиданных для Юрия Николаевича увлечениях. В чём они заключались?

Отв. - Неожиданными они скорее были для нас, чем для него самого. Например, ожидать в учёном подлинный интерес к военному делу - для нас непривычно. Между тем, Юрий Николаевич серьёзно изучал военное дело всю свою жизнь. Среди книг его библиотеки были специальные труды о современных методах ведения войны. И интерес этот, что называется, был «врождённым». В одном из писем ко мне Николай Константинович сообщил, что ему случайно попал в руки сельскохозяйственный журнал со статьёй агронома Шаховского, и просил узнать не Яков ли это Михайлович из Пскова, муж тётки Елены Ивановны, с которым они потеряли связь после революции. Я съездил в Печеры, где указанный Шаховской проживал, и установил, что Шаховские являются близкими родственниками Рерихов. Яков Михайлович мне и поведал, что один из сыновей Рерихов так увлекался в детстве военными, что не иначе, как сделал воинскую карьеру. На это я ответил, что один сын Николая Константиновича - учёный, второй - художник, и оба ни малейшего интереса к военному делу не испытывают. Однако, когда я сообщил Николаю Константиновичу о своём разговоре с Шаховским, он ответил мне, что, действительно, Юрий Николаевич с детства интересовался всем, что касается военного дела. Позднее я узнал, что в Париже он окончил специальную Офицерскую школу, во время азийских экспедиций организовал по всем правилам их военную охрану и по сейчас следит за всеми новинками тактики и стратегии воинского дела. Так что, когда в начале Отечественной войны Юрий Николаевич подал заявление на имя нашего посла в Лондоне - И. М. Майского - заявление о готовности вступить добровольцем в ряды Красной Армии, он имел соответственную подготовку, и двигало им не одно патриотическое чувство. Мне приходилось говорить с Юрием Николаевичем о возможной опасности новой войны. В такую возможность он не хотел верить, но не исключал такого безумия со стороны врагов Советского Союза. «Молодёжь должна быть ко всему готова» - вот его слова. Юрий Николаевич был истинным патриотом своей Родины.
«ВЕЛИЧАЙШИЙ
ПОБЕДИТЕЛЬ В БИТВЕ…»
(Интервью с П. Ф. Беликовым о Ю. Н. Рерихе)

[Неон]

Сообщение от paritratar

Вопрос в том, чтобы быть ткпытым всему новому и неизвестному, не закрывая себе дорогу так называемым скепсисом и отрицанием.

Новому всегда нужно быть открытым, а не откровенной, как бы так мягко сказать, мистификации. Предложенное Рерихами ни разу не новое. Это мистическая солянка, скомбинированная из разных религиозных традиций. Перемалывая и прокручивая в голове эти вещи вы не вносите ясности. Мы видим, что каждый комбинирует по-своему и возникает лишь иллюзия новизны. Опираться лучше на объективную реальность и идти к обоснованной новизне, так интереснее.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Сейчас современная наука пока на таком этапе развития, что находится только на подступах в фиксации действительных тонких энергий.

Сразу возникают вопросы, что такое тонкие энергии и откуда уверенность, что они есть? Каждый же по-разному скажет, потому что это не знания, а вера. Человек не обязан принимать на веру тем более такие не очевидные вещи. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. То, что есть например невидные глазу поля не означает, что можно также утверждать и наличие астрала, ментала и т.п., особенно когда нет даже вменяемого определения, что это такое. Прежде чем говорить, надо определится, о чем мы говорим? С таким же успехом можно говорить о любой выдумке, ссылаясь на несовершенство нашего восприятия. Конечно есть невидимое и до конца не объясненное, но опять же - не повод уходить в мистику.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Вы забыли историю и ограниченные возможности человека? Раньше писатели писали о неведанных странах, в сказках и былинах сохранились предания. Как вы считаете, чем отличаются выдумки писателей от народного творчества в сказках и былинах? Есть ли разница?

Гипотеза о других землях достаточно правдоподобна для людей прошлого, когда они, наблюдая за своим окружением, могли предположить другие острова и другие континенты. Но одно дело допускать такую возможность, другое дело фантазировать о сверх людях и других диковинках, населяющих неведомые земли. То есть человек был склонен и до сих пор склонен ставить знак равенства между неведомым и мистическим.

Сообщение от paritratar

В том и дело, что для вас нет понятия психической энергии. Тем более ее заряда. Поэтому вам и мерить нечем.

Понятие предполагает определение. Если не даете определение и говорите, что это свойственно лишь вам, ну, или еще другим избранным, а остальные не могут измерять, тогда зачем начинаете об этом говорить? Есть например у Фройда:

Психическая энергия — термин, предложенный З. Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей деятельности) на другой. В определении Мура — Файна соответствует «гипотетически существующей и <…> количественно измеримой энергии, лежащей в основе всякой активности психического аппарата и <…> всех психических проявлений».

Сообщение от paritratar

Вы легко ведетесь на миражи псевдо художников м пропускаете мимо сознания Действительное Искусство, которое зажигает сердца и даёт почувствовать вкус жизни. Какое чувство вызывает мазня взъерошенного и неопрятного Федотова?

Я вообще нормально отношусь к любому виду изобразительного искусства. Все зависит от того, зачем это делается. Если просто для релакса это одна история, если есть стремление научится большему, другая история. Но идеализировать или демонизировать и тем более делать из этого священную войну за поиск, что является трушным творчеством, а что нет, не склонен и вам не советую. Психике человека свойственно вступать в противостояния, ей только дай повод.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Новому всегда нужно быть открытым, а не откровенной, как бы так мягко сказать, мистификации. Предложенное Рерихами ни разу не новое. Это мистическая солянка, скомбинированная из разных религиозных традиций. Перемалывая и прокручивая в голове эти вещи вы не вносите ясности. Мы видим, что каждый комбинирует по-своему и возникает лишь иллюзия новизны. Опираться лучше на объективную реальность и идти к обоснованной новизне, так интереснее.

Дело в том, что вы живёте во времена, когда вам доступна разнообразная информация. В советское же время Рерихи и информация о них, их искусство, творчество были как глоток свежего воздуха для всех советских людей. Это было ново. Каждый , кто прикасался у Рерихам, понимал, что они соединяют в себе множество творческих путей вне предрассудков и предубеждений. К сожалению, именно в наше время, когда религию уже не запрещали, люди стали гораздо закомклексованнее и ограничены рамками своих рукотворных подвалах. Поэтому они так легко отвергают синтетическое учение, его методы и подходы, так походя дают оценки тому, что не хотят и не могут понять в силу необразованности и малого знания. Вы правильно заметили, это есть следствие дикой и заскорузлой религиозности, которая базируется на непродуманных, но принятых на веру симпатичных убеждений. И святое поклонение науке есть другой полюс этого невежества. Учёные нашли, - проверять не надо, верю...
Поэтому то, что вы по неразумию назвали сборной солянкой, умные люди называют энциклопедическими знаниями и синтетическим подходом в своем мастерстве. Постарайтесь больше знать.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Сразу возникают вопросы, что такое тонкие энергии и откуда уверенность, что они есть? Каждый же по-разному скажет, потому что это не знания, а вера. Человек не обязан принимать на веру тем более такие не очевидные вещи. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. То, что есть например невидные глазу поля не означает, что можно также утверждать и наличие астрала, ментала и т.п., особенно когда нет даже вменяемого определения, что это такое. Прежде чем говорить, надо определится, о чем мы говорим? С таким же успехом можно говорить о любой выдумке, ссылаясь на несовершенство нашего восприятия. Конечно есть невидимое и до конца не объясненное, но опять же - не повод уходить в мистику.

Тут не просто вера в тонкие энергии, а полная уверенность их использования. Но для начала осознания. Потом овладение. Знание о психической энергии есть краеугольное понятие УЖЭ. Это то знание свыше, которое передается сверху вниз, от сверхлюдей, полубогов прометеев нам обычным людям. Психическая энергия это дар эволюции. Использование этих психических сил человечеством приведет к преобразованию всей жизни планеты.

Опять вы скачаете на выдумки. Паритратар уже спрашивал вас как вы можете отличить выдумки писателя и реальные народные мифы и предания и легенды, которые были в действительности. Вы, к сожалению, разбросаны сознанием и не можете отметить эти вопросы как существенные и пропускаете их мимо. Что уж говорить об ответе на них.

Далее ещё вопрос. Как вы отличите выдуманных героев писателей от реально живших когда-то людей, о которых также слагали истории?

Вам говорят, что по заряду психической энергии это сделать возможно. Но вы мало того, что сами ничего не предложили при ответе на эти вопросы паритратара, но ещё и отрицаете как наивное и религиозное его якобы верование в психическую энергию. А самим слабо что-то другое предложить? Вот то-то и оно, что отрицатели ничего не могут предлагать. В критиковать с пеной у рта и придумывать псевдонауку и псевдоискусство они горазды. Но это тот же туман, мист, который вы тут исповедуете. Рерихи всегда вносили ясность и чёткость в свое учение и окружение, разгоняя всяческий туман мистицизма и псевдорелигиозности.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Гипотеза о других землях достаточно правдоподобна для людей прошлого, когда они, наблюдая за своим окружением, могли предположить другие острова и другие континенты. Но одно дело допускать такую возможность, другое дело фантазировать о сверх людях и других диковинках, населяющих неведомые земли. То есть человек был склонен и до сих пор склонен ставить знак равенства между неведомым и мистическим.

Понятие предполагает определение. Если не даете определение и говорите, что это свойственно лишь вам, ну, или еще другим избранным, а остальные не могут измерять, тогда зачем начинаете об этом говорить? Есть например у Фройда:

Психическая энергия — термин, предложенный З. Фрейдом для описания специфики перемещения внимания, интереса и привязанности с одного объекта (или текущей деятельности) на другой. В определении Мура — Файна соответствует «гипотетически существующей и <…> количественно измеримой энергии, лежащей в основе всякой активности психического аппарата и <…> всех психических проявлений».

Я вообще нормально отношусь к любому виду изобразительного искусства. Все зависит от того, зачем это делается. Если просто для релакса это одна история, если есть стремление научится большему, другая история. Но идеализировать или демонизировать и тем более делать из этого священную войну за поиск, что является трушным творчеством, а что нет, не склонен и вам не советую. Психике человека свойственно вступать в противостояния, ей только дай повод.

На последнее есть ответ о какашке на Московской набережной, как образчике современного искусства. Это трушное искусство для манкуртов и Иванов не помнящих родства. Тех людей, которые не образованы и невежественны, поэтому и не могут распознать что есть ценностное, а что подделка.

Мазня и релакс Федотова - это его личная психотерапия, его история. Зачем делать из этого полезное чем-то для других людей? Зачем специально обманывать необразованных идиотов, выдавая это за искусство? Когда он сам это знает, что его мазня обычная мазня релакс, не наброски к какой-то серьезной работе, не эскиз, а мазня релакс. Такое искусство можно оставить для одичавших духом и утерявшим чувство красоты и прекрасного. Но для тех, кто хочет огня и творчества в своей жизни эта ерунда мазня релакс не удовлетворит и не привлечет. Не обманыацие сами себя.

Странный вы человек. Находясь на форуме живой этики лезете к Фрейду и другим за определением психической энергии. Вы заблудились? Забыли, что есть поисковик, где все найдёте про психическую энергию? Зачем изобретаете велосипед и ищите там, где не сможете найти? Куча определений оной. Но вы же опять отрицаете эти определения, не предлагая ничего своего, в чём и суть всех отрицателей. Фантазёры хотя бы что-то свое фантазируют, хотя и это иной раз от небольшого ума. А вы разве лучше необразованного дикаря, который отрицает то, что не видел и не знает? Понятия допущения вообще нет в вашем словаре?