Новые записи ЕИР

[Эвиза]

Сообщение от adonis

А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?

Не каждый сможет. Потому что кто=то никогда не сможет посмотреть на какую-то нестыковку под другим углом, как это может сделать другой. Ему и в голову не придёт.
А прочтёт взгляд другого и задумается: "Ну надо же. А ведь и действительно так может быть".

[Алекс]

Сообщение от adonis

Учение как то может расширять сознание несовершенных и при этом не иметь нестыковок. И ТД,пусть не всем понятна, но математически безупречна. Манвантары имеют конкретные сроки и точные циклы, а не так, захотел переехал на другую планету, стало скучно, захотел вернулся. Может будем пользоваться классикой?
А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?

Т. е. вы утверждаете, что в ТД все понятно, все верно, ничего не прикрыто, не укрыто, не искажено (в целях неразрешенное - не дать, и ЕПБ приходилось делать выбор - как дать, и иногда это завуалированность граничила с искажением), И сроки точные - они точные, да? Я без факультатива расширяюсь (пытаюсь более менее успешно) - просто живу. ИМХО - Призма математической точности, вероятно, и отождествление с человеческими эмоциями, бытом, поведением не позволяет разбираться с Космогоническими записями. Не претендую на то, что я с ними разобрался, как и ТД - в пути.

[adonis]

Сообщение от Эвиза

Не каждый сможет. Потому что кто=то никогда не сможет посмотреть на какую-то нестыковку под другим углом, как это может сделать другой. Ему и в голову не придёт.
А прочтёт взгляд другого и задумается: "Ну надо же. А ведь и действительно так может быть".

Правильно. Вот если бы ещё разбирали бы шлоки Учения и там бы показывали различные взгляды, то и было бы развитие всем. Но кому уже нужно Учение, если есть интересное новенькое? Ведь непонимающему проще побежать впереди паровоза и размахивать публично цитатами, которые он сам объяснить не может, но при этом ощущает себя знатоком космических тайн.

[adonis]

Сообщение от Алекс

Т. е. вы утверждаете, что в ТД все понятно, все верно,....

Как можно нормально общаться, если мои слова перевираются на ходу, перекручиваются наизнанку? А весь остальной Ваш текст поста про вас лично, там мне и обсуждать нечего, делайте как хотите.

[antares]

Сообщение от adonis

А куда мы денем теперь это:

Нужно смотреть хотя бы оригинал этого письма. Не нашел нигде. Эти письма издавал МЦР. МЦР, что скрывает оригиналы ими напечатанного? Хотелось бы думать, что это не так. Обращаю Ваше внимание, что Д'Арк стоит в квадратных скобках. Т.е. это расшифровка издателей.

[antares]

Сообщение от T

Тетрадь 21: 27.07.1924 - 20.05.1925. Соответствующий фрагмент листа 60 скана файла тетради:

Тетрадь 39: 01.05.1934 - 14.08.1934. Соответствующий фрагмент листа 84 скана файла тетради:

Тетрадь 43: 12.06.1936 - 28.02.1937. Соответствующий фрагмент листа 32 скана файла тетради:

Уважаемый, Т.! Благодарю, что показали, что в данном случае это не ошибки наборщиков или тех, кто распознавал почерк Е.И. Но нужно принять во внимание, что Дневниковые записи Е.И. это диалог, до конца понятный лишь двум - Владыке М. и Е.И., поэтому вполне возможно, что Джордано Бруно - действительно воплощение Анни Безант, но под Лучом Махатмы Илариона. И когда Учитель говорит, что Джордано Бруно - воплощение Махатмы Иллариона, он подразумевает лишь то, что вдохновляющей основой всех действий Джордано Бруно был Луч Иллариона. И Е.И. это понимает, а мы, читая текст буквально, не ухватываем этот подтекст. (Хотя я все-таки склоняюсь к другой версии).

[adonis]

Сообщение от Эвиза

Не каждый сможет. Потому что кто=то никогда не сможет посмотреть на какую-то нестыковку под другим углом, как это может сделать другой. Ему и в голову не придёт.
А прочтёт взгляд другого и задумается: "Ну надо же. А ведь и действительно так может быть".

В целом так и должно быть. Уметь смотреть под другим углом зависит от прошлого опыта, а он у всех разный. Вот пара примеров.
Два человека заходят посмотреть новую квартиру. Светлая, полы блестят, всё красиво. Так думает один. Другой, если он строитель, то сразу от входа совмещает взглядом дверной косяк на край окна и сразу видит, завалено что либо по вертикали или нет. Потом смотрит на лакированный пол горизонтально близко к полу напротив света и каждая волосинка выпавшая из кисточки и прилипшая, будет выглядеть как большой бугор. Не смертельно, но уже небольшой брак. И таких моментов профессионал может набрать много. Строитель всё это может показать не строителю, может не показать и чел будет уверен что получил идеальную квартиру. Но не всё можно даже показать, например музыканты. Для одного звучащая музыка будет прекрасной, при этом профи сразу услышит фальшивые ноты. Но уже показать не имеющему слуха и объяснить не сможет. И самое главное во всём этом, что для имевшего в прошлом большой практический опыт, видеть под другим углом не составляет никакого труда, всё происходит автоматически, даже мимо сознания. С Учением всё точно так же. Что можно показать под другим углом, что то нельзя. Нельзя не потому что запрещено, а просто у другого ещё нет слуха, что бы услышать разницу в нотах.
Кто был на симфоническом концерте видел, как перед началом концерта музыканты настраивают свои инструменты, стоит какофония. Или проверяют микрофон: раз, раз, раз. Но можно настраивать (уже не микрофон) и так: яро,яро, яро. Музыканты те же, инструменты те же, но момент настройки не нужно путать с началом концерта и смешивать в одну кучу. Зрители должны видеть концерт, а пот и гаммы должны быть отдельно. Кто хочет сделать так же - нет проблем, снимай фрак и начинай пахать, строить, или играть, но сам. И только сам, а не цитировать, как это делают другие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Следовательно... где Дневниковые Записи, переданные Кемпбел Е.И. с 6 мая 1939 года по, как Вы пишете выше, 1944 год?

Так в тех же 18-ти томах, что у Вас на руках. Последняя запись 18-го тома - 14 марта 1944 г. Иными словами - с 15-го по 18-й том.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так в тех же 18-ти томах, что у Вас на руках. Последняя запись 18-го тома - 14 марта 1944 г. Иными словами - с 15-го по 18-й том.

В моем электронном варианте том №18 заканчивается 6 мая 1939. Не кинете ли ссылку на более полное издание?

[Aurora)]

Мне досталось в наследство 18 томов Записей Учения Живой Этики.
Вчера достала несколько томов, последний - 1939-1944 года. Решила пролистать и выборочно прочесть... читаю и ощущаю: чистоту формы, красоту слога, глубину содержания, гармонию вибраций. Почему-то сразу вспомнилось стихотворение Н.К.Рериха:
"Я нашел наконец пустынника.
Вы знаете, как трудно найти
пустынника здесь на земле.
Просил я его, укажет ли
он путь мой и примет ли
он благосклонно мои труды?
Он долго смотрел и спросил,
что у меня есть самое любимое?
Самое дорогое? Я отвечал:
“Красота”. — “Самое любимое
ты должен оставить”. — “Кто
заповедал это?” — спросил я.
“Бог”, — ответил пустынник.
Пусть накажет меня Бог —
я не оставлю самое прекрасное,
что нас приводит
к Нему."

Отвечают ли новые "записи" таким критериям КРАСОТЫ, чистоты и гармонии?
Появляется ли от них то ощущение возвышенности, которое наполняет после чтения У.Ж.Э.?
Или же напротив, после их чтения на душе "скребут" кошки?
Может это тест нам на распознавание?

Также интересно, можно ли неживые предметы тестировать на аппарате ГРВ (Кирлиан)? Можно было бы тестировать книги и видеть, какие вибрации они испускают.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

В моем электронном варианте том №18 заканчивается 6 мая 1939. Не кинете ли ссылку на более полное издание?

Посмотрите, прилагаемые файлы.
Записи, хранящиеся в Амхерст-Колледже - это 39 тетрадей с 1920 по начало 1935 год. Записи Нью-Йоркского музея - это дополнительные 6 тетрадей с 1935го по 1944 год.

-------------------------------------

[vladim]

Сообщение от Aurora)

Также интересно, можно ли неживые предметы тестировать на аппарате ГРВ (Кирлиан)? Можно было бы тестировать книги и видеть, какие вибрации они испускают.

Кстати да, есть тут экстрасенсы? Вообще среди рериховцев? Я просто крайне далек был всегда от них, хотя Агни Йогой интересовался. В фейсбуке изредка попадались странные персонажи.

[Noy61]

Сообщение от adonis

Может тогда и не стоит привязывать сегодня новые записи к Учению, если ответить не можете. Вечность большая, можно ведь и подождать,
Подумайте сами, как будет выглядеть выглядеть РД в глазах любого министерства, если скажет - у нас нет ответа, надо подождать в вечности.
Почему НКР смог создать Международный Пакт? Потому, что он даже Учение не привязывал к своей деятельности. А вы хотите уже к Учению привязать шокирующие тексты. Зачем?

Adonis , так мы же говорим о том же, что пока наследие не приведено в должное состояние, как положено в библиотечной и архивной практике, не нужно давать скоропалительных оценок ему: подделка, подлог, подкоп и т.д. В процессе этой работы, возможно, найдутся "концертные партитуры" для всех инструментов и тогда зазвучит Космическая Оратория.

На счет вечности: представьте, что во времена Блаватской вы были известным христианским теологом и говорили, что труды мадам Блаватской с её ТД и журналом "Люцифер" переворачивают весь привычный мир и религии, и Культуры построенный на христианских догматах, образах, ценностях... Но к сожалению, святую инквизицию тогда уже отменили...
Вы сильно тогда переживали за хаос, который привносит, в четкие теологические построения, книги мадам Блаватской.
Соответственно проходит "вечность" с прежнего воплощения до нынешнего, но неразрешимые вопросы, мучающие сознание, остаются теми же:
Как этот хаос устроится?, можно ли сделать так, что его как бы не было, при его натуральном существовании? (если уж святую инквизицию отменили).
Это уже не о ТД, а о Дневниках.

Да устоится все, как устраивалось: вызовет Юрий Избачков Татьяну Книжник в прокуратуру и задаст вопрос:"Где уважаемая Татьяна, оригиналы Космогонических записей, что были использованы в книге вышедшей под вашей редакцией? Почему их не обнаружили в отделе рукописей?"
Тут Татьяне и придется объясниться по поводу систематизации, хранению и использованию архива... соответственно - подлоге, подделке и подкопе...

И о НК : "Осознание Красоты спасет Мир". Нужно только приложить усилия к Её осознанию.

[MissMaia]

Сообщение от Noy61

,
Adonis , так мы же говорим о том же, что пока наследие не приведено в должное состояние, как положено в библиотечной и архивной практике, не нужно давать скоропалительных оценок ему: подделка, подлог, подкоп и т.д. В процессе этой работы, возможно, найдутся "концертные партитуры" для всех инструментов и тогда зазвучит Космическая Оратория.

А чем же занимались все предыдущие годы архивные работники, как не своей непосредственной работой по приведению Наследия в "должное состояние"? И каким образом такого рода работа может так повлиять на содержание Записей, чтобы превратить в "Космическую Ораторию" существующую Какофонию?

[sergey_maltsev]

Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.

1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?

2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?

3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)


Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".

Мне действительно интересны ваши соображения вокруг всего этого. Возможно, вы уже пришли для себя к каким-то выводам, обобщениям. Выстроенная логичная картина, если таковая есть, придаст вес вашим утверждениям. Или наоборот - если её нет.

[MissMaia]

Сообщение от sergey_maltsev

Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.

1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?

2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?

3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)


Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".

Мне действительно интересны ваши соображения вокруг всего этого. Возможно, вы уже пришли для себя к каким-то выводам, обобщениям. Выстроенная логичная картина, если таковая есть, придаст вес вашим утверждениям. Или наоборот - если её нет.

sergey_maltsev, если Вам действительно важны ответы на эти вопросы "с пристрастием",
которые тут уже задавались, то Вы можете их найти в этой теме и другой,
созданной Антаресом: "Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И."

Дело в том, что читая один и тот же текст, для кого-то это слова Владыки,
для нас - неизвестного Автора.
И когда мы говорим, что в нас всё восстает против,
вы берете нас за грудки, и трясете, вопрошая: Что именно вам не нравится?
Ответ: СОДЕРЖАНИЕ. И этим всё сказано.

И если для нас очевидно, что это не слова Владыки,
а также очевидно, что Е.И. не могла их записать, то напрашивается вывод в подделке.

Можно строить различные гипотезы и проводить расследование исходя из этого вывода, это действительно интересно, в первую очередь справедливости ради,
а не для того, чтобы "придать вес нашим убеждениям".
Потому что сторонников "истинности Записей", вероятно и Вас в их числе,
не убедят никакие "логические картины".
Если же я ошибаюсь, и Ваше мнение действительно может качнуться в другую сторону от наличия логических доводов,
то почему бы Вам самому не провести такое исследование,
так сказать "от обратного"?

[am_shani]

Просто наблюдение: Всё обсуждение на форуме на пределе эмоций, на крайностях и ненужных переходах на личности, должно быть именно только так и точка), Фанатизмом и категоричностью ещё не все переболели.
Тонкие тела почти всех активно дискутирующих на форуме в красных тонах (вижу тонкое тело), независимо от их точки зрения, говорю о том, что вижу, т.*е. зачем вам всем раздражаться?
Высокомерно заявляя, что есть только 14 книг АЙ и точка, вы ограничиваете себя, Учение безгранично и безпредельно...В Учение Владыки входят много других Учений, и он не ограничивает себя ими, это целый океан. А трансляция коллегами собственных ментальных концепций это не есть помощь Учению.
Ещё добавлю, что энергетика манускриптов и машинописных текстов хорошо видна))) так же как и энергетика и тонкие тела каждого кто пишет на этом форуме)))
Любопытно наблюдать чёткую аналогию с ментальными концепциями религиозных деятелей те же догмы, тот же холивар и инквизиция готова отправить ненужные записи в КОСТЁР ...
p.c.
Желаю Всем Любви

[Djay]

Сообщение от Алекс

Т. е. вы утверждаете, что в ТД все понятно, все верно, ничего не прикрыто, не укрыто, не искажено (в целях неразрешенное - не дать, и ЕПБ приходилось делать выбор - как дать, и иногда это завуалированность граничила с искажением), И сроки точные - они точные, да?

А не было бы проблем на ровном месте, господа последователи (не совсем последовательные), если бы к ЕИ относились примерно так же, как к ЕПБ. Да - писала, да - могла исказить, да - могла ошибиться... И все. Нет предопределенной неприрекаемости и божественной безошибочности. И нет проблем. Сами создали - сами вылезти не можете.
У вас же выбора нет - "пойдешь направо - голову потеряешь. пойдешь налево - потеряешь все остальное, по самую шею". И идти надо. В итоге - бегаете на месте. Тоже полезно, как сказал знаменитый бард.

[Djay]

Сообщение от adonis

Правильно. Вот если бы ещё разбирали бы шлоки Учения и там бы показывали различные взгляды, то и было бы развитие всем. Но кому уже нужно Учение, если есть интересное новенькое? Ведь непонимающему проще побежать впереди паровоза и размахивать публично цитатами, которые он сам объяснить не может, но при этом ощущает себя знатоком космических тайн.

Всегда говорила о том же, касаемо дневников вообще. Старых, новых... Людям позарез надо было "впереди паровоза". Тексты АЙ - уже известное, а вот порыться в дневниках, вдруг что-то "эдакое" узнаем, лично мне переданное... Оно зачем надо было?! Вот получили. Чего радости не видно? А вы чего ждали? Запредельных откровений? Так вот они... Не лезет? А "не орешки в сахаре"...

[Djay]

Уважаемые господа рериховцы, я, как убежденная теософка (так тут высказался один из вечнозабаненных ) вижу, что "полет проходит нормально". У вас просто тот самый Отбор, о котором только ленивый 150 раз не упоминал. Вот он до вас добрался явно.
Критерии отбора, естественно, сокрыты. Но процесс налицо и отбор, разумеется, "по сердцу". Как это каждый может вместить.