Агни Йога и Буддизм

Сообщение от Сергей Мальцев

Владимир Чернявский писал:

Можно задавать для себя ориентиры на уровне "Для счастья надо правильно жить", а можно подробно и внутренне непротиворечиво для себя растолковать, что значит "правильно жить". То есть, уровень детализации может быть разный.

Владимир Чернявский писал:

А что изменится от того, что мы будем думать и говорить о Едином Источнике? Люди станут добрее, когда они будут кругом говорить о синтезе религий, не будучи знакомы с этими религиями, например? Безусловно, идея о Едином Источнике - это мощный вдохновляющий фактор. Но будет ли он работать без понимания положений тех Учений, которые из этого источника произошли?

Владимир Чернявский писал:

Да, есть - идея синтеза, например.

Владимир Чернявский писал:

Думаю, что для тех, кто почитав АЙ, стал устраивать "борьбу с темными", "отключать интеллект" или в секты попал - действительно, намного лучше практиковать буддизм. Во времена Е.И.Р. у многих в России и на Западе не было доступа к буддийским источникам - ситуация была несколько другая, на мой взгляд.

Владимир Чернявский писал:

Для того, для чего и остальные Учения - для вдохновения людей на самосовершенствование. Разве не так?

Немного неверно, наверное. Если не ошибаюсь, надо бы добавить, что совершенствование нужно не ради самосовершенствования, а для избавления от страданий. Ведь цель любой философской идеи именно в этом.
Мне думается, Сергей, Вы все-таки отказываете человечеству в эволюции сознания. Именно на вашем форуме, с вашей подачи , я явственно поняла, что через человека проходят три эволюции: монады, материи(формы) и сознания. И если цели эволюции формы на Земле для нас более-менее достигнуты, то цели эволюции сознания нет. Все Учения не более и не менее, чем определенный этап развития сознания человечества. Приведу цитату из работы Е.И.Рерих. Не знаю, насколько она будет убедительна, в целом в статье она опирается на разнообразные источники и Ветхий Завет, и Веды, и Зенд-Авеста и пр.

«Цель эволюции формы была выполнена производством совершенного человеческого организма. Зародыш жизни должен был тяжко биться , чтобы проявиться как человеческое существо. Лишь человек может называться этическим или моральным, или духовным животным. Из животного плана мы подымаемся через моральный на план духовный. Когда мы признаем «эго » ближних, хотим им блага и ищем, как бы помочь им, тогда мы достигаем так называемого человеческого плана. Это есть начало моральной жизни. Когда мы начинаем любить других, как самих себя, мы становимся истинно нравственными. Мы понимаем, что завершение смысла жизни состоит в любви ближних, как самих себя. Только тогда мы достигаем освобождения из оков самости. Это освобождение может быть достигнуто лишь через высшую форму любви истинного «Я» в других. Эта истинная, лишенная самости любовь, возможна только когда мы осознаем свою истинную природу, потому она зависит от познания нашей истинной природы….»

Здесь, я немного прервусь, чтобы подчеркнуть момент познания. То есть , чтобы познать свою истинную природу необходимо развивать аспект «Я», которое есть Знание. А значит и интеллект, способность к абстрактному мышлению. Но и не только способность. Необходимо эти Знания приобретать. А значит и сосредоточение и созерцание и прочие техники…
Далее продолжу

«Каждая индивидуальная душа , согласно индусской философии , должна стать совершенной, свободной и лишенной самости. Душа достигает тогда плана духовности. Человек может быть моральным, не будучи духовным, но духовный человек никогда не может быть не моральным. Некоторые люди полагают, что моральная жизнь не нужна, не является необходимой для духовности. Они ошибаются. Возможно под духовностью они представляют себе нечто отличное от того, что под этим термином предполагали Великие Учителя. Духовность заключается в совершенстве моральном. Таким образом, каждая индивидуальная душа должна достичь морального совершенства, прежде чем она назовется духовной., но через естественный процесс эволюции. Когда духовность вполне нами достигнута, душа осознает свою духовную природу и проявляет божественность свою в каждый момент своего земного существования. Тогда и только тогда цель эволюции выполнена.» (Е.И.Рерих Космическая эволюция и ее цель.)

То есть после развития аспекта «Я», которое есть Знание необходимо развивать этический, моральный аспект человека. Акцент делается на аспект иного качества Любви. Хотя во всех Учениях этот аспект присутствует. Но Учение Живой Этики само является практикой поднятия самой обычной жизни обычного человека до морального, нравственного, духовного уровня. То есть поднимает душу человека до духа. Дух не отбрасывает оболочки, чтобы подняться до высшего плана, а поднимает эти оболочки вместе с собой Теперь ему легче это сделать, потому что он теперь знает, ради чего все это делается. Он теперь знает истинное «Я». А значит достигает момента, когда может достигать Знания и снаружи, и внутри себя. Не уходя от обычной жизни. А если синтезировано внутри, то какой смысл искать снаружи.
То есть я не вижу разницы между Учением Живой Этики и самой жизнью. А что может быть шире. Какое Учение?

Сообщение от Владимир Чернявский

....И связанный с ним вопрос №2 - почему просто не практиковать, скажем, буддизм во всей его полноте и не иметь проблем с самоопределением и т.д.?

Может проблемы не самоопределением, а с самоотождествлением. Здесь, по своей недалекости, я пока вижу проблемы в буддизме, но не в Учении Живой Этики. Но может и ошибаюсь. Мое сознание тоже эволюционирует(надеюсь).

[Le]

^^^ все верно ... так все и происходит. позволю лишь небольшое добавление.

Здесь, я немного прервусь, чтобы подчеркнуть момент познания. То есть , чтобы познать свою истинную природу необходимо развивать аспект «Я», которое есть Знание. А значит и интеллект, способность к абстрактному мышлению. Но и не только способность. Необходимо эти Знания приобретать. А значит и сосредоточение и созерцание и прочие техники…

здесь небольшое временное несоответствие. Интеллект и способность к абстрактному мышлению должен быть сформирован много ранее .... распознавание и принятие "так называемого человеческого плана" может произойти позднее. путем неделения на черное и белое, на плохое и хорошее и тд и тп.

То есть после развития аспекта «Я», которое есть Знание необходимо развивать этический, моральный аспект человека. Акцент делается на аспект иного качества Любви. Хотя во всех Учениях этот аспект присутствует. Но Учение Живой Этики само является практикой поднятия самой обычной жизни обычного человека до морального, нравственного, духовного уровня. То есть поднимает душу человека до духа. Дух не отбрасывает оболочки, чтобы подняться до высшего плана, а поднимает эти оболочки вместе с собой Теперь ему легче это сделать, потому что он теперь знает, ради чего все это делается. Он теперь знает истинное «Я». А значит достигает момента, когда может достигать Знания и снаружи, и внутри себя. Не уходя от обычной жизни. А если синтезировано внутри, то какой смысл искать снаружи.
То есть я не вижу разницы между Учением Живой Этики и самой жизнью. А что может быть шире. Какое Учение?

истинное "Я" достигается путем определения для самого себя этих самых нравственных законов ... (мораль, зачастую, идет нераздельно с Эго, с "Я" .... нравственность же общечеловеческое понятие, посему более подходящее (хотя, это все слова ... суть одна) ), сознательного принятия их и претворения в повседневности. одним из последних приходит осознание жизни для общего блага (не для себя) и твердость не уйти в сторону неприемлимых вещей для уже нравственно сформированного чуткого организма. лишь потом происходит распознавание истинной "своей" сущности ... окрываются двери знания Истины.

а по калачакре не так много информации ... очень интересует суть символа и мандалы калачакры в их цвето-соответственном разложении ... в этом нечто есть ...

Действительно, литературы очень мало, Калачакра всегда являлась скорее тайным учением, для этого конечно есть причины… большая часть учения передается устно, через Учителя к ученику через прямую передачу, образуемая связь с наставником обеспечивает передачу знаний и в дальнейшем в процессе роста ученика и его совершенствования, очень похоже на связь с Учителем в АИ, т.е. просматривается в этом даже прямая аналогия.
Немного истории или легенда о мандале. «Время от времени в мире создается угроза полного уничтожения «варварами» духовных учений и чтобы предотвратить катастрофу, царь Шамбалы решил объединиться, сделав всех «ваджрными братьями и сестрами». Он совершил это тем, что собрал все население в грандиозном дворце мандалы Калачакры и передал посвящение всем, кто хотел в нем участвовать. Намерение царя состояло не в том, чтобы всех обратить в буддизм. Вместо этого он объяснил, что каждая религия учит одним и тем же нравственным принципам, но, когда люди не следуют своей религии чистым образом, они отпадают от этих принципов. Присоединяя всех к одной касте в мандале Калачакры, он призвал свой народ вернуться к чистым учениям своих собственных религий. Только на такой основе они могли бы встретить лицом к лицу опасность для планеты в целом». Также в текстах Калачакры существует пророчество о будущей войне, когда антидуховные силы затеют вселенскую битву против сил Света, силы со стороны Шамбалы будут направлены на эту битву, чтобы повернуть ход борьбы и способствовать наступлению золотой эры человечества.
Мандала Калачакры символизирует вселенную вместе с мириадами миров и солярными системами, бесконечными формами жизни и многомерным сознанием. Цвета определяются так: черный на востоке, связан с элементом ветер, Красный на юге, элемент – огонь, желтый на западе – элемент земля, белый на севере, элемент – вода. Центр тоже имеет важное значение как элемент пространства символизирует мудрость и великое благословение. Мандала Калачакры посвящается миру и физическому балансу в пространстве, уменьшает напряжение и насилие в мире. Даже если просто смотреть на нее, человек чувствует умиротворение на различных уровнях.

[/quote]а как вам предположение, что Агни Йога - это калачакра по-русски ??? калачакра для тибета, агни йога для нас с вами =))

Вы знаете, все может быть… древнейшее учение и АИ имеют так много общего, что это не может быть просто совпадением… это «круг времени», время тогда вернувшееся к сейчас.

[Сергей Мальцев]

Сообщение от ллр

Немного неверно, наверное. Если не ошибаюсь, надо бы добавить, что совершенствование нужно не ради самосовершенствования, а для избавления от страданий. Ведь цель любой философской идеи именно в этом.

Ага, согласен.

Сообщение от ллр

Мне думается, Сергей, Вы все-таки отказываете человечеству в эволюции сознания.

Интересно, почему Вы сделали такой вывод?

Сообщение от ллр

Именно на вашем форуме, с вашей подачи , я явственно поняла, что через человека проходят три эволюции: монады, материи(формы) и сознания.

Спасибо за теплые слова, а то, честно говоря, я думал, что форум вообще достаточно бестолковый был.

Сообщение от ллр

Эта истинная, лишенная самости любовь, возможна только когда мы осознаем свою истинную природу, потому она зависит от познания нашей истинной природы.

А что следует понимать под осознанием истинной природы?

Сообщение от ллр

Но Учение Живой Этики само является практикой поднятия самой обычной жизни обычного человека до морального, нравственного, духовного уровня. То есть поднимает душу человека до духа.

А как работает эта практика - Учение вдохновляет человека на самопреобразования или само как-то преобразует?

Сообщение от ллр

Дух не отбрасывает оболочки, чтобы подняться до высшего плана, а поднимает эти оболочки вместе с собой Теперь ему легче это сделать, потому что он теперь знает, ради чего все это делается. Он теперь знает истинное «Я».

Что означает "знает истинное "Я"? Имеются ввиду некие объективные критерии?

Сообщение от ллр

То есть я не вижу разницы между Учением Живой Этики и самой жизнью. А что может быть шире. Какое Учение?

По критерию широты охвата, АЙ, конечно "впереди", а по критерию эффективности? Потом, на мой взгляд, вряд ли можно обсуждать именно Учение Живой Этики - можно обсуждать те или иные толкования Учения ЖЭ, поскольку разными людьми один и тот же текст по-разному воспринимается. И где один увидит призыв к "поиску врага" второй - уловит мирные настроения.

Сообщение от ллр

Может проблемы не самоопределением, а с самоотождествлением. Здесь, по своей недалекости, я пока вижу проблемы в буддизме, но не в Учении Живой Этики.

Мне кажется, этот вопрос очень интересный (ни о какой недалекости речи нет!), так как, действительно, людям, воспитанным преимущественно в христианской культуре (в которой во-многом значимо понятие индивидуальной независимо существующей души), может быть сложно воспринять отсутствие независимо существующего "Я", как это обычно принято в буддизме. Сам чувствую эту проблему, но четкое решение пока высказать не могу. Возможно, выход в синтезе буддизма и индуизма, и/или в учениях относительно малораспространенных буддийских школ (Jonang-pa), которые, по мнению некоторых исследователей, являются одним из источников теософской доктрины.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Ага, согласен.

Вообще-то - не верно. По крайней мере, то что касается Махаяны. У вас гедонизм какой-то получается Цель Махаяны даже не избавление от страдания, а спасение всех живых существ. Разница существенная.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Мне кажется, этот вопрос очень интересный (ни о какой недалекости речи нет!), так как, действительно, людям, воспитанным преимущественно в христианской культуре (в которой во-многом значимо понятие индивидуальной независимо существующей души), может быть сложно воспринять отсутствие независимо существующего "Я", как это обычно принято в буддизме. Сам чувствую эту проблему, но четкое решение пока высказать не могу. Возможно, выход в синтезе буддизма и индуизма, и/или в учениях относительно малораспространенных буддийских школ (Jonang-pa), которые, по мнению некоторых исследователей, являются одним из источников теософской доктрины.

Сергей, Вы же сами ссылались на шлоку Учения, где все точки расставлены в этом вопросе

[Ахмет]

Несколько сумбурно, прошу прощения.

1. Родному по поводу вопроса, какая Кали-Юга имеется в виду. Та "большая" Кали-Юга, о которой говорила Блаватская (400 с чем-то тысяч лет), на самом деле уже окончилась. Оккультно, конечно, без видимых зримых улучшений пока. Дело в том, что Е. Рерих позже разъяснила, что срок окончания Кали-Юги был намеренно скрыт и в упоминавшемся пророчестве имелись в виду не годы, но дни. Если от того пророчества считать именно дни, то конец Кали-Юги выпадал на 20-й век.
2. Насчёт элементов-дхарм и Огня в Агни-Йоге. Тут явно разные системы координат. Во всяком случае, совершенно ясно, что Огонь в АЙ - основа всего сущего, а отнюдь не один из равноправных элементов. Всеначальная психическая энергия называется Дочерью Огня, а не Воды и т.п. Следовательно, согласно АЙ, такие достижения, как сидение на воде или левитация имеют в основе овладение Огнём, а не Водой или Воздухом. Поэтому Агни АЙ - совсем не то же, что огонь для древних греков (исключая, конечно, Гераклита). Никакой ограниченности нет и в помине - изучается СУТЬ ВСЕХ ЯВЛЕНИЙ.
3. Касательно Указаний из Агни-Йоги, которые имели бы в виду наступление Новой Эпохи. Прямо скажем, вопрос неожиданный - само появление АЙ имело в виду наступление Новой Эпохи. Практически все сведения о медицине, например, связаны с Эрой Огня (предупреждения о неизвестных болезнях, к примеру). Также вопросы социального устройства (целая Книга этому посвящена - Община). Вопросы воспитания и проч. Практически всё в АЙ имеет в виду качественный переход от старого к новому. Да об этом же прямо говорится!
4. Зачем нужна Агни-Йога? Особенно, если есть Буддизм, например. Ответ был готов с самого начала, я только перефразирую: из-за разности исторических условий. Даже малый совет должен даваться по сознанию - то же можно говорить о Мировых Учениях. Кто-то разве будет отрицать, что сознание людей очень изменилось со времён Будды? Что исторические условия, формы выражения и т.п. уже давно не те? Никто не станет оспаривать, что Буддизм и Агни-Йога имеют одну основу и говорят об одном и том же, но говорят по-разному, потому что люди тоже уже другие. Если, например, в Буддизме ставится конкретная КОНЕЧНАЯ цель - достижение Нирваны, то АЙ даёт людям уже понятие Беспредельности и Вечной работы. За каждой Нирваной своя Паранирвана, и это новое слово для новых, изменившихся людей, которое 2.5 тыс. лет назад ещё не могло быть дано - чтобы не отпугнуть и не смутить, хотя бы.
Апеллирование к науке, подчёркивание необходимости не уходить от жизни, использование современного языка и современной терминологии, наконец (чтобы смысл не терялся от бесконечных переводов и многовековых комментариев, в том числе не очень квалифицированных), - это всё черты приспособленности нового Учения именно для данной эпохи. И прежние Учения не отвергаются, но требуются некоторые усилия, чтобы снова сделать их доступными и жизненными (вспомним работу Е.И. "Основы Буддизма").
Отсюда плавно можно перейти к эффективности Учения. Мне не совсем понятно, почему Вы, Родной, так восстали против "среднестатистической эффективности". При всём богатстве индивидуальностей всегда есть "родовые" черты исторической эпохи, наверное, у каждого сознания. Учитывающее эти условия Учение и будет наиболее эффективным для данной исторической эпохи, разве не так? Иначе, действительно, зачем бы было давать это новое Учение, особенно же учитывая нашу неприятную склонность к религиозным распрям и всякого рода ревность.
В качестве примирительного жеста: Если бы Будда родился сейчас, дал бы Он своё Учение в том же виде, в каком Он давал его 2,5 тыс. лет назад для непальских погонщиков слонов? (Вопрос риторический, ясно. Кстати, Агни-Йога дана от имени Братства, значит, и от имени Будды в том числе).
5. Родной:

ну, Армагеддон за окном... ну, Пространственный Огонь скоро сметет "все старое" с Земли, ну и?.. Приближает ли лично меня инфа об Армагеддоне к познанию "сути вещей" - ни на миллиметр, т.е это просто инфа, не имеющая никакой практической надобности для меня на обозримое мною будущее...

Ничего подобного! Как раз Армагеддон за окном имеет огромное влияние на индивидуальное развитие каждого. Разрушение старого мира подразумевает дикий хаос, разброд в умах и дезориентацию во всех областях жизни и деятельности (начиная экономическим устройством и заканчивая кризисом религий и семьи). Причём всё это сопряжено с большими опасностями для целых коллективов людей (примеры нужны? или не надо?) Волей-неволей приходится напрягать силы, чтобы элементарно выжить. Что это, как не идеальные условия для развития? Поэтому "инфа" об Армагеддоне есть в известной степени прямое предложение пройти за одну бурную жизнь ну, скажем, десять спокойненьких. Что же Вы, Родной, говорите, что это не связано с практикой?

С неизменным уважением, Ахмет.

Владимир: Вообще-то - не верно. По крайней мере, то что касается Махаяны. У вас гедонизм какой-то получается Цель Махаяны даже не избавление от страдания, а спасение всех живых существ. Разница существенная.

Вот у меня часто возникает вопрос, если не брать глобально спасение всех живых существ, а как можно помочь человеку, в чем заключается эта помощь? Что нужно такого сделать, чтобы это была именно помощь, а не что-то другое?
Владимир, а что такое гедонизм? )[/quote]

[Ахмет]

Гедонизм - самоуслаждение, тяга к удовольствиям.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ахмет

Если, например, в Буддизме ставится конкретная КОНЕЧНАЯ цель - достижение Нирваны

Небольшая поправка - это цель Хинаяны, цель Махаяны все же - спасение всех живых существ. Эти акценты очень важны, в них суть пути боддхисатв.

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сергей, Вы же сами ссылались на шлоку Учения, где все точки расставлены в этом вопросе

На мой взгляд, все точки еще не расставлены, так как остается вопрос о синтезе методик - т.е. методы медитации в традиции буддизма и традиции индуизма отличаются. Как их объединить

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то - не верно. По крайней мере, то что касается Махаяны. У вас гедонизм какой-то получается Цель Махаяны даже не избавление от страдания, а спасение всех живых существ. Разница существенная.

Тоже согласен, так как цель может меняться по мере изучения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, все точки еще не расставлены, так как остается вопрос о синтезе методик - т.е. методы медитации в традиции буддизма и традиции индуизма отличаются. Как их объединить

Я имел ввиду, что Учение разрешает проблему "теории". Что касается объединения методов медитации, то какой в этом смысл Синтез - это отнудь не объединение методов.

Сообщение от Сергей Мальцев

Тоже согласен, так как цель может меняться по мере изучения.

Это может быть ошибкой, ведь как раз цель определяет метод, а не наоборот.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Инесса

Вот у меня часто возникает вопрос, если не брать глобально спасение всех живых существ, а как можно помочь человеку, в чем заключается эта помощь? Что нужно такого сделать, чтобы это была именно помощь, а не что-то другое?

Вот, поэтому буддизм и говорит, что нужно достич ясности ума (просветления), что бы отличать действительную помощь, от мнимой. Кстати - это основной мотив собственного освобождения.

Сообщение от Сергей Мальцев

... я думал, что форум вообще достаточно бестолковый был.

мне много дал. Спасибо (пользуясь случаем). Здесь тоже приятно было встретиться.

Сообщение от Сергей Мальцев

А что следует понимать под осознанием истинной природы?

Не мудруствуя, скажем : составить представление о реальном источнике и структуре нашего "Я". Уровень развития человеческого ума уже позволяет это сделать.

Сообщение от Сергей Мальцев

А как работает эта практика - Учение вдохновляет человека на самопреобразования или само как-то преобразует?

И то , и другое. Если разобраться в процессе мышления человека, то вопросов не возникает. Идеи отпечатываются в материи нашего ума, формуются образы, иначе -представления, подтягиваются , как называет АЙ "корреляты", выталкиваются лишние образы- вообщем , простая "механика", только в более тонкой "атмосфере " и объекты-представления. Чем больше обращаешься к чтению либо раздумыванию и в разных обстоятельствах, то бишь в разных состояниях своего сознания, подтягиваются соответствующие "корреляты", и представления(впечатанные образы, формы идей ) совершенствуются. Это самая настоящая практика. Головой человеческой. Мысль -это собственно действие установления связи между идеей и представлением (отпечатком).

Сообщение от Сергей Мальцев

Что означает "знает истинное "Я"? Имеются ввиду некие объективные критерии?

Критерии чего ? Того, что знает ли ... Или критерии истинности "Я"...?
Я имела ввиду : имеет представление о такой Идее,как "Я"

Сообщение от Сергей Мальцев

По критерию широты охвата, АЙ, конечно "впереди", а по критерию эффективности? Потом, на мой взгляд, вряд ли можно обсуждать именно Учение Живой Этики - можно обсуждать те или иные толкования Учения ЖЭ, поскольку разными людьми один и тот же текст по-разному воспринимается. И где один увидит призыв к "поиску врага" второй - уловит мирные настроения.

А вот здесь необходимо, на мой взгляд, уточнить, что значит эффективность. Какой эффект вас интересует ? На мой взгляд-широта охватываемых аспектов(идей) и есть один из многочисленных эффектов. Мне бы все таки хотелось поговорить, что каждый понимает под Учением вообще. Что это за Идея такая-Учение? Тогда наглядно можно поговорить про толкования. То есть как эти "слои" взаимодействуют. Но это большой вопрос, может мы к немуи вернемся в другой раз, если тема не уйдет в сторону. Мне думается, если мы в этом разберемся, не будет противопоставления Учений, а взаимодействие представлений.

[Le]

познать свою сущность, "истинное я", можно и не знакомясь с агни йогой или другими учениями. тем более с комментариями на этом форуме ... развивая внимательность, постепенно приходим к принятию нравственных "законов природы", в итоге "самоотрешаясь во благо Всего Мира".

столько разводится понятийных форм, словесных концепций .. когда речь о том, о чем словами не скажешь ... и вроде все о том, да сути то не отражают...

учимся сострадать(не жалеть), сострадать искренне, без задней мысли ... забудьте о врагах ... их нет ... на пути, безусловно, встречаются препятствия, и то, каким образом ты из них выйдешь и будет определять дальнейшее движение в избранном направлении.

а вообще, ни к чему углубляться в детали словесного описания неописуемого .. бестолковое по сути занятие.

... вот теперь забудьте, все сказанные ......... слова суть ничто

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я имел ввиду, что Учение разрешает проблему "теории". Что касается объединения методов медитации, то какой в этом смысл Синтез - это отнудь не объединение методов.

На мой взгляд, проблему теории решают и многие секты - там тоже говорится о единой Истине, карме, духе, душе, астральных телах и так далее. А вот эффективной методики там нет. На мой взгляд, важна, в первую очередь, практика, изменяющая человека, а не теория.

Сообщение от Владимир Чернявский

Это может быть ошибкой, ведь как раз цель определяет метод, а не наоборот.

Это не всегда так - ученый может заниматься исследованиями (например, в области атомного ядра) и, познав наукой законы, прийти к вере, каким-то духовным практикам - таким образом, изменится цель.

Сообщение от ЛЛР

мне много дал. Спасибо (пользуясь случаем).

Это Вам спасибо!

Сообщение от ЛЛР

Здесь тоже приятно было встретиться.

Спасибо, взаимно.

Сообщение от ЛЛР

Не мудруствуя, скажем: составить представление о реальном источнике и структуре нашего "Я". Уровень развития человеческого ума уже позволяет это сделать.

Возможно, что для правильного понимания себя такое представление надо составить не только умом, а также - некоторыми более тонкими "органами".

Сообщение от ЛЛР

Чем больше обращаешься к чтению либо раздумыванию и в разных обстоятельствах, то бишь в разных состояниях своего сознания, подтягиваются соответствующие "корреляты", и представления(впечатанные образы, формы идей ) совершенствуются. Это самая настоящая практика. Головой человеческой. Мысль -это собственно действие установления связи между идеей и представлением (отпечатком).

Интересная мысль. А как обстоит дело с выходом за пределы объектного мира, идеей, что жизнь есть страдание? Как Вы думаете, воспринимаются ли обычно такие идеи сходу при чтении Агни-Йоги?

Сообщение от ЛЛР

Критерии чего ? Того, что знает ли ... Или критерии истинности "Я"...? Я имела ввиду : имеет представление о такой Идее,как "Я"

Хотел спросить, что означает "дух знает", "дух имеет представление"? Чем это отличается от "ум имеет представление"?

Сообщение от ЛЛР

А вот здесь необходимо, на мой взгляд, уточнить, что значит эффективность. Какой эффект вас интересует ?

Наверное, эффект изменения мотивации человека, насколько люди становятся добрее и так далее. Почему при таком великолепном Учении мы видим столько перекосов в РД, столько "борьбы с темными"?

Сообщение от ЛЛР

Что это за Идея такая-Учение? Тогда наглядно можно поговорить про толкования. То есть как эти "слои" взаимодействуют. Но это большой вопрос, может мы к немуи вернемся в другой раз, если тема не уйдет в сторону. Мне думается, если мы в этом разберемся, не будет противопоставления Учений, а взаимодействие представлений.

Может быть, лучше новую тему открыть на этот вопрос?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, проблему теории решают и многие секты - там тоже говорится о единой Истине, карме, духе, душе, астральных телах и так далее.

Так это не синтез. Это эклектика.

Сообщение от Сергей Мальцев

А вот эффективной методики там нет. На мой взгляд, важна, в первую очередь, практика, изменяющая человека, а не теория.

Так теория и определяет практику. Либо медитировать на Пустоту, либо на облик Учителя - зависит от нашего теоретического представления.

Сообщение от Сергей Мальцев

Это не всегда так - ученый может заниматься исследованиями (например, в области атомного ядра) и, познав наукой законы, прийти к вере, каким-то духовным практикам - таким образом, изменится цель.

Ну, так я об этом же Меняется цель, меняется и метод.

[Константин]

Сообщение от Сергей Мальцев

т.е. методы медитации в традиции буддизма и традиции индуизма отличаются. Как их объединить.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я имел ввиду, что Учение разрешает проблему "теории". Что касается объединения методов медитации, то какой в этом смысл Синтез - это отнудь не объединение методов. ...
Так теория и определяет практику. Либо медитировать на Пустоту, либо на облик Учителя - зависит от нашего теоретического представления.

Пока сознание еще не доросло до возможности сосредоточиться и думать, т.е. медитировать о Едином, который превыше всего, лишенным образа и атрибутов, пронизывающем все и в то же время не "загрязняющемся" ничем, до тех пор рекомендовано медитировать на Его явленных формах, снизошедших в наш конечный мир как Аватары.
Приникаясь и наполняясь сознанием явленного Спасителя, тем самым приникаемся "кристаллизованным", и потому постижимым нашим недоросшим сознанием, кусочком разлитой беспредельно Истины. Господь - океан, всепроникающая вода жизни, в котором любовь замораживает кусочек льда, делает конечным, и тогда мы можем его "потрогать", но льдинка состоит из той же воды, что и весь океан.
Лишь первые ступени индуизма, наиболее экзотеризированные, ориентированы на поклонение избранному аспекту, Ишваре, более высокие ступени переводят на служение Тому, Кто не имеет атрибутов.
И как раз это последнее чистое знание, в то время тщательно скрываемое и недоступное людям, вынес Владыка сострадания в народ, так же как и в другое время в другом месте Иисус - "горе вам, книжники и фарисеи, сами не вошли и от других дверь сокрыли" (близко к тексту).
Так что нет никаких принципиальных различий, есть лишь в той или иной мере открытые идущему знания, соответствующие разным ступеням восхождения по одной, единственной Лествице!

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так это не синтез. Это эклектика.

А в чем отличие? Как отличить одно от другого.

Сообщение от Владимир Чернявский

Так теория и определяет практику. Либо медитировать на Пустоту, либо на облик Учителя - зависит от нашего теоретического представления.

Тогда какую практику определяет синтетическая теория? Можно, конечно, попробовать совместить медитацию на отсутствие независимо существующего 'Я' (как в буддизме) и медитацию на существование высшего "Я" - ядра Духа (Атмана), но, мне кажется, руководства по такой медитации нет ни буддизме ни в индуизме.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, так я об этом же Меняется цель, меняется и метод.

Пусть будет так. Хотя, в данном примере, к изменению цели привел метод, не имеющий прямого отношения к духовным традициям.

Сообщение от Константин

Пока сознание еще не доросло до возможности сосредоточиться и думать, т.е. медитировать о Едином, который превыше всего, лишенным образа и атрибутов, пронизывающем все и в то же время не "загрязняющемся" ничем, до тех пор рекомендовано медитировать на Его явленных формах, снизошедших в наш конечный мир как Аватары.

А откуда эта рекомендация? Это из индуистских источников?

[Константин]

Сообщение от Сергей Мальцев

Пока сознание еще не доросло до возможности ... медитировать о Едином ... лишенным образа и атрибутов ... до тех пор рекомендовано медитировать на Его ... Аватары

Сообщение от Сергей Мальцев

А откуда эта рекомендация? Это из индуистских источников?

Это практически дословно приведена цитата указания Рамакришны, но вообще-то о медитации на Учителе, про предстояние, ссылок рассыпано кругом, только собирай, уж про и АЙ не говорю, там так на каждой второй странице