Мастер-Банк

[Сергей Мельников]

Сообщение от АлексУ

Я имел некоторое наблюдение. В этом году, на конференции в Музее Востока.
Небольшой уютный зал. Тихая, домашняя обстановка. На прилавке книжного киоска Музея Востока мирно соседствуют - каталог проходящей в Музее выставки Рерихов и "Листы Дневника" Е.И.Рерих, изданный Музеем Востока по благославению г-на Энтина.
Идиллия. Сам г-н Энтин, сидя в Президиуме, отвечает на очередной вопрос:
"Рерих оставил ряд заветов для нас. Например, отделять культурную деятельность и Учение Агни Йоги. Мы этих заветов придерживаемся. В России же некоторые" ... Пауза. Он возводит очи горе. Перед его мысленным взором возникает образ прилавка книжного киоска. Он вздыхает. Конец паузы. ... "многие в России не исполняют этих заветов".
Сидящий рядом с г-ном Энтиным г-н Росов, заведующий сектором Рерихов в Музее Востока, слегка краснеет. Скорее от удовольствия. Даниэл продолжает развивать эту, похоже одну из его любимых, тему.
И вот во время этой идиллии одна из представительниц СибРО (я сидел не далеко от них; карма ...) громким шепотом возмутилась:
"Да что же он такое ... говорит (она употребила более сильное слово)! Как он не может понять?! Это ведь так естественно! Культурная деятельность, творчество Рерихов и Учение - это одно, они едины ..."

И какой из этого вывод? Вывод простой - г-н Энтин слепо следует традиции, не понимая границ применимости этих заветов. Он не понимает того, что понятно, и даже естественно, для простой российской женщины - изменилось время, изменились условия, должна трансформироваться и традиция. Заветы традиции в свое время были, основанными на разуме, правилами со-существования. А не понимающие этих разумных оснований последователи традиций превращают их в догму.

Но к чести г-на Энтина, он понимает ограниченность своего понимания. Возможно, он услышал громкий шепот. Возможно, уловил некое недовольство из зала на свои слова. Но этот свой ответ он завершил следующими словами: "Не знаю, возможно к России эти правила не относятся."

Запись этого фрагмента конференции (в русском переводе; можно было бы привести английскую запись, но в текстовом виде у меня её сейчас нет; но, поскольку мы с Вами оба пользуемся русским переводом, то можно остановиться на этом):
****************
Вопрос: Мистер Даниэл, в течение последних 10 лет Вы с помощью российских коллег прилагали определённые усилия для развития российского Рериховского Движения. Какой результат? Довольны ли Вы? Какова Ваша оценка?

Ответ: Я в первый раз слышу, что меня считают участником развития Рериховского Движения в России, хотя мы, действительно, это делали.
Да, я был свидетелем того, как Рерих из фигуры запрещённой постепенно становился всё более и более значимой фигурой, и Движение принимало всё большие обороты. Я думаю, что это происходило бы и без нас.
В конце 80-х во время перестройки в России проходила одна конференция, выступая на которой, я сказал, что во время репрессий и идеологического контроля, прессинга, мы на Западе, в Америке и в Риге, хранили огонь Рериховского Движения, который, как мы теперь рады видеть, вновь возгорается в России. Но тогда это замечание моё не понравилось некоторым людям. Я это запомнил.
Доволен я или нет? Отчасти доволен, отчасти нет. Дело в том, что Рерихи оставили нам вполне определённые правила, заветы. И некоторые из этих заветов в России выполняются не всеми, или не выполняются. Например, один из главных заветов нам заключался в том, чтобы культурная деятельность и Агни Йога, деятельность, связанная с ней, были разделены. А в России для многих людей это некое единое целое.
Для Рериха было очень важно позиционировать себя как всемирноизвестного художника. И его место в мировой художественной среде в этом контексте для него было очень важно.
И у него было убеждение и, вероятно, оно было правильно, что если его будут рассматривать не просто, как художника, а как Гуру, который пишет картины, то это будет не совсем то, чего он хотел.
Он хотел, чтобы люди, которые приходят в Музей, знали, что они приходят, прежде всего, в культурное учреждение, а не в Ашрам.
В России дела обстоят по-другому. Я не говорю, правильно это или не правильно. Я просто констатирую, что в России к этому делу подходят иначе.
На Западе люди предпочитают, обычно, восхищаться, оценивать искусство само по себе, даже независимо от личности художника.
Но в России, по крайней мере, в случае Рериха, личность художника очень часто описывается, принимается в расчёт, обсуждается вместе с его картинами.
И, по-моему, даже в России к остальным художникам так не относятся, как относятся к Рериху.
Я до сих пор так и не знаю, не уверен, хорошо ли это для репутации Рериха как художника или нет. Это покажет время.
Россия уникальная страна в том отношении, что здесь рериховцы представляют массовое Движение. И когда я впервые приезжал в вашу страну, меня приводили в зал, в котором собралось две тысячи человек. Для меня это было удивительно, поскольку нигде больше в мире такого быть не могло.
Поэтому, может быть, и можно сказать, что Россия занимает уникальное место в Рериховском Движении в мире. И поэтому, возможно, те правила, которые были даны для нас, к России неприменимы. Я не могу сказать это точно.
****************

Поясню свою реакцию на Ваши слова, Александр.

Что я назвал грязью в интерпретации:

Александр: «... Пауза. Он возводит очи горе. Перед его мысленным взором возникает образ прилавка книжного киоска. Он вздыхает. Конец паузы. ...» + «Сидящий рядом с г-ном Энтиным г-н Росов, заведующий сектором Рерихов в Музее Востока, слегка краснеет. Скорее от удовольствия. Даниэл продолжает развивать эту, похоже одну из его любимых, тему.»

Явные сознательные домысливания, рисующие негативный образ Д.Энтина и В.Росова без всяких на то оснований (оснований в вот этом конкретном контексте конференции, без отношения к диссертации, книгам и проч.).
Д.Энтин говорил очень спокойно, без всяких подобных «театральностей». И выглядел, действительно, скорее, уставшим.
(Кстати сказать, я тогда впервые увидел «живьём» и Д.Энтина, и В.Росова – очень приятное по-человечески впечатление: и от того, как себя ведут, и от того, как говорят и отвечают на вопросы).

В дополнение к этому замечу, что Вы переставляете местами фразы Д.Э. (это было бы простительно, если бы Вы писали по памяти, но, оказывается Вы пользовались фонограммой, это меняет дело).

Что я назвал ложью в интерпретации:

Александр: «И какой из этого вывод? Вывод простой - г-н Энтин слепо следует традиции, не понимая границ применимости этих заветов. Он не понимает того, что понятно, и даже естественно, для простой российской женщины - изменилось время, изменились условия, должна трансформироваться и традиция. Заветы традиции в свое время были, основанными на разуме, правилами со-существования. А не понимающие этих разумных оснований последователи традиций превращают их в догму.

Но к чести г-на Энтина, он понимает ограниченность своего понимания. Возможно, он услышал громкий шепот. Возможно, уловил некое недовольство из зала на свои слова. Но этот свой ответ он завершил следующими словами: "Не знаю, возможно к России эти правила не относятся."»

Здесь явная подмена тезиса Д.Энтина своим тезисом.
Д.Энтин ясно отделяет традицию (правила, оставленные Рерихами) для Америки (Запада) и традицию, сложившуюся в России. «В России дела обстоят по-другому. Я не говорю, правильно это или не правильно. Я просто констатирую, что в России к этому делу подходят иначе».
И последняя его фраза "Не знаю, возможно к России эти правила не относятся." возникает не в конце в результате «услышанного шепота», а, по сути, проходит по всему ответу.

Что меня резануло в том Вашем посте, так это то, что Вы недобросовестно трактуете фактический материал. Это не есть позиция честного исследователя.

[Д.И.В.]

Россия уникальная страна в том отношении, что здесь рериховцы представляют массовое Движение. И когда я впервые приезжал в вашу страну, меня приводили в зал, в котором собралось две тысячи человек. Для меня это было удивительно, поскольку нигде больше в мире такого быть не могло.

Тогда, в те времена (а это было, вероятно не во время перестройки, но позже, в начале 90-х) – тогда вообще такая склонность наблюдалась в обществе собираться для разных собраний, митингов и т.д. Да и вообще, это в характере русского человека – собраться за самоваром, поспорить, покричать часа 2, а потом – о чем спорили? о чем кричали – никто и не вспоминает уже)

[Эос:]

Да в России в этом смысле все по-другому, ещё Достоевский это подметил.
Из полного текста лучше понятно, о чем говорил Даниил Энтин, хотя для меня тут тоже звучит его явное непонимание РД в России, да и вообще загадочной русской души. Остаюсь при своем мнении, сложившими еще на конференции 96-го.
АлексУ дал свою окраску, однако он судит о Д.Энтине по некоторым его делам.

По поводу продажи книг во время конференции или без нее, по-моему, это криминалом не является, и не нарушает заветы Рерихов, которые скорее относятся, тут я согласна с Родным, к тому, что не надо навязывать АЙ и ходить с миссионерскими проповедями.

[Д.И.В.]

Для Рериха было очень важно позиционировать себя как всемирно известного художника. И его место в мировой художественной среде в этом контексте для него было очень важно. И у него было убеждение и, вероятно, оно было правильно, что если его будут рассматривать не просто, как художника, а как Гуру, который пишет картины, то это будет не совсем то, чего он хотел. Он хотел, чтобы люди, которые приходят в Музей, знали, что они приходят, прежде всего, в культурное учреждение, а не в Ашрам. В России дела обстоят по-другому. Я не говорю, правильно это или не правильно. Я просто констатирую, что в России к этому делу подходят иначе.

И в России тоже есть это разделение. В самом МЦР есть люди, а может даже целые отделы, в которых имя Рериха вообще не упоминается в связи с их деятельностью. Судя по их сайтам и форумам. Все что угодно: буддизм, наука, искусство, повседневность обычная. Но ни слова о Рерихах. И вот недавно в здании Музея Рериха проходило, насколько это можно судить по сообщениям СМИ какое-то мероприятие, связанное с буддизмом, но почти вообще никак не связанное с Рерихами, не могу точно сказать. Да и сама Шапошникова издает письма Елены Рерих и является президентом уже другой организации. Время идет и все меняется

[АлексУ]

Сообщение от rodnoy

Александр,

Я несколько по-иному расставил акцеты в Вашей цитате:

...
Итак, смотрим дальше, что же Вы "такого" там увидели:

...

...

...

Вы, Родной, опять не поняли ни смысла того, о чем вел речь я, ни того, что сказал г-н Энтин. Как бы вы акценты не расставляли, смысл остался тот же.
Вы начали копаться в мелочах, разбили текст на кусочки, - на факты, которые я не отрицаю, - а смысл то прошел мимо вашего ума, как песок сквозь пальцы.

Г-н Энтин в этом отрывке озвучивает одну, очень естественную для меня, мысль - "пришло время выявления истинной картины". Пришло время синтезировать мозаику фактов жизни Рериха в единный Образ - без разделения его на Деятеля Культуры и на Проводника Учения Живой Этики. Только в России это поняли еще 15 лет назад.
А те факты, на которых вы запнулись, всего лишь подтверждают эту мысль г-на Энтина, и показывают, что в каталоге "Рерихи. Восток - Запад", издания Музея Востока, нет разделения Рерихов на две составляющие - на их культурную деятельность, и на их причастность к Живой Этики. Дан синтез их образа. О чем и говорил г-н Энтин в предисловии. Тем самым в Музее Востока культурная деятельность не отделена от деятельности по изданию и пропаганде Учения. И утверждать обратное - лицемерие.

Далее, в приведенном отрывке г-н Энтин не просто треплет языком. Он осуществляет этот синтез "двух деятельностей" и в своем Музее - публикует на сайте НЙ Музея книги Учения на разных языках мира, и даже хочет выложить в Интернете весь архив Музея, включая его сокровенную часть. И любой желающий, заглянув в Интернет, может узнать, чем занимается НЙ Музей помимо чисто культурной деятельности.

И на этом фоне сетования г-на Энтина о нарушении в России правила "разделения двух видов деятельности" выглядят ... как повод бросить еще один камешек в адрес МЦР.

[Roman]

Сообщение от Эос:

А что, например, я должна думать о тех, людях которые периодически оскорбительно высказываются и обливают грязью еще одного выдающегося деятеля РД Людмилу Шапошникову, которую я тоже успела узнать лично, еще до всех этих злопыхательств на форумах?...

Итак, что мы имеем, Эос

Мы имеем полное доказательство того, что АлексУ извратил слова и поведение (роль) Энтина на конференции в ГМВ. Я пишу Вам об этом. А Вы в ответ заявляете что Вы негодуете по поводу грязи против Л. Шапошниковой. Таким образом, это очень похоже на месть? Или - мягче - обиду? Но зачем из-за чувства мести присоединяться к опорочиванию имени Энтина, затеянному АлексомУ?

Поясните, если это возможно, может, я ошибаюсь?

[Д.И.В.]

- на факты, которые я не отрицаю, - а смысл то прошел мимо вашего ума, как песок сквозь пальцы.

Hello-o-o-u!. Anybody home?

[Сергей Мельников]

Сообщение от АлексУ

Пришло время синтезировать мозаику фактов жизни Рериха в единный Образ - без разделения его на Деятеля Культуры и на Проводника Учения Живой Этики. Только в России это поняли еще 15 лет назад.

Александр, правильно ли я понял Вашу мысль: в России (и в мире?) не должно быть людей, которых интересовал бы Рерих-художник и/или Рерих-писатель, но не интересовал бы Рерих - Проводник Учения Живой Этики?
Т.е., людей, которым интересны картины и книги Н.К., но неинтересно Учение?

[Д.И.В.]

Сообщение от Эос:

Да в России в этом смысле все по-другому, ещё Достоевский это подметил.

Да, вот тут он писал об этом:

Сообщение от Фёдор Достоевский

У нас, русских, вообще говоря, никогда не было глупых надзвездных немецких и особенно французских романтиков, на которых ничего не действует, хоть земля под ними трещи, хоть погибай вся Франция на баррикадах, - они все те же, даже для приличия не изменятся, и все будут петь свои надзвездные песни, так сказать, по гроб своей жизни, потому что они дураки. У нас же, в русской земле, нет дураков; это известно; тем-то мы и отличаемся от прочих немецких земель. Следственно, и надзвездных натур не водится у нас в чистом их состоянии.

[Эос:]

Сообщение от Roman

Итак, что мы имеем, Эос

Мы имеем полное доказательство того, что АлексУ извратил слова и поведение (роль) Энтина на конференции в ГМВ. Я пишу Вам об этом. А Вы в ответ заявляете что Вы негодуете по поводу грязи против Л. Шапошниковой. Таким образом, это очень похоже на месть? Или - мягче - обиду? Но зачем из-за чувства мести присоединяться к опорочиванию имени Энтина, затеянному АлексомУ?

Поясните, если это возможно, может, я ошибаюсь?

Ошибаетесь, я вам предлагаю точку зрения на такую ситуацию, вы же ее опустили за многоточием

[АлексУ]

Спасибо, Сергей, что ответили.

Начну с самого простого.
Переставил местами фразы. Свое сообщение я писал по памяти, по кратким заметкам в блокноте. С оригиналом я сверился после вашего возмущения.
Далее.

Сообщение от Сергей Мельников

Что я назвал грязью в интерпретации:

Александр: «... Пауза. Он возводит очи горе. Перед его мысленным взором возникает образ прилавка книжного киоска. Он вздыхает. Конец паузы. ...» + «Сидящий рядом с г-ном Энтиным г-н Росов, заведующий сектором Рерихов в Музее Востока, слегка краснеет. Скорее от удовольствия. Даниэл продолжает развивать эту, похоже одну из его любимых, тему.»

Явные сознательные домысливания, рисующие негативный образ Д.Энтина и В.Росова без всяких на то оснований (оснований в вот этом конкретном контексте конференции, без отношения к диссертации, книгам и проч.).
Д.Энтин говорил очень спокойно, без всяких подобных «театральностей».

Естественно, Сергей, домысливание - ведь чужих мыслей я читать не умею. Это ясно из самой моей интерпретации - ясно каждому.
А вот что "без всяких на то оснований" - категорически не согласен. Основания были, и именно в контексте конференции. И книжный киоск в контексте конференции. И книжка Росова под копирайтом Музея Востока: "Е.Рерих. Листы Дневника" - не только в контексте конференции, но и в контексте слов г-на Энтина. Потому я их и проинтерпретировал с этой маленькой интермедией. У меня и в мыслях не было показывать какую-то "театральность" г-на Энтина. Он, действительно, говорил спокойно. Но меня возмутило несоответствие смысла его слов - смыслу ситуации, которая в контексте, который я описал.
Ситуацию я уже достаточно подробно описал, в одном из предыдущих сообщений, повторяться не буду.

Что касается Ваших личных впечатлений ... Росова я тоже видел впервые, Энтина видел лет десять назад. Мои впечатления противоположны Вашим. Эти люди произвели на меня неприятное впечатление, чисто внешне - но это мои личные впечатления, и физиогномикой я здесь заниматься не буду...

Сообщение от Сергей Мельников

Что я назвал ложью в интерпретации:

Александр: «И какой из этого вывод? Вывод простой - г-н Энтин слепо следует традиции, не понимая границ применимости этих заветов. Он не понимает того, что понятно, и даже естественно, для простой российской женщины - изменилось время, изменились условия, должна трансформироваться и традиция. Заветы традиции в свое время были, основанными на разуме, правилами со-существования. А не понимающие этих разумных оснований последователи традиций превращают их в догму.»

Здесь явная подмена тезиса Д.Энтина своим тезисом.
Д.Энтин ясно отделяет традицию (правила, оставленные Рерихами) для Америки (Запада) и традицию, сложившуюся в России. «В России дела обстоят по-другому. Я не говорю, правильно это или не правильно. Я просто констатирую, что в России к этому делу подходят иначе».

В принципе не согласен. Вы взяли в доказательство одни слова Энтина, а пропустили другие, - с которых он начал этот фрагмент про заветы. Вот эти:
"Доволен я или нет? Отчасти доволен, отчасти нет. Дело в том, что Рерихи оставили нам вполне определённые правила, заветы. И некоторые из этих заветов в России выполняются не всеми, или не выполняются."
Здесь г-н Энтин прямо говорит - "отчасти я не доволен, потому что ...". Потому, что в России эти заветы выполняются не всеми, или не выполняются. Т.е. уже явно негативная оценка части РД в России, не выполняющей эти заветы.
Поэтому, кстати, в моей художественной интерпретации г-н Росов слегка краснеет. Как ближайший, к г-ну Энтину, нарушитель одного из заветов.

Сообщение от Сергей Мельников

Александр: «Но к чести г-на Энтина, он понимает ограниченность своего понимания. Возможно, он услышал громкий шепот. Возможно, уловил некое недовольство из зала на свои слова. Но этот свой ответ он завершил следующими словами: "Не знаю, возможно к России эти правила не относятся."»

И последняя его фраза "Не знаю, возможно к России эти правила не относятся." возникает не в конце в результате «услышанного шепота», а, по сути, проходит по всему ответу.

Не согласен.
Во-первых, я написал - "возможно, он услышал громкий шепот". Более вероятно, на мой взгляд, что он уловил некое недовольство в зале. Ведь он отвечал на вопросы НЕ уткнувшись в микрофон - он поглядывал в зал, и следил за реакцией на свои слова. Я уверен, что он подкорректировал, смягчил, вторую часть этого своего ответа - после того, как почувствовал некое недовольство из зала. Тем более, что возмутившаяся представительница СибРО сидела близко - на втором ряду, и почти напротив г-на Энтина.
И в правильности этой моей уверенности меня убеждает еще то, что в интервью "Ариаварте" г-н Энтин, говоря об этом же вопросе, ничего не смягчает - "И поскольку мы знаем об этих наставлениях, нас тем более удивляет, почему Рериховские организации в России ведут себя таким образом – столь отличным от того, чему Рерихи учили нас." - и ни слова сомнения, типа "может быть", "время покажет", или "я не знаю, возможно".

Так что, в своей интерпретации я ни в одном слове не покривил совестью. Я передал все так, как видел и слышал это сам. Просто, на мой взгляд, я увидел больше, чем Вы. У меня позиция была удобнее для наблюдений ...
Надеюсь, Сергей, недоразумение между нами снято. Несмотря на такую полярную разность понимания.

[АлексУ]

Сообщение от Эос:

...
Ошибаетесь, я вам предлагаю точку зрения на такую ситуацию, вы же ее опустили за многоточием

Эос, не берите близко к сердцу слова Романа.
Просто на соседнем форуме, совсем недавно, Роман грязно нападал на МЦР. (И потом, увлекшись, даже позволили себе очень грязное высказывание в адрес С.Н.Рериха.) Ну, я и сказал ему все, что о нем думаю. Почти всё ... Теперь он пытается на мне отыграться ...

[АлексУ]

Сообщение от Сергей Мельников

Александр, правильно ли я понял Вашу мысль: в России (и в мире?) не должно быть людей, которых интересовал бы Рерих-художник и/или Рерих-писатель, но не интересовал бы Рерих - Проводник Учения Живой Этики?
Т.е., людей, которым интересны картины и книги Н.К., но неинтересно Учение?

Ну почему "не должно быть"? Они есть. Есть и такие, кого интересует Учение, и не интересуют картины. Каждый берет из "Державы Рериха" то, что ему ближе. Свободно, по собственной воле.

[Roman]

Сообщение от АлексУ

Эос, не берите близко к сердцу слова Романа.
Просто на соседнем форуме, совсем недавно, Роман грязно нападал на МЦР. (И потом, увлекшись, даже позволили себе очень грязное высказывание в адрес С.Н.Рериха.) Ну, я и сказал ему все, что о нем думаю. Почти всё ... Теперь он пытается на мне отыграться ...

Эон:, я Вам и описал Вашу точку зрения на ситуацию, т. к. Вы явно не в том лагере оказались (я имею в виду АлексУ, ведь среди сторонников МЦР есть много замечательных мыслителей, тут спору нет).

АлексУ, приведите, пожалуйста, конкретные ссылки на первую и вторую "грязь", которые якобы я себе позволил, указанные Вами по тексту.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мельников

...Александр: «... Пауза. Он возводит очи горе. Перед его мысленным взором возникает образ прилавка книжного киоска. Он вздыхает. Конец паузы. ...» + «Сидящий рядом с г-ном Энтиным г-н Росов, заведующий сектором Рерихов в Музее Востока, слегка краснеет. Скорее от удовольствия. Даниэл продолжает развивать эту, похоже одну из его любимых, тему.»
...
Что меня резануло в том Вашем посте, так это то, что Вы недобросовестно трактуете фактический материал. Это не есть позиция честного исследователя.

Зато подобные приемы хорошо известны в практике черного PR и в желтой прессе.

[Эос:]

Сообщение от Владимир Чернявский

Зато подобные приемы хорошо известны в практике черного PR и в желтой прессе.

А так же знаете еще и в сатире, теперь остается только выяснить побуждения АлексаУ, была ли его интерпретация вызвана грязным желанием опорочить двух лидеров РД, или же это просто давний конфликт двух точек зрения.

Роман, я ни к каким лагерям не принадлежу, мне просто не близко мнение Даниэла Энтина по поводу развития РД в России, оно им высказывалось, оказывается еще в 2002 году, а созрело, по-моему, еще раньше, и я уже давала ссылку, где его можно прочесть без всяких интерпретаций. Для меня собственно, не важно вздыхал ли при этом Энтин, возводил ли очи горе, и краснел ли Россов. Если АлексУ совершил бестактность, он сам это почувствовал, и вовсе не стоит линчевать его за это на протяжении многих страниц, лучше сконцентрировать свое внимание на том, чтобы самому не допускать подобным бестактностей по отношению к другим людям.

[Roman]

Эос:, намек понял; по поводу линчевания замечу , что здесь есть и правила, и модераторы, так что донт уорри; и я рад, что Вы, наконец-то, увидели, что мы здесь обсуждаем не совсем то, что сказал или нет Энтин, а то, что сказал АлексУ. И ничто не мешает любому заинтересованному открыть новую тему, посвященную целиком высказываниям Энтина, который к тому же еще и один из участников этого уважаемого форума.

[Эос:]

Сообщение от Roman

Эос:, намек понял; по поводу линчевания замечу , что здесь есть и правила, и модераторы, так что донт уорри; и я рад, что Вы, наконец-то, увидели, что мы здесь обсуждаем не совсем то, что сказал или нет Энтин, а то, что сказал АлексУ. И ничто не мешает любому заинтересованному открыть новую тему, посвященную целиком высказываниям Энтина, который к тому же еще и один из участников этого уважаемого форума.

Роман, это как раз вы упорно предлагаете обсуждать, то что сказал АлексУ, гляньте в название топика, может и вам захочется создать новую тему под названием "Суд над Алексом"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

...Это странная позиция, если не сказать больше. И у неё есть сторонники, вот что важно. Видимо они очень хотели бы скрыть Учение от людей. Сделать его полностью эхотерическим, доступным лишь избранным.
Слава Богу, что МЦР идет иным путем. И Культуру от Живой Этики не отделяет.

Вообще завязавшийся здесь разговор имеет мало смысла. Хотя бы уже потому, что большинство рериховских организаций имеют к культуре очень отдаленное отношение. И лишь единицы занимаются хоть сколь-либо значимой культурной и социальной деятельностью.
Большинство организаций начинали свою деятельность фактически с проповедования Агни Йоги, что привлекло множество случайных неподготовленных (ни в морально, ни в этическом смысле) людей. И часто - к профанации Учения. Многие общества закончили полным распадом с громкими и болезненными конфликтами. Да и тот сегодняшний разброд в РД - есть прямое следствие безкультурья его членов. Далеко ходить не надо, склоки и хамство - частые гости на нашем форуме.
В этом смысле, мысль о том, что реальная культурная деятельность должна идти впереди Учения, являясь как бы подготовительным этапом к пониманию сути Агни Йоги - довольно здравая мысль.
Я нахожу подтверждение этой мысли во многих заветах Рерихов. Кстати, наиболее яркий из них касается структуры и организации МЦР - письмо "Медлить нельзя".

[ninniku]

Сообщение от Эос:

Я например была потрясена, хотя многое готова принять, но это перевернуло моё представление об АЙ и Елене Рерих.

Да, впечатление было очень сильным. Если до прочтения у меня ЕИР ещё как-то по-человечески воспринималась, то когда прочитал возник Облик космического масштаба. Я уже даже не знаю, своевременна такая выдача или преждевременна.
Там много личного, я уверен, это ЕИР никогда бы не стала публиковать. Оно очень лично и сокровенно. Хотя то, что она это записывала, возможно так или иначе предполагалось к выдаче.
Так вот, то что мы узнали из опубликованных Дневников сильно расходится с тем образом простых людей, который пытается создать в своих статьях Д.Энтин. Те детали поведения Рерихов, на которые обращает внимание Энтин, теряются на фоне той информации, которую он же и помог сделать публичной.
Шапошникова в своих статьях намекала на это - на то, что по мере ознакомления с Дневниками встает образ Космического значения. Но деталей не выдавала.