Irene, Ваши изыскания далеко не ложные. Ложные картины рисуют неосталинисты, которые молятся на Сталина, а так же их противники либералы, которые Сталина яро проклинают. Вы же могли бы все противоречивые факты, которые вызывают у Вас ярое отторжение, вполне уложить в целостную картину если бы назвали тему своей диссертации так – «Как джины строили Крепость России». Крепость не Храм. Если уж джины могут строить храмы, то крепости тем более могут. А Россия нуждалась именно в крепости, ибо надо было готовиться к отражению нашествия Гитлера, ибо проект Армагедона был запущен в проявление. Тогда бы Вы всё жестокое по ходу строительства крепости нашло бы своё объяснение в образе действий жестокой природы самих джинов и их клевретов, а всё светлое и благородное нашло бы своё в объяснение в инвольтации КОНКРЕТНЫМИ СВЕТЛЫМИ ЭНЕРГИЯМИ КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ. Не светлая химера безбожного коммунизма вдохновляла людей на подвиги трудовые и боевые, но именно энергетическое воздействие Сил Света. Ну а когда задача Армагедона была решена всё вернулось в естественное русло эволюции. Поэтому был неизбежен развал СССР и было неизбежное воскрешение капитализма на постсоветском пространстве, ибо все его корни и алгоритмы остались живыми в душах и сердцах людей, ибо они никуда не исчезали.
Отвечать на предыдущий пост не буду, можно приводить кучу цитат, да зачем? Кто знает Учение, видели все эти мысли там.
Вот, кажется, достаточно реальная картина СССР перед падением. Старый мир экономически победил, осталось взять власть. А началось с Хрущёва.
Но если посмотреть вокруг, как мало сознательных по требованиям Эволюции людей увидим в стране, ещё меньше в мире. Кто воспринял Общину сердцем? Потому катимся в тартарары...
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
Никто из простых смертных В ПРИНЦИПЕ не способен видеть событие во всей его полноте. Поэтому отношение человека к событию характеризует не само событие, но лишь самого человека, и только. Поэтому и столько разных мнений, и к тому же непримиримых, ибо проблема дисгармонии в оценках события это прежде всего проблема различия сознаний оценивающих событие. Человек может свято верить в правоту своих выводов касательно событий, например, сталинской эпохи, хотя на самом деле, все эти его выводы характеризуют лишь структуру его души и только. А Закон созвучия обеспечивает любой запрос любого сознания и поэтому возрастающий поток притекающей информации лишь работает на углубление изначальной колеи изначального отношения к событию или личности, например, к Сталину. Все-таки не зря в народе говорят – у кого что болит, тот о том и говорит.
Никто из простых смертных В ПРИНЦИПЕ не способен видеть событие во всей его полноте. Поэтому отношение человека к событию характеризует не само событие, но лишь самого человека, и только. Поэтому и столько разных мнений, и к тому же непримиримых, ибо проблема дисгармонии в оценках события это прежде всего проблема различия сознаний оценивающих событие. Человек может свято верить в правоту своих выводов касательно событий, например, сталинской эпохи, хотя на самом деле, все эти его выводы характеризуют лишь структуру его души и только. А Закон созвучия обеспечивает любой запрос любого сознания и поэтому возрастающий поток притекающей информации лишь работает на углубление изначальной колеи изначального отношения к событию или личности, например, к Сталину. Все-таки не зря в народе говорят – у кого что болит, тот о том и говорит.
И всё же...необходима логическая последовательность этих выводов, ибо вера всегда подтверждается разумом...иначе - слепая вера.(имхо)
Вера ВСЕГДА подтверждается разумом. Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы. Но этого отнюдь не наблюдается. Почему? потому что проблема в том многообразии постулатов, которые как очевидное, как догматы, как аксиомы принимаются БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в основание алгоритма логики. Это основание и есть сфера деятельности ВЕРЫ. Поэтому чтобы изменить мировоззрение человека, надо лишь изменить список, т.е. качество и количество постулатов принятых в основание веры. Это делается легко с детским сознанием и чем раньше тем проще, ибо в этом возрасте работает механизм духовного импринтинга. Взрослого человека менять извне уже почти нереально. Взрослый человек может изменять свое мировоззрение лишь самостоятельно и сознательно помещая что-то новое в основание веры. А поскольку человек существо достаточно консервативное, ибо механизм гомеостаза работает во всех его оболочках, то и перемены проблематичны. Поэтому если у человека в постулатах имеется догма аксиома Сталин = Вождь, то он обречен игнорировать всё супротивное. Откуда берутся те или иные постулаты догматы аксиомы? Во-первых, львиная доля «вины» принадлежит Чаше с её накоплениями (глубинные симпатии и антипатии). Во-вторых, это «происки» Кармы, чтобы обусловить определенный путь в определенные края. В-третьих, это текущей жизни сильные впечатления (детство сюда же). В-четвертых, принадлежность стихиям. В-пятых, принадлежность одной из линий жизни типа – «дети Бога» «дети дьявола». В-шестых, …
Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы.
Алгоритм это жесткая связь элементов. Жесткая связь...связующее и есть логика . Логика...для всех одна. Она есть инструмент. Например, необходимо должно (имхо) вызвать недоумение - как ближайшие соратники Ленина ...находящиеся на вершине советской власти...на протяжении течения времени...становились "врагами народа". Чем это можно разумно объяснить?
Последний раз редактировалось яБорис, 21.03.2024 в 19:19.
Если мы отбрасываем то, что нам даётся именно для того, чтоб сориентироваться в истории, чтоб извлечь опыт, чему-то научиться, когда начинаем выдумывать своё, что не даёт целостной картины с даваемым, то мы на ложном пути. Если всё даваемое принимаем, то хотя бы в общих чертах понимаем позицию Учения. Можем не знать все подробности, но грубых ошибок уже не сделаем.
Если сказано под конец жизни Сталина:
1952 г. 517. Процветают пустыни, утвержден труд, исчезают классы, проснулась женщина, утверждено искусство и всенародное творчество, и учатся все. Так Моя Страна уже идет по пути, утвержденному Мною, и, стирая несовершенства, все ближе и ближе подходит к моменту сознательного приятия Учения Моего. И она, первая принявшая в жизни основы его для осуществления, первая же и пожнет его плоды – плоды Света. Не надо только забывать, что новая раса не спустится с неба на розовых крыльях, но ступени эволюции пройдет ногою и рукою человеческой, совершенствуясь и по мере сил изживая остатки прежних темных накоплений. И разве ты, идущий со Мною, стал уже совершенным? Разве тебе не приходится ежечасно бороться с собой и, утверждая будущее, изживать прошлое? Вот так же и Любимой Стране Моей приходится бороться с темным наследием прошлого несовершенства. Но сознания освобождены и уже готовы к восприятию Света, даваемого Учением Жизни,
что должна понять? Не могу представить, чтоб это не было общей положительной оценкой, чтоб это можно было повернуть так, чтоб вождя этой страны представить как тёмного иерарха. Закон созвучия не позволит народу «Страны Моей», новой молодёжи принимать «злодея, строящего храм». Учение нам объясняет, что мы не можем принять сознательно то, что нас подсознательно отталкивает. Закон созвучия не позволит таким честным людям, как А. Зиновьев, высоко оценить злодея и т.д.
Если есть неприятие, то существует причина: вера пропаганде, приверженность старому миру, личные чувства и пр.
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
Последний раз редактировалось irene, 21.03.2024 в 19:28.
Сообщение от irene Не могу представить, чтоб вождя этой страны представить как тёмного иерарха.
Далеко не каждый Праведник принадлежит Иерархии Света, равно как не каждый Тиран принадлежит Иерархии Темных. Структура Иерархии предполагает определенные правила. Я не думаю что Сталин был темным иерархом. Кем он был можно приблизительно понять из книги А.Владимирова «Асуры и Дэвы».
Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы.
Алгоритм это жесткая связь элементов. Жесткая связь...связующее и есть логика . Логика...для всех одна. Она есть инструмент. Например, необходимо должно (имхо) вызвать недоумение - как ближайшие соратники Ленина ...находящиеся на вершине советской власти...на протяжении течения времени...становились "врагами народа". Чем это можно разумно объяснить?
«становились "врагами народа"» в чьих глазах? глазах Сталина? Или в глазах самого народа?
Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы.
Алгоритм это жесткая связь элементов. Жесткая связь...связующее и есть логика . Логика...для всех одна. Она есть инструмент. Например, необходимо должно (имхо) вызвать недоумение - как ближайшие соратники Ленина ...находящиеся на вершине советской власти...на протяжении течения времени...становились "врагами народа". Чем это можно разумно объяснить?
«становились "врагами народа"» в чьих глазах? глазах Сталина? Или в глазах самого народа?
Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы.
Алгоритм это жесткая связь элементов. Жесткая связь...связующее и есть логика . Логика...для всех одна. Она есть инструмент. Например, необходимо должно (имхо) вызвать недоумение - как ближайшие соратники Ленина ...находящиеся на вершине советской власти...на протяжении течения времени...становились "врагами народа". Чем это можно разумно объяснить?
«становились "врагами народа"» в чьих глазах? глазах Сталина? Или в глазах самого народа?
А разве могло быть расхождение?
Конечно могло быть расхождение и даже должно быть.
Сообщение от irene «Моя Страна уже идет по пути, утвержденному Мною, и, стирая несовершенства, все ближе и ближе подходит к моменту сознательного приятия Учения Моего».
И какие успехи у этой Страны в приятии Учения на данный текущий момент? Вопрос риторический.
Конечно могло быть расхождение и даже должно быть.
Почему так думаете? Народ боготворил вождя...и что "спускалось" сверху не подвергалось никакому сомнению...никем (из народа) (имхо)
Почему так думаю? Уже сказал. Для меня народ не безликая масса, не материя истории, но именно сумма индивидуальных сознаний. Внимательно читаем еще раз
Цитата:
Вера ВСЕГДА подтверждается разумом. Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы. Но этого отнюдь не наблюдается. Почему? потому что проблема в том многообразии постулатов, которые как очевидное, как догматы, как аксиомы принимаются БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в основание алгоритма логики. Это основание и есть сфера деятельности ВЕРЫ. Поэтому чтобы изменить мировоззрение человека, надо лишь изменить список, т.е. качество и количество постулатов принятых в основание веры. Это делается легко с детским сознанием и чем раньше тем проще, ибо в этом возрасте работает механизм духовного импринтинга. Взрослого человека менять извне уже почти нереально. Взрослый человек может изменять свое мировоззрение лишь самостоятельно и сознательно помещая что-то новое в основание веры. А поскольку человек существо достаточно консервативное, ибо механизм гомеостаза работает во всех его оболочках, то и перемены проблематичны. Поэтому если у человека в постулатах имеется догма аксиома Сталин = Вождь, то он обречен игнорировать всё супротивное. Откуда берутся те или иные постулаты догматы аксиомы? Во-первых, львиная доля «вины» принадлежит Чаше с её накоплениями (глубинные симпатии и антипатии). Во-вторых, это «происки» Кармы, чтобы обусловить определенный путь в определенные края. В-третьих, это текущей жизни сильные впечатления (детство сюда же). В-четвертых, принадлежность стихиям. В-пятых, принадлежность одной из линий жизни типа – «дети Бога» «дети дьявола». В-шестых, …
Почему «Народ боготворил вождя...и что "спускалось" сверху не подвергалось никакому сомнению...никем (из народа) (имхо)» Ответ хороший здесь
Цитата:
диалог богатыря Рустама и дива Тулада — Скажи, что такое народ? — Народ это сброд, толпа обезьян, что на подлость идет. Послушна тирану… Так что есть народ? — Да, сброд, если он за тираном идет! Но если за правду стоит он горой, стремленьем к свободе горит… Он герой!
Ууу... То, что прочла, для меня отход от Учения. Там слово «народ» часто употребляется в смысле способной к эволюционированию части населения. Потому: «Минуя массы придёте к народам» (по памяти сказала, не так давно цитировала).
Потому народ не обманешь, а массы сколько угодно. Народ признавал эволюционную правоту Сталина, за которым был Владыка.
Недаром говорится, что «каждый момент имеет свою необходимость». Это и формирует «справедливость действия». Говорится о важности правильного выбора действия, о «химизме добра», который образуется таким действием.
Говорится также о том, что возница повозки Эволюции не отвечает за раздавленных червей, налипших на колёса. Также Владыка не скрывает, что Он ставит правителей, Он идёт на необычные меры, чтоб спасти Землю. Многое говорится такое, что не оставляет нам двух мнений.
Вот я прослушала один ролик о разрушении СССР и ещё раз убедилась, какая сложная это вещь управление Землёй, ведь идёт оно через несовершенных людей. Также и сами действующие лица революции и строительства, в т.ч. Сталин, не были совершенны. Учение говорит, что страна может осуждаться всем миром, но оттуда достижение, т.к. «наша рука близко». Если Владыка нашёл тот илий иной способ воздействия на руководителя, то и народ пойдёт за ним, вплоть до на смерть. И если раздавлено много «червей», то счёт не ему. Это чрезвычайные меры спасения планеты и нужно хорошо подумать, как мы до этого дошли. Искать козла отпущения негоже.
Так вот, в том ролике под конец рассказчик, а это опять узбек Ф. Раззаков, говорит о совпадениях и об ощущении высшего руководства действиями. А ведь он приехал в Молдову с тем, чтоб настроить людей на то, чтоб признать ошибку нац. республик и идти к новому объединению, поскольку опыт разъединения уже осознан как ошибка.
Вот это и есть «глас народа». Надо научиться на очень горьком опыте и идти вперёд. Как видим, есть необходимость осознания. Оно, хотя бы частично, произошло. Осознавшие могут стать проводниками Высшей Воли. Очень нужно понимание прошедшего и Будущего по Учению. А рериховцы сильно отстают.
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
Но если за правду стоит он горой, стремленьем к свободе горит… Он герой!...
Цитата:
Цитата:
Сообщение от remi
проблема в том многообразии постулатов, которые как очевидное, как догматы, как аксиомы принимаются БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Если правда у каждого своя, то где основание для объединения?
Читаем еще раз внимательно. Специально для Вас выделил
Цитата:
Вера ВСЕГДА подтверждается разумом. Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы. Но этого отнюдь не наблюдается. Почему? потому что проблема в том многообразии постулатов, которые как очевидное, как догматы, как аксиомы принимаются БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в основание алгоритма логики. Это основание и есть сфера деятельности ВЕРЫ. Поэтому чтобы изменить мировоззрение человека, надо лишь изменить список, т.е. качество и количество постулатов принятых в основание веры. Это делается легко с детским сознанием и чем раньше тем проще, ибо в этом возрасте работает механизм духовного импринтинга. Взрослого человека менять извне уже почти нереально. Взрослый человек может изменять свое мировоззрение лишь самостоятельно и сознательно помещая что-то новое в основание веры. А поскольку человек существо достаточно консервативное, ибо механизм гомеостаза работает во всех его оболочках, то и перемены проблематичны. Поэтому если у человека в постулатах имеется догма аксиома «Сталин = Вождь», то он обречен игнорировать всё супротивное и, напротив, любить и вожделять всё то, что укрепляет догму. Откуда берутся те или иные постулаты догматы аксиомы? Во-первых, львиная доля «вины» принадлежит Чаше с её накоплениями (глубинные симпатии и антипатии). Во-вторых, это «происки» Кармы, чтобы обусловить определенный путь в определенные края. В-третьих, это текущей жизни сильные впечатления (детство сюда же). В-четвертых, принадлежность стихиям. В-пятых, принадлежность одной из линий жизни типа – «дети Бога» «дети дьявола». В-шестых, …
Основанием для объединения являются идентичные постулаты обнаруживаемые в основании веры. Вот, к примеру, Вы имеете постулат «Сталин = Вождь», кто-то другой, третий, десятый тоже имеет подобный постулат. Вот вам и платформа для объединения. Из постулата вырастает адекватное только этому постулату ОТНОШЕНИЕ К объекту постулата. Это как из семени дуба вырастает только дуб, а из пшеницы только пшеница. Дубы объединяются в дубовые рощи, а пшеницы в поля. Так почему бы и вам не быть под властью подобного алгоритма.
Почему так думаю? Уже сказал. Для меня народ не безликая масса, не материя истории, но именно сумма индивидуальных сознаний.
И для меня тоже...и что это меняет? Наш народ в основной своей массе боготворил вождя. Это не так?
Да, можно согласиться что так и было, т.е. «боготворил вождя». Насколько велика эта масса народная мне не суть важно. Мне интересно другое, а именно - каким образом, какими путями постулат «Сталин = Вождь» проникал в основание веры?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Линейный вид
