О диссертации В.А.Росова

[rodnoy]

-------------------------------------------
Сразу оговорюсь, - для тех активных участников данного форума, коих здесь, к моему большому сожалению, сейчас подавляющее большинство и к-е считают, что они "знают", в каких местах необходимо искать "действительно" и "единственно" "правдивую" инфу по данному вопросу:

1. Предлагаемая инфа - это просто инфа и не следует воспринимать это как призыв к дискуссии!
2. На всякий случай, в N+1-й раз повторю, что я знаю вашу точку зрения на данный вопрос.
-------------------------------------------

Интересная инфа по поводу защиты диссертации Владимира Росова:

Алексей АННЕНКО. "АПОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ или ЖИВОЕ СЛОВО АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ", в к-й он публикует "Стенограмму заседания Диссертационного совета Д 00З.0З0.01 при Институте Истории СО РАН" от 7 марта 2007 г.

Пара цитат:

Эталоном нравственной и научной честности со студенческих лет для меня является фигура Николая Николаевича Покровского. Это ученый, вызывающий в памяти легендарных историков прошлого – Н.М.Карамзина, С.М. Соловьева, В.О.Ключевского… Кроме того, он с давних лет в курсе событий, связанных с изучением Рериховского наследия. Ещё в 1976 году на «Рериховских чтениях» в Новосибирске Н.Н.Покровский выступил с докладом «Социально-утопическая легенда о Беловодье и Алтайская экспедиция Н.К.Рериха».

В феврале я был в Академгородке, читал спецкурс в Новосибирском государственном университете. Воспользовавшись случаем, попросил Николая Николаевича высказать своё мнение о факте «повторной защиты» диссертации В.А.Росова в Институте истории СО РАН.

- Работу Росова я оцениваю очень высоко, - сказал академик РАН Николай Николаевич Покровский. – Весь это шум вокруг неё поднят лишь рериховским московским центром. Это такая полусектантская организация, которая в чём-то наносит вред добросовестным исследователям рериховского наследия. Его обвинили в том, что он мало уделил места широкому показу деятельности Рериха. Но тема его исследования была совершенно определённой. Даже достаточно было бы защититься и только по теме Маньчжурской экспедиции. Конечно, есть небольшие недостатки – например, можно было бы поточнее озаглавить. Тем не менее, можно сказать одно – хорошая работа…

Подробнее с обстоятельствами, связанными с «принятием дополнительного заключения», академик предложил познакомиться по стенограмме заседания. Копия стенограммы, по его просьбе, была любезно предоставлена мне старшим научным сотрудником Института Истории СО РАН, кандидатом исторических наук, Альбиной Павловной Мелентьевой.

Публикуя стенограмму, я отвечаю на статью Александра Устименко «К вопросу о «Новой Стране» В.Росова и об «апологетике» А.Анненко» и исхожу из следующих оснований: во-первых, она не оставляет «камня на камне» от инсинуаций в прессе в адрес российских учёных, официально участвовавших в принятии заключений по диссертации В.А.Росова; во-вторых, представляет несомненный интерес для тех, кого действительно интересует тема, поднятая в исследованиях В.А.Росова; и, в-третьих, мне бы хотелось, чтобы участники Рериховского движения, в отличие от известных публикаций, почувствовали подлинно научный характер обсуждения исследовательской работы, услышали живое слово академической науки.

Сохранена орфография подлинника. Моё минимальное «вмешательство» в текст стенограммы заключалось лишь в исправлении нескольких погрешностей сканирования и выделении отдельных строк для удобства ориентации читателей.

г. Абакан.
Апрель 2008 года.

САРВА МАНГАЛАМ!

[sova]

Сообщение от rodnoy

Интересная инфа по поводу защиты диссертации Владимира Росова

А нет ли у кого аналогичной стенограммы недавней не менее шумной защиты диссертации Е.Самохиной от 24.03.2008?

[абрикос]

Родной вы это опубликовали именно потому что знаете какое к Росову отношение.

А диссертация хорошая потому что составлена по всем правилам академической науки.Только и всего. Наука дама которая любит соблюдение церемониала.Росов его соблюдал - отсюда и оценка.
Открытие, аргументация, исследования и научные работы - все связанное с созданием атомной бомбы, и прочих чудес, с научной точки зрения безупречны. Но с моральной и нравственной нет.
Здесь таже ситуация.
На кого это расчитано?

[Migrant]

Спасибо за подсказку. Меня спрашивали недавно, не могу ли я найти в интернете стенограмму защиты диссертации В. Росова. А также статью Алексея Анненко "Великий план", "Новая страна" и наши дни", опубликованную, как я выяснил, в журнале "Грани эпохи". По поводу стенограммы пришлось сожалением сказать, что таковой нет, а вот критическую статью я нашёл.

Дело в том, что человек собрался писать свою статью и хотел перед этим ознакомится с материалами, чтобы шире осветить тему. Теперь же я с поручением успешно справился, за что вам огромное спасибо.

[Migrant]

Сообщение от sova

А нет ли у кого аналогичной стенограммы недавней не менее шумной защиты диссертации Е.Самохиной от 24.03.2008?

Авот по поводу этой истории я вообще не в курсе. Не могли бы вы дать информацию пошире?

[Michael]

Сообщение от migrant

Авот по поводу этой истории я вообще не в курсе. Не могли бы вы дать информацию пошире?

Я знаю с чужих слов, что на защиту пришла сама Л.В.Шапошникова с кучей обличительных бумажек и дело чуть не дошло до рукоприкладства. Но защита прошла успешно. Про саму диссертацию не в курсе.

[абрикос]

Да ну? Это напоминает страшные рассказы про омон бомбивший сферу...

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Я знаю с чужих слов, что на защиту пришла сама Л.В.Шапошникова с кучей обличительных бумажек и дело чуть не дошло до рукоприкладства. Но защита прошла успешно. Про саму диссертацию не в курсе.

Знание с чужих слов оно самое верное.
Да и вообще, что может быть истинней людских слов!? Даже если они и чужие.
Благодарю Вашего информатора, что он еще, по-божески, не рассказал Вам, как ЛВШ устроила дебош в буфете, а потом всё-таки не выдержала и избила вахтёра.

[Michael]

Сообщение от Musiqum

Благодарю Вашего информатора, что он еще, по-божески, не рассказал Вам, как ЛВШ устроила дебош в буфете, а потом всё-таки не выдержала и избила вахтёра.

Ну я же не стал писать все, что мне рассказали.

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Как скажете - я вообще могу выйти из дискуссии. Тем более, что мое мнение - не мои личные фантазии, а всецело основывается на работах В.А.Росова. Слава Богу, его труды развеяли многие мифы..

Ваши мифы они может быть и развеяли. Но для многих других они породили массу новых. Это, во-первых.
Во-вторых, не нужно имя Росова и его "труды" выставлять бесспорными и общепринятыми авторитетами, на которые можно громко ссылаться козырной картой. Росовские "научные" изыскания со временем канут в лету, примерно также, как какой-нибудь попсовый шлягер наших бабушек.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

[А книгу Росова я читал, очень высокого мнения о ней, потому что это очень скрупулёзная работа, а главное - честная.

В каком смысле "честная"? Честное заблуждение, конечно же, можно простить. Но защищать его и настаивать на нём будет уже верхом глупости.

Сообщение от migrant

И нападки на Росова, на мой взгляд, от непонимания и неумения провести линию между политикой и культурой.

А Вы, значит, понимаете и умеете провести эту линию? Ну тогда давайте послушаем Ваши выводы на этот счёт. Ответите, или опять начнёте многословно юлить?

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

А Вы, значит, понимаете и умеете провести эту линию? Ну тогда давайте послушаем Ваши выводы на этот счёт. Ответите, или опять начнёте многословно юлить?

Не то, чтобы я умел и понимал, а есть другие достаточно мудрые люди, которых я почитал, сравнил с выводами других и пришёл с ними в согласие. Для более подробного знакомства с такими мыслями предлагаю вам прочесть два тома книг С.Е. Кургиняна "Исав и Иаков". И все эти два тома автор размышляет о культуре, о её месте для человека. В конце второго тома он, подытожив, опирается на слова М.С. Экзюпери

"Основа всякой культуры прежде всего — в самом человеке. Прежде всего это — присущая человеку слепая, неодолимая жажда тепла. А затем, ошибаясь снова и снова, человек находит дорогу к огню… (Эссе «Письмо заложника»).
«Я приду к огню, как слепой, которого ведут его ладони. Он не смог бы описать огонь, а все-таки он его нашел… Теперь мне понятнее образ слепца, идущего к огню. Если слепой идет к огню, — значит у него родилась потребность в огне. Огонь уже управляет им. Если слепой ищет огонь, — значит, он уже нашел его» («Военный летчик»).

Под политикой С. Кургинян выводит несколько иные критерии, вот цитата:

Итак, даже если вы древний грек (не принадлежащий к совсем уж специфическому фаталистическому сообществу), то вы веруете и в мойр, и в Прометея. То есть в разруливание всех и всяческих судеб, включая судьбу высочайшего божества. Что такое тогда для вас исследование судьбы? Это постижение тайн кем-то (теми же мойрами, например, или кем-то еще) запускаемых процессов плюс возможность исправить ход процессов за счет познания их структуры, характера и генезиса.
Но вы же не древний грек, а человек XXI века, будь он неладен. Вы худо-бедно понимаете, что судьба — это столкновение сил, то есть политика.
А у этих сталкивающихся сил есть источники (они же субъекты). Это могут быть разного рода сообщества. По Марксу — классы. По Питириму Сорокину — элиты. По Гэлбрейту — техноструктуры… И так далее. Короче, эти субъекты суть мойры XXI века. Субъекты имеют как суррогатные цели, вытекающие из их интересов (в этом случае субъекты часто называют «группами по интересам»), так и цели подлинные, вытекающие из наличия идеалов (религиозных, парарелигиозных, светских)".

Итак, политика - это столкновение сил, это процесс, который регулируется не некими высшими целями, метафизическими проблемами, а в преследовании неких жизненных (суррогатных) целей.

Согласитесь, что движение к огню и борьба за некие жизненные цели - есть огромная разница...
Впрочем, я несколько упрощаю С. Кургиняна, но у меня и нет цели развивать его философию, у меня есть цель показать различия.

ЗЫ. На этом тему развивать и продолжать дискуссию с вами, Музикум, прекращаю. Ибо вы не спорите со мной а презираете меня, что не одно и то же.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Не то, чтобы я умел и понимал, а есть другие достаточно мудрые люди, которых я почитал, сравнил с выводами других и пришёл с ними в согласие. Для более подробного знакомства с такими мыслями предлагаю вам прочесть два тома книг С.Е. Кургиняна "Исав и Иаков"..

Я читаю работы Николая Константиновича Рериха. Уверяю Вас, мудрости в них намного больше, чем Вы себе можете это представить. Н.К.Р - это Учитель и звено Иерархии Света. А Ваш "достаточно мудрый" Кургинян, к которому Вы меня отсылаете, лишь один из многих, кто сегодня старается как-то осмыслить и сформулировать происходящее. Предлагать читать его земные нагромождения, из которых надо выуживать какие-то хорошие идеи вместо готовых высших знаний, изложенных в трудах посланников Владыки, является уже полным даунгрейдом!

Сообщение от migrant

Итак, политика - это столкновение сил, это процесс, который регулируется не некими высшими целями, метафизическими проблемами, а в преследовании неких жизненных (суррогатных) целей.

И какое же это имеет отношение к Рериху? В каких столкновениях сил он участвовал? Какие суррогатные цели он преследовал? Поделитесь, плиз, знаниями, подчерпнутых Вами из "скрупулёзных трудов" Росова. А то вдруг действительно Н.К.Р. был каким-то политическим интриганом, а мы тут - неумеющие провести линию между культурой и политикой - ничего не подозреваем и почитаем Рериха, как за высокодуховного и светлого человека. Раскройте нам глаза на правду.

Сообщение от migrant

ЗЫ. На этом тему развивать и продолжать дискуссию с вами, Музикум, прекращаю. Ибо вы не спорите со мной а презираете меня, что не одно и то же.

Да какой там презираю... Захлёбываюсь от ненависти. Потерял сон и аппетит.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

...Ничго не понял... Я говорю, что Рерих, будучи деятелем Культуры, занимался Культурой, а не политикой. Вы мне отвечаете, что Рерих занимался Культурой, а не политикой...

Это и есть центральное место в дискуссии с Росовым. МЦР, почитав книгу В. Росова "Николай Рерих, Вестник Звенигорода" взял да и решил, что автор делает из НК политика. О том, что НК по трудам В. Росова - политик - это главное обвиняющее послание МЦР городу и миру. Я, читая книгу доктора наук В. Росова, не вижу никаких мотивов с обвинением НК в подмене его культурной деятельности на политику. Это, подчеркиваю, мнение МЦР, которое я не поддерживаю.

Вот и мой земляк Андрей Миллер пишет:

Автор не приводит ни одного высказывания самого Н.К. Рериха, которые могли бы подтвердить его домыслы... для г. Росова является достаточными фактами, чтобы придти к выводу, что Рерих это политик и вождь, а не деятель Культуры! В.А.Росов глубокомысленно изрекает: «Кто же этот Вождь? Не сам ли Рерих?». Можем успокоить разволновавшегося автора – нет! Автор ошибается, причем в его напеве звучит давно известная мелодия.

Пафосно, но где цитата, обвиняющая г. Росова? Это вывод Андрея Миллера от прочтения книги, но не один Миллер читал книги, у меня нет подобных выводов. А если я пропустил слова В.Росова, утверждающие, что НК - это политик, то давайте разбирать это место, без подтягивания чьих-либо мнений, чьих-то субъективных выводов.

Вот и вы, господин Музикум, пафосны, но не доказательны. Докажите, а потом стойте на своём доказательстве как памятник, можете даже медленно бронзоветь.

[Iris]

Сообщение от migrant

Пафосно, но где цитата, обвиняющая г. Росова?

Пафосно, но где обещанное вами объяснение клеветы Росова на НКР? Вы почти полгода назад обещали, что спросите то ли Росова, то ли его сотрудников, на каком основании он (Росов) сказал гадость про НКР. И?

Для тех, кто не в теме - Росов в одной из своих статей заявил, что НКР опубликовал свой очерк в эмигрантской прессе от лица некоего китайца.А НКР прямо заявлял, что под псевдонимами не писал. Т.е., кто-то из них врет

[Migrant]

Сообщение от Iris

Пафосно, но где обещанное вами объяснение клеветы Росова на НКР? Вы почти полгода назад обещали, что спросите то ли Росова, то ли его сотрудников, на каком основании он (Росов) сказал гадость про НКР. И?

Для тех, кто не в теме - Росов в одной из своих статей заявил, что НКР опубликовал свой очерк в эмигрантской прессе от лица некоего китайца.А НКР прямо заявлял, что под псевдонимами не писал. Т.е., кто-то из них врет

Милейшая Ирис, я не мог обещать каких-либо объяснений от В. Росова.
Потому что я не знаком с Владимиром Росовым, мы с ним никогда не встречались.
Я мог пообещать, что поинтересуюсь у тех, кто знаком с ним.
Я поинтересовался, мне ответили, что НК писал статью под псевдонимом.
Всё, большего вы не можете от меня, как неудавшегося посредника, что-либо требовать.

PS. Я понимаю, что вы вошли в стадию войны с доктором наук, рериховедом В. Росовым. Поэтому будет лучше, если вы в обвинениях кого-либо будете приводить конкретные цитаты. Я имею в виду и все обвинения В. Росова в том, что он называл НК политиком, и по поводу его писем от лица китайца. Факты и только факты. По принципу "одна баба сказала" - уже не проходит, есть уголовная статья за клевету.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Это и есть центральное место в дискуссии с Росовым..

Не пытайтесь заговорить мне зубы и не надо переводить стрелки на МЦР! Вы отвечайте на тот конкретный вопрос, который Вам задали. Что за манера дробить цельный разговор на полное ведро ненужного песка, просачивающегося сквозь пальцы, с тем чтобы этому песку позже возникнуть новой кучкой заявлений уже в другом месте? Вчера Вы "с сожалением констатировали", что Ваш покорный слуга и многие другие не умеют провести линию между политикой и культурой, и сказали (цитирую) : "Рерих занимался вопросами Культуры. И его деятельность в период, описанный Росовым, была тоже Культурой, ибо построение Новой Страны - это не политика, а Культура. То есть мы с вами, господин Музикум, по-разному квалифицируем его деятельность". На что я у Вас резонно сросил, в чём же выражается эта разность квалификации, если я Вам уже несколько лет подряд говорю, что Н.К.Р. был деятелем Культуры и не занимался политикой.
Ну зачем же так бездарно выкручиваться за высказанную несуразную глупость? Легче ведь признаться за свои ошибки в рассуждениях.

Сообщение от migrant

Вот и вы, господин Музикум, пафосны, но не доказательны. Докажите, а потом стойте на своём доказательстве как памятник, можете даже медленно бронзоветь.

А Росовское "научное открытие" о построении нового государства на территории Азии, в к котором Рериху отводилась роль правителя, разве этого не доказывает? Или Вы здесь так умело провели "свои линии", что не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры? Если это так, то такому Вашему умению "проведений линий" даже фокусники-иллюзионисты смогут позавидовать.

Сообщение от migrant

можете даже медленно бронзоветь

Бронзоветь - это ведь не краснеть от истерик, что тебя не любят и презирают.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

...Вчера Вы "с сожалением констатировали", что Ваш покорный слуга и многие другие не умеют провести линию между политикой и культурой, и сказали (цитирую) : "Рерих занимался вопросами Культуры. И его деятельность в период, описанный Росовым, была тоже Культурой, ибо построение Новой Страны - это не политика, а Культура. То есть мы с вами, господин Музикум, по-разному квалифицируем его деятельность". На что я у Вас резонно сросил, в чём же выражается эта разность квалификации, если я Вам уже несколько лет подряд говорю, что Н.К.Р. был деятелем Культуры и не занимался политикой.
...
А Росовское "научное открытие" о построении нового государства на территории Азии, в к котором Рериху отводилась роль правителя, разве этого не доказывает? Или Вы здесь так умело провели "свои линии", что не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры?...

Мне трудно вам объяснять такие сложные для вас вещи, но нас читают многие другие, поэтому постараюсь. В чем суть всего конфликта, который раздул МЦР вокруг доктора наук Владимира Росова? Именно в том, что

Сообщение от Musiqum

построении нового государства на территории Азии ... Вы не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры?

- вы в МЦР считаете политическим процессом, что на самом деле таковым не является. Этот проект, который реализовывал Н.К. Рерих в Азии, - ЭТО НЕ ПОЛИТИКА!

Но вы-то считаете, что построение Новой Страны - это политический процесс. Но тогда давайте назовём Перикла и Аспазию - деятелями политики, давайте Платона и Сократа назовём тоже политиками, не говоря уже про Соломона, Великого Акбара, Моисея и даже Христа. Ибо они все создавали всегда нечто новое в обществе, порой смешивая и объединяя, отторгая косность и скудоумие в социуме.

Для того, чтобы квалифицировать тот или иной процесс, нужно иметь не только своё мнение, но и доказывать свою классификацию, своё раскрытие смыслов, пусть даже через аксиоматические выводы. Вы этого не хотите делать, вы даже не собираетесь этого делать, вам в МЦР кажется, что достаточно вашего научного "авторитета", который имеет право на запреты и наложение своего вето на любую научную деятельность. А не получается! Вы так и не доказали, что Владимир Росов, описывая процесс, которым занимался Н.К. Рерих, по созданию Новой Страны в Азии - есть политика. Вот о чём я. А вы о чем?

Так вот, весь этот сложный и очень трудный процесс, которым занимался НК в Азии, - это область Культуры. Потому что проект "Новая страна" - это не политический аспект, это новое цивилизационное направление.

Обычно такой работой - раскрытием смыслов - занимаются философы, это их святая обязанность вникать и доносить нам суть тех или иных процессов, но я не философ, хотя и хотел бы им быть, я простой и самый рядовой последователь Учения, и мне очень важно было понять: почему происходит столь громкий скандал вокруг диссертации Владимира Росова, в чем криминал и где зарыта собака раздора. По прошествии времени я понял простую вещь: МЦР не в силах вынести того, что их обошли в рериховедении. Международный центр после столь объёмного и глубокого исследования - докторской диссертации по рериховедению - терял свой статус, не юридически, а в части авторитета. Лавры тихо опадали. Это вам не исследование рабочего движения в Индии.

И если вы, Музикум хотите продолжение обсуждения по этой теме: "Как квалифицировать деятельность Н.К. Рериха по созданию Новой страны?" - будьте добры, обращайтесь к общественности с доказательствами, с чёткой философской позицией, а не с поношениями Мигранта. Почему вы должны делать такой анализ? Да потому что вы в МЦР начали эту кампанию. Впрочем, вы можете и не быть МЦР, Ирис тут более компетентна: "Кто МЦР, а кто так, с боку бантик?"

[irene]

Давайте проверим, как нами понимается термин "культура".
Привычно сюда относят искусство, но только ли это вкладывает Учение в это слово? Как помните, сказано: культура есть культ Света, т.е. всего самого Высокого, исходящего из Источника Света. Иначе, если культурные люди - это деятели искусства в целом, то надо за Мадонной бежать...

Из статьи М.Н. Чирятьева:
Н.К. Рерих так определил ступени совершенствования человека: "Невежественный человек сначала должен стать цивилизованным, потом образованным; став образованным, он делается интеллигентным, затем следует утонченность и сознание синтеза, которое завершается принятием понятия Культуры", комментируя это высказывание Е.И. Рерих отмечает: «Ни один узкий специалист, как бы ни была высока его специальность, не может называться носителем культуры. Культура есть синтез, культура прежде всего понимает и знает основы бытия и созидания, ибо она есть почитание творческого огня, который есть жизнь. Но кто осознал основы Бытия?» ...
«Корень слова Культура есть высшее служение совершенствованию, но это и есть наше обязательство по отношению к бытию.» (Рерих Н.К.)...
Вся статья: http://www.pedagogika-cultura.narod.ru/private/Articles/N_2011/Chiryatyev_11_3.htm

Так же и красота. Это соответствие форм жизни идеальным.

Кстати, всё это очень серьёзно. Сейчас от имени духовной культуры говорят разные тётечки и дядечки (напр., на ВФДХ), которые треплют многие знакомые слова и создают проекты для всего человечества, но ведь сказано, что формы Будущего уже созданы и требуют вдумчивого познавания.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Мне трудно вам объяснять такие сложные для вас вещи, но нас читают многие другие, поэтому постараюсь. В чем суть всего конфликта, который раздул МЦР вокруг доктора наук Владимира Росова? Именно в том, что

- вы в МЦР считаете политическим процессом, что на самом деле таковым не является. Этот проект, который реализовывал Н.К. Рерих в Азии, - ЭТО НЕ ПОЛИТИКА!

Да понял я, понял.. Не кричите.
И футбольное состязание это не политика, а культура. И вечернее политическое шоу на первом канале это не политика, а культура. И построение нового государства не политика, а культура. Но здесь у меня к Вам возникает главный вопрос : что Вы подразумеваете под новым государством и о каком новом государстве писал Росов? Сначала чётко ответьте себе. Может быть после этого перестанете с пеной у рта доказывать полную чушь. По-видимому, Росов, Вы и иже с Вами знают о Рерихе больше, чем все остальные, включая ненавистный Вам МЦР и даже самого Рериха о себе. Я уже писал выше, как людское невежество и тупость искажают облики Посланников и учения Учителей после их ухода с земного плана. Но Вы совсем не обоатили на это внимание.Почему? Ответ прост. Думается, что все читатели форума это уже поняли. Жаль мне Вас. И раз уж Вы никогда не отвечаете на прямые поставленные вопросы, а вместо этого расписываете свой очередной флуд, то мне остаётся только сказать, что Вы действительно заслуживаете то, о чём Вы ранее мне жаловались.

Сообщение от migrant

Так вот, весь этот сложный и очень трудный процесс, которым занимался НК в Азии, - это область Культуры. Потому что проект "Новая страна" - это не политический аспект, это новое цивилизационное направление.

Стоп! Раньше Вы говорили, что это Культура, а теперь уже - это новое цивилизованное направление. Вы разницу между двумя этими понятиями понимаете? Ну-ка дайте им определения.
Но Вы так и не поняли самого главного : что подразумевалось под понятием "Новая Страна" самим Рерихом! Не Росовым, а Рерихом! Если Вы себя позиционируете рериховцем, то Вам следовало бы изучать труды самого Рериха, а не творческие "научные гипотезы" о Рерихе сомнительных учёных. Пока что Вы обнаруживаете полное незнание как и работ Рериха, так и его мыслей, замыслов, чаяний и т.д. Скажите честно, Вы читали книги самого Н.К.Р.? Анализировали их? Или только читали "научные исследования" о нём других авторов и статейки из жёлтой прессы? По тому напору, с которым Вы отстаиваете чушь о Рерихе, я склонен думать, что ваши знания основаны именно на последних.

Сообщение от migrant

Обычно такой работой - раскрытием смыслов - занимаются философы, это их святая обязанность вникать и доносить нам суть тех или иных процессов, но я не философ, хотя и хотел бы им быть, я простой и самый рядовой последователь Учения, и мне очень важно было понять: почему происходит столь громкий скандал вокруг диссертации Владимира Росова, в чем криминал и где зарыта собака раздора. По прошествии времени я понял простую вещь: МЦР не в силах вынести того, что их обошли в рериховедении. Международный центр после столь объёмного и глубокого исследования - докторской диссертации по рериховедению - терял свой статус, не юридически, а в части авторитета. Лавры тихо опадали.

Уважаемый, "рядовой последователь Учения"! Ваши догадки, как всегда, основаны только на самом низком, что может быть в человеке. (Не раз это уже замечено). По-другому смотреть на сложные вещи Вы пока не умеете. Вас послушать, так в МЦР окопались мелкие людишки, которые ревнуют к чужому успеху. Но здесь Вы ещё раз обнаружили своё полное невежество. Если бы знали, сколько от МЦР звучало благодарностей в адрес независимых деятелей Культуры, учёным и исследователям, работающих по рериховской тематике, то постыдились бы своему невежеству.
По поводу докторской я уже писал выше... А насчёт "лавров" - это уже глупость конкретная. Даже комментировать это не буду.

Сообщение от migrant

Это вам не исследование рабочего движения в Индии.

Так, по отношению к ЛВШ, мог сказать только лишь очень ограниченный человек.

Сообщение от migrant

Впрочем, вы можете и не быть МЦР, Ирис тут более компетентна: "Кто МЦР, а кто так, с боку бантик?"

Если бы я был к МЦР "бантиком с боку", то был бы просто счастлив.