Спецвыпуск журнала «Восход» № 5, 24 января 2006 НЕ ЗАМАЙ!

[Michael]

"ninniku"]Вот вот. Некоторые и присваивают себе право основывать свои личные суждения на ЧЕМ-ТО БОЛЬШЕМ!

А у некоторых суждения основаны на чем-то большем РЕАЛЬНО. Читайте Письма Е.И. об Н.Д.

Так ведь не важно! Когда-нибудь, где-нибудь, любой ценой. Но исправлена будет, потому что ошибка.

Ага, ошибки будут исправлены на Сатурне или в камушках на Марсе ...

Время может не ждать или может произойти непоправимое зло, например решится судьба народа, страны, планеты ...

Сейчас происходит поворотный момент, который был и во времена Христа, происходит испытание последователей, превратят ли они Высокое Учение в очередную церковь/секту/догму или нет.

Проблема в том, что все тут уважаемые судьи и свидетели не дадите сейчас устраниться ошибке, не позволите её исправить. Просто всегда теперь будут выставлять счет МЦР.

Не надо судить за других. Для МЦР достаточно "отстать" от других, продолжить свою созидательную деятельность и дать делать дело другим. Если МЦР не извинится, то уж как-нибудь народ это переживет.

[Yo-Hmych]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Мне бы не хотелось обсуждать, у кого духовная преемственность и где «истинный» центр развития идей Ж.Э. Вопросы эти, на мой взгляд, лежат в той плоскости, где не место дискуссиям; и потому любое их обсуждение видится мне не столько бессмысленным, сколько профанирующим сокровенные понятия.

Если юридические разногласия можно решить ОДНОЗНАЧНО, опираясь на документы, то расхождения в вопросах духовной сферы так не устраняются – ибо темы настолько деликатны, что никогда о самом Высоком ни Учителя, ни их Посланцы, ни их подлинные последователи нигде не говорят прямым текстом (как бы проверяя нас на уровень духовного распознания и допуская к настоящей работе лишь самых подготовленных). Это даёт возможность каждой из полемизирующих сторон трактовать те или иные цитаты и официальные заявления по-своему.

Как бы то ни было, выбор Фокуса – личное дело каждого, и разубедить человека, придерживающегося противоположного взгляда, невозможно.

Однако обсуждение будет вполне корректным, если апеллировать только к «земным» фактам, отбрасывая разные слухи и домыслы.

На мой взгляд, отдельные высказывания в статье О.А.Лавреновой, С.П.Синенко и Л.В.Янковской достаточно жёсткие; местами отсутствует бережность в обращении к темам сокровенного характера. Однако при всём при этом в ней даётся множество сведений и цитат, имеющих ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ для решения конфликта, но в то же время никак не прокомментированных в ответном выпуске «Восхода».

ВО-ПЕРВЫХ. В статье приводятся слова Наталии Дмитриевны (1993 г.), где она выражает твёрдую и преданную позицию по отношению к Людмиле Васильевне и Воле Святослава Николаевича.

Если Наталия Дмитриевна изменила свою позицию к концу жизни, то это нельзя расценивать иначе, как отход от Указания Святослава Николаевича, и, следовательно, от Заветов Рерихов. Если же не изменила, то почему защитники Н.Д.Спириной, вопреки её же мнению, так негативно отзываются об МЦР и Людмиле Васильевне?

Объяснение разрыва с МЦР якобы из-за неприятия Центром творчества Наталии Дмитриевны (отказ распространять её сборники, очерки и т.п.) выглядит по меньшей мере странным. Вряд ли МЦР - по моим наблюдениям достаточно серьёзная организация - без веских на то оснований стал бы вести себя так с одной из самых значительной фигур современного Рериховского Движения – Наталией Дмитриевной (тем более, что МЦР, как сказано всё в той же статье, «высоко оценивает труды ныне покойной Н.Д.Спириной», с. 54.

ВО-ВТОРЫХ. Человек, по-настоящему преданный делу Великой Семьи (не двух из Них, не трёх, а именно всей Семьи – всех четверых Рерихов), может, конечно, быть недовольным действиями отдельных представителей Р.Д., однако не допустит уклонения с пути, указанного самими Рерихами – и, в том числе, не будет пренебрегать Советами Святослава Николаевича. А он в 1992 году писал: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе…».

Вопреки Указаниям, Сибирское общество:

А) прервало всяческое сотрудничество с МЦР [которое заповедовал сам Святослав Николаевич]
Б) отказалось от поддержки Центру в его борьбе за возвращение коллекции [той борьбе, которую начал еще Святослав Николаевич]
В) резко осудило регистрацию Центром Знака Знамени Мира в Роспатенте – действие, призванное уберечь Высокий Символ от посягательства нечистоплотных, а часто и совершенно не имеющих отношения к рериховской тематике организаций, способных дискредитировать Символ [сами Рерихи высказывались о желательности регистрации и закреплении авторских прав на Знак, имя «Урусвати», а также знак Института «Урусвати»; и, более того, в Америке на Знак был взят копирайт (см. письма Елены Ивановны к К.И.Стурэ от 18.10.1934 и Юрия Николаевича от 17.03.1936)]

(Поправьте меня, если я искажаю факты или приписываю Рерихам указания и действия, которых они не совершали.)

Одно перечисление этих пунктов А-В в статье «Промедление во зле…», на мой взгляд, было бы уже достаточным для того, чтобы составить представление о Сибирском Обществе, и никаких дополнительных размышлений не потребовалось бы.

Прежде чем дискутировать с написанным и, как это часто делается, уводить разговор в другую сторону – например, начиная обсуждать «недостатки» МЦР или нравственный облик автора сообщения, – я прошу защитников Сибирского Общества и Натальи Дмитриевны Спириной ответить на вопрос: считаете ли Вы действия, перечисленные в п. А, Б и В, продолжением Дела Рерихов, исполнением их Заветов?

Заранее благодарю.

[Эос:]

Yo-Hmych, вот Вам ответ на первый вопрос, Вы сайт СибРо почитайте, лишних вопросов меньше станет
"3. Некоторые наши оппоненты напоминают нам о статье Н.Д.Спириной «Сверху виднее», написанной осенью 1993 г. (Газета «Перед Восходом», № 5). Они пытаются найти противоречие между этой статьёй и текстом нашей «Позиции». Но на самом деле никакого противоречия здесь нет. Ко времени написания статьи уже была ясна неблаговидная роль Л.В.Шапошниковой в отношении Сибирского Рериховского Общества: уже наше Общество было исключено ею из трёхсторонней договорённости между МЦР, СибРО и СО РАН, уже нарушены совместно составленные планы, — всё это уже имеет место. А в это время над Музеем им. Н.К.Рериха в Москве нависает угроза потери общественного статуса.

Сколько благородства и великодушия проявляет Наталия Дмитриевна, составляя текст статьи «Сверху виднее»! Цель одна — выполнить волю С.Н.Рериха, сохранив общественный статус Музею. Сейчас нас упрекают за высокие слова защиты, прозвучавшие из Новосибирска".
Скажем правду!
http://www.sibro.ru/spv/02/spv02-02.htm

Как я понимаю, статья от 93 года со словами в поддержку ЛВ и МЦР, была лож во спасение, во всяком случае, теперь так говорят.

[Эос:]

На ВО-ВТОРЫХ Вам ответят примерно так, а где доказательства, что инициатива Святослава Николаевича по созданию МЦР есть продолжения дела семьи, и была ли у него связь с Иерархией. Может он, просто оставил вещи на хранение, сомнительному человеку, которая то и Блаватской, когда-то очень плохо отзывалась. И, вообще, ЛВ никогда не была ученицей Святослава Рериха.
"Наша цель — построение Общины. Сказано: «Без Общины земля жить не может». Мы стараемся построить именно такую Общину.

Для Л.В.Шапошниковой цель — утверждение своего «я».

Обратимся к публикациям печатного органа МЦР. «...В нашем рериховском движении отсутствует общественное мнение, сформулированное строгим соблюдением закона Иерархии... Пора, в конце концов, осознать, что иерархическая преемственность находится там и в том, что было создано самим Махатмой, принимавшим Указы Учителя» (журнал «Мир Огненный» № 1-1996, с. 29).

Оказывается, не нужны многотрудные поиски духовного Учителя, не нужны раздумья, не важен выбор сердца, — «иерархическое звено» самоопределилось и заявляет о себе на весь мир. Осталось только сформировать «общественное мнение». Никаких недоумений просто не должно быть. Читателю поясняют: «Мы уже писали об этом... и хотели бы ещё раз подтвердить и напомнить, что любая наша деятельность в сфере духовного строительства может принести реальную эволюционную пользу, когда она находится в орбите Единого Фокуса, земной проекцией которого для изучающих Живую Этику является сегодня Международный Центр Рерихов. ...Для многих такое признание требует и большого мужества и не меньшей самоотверженности» (журнал «Мир Огненный» № 1-1997, с. 2.).

Тем, кто нашёл в себе это «мужество» следует уяснить: Л.В.Шапошникова никогда не была ученицей С.Н.Рериха, она просто официальный хранитель материального наследия. Это не значит продолжение духовной преемственности; это не есть иерархическое звено".
Скажем правду!
Так что и о каком сотрудничестве может идти речь?

"Мы бывали в МЦР. Бесспорно, это прекрасный Музей, где есть вещи самих Рерихов, дорогие для всех прикоснувшихся к Учению и наследию великой семьи. Казалось бы, всё должно быть на самом высоком уровне. Но бросились в глаза неразборчивость в подборе литературы в книжном магазине и очень формальная обстановка.

В СибРО совсем другая атмосфера. Музей возводится необычно, объединяя вокруг себя людей, вызывая в них желание хоть чем-то помочь, прикоснуться к этой великой стройке. И таким образом создаётся прообраз будущей общины. «Новый мир создаётся новыми формами».

http://www.sibro.ru/spv/02/spv02-06.htm

[ninniku]

Сообщение от Yo-Hmych

считаете ли Вы действия, перечисленные в п. А, Б и В, продолжением Дела Рерихов, исполнением их Заветов?

Заранее благодарю.

Все-таки тут главный вопрос другой. Насколько связана НДС с перечисленными вами вопросами. То что действия СИБРО содержат признаки указанных вами действий, вроде сомнений нет, но вот причем тут Спирина? зачем её связывать так непосредственно с теми, ктос ам принимал решение?
Если это все она говорила и писала, то хотелось бы в этом убедиться. Я пока не видел.

[ninniku]

Сообщение от Hes

Для Л.В.Шапошниковой цель — утверждение своего «я».


Тем, кто нашёл в себе это «мужество» следует уяснить: Л.В.Шапошникова никогда не была ученицей С.Н.Рериха, она просто официальный хранитель материального наследия. Это не значит продолжение духовной преемственности; это не есть иерархическое звено".
Скажем правду!
Так что и о каком сотрудничестве может идти речь?

Hes, на мой взгляд, это САМОУБИЙСТВЕННАЯ позиция. Смысл закона Иерархии не понят теми, кто все это писал. Пусть поучатся у нас, у тех кто служит в темных организациях. Здесь закон иерархии незыблем, принимается с глубоким осознанием необходимости, всеми без исключения. И приницпом здесь является СИСТЕМА. На кого возлагается ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ТОТ и является ИЕРАРХОМ.
Меня дважды назначали начальником вместо других, кстати очень хороших людей и специалистов. При этом и меня и их не спрашивали, а вопрос стоял так - хочешь служить, будешь делать то, что прикажут.
И представляясь подчиненным мне приходилось говорить: Любить не обязательно, а жаловать придется. А дальше - это уже мое умение как заставить всех добросовестно сотрудничать.
У нас очень многие люди, большинство, отказываются принимать ответственность и не желают быть начальниками. Потому что головняк, потому что тяжело и морально и физически, потому что отвечать приходится и за себя и за того парня. Редкий начальник подразделения может нормально спать или отдохнуть в выходные. Все жалуются на то, что продолжают работать даже в свободное время. Думают, переживают. Мне, например, нужно 3 дня, чтобы начать забывать, где я работаю. А где их взять? Выходных 2.
У нас это понимают.
В рериховском движении просто не знают ИЕРЕРХИИ. Они игнорируют основные её принципы. Для них иерарх - это Владыка и больше они признавать никого не хотят.
А для нас авторитет должности незыблем. Потому что с ней связана ответственность, тяжелая моральная, физическая, психическая нагрузка. Начальное лицо имеет мало права на ошибку. Гораздо меньше, чем подчиненные.
ЛВШ несет колоссальную тяжесть давления в силу своей должности, а не в силу личности. То что её сотрудники пытаются сделать из неё Иерарха мне понятно. Она таковой и является. На ней лежит колоссальная ответственность и тяжесть. Благодаря её энергии, стойкости, неутомимости существует сегодня МЦР и делает много полезных и важных дел. Мы в праве испытывать к ней глубокую благодарность.
Завтра придет другой человек и он примет ответственность на себя. И уже он будет иерархом в силу должности. И от него будет зависеть как пойдет корабль. И его будут шпынять и попрекать за каждую ошибку, которые обязательно будут.
Мне тяжко читать такие строки, какие вы написали и процитировали. Я вижу в них глубочайшую духовную слепоту, полное отрицание закона Иерархии. Мне слишком часто приходилось за последние годы сталкиваться с такой позицией. и никогда я не могу смолчать.
Я понимаю, что мои слова вызовут в вас отрицание. Ну и что?
Мы в неравной позиции. Я знаю, что такое Иерархия. Вы судя по всему нет.
Хотите принять служение? Примите и Иерархию. Без её принятия вы не можете служить. Но можете заниматься саморазвитием. Только тогда не судите тех, кто принял служение. Конечно, они будут вам казаться странными, их действия неприемлемыми. Но у них другой двигатель, чем у вас. Для них главное - сотрудничество, а оно возможно при обязательном соблюдении закона Иерархии.

К сожалению именно из-за этого часто происходят ошибки. Сотрудники любой иерархии всегда отрицательно относятся к тем, кто пытается ставить под сомнение их принципы. Это людское, человеческое. Им бы хотелось, чтобы все принимали их принципы. Но этого не бывает. Вот отсюда и проблемы с тем же самым сотрудничеством.
Но МЦР только учится. Люди в нем работающие мало имеют опыта служения в иерархической системе. Я не думаю, что там преобладают сотрудники спецслужб. Поэтому они пока не понимают, что на ряду с сотрудничеством существует ещё такое явление как ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, которое часто становится методом согласования и снижения остроты КОНКУРЕНЦИИ. Конкуренция для организаций, имеющих общие цели, всегда естественна. И нужно понимать, что проще ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ, чем бороться или подавлять.
Взаимодействие подразумевает признание равных прав. Взаимодействовать нужно всегда, даже когда есть враждебные признаки, если есть общая цель.
Мир спецслужб очень конкурентен, разногласий много, общие цели часто заслоняются ведомственными. Поэтому наши иерархи вынуждены взаимодействовать. Для этого создаются специальные механизмы в виде межведомственных комиссий, рабочих групп, планов и т.д. В целом работает.
МЦР этому тоже научится. Он молод и у него пока нет традиций.
Поэтому сотрудники МЦР ещё не понимают, что конкурент тоже может быть сотрудником. Для этого достаточно определить параметры взаимодействия и точки соприкосновения интересов.

[Игорь В.]

Хочется пояснить. Иерархия иерархии рознь. Есть иерархии чёрные – иерархии без Духовного начала. Ninniku хорошо понимает, что это такое. Но Духовная Иерархия имеет мало общего с чёрной (можно назвать земной), если не сказать, что ничего общего. Духовная Иерархия – это ИДЕАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, в ней нет места подчинению и диктату...
Дальше не буду продолжать. Думаю, мысль понятна.

[Эос:]

ninniku, это не моя позиция, я лишь процитировала с сайта СибРо.
Я понимаю Ваши слова, знаю ЛВ, отношусь к ней с большим уважением.
Переадресуйте свои слова тем, кто защищает НД, и одновременно выкладывает подобное на своем сайте.

[ninniku]

Сообщение от Игорь В.

Хочется пояснить. Иерархия иерархии рознь. Есть иерархии чёрные – иерархии без Духовного начала. Ninniku хорошо понимает, что это такое. Но Духовная Иерархия имеет мало общего с чёрной (можно назвать земной), если не сказать, что ничего общего. Духовная Иерархия – это ИДЕАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, в ней нет места подчинению и диктату...
Дальше не буду продолжать. Думаю, мысль понятна.

Закон Иерархии одинаков. Кто принял ответственность - тот и Иерарх.
Я не говорю о темной иерархии. Мне она не известна. Я говорю о тех организациях, которые знаю, в которых работал и которые по своим методам темные. Но принцип Иерархии здесь соблюдается железно. Принцип основанный на большой ответственности строения.
Да, я согласен, что нам не хватает духовного понимания Иерархии. Это либо ушло либо этого и не было.
Но выбор служения был добровольный и служение ОБЪЕКТИВНО, даже если человек здесь не потому, что желает служить, а потому, что работает за деньги. Но ведь нам и платят гораздо меньше, чем могут заработать люди в бизнесе. И тем не менее...
Но с годами приходит понимание ценности именно служения. К этому привыкаешь и это важное понимание.
И хочу одну вещь добавить...
У нас нет культа Имени, потому что строение с ним не связано. В советские времена было. А сейчас нет. Есть СИСТЕМА и она существует независимо от того, кто в ней иерарх. Их сменяют время от времени, но система существует принципами, законами и традицией.
А вот в Светлых, культурных строениях все не так. Принципиально не так.
Тут строение напрямую связано с ИМЕНЕМ. Рериховское движение связано с именем РЕРИХА. Такое строение всегда основано на магните духа одного человека, заложившего основы строения.
Никто до Шапошниковой не строил тут Центр Рериха. Она заложила основы, она выстроила СИСТЕМУ. С её именем связано МЦР, разве нет? Когда хаем МЦР, то имеем ввиду Шапошникову и никого больше. Она за все отвечает.
Латвийское общество также было связано с именем доктора Лукина, потом Р.Рудзитиса. А СИБРО связано не с именем Рериха, а с именем Н.Д. Спириной, им бы это просто признать и убрать у себя из названия имя Рериха.
Уважение к основателям и строителям должно быть в крови у тех, кто желает принять Наследие. Но оно же распространяется по принципу Иерархии и на тех, кто принял груз ответственности за продвижение начатого Учителем дела.
Такой принцип строения всегда делает их уязвимыми. Люди, особенно самообразованцы, очень любят себя и не любят, когда кто-то хвалит других. Им нужно доказательство Избраности. А зачем, позвольте вас спросить?
С какого рожна кто-то что-то должен доказывать? Ведь никакого помазания нет и не было и не может быть. Есть только добровольный выбор отвественности за ДЕЛО. Человек принял его на себя. И ради Бога! Пусть трудится, пока силы есть. Нам ли с вами его шпынять?
Что, он не может ошибаться? А с чего вы взяли, друзья? Может и ошибается. И что теперь? Ату его, анафема?
Глупость все это. Есть Центр, есть лидер - иерарх, есть круг задач, есть цели. Можно сотрудничать. Кто не желает, пусть хоть не мешает, в том числе и своими суждениями и своим судом, тиражируемым.
А если ты хочешь принять служение делу Рериха, то нет у тебя другой СИСТЕМЫ и ПРИВОДНЫХ ремней такого служения, кроме МЦР.
Этой организации все достояние и все права на использование наследия переданы.

Доверенность С.Н.Рериха Международному Центру Рерихов от 27.04.1992


Специальная Доверенность



Это право поверенного дано, 27 апреля 1992 года доктором Святославом Рерихом, в возрасте 88 лет, сыном профессора Николая Рериха, проживающим в поместье Татагуни, Канапура Poyд, Бангалор, Южный Дистрикт, Бангалор, Карнатака, Южная Индия.

Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. Все доходы от издания, переиздания и другого общественного использования культурного, художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, реализуемых Международным Центром Рерихов, должны идти в пользу Международного Центра Рерихов. Организации и граждане, которые хотят издавать, переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов, должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов и отчислять часть своего дохода в пользу Международного Центра Рерихов.

В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам. В присутствии свидетеля, я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю свою подпись, удостоверяющую это право поверенного.



27 апреля 1992 года

С. Рерих

№24 дата публикации: 14.01.2006
copyright © "ГРАНИ ЭПОХИ"


Какие тут могут быть споры и вопросы?

[ninniku]

Сообщение от Hes

ninniku, это не моя позиция, я лишь процитировала с сайта СибРо.
Я понимаю Ваши слова, знаю ЛВ, отношусь к ней с большим уважением.
Переадресуйте свои слова тем, кто защищает НД, и одновременно выкладывает подобное на своем сайте.

Виноват. У вас под цитатами подстрочник шел и я не понял его. Теперь вижу. Виноват.

[Эос:]

Сообщение от ninniku

Все-таки тут главный вопрос другой. Насколько связана НДС с перечисленными вами вопросами. То что действия СИБРО содержат признаки указанных вами действий, вроде сомнений нет, но вот причем тут Спирина? зачем её связывать так непосредственно с теми, ктос ам принимал решение?
Если это все она говорила и писала, то хотелось бы в этом убедиться. Я пока не видел.

"Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё Рериховское движение, Л.В.Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит.

Сотрудники: Сибирского Рериховского Общества и его филиалов в г. Нягани, г. Омске, г. Горно-Алтайске; Уральского Рериховского Общества, Рериховская группа «Искорка», г. Новокузнецк

Никогда основатель и Почётный председатель Сибирского Рериховского Общества Наталия Дмитриевна Спирина не отделяла себя от созданной ею организации. И в «Позиции», высказанной 24 марта 2002 г., звучит и её голос".
Позиция
ПОЗИЦИЯ СИБИРСКОГО РЕРИХОВСКОГО ОБЩЕСТВА
В ВОПРОСЕ О СУДЬБЕ РЕРИХОВСКОГО НАСЛЕДИЯ
http://www.sibro.ru/spv/02/spv02-01.htm

[Аволикешвару]

Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам.

А почему МЦР игнорирует эти слова? ЕИР передала Латвийскому рериховскому обществу права на перевод АЙ на латышский и распространение АЙ на латышском, а недавно МЦР грозило подать в суд, если АЙ на латышском будет и дальше издаваться. (К слову надо сказать, что издатели АЙ на латышском этой угрозы не испугались и до сих пор АЙ можно достать).

[Андрей С.]

Сообщение от Hes

"Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё Рериховское движение, Л.В.Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит.

http://www.sibro.ru/spv/02/spv02-01.htm

Полность звучит так:

ПОЗИЦИЯ СИБИРСКОГО РЕРИХОВСКОГО ОБЩЕСТВА
В ВОПРОСЕ О СУДЬБЕ РЕРИХОВСКОГО НАСЛЕДИЯ24 марта 2002 г., г. Новосибирск

Рериховские Общества в очередной раз были возмущены конфликтом, учинённым по инициативе Л.В.Шапошниковой, предъявляющей необоснованные обвинения издательству «Сфера» и директору Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Д.Энтину по поводу присвоения авторских прав на издание дневниковых Записей Е.И.Рерих.

СибРО убеждено, что публикация столь сокровенных Записей Е.И.Рерих в настоящий момент преждевременна.

Но методы, которыми действует Л.В.Шапошникова, отстаивая свою монополию на издание Рериховского Наследия в целом, совершенно недопустимы: она позволяет себе оскорбительные выражения в адрес главного редактора издательства «Сфера» Д.Попова и директора Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Д.Энтина; её прямое участие в закрытии издательства «Сфера» нанесло последнему непоправимый экономический ущерб; всех, несогласных в чём-то с нею, она пытается очернить и занести в стан врагов Рериховского движения.

Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё Рериховское движение, Л.В.Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит.

Сотрудники: Сибирского Рериховского Общества и его филиалов в г. Нягани, г. Омске, г. Горно-Алтайске; Уральского Рериховского Общества, Рериховская группа «Искорка», г. Новокузнецк

Никогда основатель и Почётный председатель Сибирского Рериховского Общества Наталия Дмитриевна Спирина не отделяла себя от созданной ею организации. И в «Позиции», высказанной 24 марта 2002 г., звучит и её голос.

[Аволикешвару]

Yo-Hmych !

Вам нравиться этот сайт и форум? А вам известно, что МЦР занесла этот сайт и форум в чёрный список?

[Эос:]

Раз никогда Наталья Дмитриевна не отделяла себя от созданной ей организации, значит и в "Скажем правду", должен звучать ее голос, как и в остальных спецвыпусках, до ее ухода.

Сообщение от Андрей С.

Никогда основатель и Почётный председатель Сибирского Рериховского Общества Наталия Дмитриевна Спирина не отделяла себя от созданной ею организации. И в «Позиции», высказанной 24 марта 2002 г., звучит и её голос.

[Эос:]

Сообщение от Аволикешвару

Yo-Hmych !

Вам нравиться этот сайт и форум? А вам известно, что МЦР занесла этот сайт и форум в чёрный список?

Не форум.

[Аволикешвару]

Сообщение от Hes

Не форум.

Форум принадлежит сайту было бы очень странно, что сайт по мнению МЦР чёрный, а форум они бы признали белым.

[Djuley]

Сообщение от Аволикешвару

Хотелось бы обратиться к представителям МЦР я не знаю сколько лет Шапошниковой, но судя по возрасту, она на пенсии, а значит ещё при жизни ЕИР была взрослым человеком в связи с этим хотелось бы знать, есть ли какие-нибудь цитаты о Шапошниковой, которые бы написала Елена Рерих ?

В отношении Спириной Елена Рерих несколько раз высказывала своё мнение, а вот об Шапошниковой я имею понятие только со слов Святослава Рериха. Это просьба относиться больше к Николаю Атаманенко он только что "разобрал по косточкам" цитаты Елены Рерих об Спириной вот и хочеться иметь цитаты, что Елена Рерих думала об Шапошниковой.

Аволикешвару, это не тот источник но тем не менее:-

Сообщение от Николай Уранов

На экране телевизора видели Вашу Ш. Серьёзная женщина, лет 47-ми. Широкое лицо, нос необычный, но не уродует. Голос, глаза невыразительны. По всей вероятности она - индолог. В общем, впечатление деловой учёной, не лишённой чистолюбия, но и открытой для широкого познавания.

Н.Уранов. Нести радость/Письма старому другу/20.03.74.

Рассуждения о внешности, это из области физиогномики.

[Николай А.]

Сообщение от Hes

Не форум.

И не МЦР.

[Андрей С.]

Сообщение от Yo-Hmych

А он в 1992 году писал: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе…».

Вопреки Указаниям, Сибирское общество:

А) прервало всяческое сотрудничество с МЦР [которое заповедовал сам Святослав Николаевич]
Б) отказалось от поддержки Центру в его борьбе за возвращение коллекции [той борьбе, которую начал еще Святослав Николаевич]

Ну, а если МЦР в достижении своих целей начитает нарушать Основы не только Живой Этики, но и человеческую Этику? Как быть тогда?
Если мы считаем, что некоторые деятели МЦР отходят от принципов Учения? Всё равно надо поддерживать эти неправильные поступки?

Сообщение от Yo-Hmych

В) резко осудило регистрацию Центром Знака Знамени Мира в Роспатенте – действие, призванное уберечь Высокий Символ от посягательства нечистоплотных, а часто и совершенно не имеющих отношения к рериховской тематике организаций, способных дискредитировать Символ [сами Рерихи высказывались о желательности регистрации и закреплении авторских прав на Знак, имя «Урусвати», а также знак Института «Урусвати»; и, более того, в Америке на Знак был взят копирайт (см. письма Елены Ивановны к К.И.Стурэ от 18.10.1934 и Юрия Николаевича от 17.03.1936)]

(Поправьте меня, если я искажаю факты или приписываю Рерихам указания и действия, которых они не совершали.)

В многочисленных дискуссиях по этому вопросу уже давно было выяснено, и сторонники МЦР это признали, что никто из Рерихов не давал указаний на регистрацию Знака Знамени Мира в качестве товарного знака. В Америке был зарегистрирован модифицированный Знак. Также было выяснено, что институт "товарных знаков" не может защитить от нечистоплотного использования Высокий Культурный Символ, т.к. у товарных знаков совсем другие цели. Если Вы сами разберетесь повнимательнее в юр. стороне этого вопроса, то поймете в совершенной безграмотности такого шага. Единственный результат этой акции МЦР, это принижение высокого смысла этого Знака в глазах российского общества, а также порождение еще одного, очередного конфликта в Рериховском Движении. Вот и весь результат!