15 июля 1975 года, 40 лет назад, впервые в космосе состоялась стыковка советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон».
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Мне кажется, что за украинскими событиями, которые безусловно важны, мы упускаем некоторые важные смыслы, которые не очевидны и не бросаются в глаза, но они уже так незаметно вошли в нашу жизнь и кажется, что так было всегда... но не было так еще недавно...
Еще недавно расхожим мнением, которое никто даже не брался оспаривать было то, что российская армия это сборище не обученных пацанов на ржавом железе, которых гонят на убой и сопротивляться русская армия может разве что эстонской армии, и то недолго. На этом даже погорели Грузины... Хорошим тоном было смеяться над русской армией...
А сегодня даже самые отпетые либералы называют русскую армию угрозой всему миру! Никому и в голову не приходит заявить, что если русская армия будет вынуждена вмешаться в украинскую гражданскую войну, то лишь бессмысленно погибнут наши мальчишки, армию разобьют и разгонят, как кроликов. Слышатся лишь утверждения и панические крики со всех сторон, что шансов ни у кого против наших воинов нет, а наша техника превосходит любую другую, и единственный кто еще хоть как то может нам противостоять - это соединенный кулак НАТО! Теперь хорошим тоном стало пугать русской армией...
Когда это произошло? Когда произошел этот поворот в сознании россиян и всего мира? Неизвестно. Известно лишь. что произошло это так незаметно и спокойно, что осталось вне внимания.
И так ведь во всем! В экономике - еще десять лет назад Россию рисовали в комиксах Верхней Вольтой с ракетами и называли сырьевым придатком и колонией Запада. А сегодня оказалось - что Запад сам стал нашей производственной колонией и даже санкции к нам применить не способен, чтобы не потерять больше, чем мы. Оказалось, что не мы должны всему миру, а весь мир должен нам. Что мы без них спокойно проживем, поскольку к нам стоит очередь из других партнеров, а они без нас вымрут, вымерзнут и обанкротятся.
Когда произошло это чудо? Неизвестно опять. Медленно, шага за шагом, это происходило, а никто не замечал, как не замечает отец и мать, что ребенок растет и меняется, оставаясь в глазах родителей все таким же, пока не приходит момент, когда ребенок заходит, вернувшись из армии и говорит "Родители, я вернулся!". И только тогда родители понимают, что сын вырос и стал взрослым мужчиной, сильным, уверенным в себе человеком. Внезапно.
Во внешней политике то же самое - еще вчера нам милостиво разрешили стать участником Большой Восьмерки на правах пасынка на приставном стульчике, формата 7+1, а сегодня угроза исключения нас из восьмерки вызывает у нас лишь смех. Единичка в этой восьмерке к 2014 году оказалась тяжелее и весомей остальной семерки, поскольку без России сама эта недовосьмерка становится полным нулем.
И если десять лет назад Президент России обрывал телефоны, испрашивая разрешение на какие либо действия названивая в Берлин, Вашингтон, Париж, то сегодня раскаляется телефон уже у Президента России, а он выбирает - ответить Киеву, Берлину и Парижу, или еще помолчать. Поскольку "пока Русский Президент на рыбалке или Олимпиаде, Европа может и подождать"...
Вот это мы все проспали, не заметили, воспринимаем сегодня как должное. А ведь это та фантастика, о которой в 1999 году не мечтали даже самые смелые писатели этого жанра. Все это произошло настолько плавно, не рывком "по щучьему велению", что нам кажется, что так было всегда и так должно быть. И это очень плохо, поскольку многие продолжают бурчать, критиковать Путина, лишний раз не выскажут властям благодарность за проделанный титанический путь!
И этот путь привел уже к тому, что Новая Россия входит в каждый дом и каждое русское сердце, и говорит нам "Мама, папа, я уже вырос! Я вас защищу! Ничего больше не бойтесь...". Поэтому, когда русские в едином порыве сегодня кричат "Слава России!", то должны помнить, что без Путина ничего этого не было бы. Почаще оглядывайтесь назад, россияне, чтобы помнить КАК ОНО БЫЛО, и по настоящему оценить, КАК ОНО СТАЛО!
И этот путь привел уже к тому, что Новая Россия входит в каждый дом и каждое русское сердце, и говорит нам "Мама, папа, я уже вырос! Я вас защищу! Ничего больше не бойтесь..."
Вспомнилось, пару дней назад, за обедом, сын сказал, что когда он вырастет и станет миллиардером, он сделает так, чтобы цены снизились на все и что он будет давать деньги мэру города, чтобы в городе были красивые дороги, одним словом, чтобы люди нашего города ни в чем не нуждались и город был красивым.
Об этом сообщает The Independent. Отвечая на вопрос журналиста, политик отметила, что категорически не одобряет любую дискриминацию и полагает, что гомосексуальные пары должны пользоваться теми же льготами, включая налоговые, что и гетеросексуальные. Но при этом Меркель заявила: «Нужно все-таки видеть разницу. Браком можно называть лишь союз между мужчиной и женщиной». Ангела Меркель известна негативным отношением к разрешению однополых браков.
И этот путь привел уже к тому, что Новая Россия входит в каждый дом и каждое русское сердце, и говорит нам "Мама, папа, я уже вырос! Я вас защищу! Ничего больше не бойтесь..."
Вспомнилось, пару дней назад, за обедом, сын сказал, что когда он вырастет и станет миллиардером, он сделает так, чтобы цены снизились на все и что он будет давать деньги мэру города, чтобы в городе были красивые дороги, одним словом, чтобы люди нашего города ни в чем не нуждались и город был красивым.
Очень хочется, чтобы дите осознало, что не деньги надо давать (фантики), а общину строить, в которой эти фантики просто не будут нужны и от них счастливая жизнь людей зависеть не будет. Один строит, другой пашет, третий хлеб печет, четвертый борщ варит, пятый обувь шьет и т.д. Того, кто обувь шьет, пекарь и пахарь накормят хлебом. Пахарь с пекарем в обуви будут трудиться, которую сшил накормленный хлебом обувщик.
Вспомнилось, пару дней назад, за обедом, сын сказал, что когда он вырастет и станет миллиардером, он сделает так, чтобы цены снизились на все и что он будет давать деньги мэру города, чтобы в городе были красивые дороги, одним словом, чтобы люди нашего города ни в чем не нуждались и город был красивым.
Очень хочется, чтобы дите осознало, что не деньги надо давать (фантики), а общину строить, в которой эти фантики просто не будут нужны и от них счастливая жизнь людей зависеть не будет.
Важна и ценна сама мысль альтруизма в Вашем ребенке, кто знает, пройдут года и он осуществит свою дерзкую мечту!
Интерестно.аура и творчество-это одностороние процессы или подразумевают ответную реакцию.и реакция больше как на иждевенцев
1953 г. 113. Сын Мой, стезю труда неуклонного надо пройти и в процессе самом почерпнуть радость. Правильное и торжественное напряжение энергии в труде даёт радость. Это ощущение радости творимой работы, какова бы она ни была, есть тоже победа над сферами определенных энергий. Творящую радость труда поймем, как крылья. Творческий труд – это радостная пища духа. Когда аура вибрирует напряжением огненных энергий, песня духа звучит в пространстве и светом насыщается аурическое яйцо труженика. Труд надо понять широко. Труд есть способ возжжения центров и метод их поддержания в состоянии постоянного горения. Аура напрягается в труде. Работой насыщаются и напрягаются огни ауры. Надо полюбить это состояние рабочего напряжения огней. Ритм насыщенного труда ценен как лучшее упражнение для поддержания ауры в состоянии огненности. Уныние убивает огни, так же как и труд ненавистный. При понимании тайны работы как метода пробуждения огней и поддержания их в состоянии напряженного горения открывается путь огненного восхождения. Все великие люди были великими тружениками. Огонь не терпит ни застоя, ни безделья. Но ценен лишь радостный труд. Найти возможность радостно трудиться в любых условиях и выполняя любую работу есть свойство и умение Архата. Заставить себя или другого работать можно, но работать победно-радостно на любом поприще могут лишь немногие. Нервные спазматические порывы в труде разрушительны для организма. Торжественное ритмическое напряжение труда и в радости спокойно и ровно горящей в микрокосме огненной энергии будет путём правильным. Велика убедительность трудовой огненности. Она зажигает сердца людей. Работники огненные увлекают за собой людей, как поток песчинки. Убедительность огненная не нуждается в словах. Личный огненный пример создает и победителей, и последователей, а главное, учеников. Сын Мой, научись работать огненно. Полюби самый процесс огненного работотворчества. Состояние напряжения огней растит огненные крылья. Обывательское отношение к труду надо оставить. Надо изъять из работы эмоциональный элемент. Астральные эмоции не нужны. Бесполезная и никчемная трата энергии просто исключается. Торжественный и мужественный труд во Имя Владыки и для Владыки. Когда напряженным светом ауры зажигаются в сердцах огни и пространство озаряется светом, есть правильное понимание миссии своей в каждодневности. Труд светоносный и труд отягченный и омраченный, труд, крылья или цепи творящий, труд, огненно устремляющий, – так поймем виды и формы труда. Ощущение радостного подъема от, казалось бы, скучного, но напряженного труда было совершенно правильным. Ступень достижения очувствована и оценена верно. Любым трудом можно себя или поднимать, или убивать. Поймем тайну окрыленной работы. В ней скрыты огненные возможности. И когда объектом работы являются сердца, зажигающиеся энтузиазмом творчества, – благороден труд. Не в заоблачных высях, но именно на Земле и в тесных условиях зажигается священный пламень центров. Так поймем и полюбим труд огненный как путь огненного напряжения. Качество труда есть его огненная напряженность, в каких бы сферах и на каких бы планах бытия он ни уявлялся. И всего труднее – это творить мыслью в огненном напряжении. Мало тружеников огненной мысли. Утверждаю огненную напряженность труда светоносного, спокойную и торжественную. Утверждаю начало понимания огненной работы. Помни: в нагнетении и под напряжением великим родятся драгоценные камни, сын Мой.
Огромная масса людей просто не понимает, что и как будет происходить на этапе острого кризиса и обвала рынков. И здесь полярность мнений от «фсепропала» до «юса форева» принципиально ничего не меняет. Все это лишь эмоциональная реакция людей на информацию, пропущенная через собственное восприятие происходящих процессов. Большая часть тех, кто сегодня мнит себя успешным и хорошо вписавшимся в сегодняшние рыночные реалии, даже чисто психологически предполагает, что «эта музыка будет вечной». Своего рода защитная реакция. Другая часть, испытывающая сегодня жизненные трудности видит ситуацию с противоположной стороны. Для них психологическим облегчением было бы немедленное разорение всех «сегодня успешных», чтобы в сравнении с ними не чувствовать себя обделенным. Как это ни странно, но именно сравнительная оценка собственного положения в обществе, а не абсолютный уровень жизни для человеческой психологии имеет первостепенное значение.
Вместе с тем ни одна, ни другая позиция не имеет никакого отношения к реальности и ее перспективам. Вызвано это тем, что за всеми громкими эпитетами типа крах, коллапс, обвал и тому подобными терминами люди просто не видят реальных причин и процессов. А потому не представляют себе их последствий, как и не способны выработать личную стратегию поведения в текущих условиях. А ведь именно спокойная трезвая оценка сегодняшней ситуации в мире является ключом для прогнозирования собственных перспектив и выработки плана действий.
Совершенно очевидно, что в мире наблюдается целый букет кризисов, которые вследствие деятельности властей и экономических глобальных организаций пока не получили полноценного внешнего проявления. Но все эти меры являются лишь оттяжкой неизбежного, причем каждый день, выигранный у проявления этих кризисов, в будущем обойдется лишь дороже. Чтобы было понятнее, попробую пояснить на примере.
Представим себе больного раком, который диагностирован на относительно ранней стадии. Если немедленно сделать операцию и последующий курс химио- или иммунотерапии, то шансы больного на выздоровление достаточно велики. Но ситуация осложняется тем, что больной не может (или не хочет) позволить себе немедленное лечение. Допустим, в этом случае он потеряет свою высокооплачиваемую работу, статус в обществе и испытает существенные трудности по обслуживанию кредитов, взятых под недавно купленный дом. Больной принимает решение подождать с операцией, ограничиваясь исключительно процедурами поддержания здорового внешнего вида, а болевые ощущения купирует все возрастающими дозами болеутоляющих средств. Он полагает, что выигрыш времени позволит ему закрепиться на работе в достаточной мере, чтобы все лечебные процедуры провести тайно во время очередного отпуска, до которого еще много месяцев. В итоге несмотря на по-прежнему цветущую внешность нашего персонажа, болезнь прогрессирует, уже пошли многочисленные метастазы и тому подобные осложнения. В итоге, если пациент все же доживет до отпуска, то он выйдет из больницы (если выйдет) уже со смертельным диагнозом.
Вот примерно так и происходит сейчас в мировой экономике. Не буду распространяться о том, почему и кем именно был выбран такой курс поведения, все это должно быть понятно. Тонны статей и видео в СМИ и Сети рассказывают именно об этом. Нас же интересует, а какие объективные кризисные процессы (раковая опухоль) развиваются в сегодняшнем мире. Я разделю их на несколько отдельных видов, хотя все они находятся между собой в тесной взаимосвязи.
1. Кризис перепроизводства товаров и услуг
Этот процесс совершенно объективен и абсолютно неподконтролен кому бы то ни было. В мире уже сегодня производится намного больше товаров и услуг, чем объективно востребовано человечеством с учетом его платежеспособного спроса. Процесс ускорения потребления на протяжении множества лет все экономические власти мира пытаются стимулировать любыми средствами, но процесс постоянно пробуксовывает и дает сбои. Более того, чем больше мер предпринимается для стимулирования спроса, тем меньше ответная реакция на эти меры и тем больше перекосов и лишних товаров в производстве. Для производства все это имеет печальные последствия в виде убытков от деятельности, а для потребителей в виде кучи объективно ненужных товаров и увеличения долгового бремени, связанного с их покупкой. Чем дольше длится этот процесс в скрыто виде, тем больнее аукнется в итоге. Значительная часть производств обанкротится, а сокращение совокупного спроса войдет в самоподдерживающийся штопор. Не буду сейчас детально расписывать все механизмы, но если что-то осталось здесь непонятным, готов обсудить в комментах.
2. Долговой кризис
Этот подвид кризиса сегодня больше всего на слуху и поверхности. В первую очередь потому, что он к сегодняшнему дню поразил практически все формы и уровни экономики. Неподъемными без шансов на погашение долгами обременены практически все государства за исключением нескольких счастливчиков. Пока еще удается поддерживать внешнее ощущение нормальности ситуации за счет того, что хватает денег на текущее обслуживание долгов по процентам. И то та же Греция и очень острая реакция на ее поведение по отношению к кредиторам показывают, что еще чуть-чуть, и видимость стабильности развеется как утренний туман. Если посмотреть вглубь проблемы, то в ряде стран уже для погашение текущих и довольно низких процентов по взятым обязательствам приходится брать новые займы, ведущие лишь к увеличению общего размера долга и будущих платежей. И это на фоне того, что под вопросом уже не экономический рост в будущем, а даже простое удержание экономик на достигнутом уровне. И здесь опять пример Греции показателен, но далеко не единичен. Тем же США для спокойного рефинансирования имеющегося долга уже приходится крайне жестко конкурировать с другими странами и рынками, перетягивая на себя все свободные деньги.
Но это тоже иллюзия. Мировой рынок долгов фактически един, потому для будущего совершенно неважно, в каком именно месте рванет и начнется цепочка последовательных национальных дефолтов. Стоит случиться дефолту в любой стране, как процесс со скоростью лесного пожара распространится на весь мир.
Второй ключевой элемент долгового кризиса заключается в постоянном образовании дефицита ликвидности. Частично я уже описывал этот процесс, сейчас предельно кратко. Для сокрытия истинного положения дел любой экономический субъект от отдельных компаний и банков до государств вынужден постоянно принимать на баланс неликвидные переоцененные активы. С течением времени эти неликвиды занимают в балансах все большую долю до того момента, пока ликвидности не перестает хватать даже на простое поддержание видимости стабильной экономической деятельности. Когда-то в прошлом эти процессы тоже были, но не носили массового характера. Потому удавалось периодически находить «крайних», на которые вешались все убытки и которые объявлялись банкротами. Эти периодические банкротства оздоровляли ситуацию в прочих субъектах, и жизнь продолжалась. Примерно так произошло с «Леман Бразерс», выбранным консолидатором всех наиболее очевидных неликвидов в американской банковской системе. Остававшиеся приличные активы вывели из банка в обмен на эти «ценности», и банк дружно похоронили для спасения всех прочих. Но сегодня в положении потенциальных банкротов находятся практически все государства и все крупные корпорации и банки. В таких условиях простой поиск «крайних» уже ничего не дает. Достаточно понять, что всех мер после падения «Леманов» в виде триллионных вливаний в экономику и перевода всех государственных долгов из частного владения в государственное же и надгосударственное (тот же ЕвроЦБ) дало лишь отсрочку всего в шесть лет. А из емких ресурсов это был последний.
3. Структурный кризис
Это по сути целый букет кризисов. Гигантские и уже неустранимые терапевтическими методами перекосы наблюдаются во всех размерностях. Производят реальный продукт одни страны, потребляют его другие (национально-государственный аспект). Производит товары и услуги реальный сектор экономики, а основные капиталы сконцентрированы в паразитарном финансовом секторе (капитальный аспект). Первейшее значение для жизни людей имеют товары первой необходимости (продовольствие, одежда, энергия), а их реальная стоимость в разы занижена по сравнению с товарами навязанного спроса (стоимостной аспект). Перечень можно было бы и продолжить, но уже этого более, чем достаточно. Все эти перекосы возникли совершенно не случайно, а были изначально задуманы теми, кто смог заставить мировую экономику работать в собственных интересах. Но как и любой процесс, этот имеет свои пределы. Дальше либо гигантский социальный взрыв планетарного масштаба, либо переход к открытому рабовладению во всем мире.
4. Кризис экономических стимулов
После победы над социализмом в мире осталась одна общественная формация, имеющая под собой капиталистическую основу. А цель капитализма в производстве прибыли. А прибыль можно получать только из внешних источников. Так для любой компании источником прибыли является ее потребитель на рынке. Сегодня масштабы концентрации капиталов достигли такого уровня, что при желании небольшой группы реальных владельцев этих капиталов в течение очень короткого времени можно было бы создать одну, максимум несколько мегакорпораций, которым бы в мире принадлежало почти все. Не делается это не в виду невозможности, а в виду нецелесообразности столь откровенно светить истинных владельцев. Но этот результат имеет и очень неприятную обратную сторону. Прибыль стала бессмысленной и невозможной целью. Представим себе одну мировую корпорацию. Неважно, какие товары она производит, но в любом случае источником спроса на них являются сотрудники той же корпорации. Поскольку в любом производственном цикле на зарплату этих сотрудников идет только часть стоимости товаров, очевидно, что с каждым циклом совокупный спрос на них будет только падать, а само производство только сокращаться. Увы, но земной шарик это полностью замкнутая на себя система. На практике данный процесс пока не вылез наружу только по одной причине. Корпораций в мире пока не одна, а все же несколько. И между ними до сих пор идет борьба за оставшиеся крохи и собственное выживание. Но в любом случае уже сегодня мы находимся в той стадии процесса, когда все доходы мира (за рамками этих нескольких корпораций) меньше, чем совокупная стоимость производимых этими корпорациями продуктов. И процесс сокращения совокупного спроса уже запущен.
5. Кризис перенаселенности
Современная экономическая наука настолько хитрая вещь, что умудрилась поставить с ног на голову все, что только можно. Если же смотреть не в современные учебники, а в суть проблемы, то реальным источником мирового богатства является только производство материального продукта. Все прочее, это лишь его последующее распределение и перераспределение между участниками экономического процесса. По мере того, как развиваются средства производства, автоматизация и роботизация производственных процессов, в реальной сфере экономики требуется объективно все меньше людей. Причем, это касается абсолютно всех отраслей экономики, включая даже сельское хозяйство. В итоге все больший процент людей с точки зрения собственников производства оказываются ненужными. Это в свою очередь влечет за собой резкое увеличение государственных социальных расходов, от них к увеличению долгового бремени государств и к уже упомянутому выше долговому кризису. Одновременно за счет этой все более массовой категории «лишних» людей сокращается совокупный платежеспособный спрос, ведущий к усугублению кризиса перепроизводства.
6. Идейно-цивилизационный кризис
Но самый важный вид кризиса, в который как в пучину погружается человечество, это идейно-цивилизационный кризис. Если отбросить шелуху, то единственной действующей сегодня мировой идеей является идея бесконечного потребления. Но она дает сбои уже по указанным выше причинам. Помимо этого все большая часть народонаселения планеты добровольно отказывается от чрезмерного потребления из-за внутреннего насыщения уже имеющимся имуществом.
А альтернативной идеи для человечества пока не существует. Под альтернативной идеей я воспринимаю не абстрактные рассуждения теоретиков, а идею. Захватившую значительные массы людей. В ряде стран есть некоторые суррогаты таких идей. Например, для Китая, это захват и упрочение мирового лидерства. Для России это противостояние с Западом за право являться независимым геополитическим центром. Для ряда представителей арабских народов, это создание Халифата. Но все это именно суррогаты, ни один из которых не отвечает на вопросы «Зачем» и «Что дальше».
В условиях все усиливающегося разочарования в идее сверхпотребления и неспособности найти ей замену человечество все больше от полноценного развития скатывается к деградации. Причем, часть процессов, запущенных в рамках идеи сверхпотребления, крайне негативно влияют на способность человечества какую-либо альтернативную идею сгенерировать и реализовать. В частности это касается сферы образования. Чем более глубоко и разностороннее образован человек, тем меньше он подвержен соблазнам избыточного потребления, тем больше его заботят не материальные, а духовные вопросы. На этапе стимулирования и глобализации идеи потребления был запущен процесс примитивизации массового сознания и дебилизации человека. Именно такой персонаж является идеальным объектом потребительских рекламных компаний. Но этот же процесс фактически ликвидирует возможность активного и сознательного участия человека в рождении и осуществлении любой идеи развития человечества.
Вот представим себе, что неким непонятным образом, но все кризисные явления удалось погасить. И с помощью всех тех же СМИ, которые сегодня толкают человека к бездумному потреблятству, навязать ему идею крайней необходимости скорейшего выхода человечества в Большой космос и освоения новых планет. Это могло бы при успехе в разы увеличить емкость системы и дать существенный стимул к развитию человечества. Но догадайтесь, какой процент из ныне живущих с их ущербным образованием и неприспособленностью к какому-либо реальному труду, окажется способен стать активным участником этого процесса? Единицы из сотен тысяч, не более. Мозг и руки остальных просто не приспособлены к такому виду созидательного труда.
Все это вместе вызывает некоторое чувство безысходности. Но по счастливой случайности в России все обстоит несколько иначе. Нет, нас тоже грядущий коллапс не обойдет стороной, и никто не позволит нам сидя в первом ряду партера наслаждаться кризисом, бушующем где-то там. И тем не менее, ситуация в России существенно отличается от других стран. По нескольким причинам.
Во-первых, реальное производство в России во многих отраслях физически разрушено. Или просто отсутствует. Мировой кризис, перед лицом которого мы стоим, первым разрушит любую форму глобализации мировой экономики. Как и раньше, мир почти мгновенно раздробится на мелкие кусочки, которые, придя в себя, если выживут, начнут осторожно нащупывать новые связи с соседями уже в новых экономических реалиях. И здесь для России открываются сразу две интересные возможности. С одной стороны, энергоносители в странах, которые лишены этого богатства, пусть и в меньших объемах, но будут востребованы. С другой, это позволит России получить время на создание собственных необходимых производств.
Во-вторых, где-где, но в России никакого кризиса перепроиводства нет и в помине. А потому практически любое созданное осмысленное производство будет мгновенно находить своего потребителя.
В-третьих, над Россией не нависает проблема долгового кризиса. Практически все внешние долги обеспечены ЗВР. Даже без учета средств российского происхождения за границей или внешних кредитов, имеющих фактически внутреннюю природу.
В-четвертых, у России нет проблемы перенаселения. Есть другая, структурная проблема, связанная с населением. Сегодня подавляющее большинство наших граждан занято в сферах торговли или финансов. И все эти люди находятся в группе риска первой величины. Ни такого объема торговых площадей, ни товарного импорта в сопоставимых объемах, ни тем более сотен банков не будет, как не будет и многочисленных инвестиционно-брокерских компаний. Зато возникнет гигантская проблема и потребность в рабочих руках в строительстве и на создаваемых производствах. Это вызовет потребность как в переучивании миллионов людей на новый вид работы, так и необходимость их множественного географического перемещения в зоны создания этих производств. Так что легко не будет.
Можно ли предсказать какие-нибудь более конкретные последствия? Можно. При этом просто оставаясь в рамках элементарной формальной логики.
Например, падение цен на недвижимость в крупных городах будет значительно сильнее, чем в мелких. Просто по тому, что в крупных городах юудет сложнее выжить и найти работу. Это касается и Москвы в том числе.
Обладанием валютой, включая доллары, может просто стать бессмысленным. Она окажется невостребованной в виду резкого ограничения и сокращения трансграничных товаропотоков поездок людей по любым причинам. Потому стоимость того же доллара в России может в разы отличаться от его покупательской способности в самих США.
Риски владения любой заграничной собственностью буду определяться двумя важными факторами. Вашей способностью до нее добраться и иметь возможность ее непосредственно использовать или продать. И ситуацией в том или ном месте, где эта собственность находится. В той же Европе сложность ситуации и проблемы с обеспечением порядка и законов будут многократно превышать аналогичные в России.
Риски глобальной ядерной войны имеются, но минимальны. Фактически эти риски связаны только с судьбой сегодняшних властителей мира. Только они могут попробовать забрать мир "с собой в могилу", развязав ядерный Армагеддон. Но поскольку они тоже живые и на погост не торопятся, с ними можно и придется как-то договариваться.
Самый сложный вопрос из серии "А когда". Не знаю, То, что мир уже на грани и пороге коллапса вижу. А на сколько еще хватит гения "управляющих" по отсрочке неизбежного, сказать сложно.
Есть ли шанс спустить все на тормозах? На самом деле есть. Но именно попытаться не упасть камнем со скалы, а кубарем скатиться по очень крутому склону. Хотя даже для этого придется договариваться всем миром, а признаков такого процесса пока толком не наблюдается.
Вот в принципе и все. Все указанные процессы объективны и совершенно не зависят от моего или чьего-то иного мнения. В них можно верить или нет, но они от этого никуда не исчезнут. Просто надо понять, что в первую очередь ликвидации подвергнуться все виды бизнеса, все товары и услуги, без которых легко можно обойтись, не вызывая социального взрыва у местного населения. И это правило будет действовать во всех странах без исключения.
chipstone"
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Конфликт в Донбассе, длящийся с февраля 2014 года, после свержения националистическими силами президента Украины Виктора Януковича, показал, что конечная цель Вашингтона и Европейского Союза заключается в проведении политики изоляционизма по отношению к российскому правительству Владимира Путина.
Следует отметить, что международная политика в этом регионе мира, с точки зрения формирования альянсов, имеет следующие отличительные черты.
Во-первых, мы сейчас наблюдаем, что Китай в силу своего высокого экономического потенциала пытается сформировать вместе с Россией новую глобальную систему мирового развития. Москва и Пекин активно участвуют в интеграционных процессах в денежной и инвестиционной сферах, реализации совместных проектов, сотрудничестве в военной области.
Во-вторых, европейский экономический кризис, разразившийся в Европе, дал возможность Германии играть лидирующую роль в европейских делах, отодвинув на задний план Соединенные Штаты.
И, в-третьих, Берлин не стремится во всем поддерживать внешнюю политику Вашингтона, понимая, что шансы поставить на колени Москву у США невелики.
История не повторяется, но ...
Упомянутые выше факторы, несомненно, лежат в основе геополитического конфликта, который, по мнению аналитиков, в том числе известного американского историка Стивена Коэна (Stephen Cohen), полтора года назад превратился в новую холодную войну между США и Россией.
«В связи с ситуацией на Украине мы вступили в очень опасную конфронтацию, которая по своим масштабам сравнима с кубинским ракетным кризисом 1962 года. Очевидно, что на Западе и в Киеве есть влиятельные люди, которые хотят, чтобы конфликт был разрешен в пользу Украины», — написал Стивен Коэн.
В свою очередь американский еженедельник The Nation более резок в своих суждениях и утверждает, что «ястребы» в США подталкивают Белый дом к войне против России.
«Партия войны в США, которая включает в себя не только республиканских законодателей, но демократов, правительственных чиновников, СМИ, представителей военно-промышленного комплекса, оказывает давление на Белый дом, чтобы развязать конфликт с Россией, выдвигая в качестве предлога — кризис на Украине, понимая при этом, что конфликт в стране нельзя решить военным путем», — пишет издание.
В этом контексте Москва считает, что администрация США и ее наиболее воинственные лидеры используют кризис на Украине в качестве предлога для расширения своего военного присутствия в регионе. Такие государства, как Польша, страны Балтии и сама Украина, которые некогда были частью социалистического блока, распавшегося в начале 90-х годов ХХ века в связи с крахом СССР, служат инструментом для достижения поставленной цели.
Американские СМИ играют активную роль в идеологической борьбе, пытаясь представить работу таких российских СМИ, как Sputnik и РТ, орудием пропаганды политики Кремля. По меньшей мере, это выглядит странным: разве The New York Times, The Washington Post или The Wall Street Journal не служат инструментом проведения политической и идеологической борьбы с противниками?
На саммите НАТО в сентябре 2014 года было принято решение провести военную операцию по размещению сил быстрого реагирования на территории сопредельных с Россией государств. Кроме того, были определены долгосрочные стратегические направления по сдерживанию распространения влияния не только России, но и Китая в политической, военной и экономической сферах, чтобы не допустить конкуренции с США и союзниками. В частности, в отношении Китая было принято решение о поддержании напряженности в зоне Южно-Китайского моря, задействовав для этих целей военный потенциал Японии, Австралии и Южной Кореи через так называемые партнерские договоры.
Саммит НАТО в Уэльсе предоставил Североатлантическому альянсу два мощнейших инструмента в сфере действий и финансирования: высокотехнологичную службу для ведения кибервойны, которая, как предполагается, будет направлена на борьбу с китайскими военными хакерами, а также хакерами из Северной Кореи или любой другой страны, которая угрожает Западу.
Во-вторых, произошла консолидация сил быстрого реагирования, созданных в 2002 году. Речь идет о создании воинского контингента в составе, четырех тысяч военнослужащих из Великобритании и стран Восточной Европы, которые на регулярной основе будут проводить внезапные военные учения. В последующем, по словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, состав контингента может быть увеличен до 40 тысяч. Все это делается под маркой «укрепления коллективной обороны государств-членов НАТО».
Напрашивается вопрос: против кого?
Ответ дал Столтенберг, заявив, что в костяк сил быстрого реагирования войдут подразделения Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши и Румынии, то есть стран Восточной Европе, которые находятся вблизи российских границ.
Генеральный секретарь НАТО охарактеризовал недавно проведенные учения в Польше как весьма полезные.
«Учения НАТО в Польше были самыми мощными после окончания холодной войны. Североатлантический альянс столкнулся с проблемами, возникшими в связи с агрессивной политикой России, которая пытается дестабилизировать ситуация в мире путем наращивания своего ракетно- ядерного потенциала», — заявил Йенс Столтенберг.
НАТО расширило сферу своей деятельность и замахнулась на Азию. Украина в этой игре стала своего рода лабораторией по исследованию возможностей вмешательства во внутренние дела иностранного государства и определения той красной черты, до которой может дойти Россия.
Как бы ни пытался Вашингтон и подконтрольные ему СМИ скрыть факты прямого участия Запада в свержении Януковича, есть убедительные доказательства поддержки ультранационалистического, фашистского режима Петра Порошенко для достижения этой цели.
Напомним, что заявления высокопоставленных чиновников администрации Белого дома, в том числе помощника госсекретаря США по делам Европы Виктории Нуланд, подтверждают наличие таких фактов. «США, начиная с 1991 года, вложили в Украину 5 миллиардов долларов. Эти деньги были потрачены на поддержку чаяний украинского народа иметь сильную, демократическую власть, которая представляет их интересы», — заявила Нуланд в интервью CNN.
Когда Вашингтон ведет речь о такой власти, то это подразумевает безусловное выполнение указаний Белого дома, военно-промышленного комплекса и его союзников, особенно Великобритании.
Око за око
Москва приняла вызов США и НАТО о продвижении на восток. Кремль предпринял меры в ответ на военные учения стран-членов Североатлантического альянса у границ с Россией и поддержку националистических сил на Украине.
Москва завила, что в текущем году состав ядерных сил пополнят более 40 новых межконтинентальных баллистических ракет, которые будут способны преодолевать любые, даже самые технически совершенные системы ПРО.
Это вызвало немедленную реакцию со стороны европейцев, которые не хотят новой холодной войны.
Президент России Владимир Путин заявил, что ввод в строй более 40 новых межконтинентальных баллистических ракет стал ответом на возможное размещение США тяжелого вооружения вблизи российских границ.
Несколько дней спустя министр обороны Эштон Картер заявил, что Соединенные Штаты развернут бронетехнику, тяжелую артиллерию и элементы разведки на территории Болгарии, Польши, Румынии и даже в Германии.
«До конца 2015 года мы развернем более одной тысячи единиц военной техники, в том числе несколько сотен бронированных автомобилей», — сказал Картер.
Тем самым будут нарушены Минские соглашения, которые запрещают размещение тяжелых вооружений в вблизи зоны конфликта.
Более того, Москве обвиняет Запад в увеличении поставок оружия Киеву, в частности, из Польши.
Американский социолог Джеймса Петрас (James Petras) считает, что «ахиллесовой пятой» в урегулирования конфликта на Украине является Донбасс.
«Белый дом и союзники стремятся любым путем демонизировать Россию и таким образом создать благоприятные условия для перехода непокорных областей Донбасса под контроль украинских силовиков, а также незаконных вооруженных формирований, связанных с марионеточным правительством в Киеве. Западные СМИ занимают одностороннюю позицию и практически не пишут ничего о притеснениях русскоязычного населения юго-востока Украины со стороны неофашистских группировок. Они предпочитают лишь рассказывать о конфликте, без упоминания причин его возникновения. А причина заключается в том, что конфликт в Донбассе возник после вторжения туда украинских силовиков при поддержке Запада. К сожалению, противостояние в юго-восточной части Украины продолжается, а число погибших граждан приближается к семи тысячам», — пишет в своем докладе Джеймс Петрас.
Еще более категоричен в своих суждениях Пол Крейг Роберт (Paul Craig Robert) — бывший заместитель министра финансов в администрации Рейгана, — для которого лучшим решением кризиса на Украине является прямое вмешательство в дела России.
«На мой взгляд, Вашингтон не стремится к тому, чтобы украинский кризис был разрешен дипломатическим путем. Может быть, лучший сценарий для России заключался бы в оккупации юго-восточной части Украины с последующим присоединением. Это лучше всего сделать до того, как США и его марионетки по НАТО успеют подготовиться к войне. Для Вашингтона будет трудным шагом начать войну, когда уже заранее проиграны стратегические цели», — заявил Пол Крейг Роберт.
По его мнению, вашингтонская пропаганда будет постоянно демонизировать Россию, если Кремль попытается вернуть свои традиционные территории. Если же Россия позволит, чтобы эти территории перешли под контроль Вашингтона, то престиж и авторитет российского правительства рухнет.
«Может быть, именно на это Вашингтон и рассчитывает», — заключает Роберт.
Вашингтон намерен постоянно провоцировать Москву, чтобы таким образом консолидировать антироссийский блок, усилить санкции против правительства Путина и расшатать российскую экономику. Одновременно Запад будет усиливать политическую, экономическую и военную поддержку киевскому режиму.
Мы постоянно слышим знакомый рефрен об ответственности Москвы за конфликт а Донбассе. Поддержка западных стран, оказываемая украинскому правительству, обусловлена тем, что Киев столкнулся с российской агрессией на Украине, говорят на Западе, скрывая при этом, что правительство Обамы и конгресс организовали переворот и свергли законно избранного президента Украины Януковича. Все это делалось для того, чтобы осуществить план по расширению НАТО на восток, к западной границе России.
Примечательно, что Соединенные Штаты не имеют военного превосходства в этом регионе, и здесь не просматриваются жизненно важные стратегические интересы Вашингтона. Все это делается для того, чтобы продемонстрироватьсвой звериный оскал русскому медведю, который не желает отдать ни пяди своей земли.
Именно об этом говорил президент России Владимир Путин, когда подверг резкой критике провокационные устремления США и НАТО придвинуться вплотную к порогу российского дома.
Мы также являемся свидетелями того, как Запад пытается нарушить ядерный паритет и форсировать создание европейской противоракетной обороны, а также ПРО в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Односторонний выход Соединенных Штатов из этого Договора по противоракетной обороне по сути подкосил самую основу, самый фундамент современной системы международной безопасности.
Однако, как заявил Путин, «запугать Россию ни у кого не получалось и не получится, на все внешние и внутренние угрозы национальной безопасности у нас всегда был и всегда будет адекватный ответ».
Возможно, настал час, когда влиятельные страны Европы, в первую очередь Германия, должны продемонстрировать США свое несогласие с проводимой политикой, так как у нее намного больше интересов в сохранении стабильности на востоке Европы, чем у Вашингтона. Это был бы первый шаг в сторону поиска мирного решения конфликта на Украине и прекращения поддержки Киева. Пора прекратить поиск оправданий для продолжения военного противостояния, которое может привести к повторению кровавой холодной войны.
Пабло Хофре
"Diario Uchile"
Перевод ИноСМИ.ru"
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Объединенный комитет штабов продолжает разрабатывать новые амбициозные военные планы. Но генеральным сражением может стать конфликт разных штабов друг с другом.
На первый взгляд, операция «Буря в пустыне» — явно грандиозная американская военная победа. Линкор «Миссури» начал операцию по вытеснению иракской армии из Кувейта, выпустив четыре ракеты «Томагавк» по штабам и центрам управления в Багдаде рано утром 17 января 1991 года. «Я никогда не забуду день, когда мы запустили их, — написал позднее член экипажа «Миссури», видевший пуск ракет. — Выпустив птичек, мы слушали радио CNN из Багдада. Около часа все было тихо, но мы знали, что они летят. А затем разверзся ад».
Американские корабли и подводные лодки запустили в той войне 297 ракет «Томагавк», и 282 из них поразили и уничтожили намеченные цели. Пуск девяти ракет сорвался, шесть ракет упали в море после пуска и две были сбиты. Тщательно подсчитанная результативность «томагавков» составила 94,94%, это самая высокая точность поражения целей. И «томагавки» были только частью широкого спектра воздушных средств, использованных на раннем этапе операции, чтобы разрушить военную и командную инфраструктуру Ирака.
Иракская армия не оправилась от этого удара. Отставной генерал-лейтенант авиации Дэвид Дептьюла (David Deptula), который руководил планированием действий ВВС в той операции, сказал, что именно удары с воздуха решили исход войны. Хотя позднее американцы уделяли все внимание 100-часовому «хуку слева», нанесенному генералом Норманом Шварцкопфом (Norman Schwarzkopf) по иракской армии в Кувейте, Дептьюла считает, что успех наземной операции обеспечила именно предшествовавшая ему 900-часовая воздушная кампания. По его словам, «хук слева» Шварцкопфа был «отличной операцией по окружению пленных».
Но уже когда армия праздновала результаты «Бури в пустыне», небольшая группа военных экспертов, то есть тех обитателей Вашингтона, кто обдумывает порядок организации, подготовки и оснащения вооруженных сил США, начала задавать неудобные вопросы об этой кампании. Они указали на то, что США имели возможность беспрепятственно разместить флот и авиацию в Персидском заливе. А если бы этой возможности не было? А если бы Ирак был в состоянии активно противодействовать авиации и флоту, так, чтобы США не имели доступа к водам Персидского залива и не могли использовать базы в странах этого региона? Смогли бы мы противостоять их оружию? Эти вопросы относятся не столько к Ираку и даже не к его соседу по Персидскому заливу Ирану, а к возможному конфликту на тихоокеанском побережье Азии — с Китаем. Если эта война все же грянет, такой легкой победы, как над Ираком в 1991 году, ожидать не приходится.
В попытке ответить на эти вопросы, с учетом вероятной будущей угрозы со стороны Китая в азиатском и тихоокеанском регионе, была создана военная доктрина, получившая название «Битва в море и воздухе» (сокращенно ASB). Она стала официальной политикой Пентагона в 2010 году. ASB ознаменовала революцию в американских вооруженных силах. Новый план модернизировал старую доктрину «Битвы на суше и в воздухе», определявшей военное планирование в период холодной войны, когда США и НАТО готовились к возможному столкновению в Европе с СССР и странами Варшавского договора. ASB призвана создать единый военный план по доминированию ВМС и ВВС США на театре военных действий в регионе, похожем на Тихий океан, и против противника, похожего на Китай.
Когда доктрина ASB была представлена в рамках четырехлетнего обзора национальной обороны, Пентагон объяснил, что «Концепция должна показать объединение усилий флота и авиации во всех оперативных сферах — в воздухе, на море, на суше, в космосе и киберпространстве — чтобы противостоять усиливающимся угрозам, ограничивающим свободу действий США. Когда доктрина будет разработана, то она будет также определять развитие будущих возможностей по переброске сил для разных операций».
Тем не менее было заметно, что новая доктрина сместила армию с центральной роли в будущих конфликтах. Это почетное место было передано авиации и флоту, которым предстоит противостоять попыткам «ограничить свободу действий США». В результате внутри Пентагона началась грандиозная борьба, практически не видная за пределами военных кругов. Она продолжается и по сей день.
По мере того, как ВМС и ВВС стали требовать больше финансирования в соответствии с доктриной ASB, армия, понимая, что это означает меньше денег и меньше солдат для нее, сделала все возможное, чтобы не допустить увеличения бюджета флота и авиации. Этим занимался лично начальник штаба армии генерал Рэй Одиерно (Ray Odierno). Как сказал отставной офицер, хорошо знакомый с генералом, принятие доктрины ASB с предпочтением флота и авиации обеспокоило его, охладило отношения с коллегами по объединенному комитету начальников штабов (ОКНШ) и пробудило в армейских штабных офицерах чувство обиды на офицеров ВМС и ВВС.
Это недовольство заставила Одиерно сформировать мнение о том, что он ведет войну на трех фронтах — в Афганистане против «Талибана», в Ираке против мятежников и в Вашингтоне против флота и авиации. «Между руководителями войск всегда были трения», — сказа действующий офицер ОКНШ. — «Но тут эта напряженность вышла на новый уровень. Одиерно решил, что флот и авиация вступили в сговор против него и против армии».
В ответ на просьбу о комментарии Одиерно сказал, что он не разделяет мнение, согласно которому в будущем львиная доля боевых действий будет представлять собой столкновения в воздухе и на море, будь то в Персидском заливе или на Южном Китайском море, однако начальник штаба армии оспорил заявление о том, что армия недовольна новой доктриной. США «не должны выдумывать сценарий, противника или формулировать новую проблему помимо уже существующих по всему миру. Я считаю, нам не следует устанавливать рамки для какой-то проблемы, а затем выдвигать для нее единственное и негибкое решение», - написал он в письме по электронной почте.
Но другие источники в Пентагоне отметили, что армия, которая исключена даже из названия новой доктрины, рассматривает борьбу против ASB чуть ли не как битву за свое существование. Боевые действия в Ираке и Афганистане становятся все менее интенсивными, в Пентагоне идеологи «борьбы с мятежниками» уходят на второй план, а навязанные бюджетные сокращения приводят к сокращению личного состава — с 570.000 в 2011 году до 450.000 в 2017 году. В результате армия может столкнуться с ситуацией, в которой задействованию мощных сухопутных группировок больше не будет места. Пехота, которую называю «королевой сражений», утрачивает значение главного и многогранного элемента, который в итоге и обеспечивает победу.
И какую роль вообще может играть армия и знаменитые «джи-ай», американские солдаты прошлых войн, в случае войны с Китаем? США ни разу не вели масштабной войны без того, чтобы главная роль отводилась армии. Что означает принятие военной доктрины, в которой не упоминается самый большой род войск?
До недавнего времени США не нуждались в срочной разработке оружейных систем, которые должны были бы помочь сохранить господство в воздухе и на стратегических морских путях. Никто до сих пор не оспаривал это господство. США располагают десятью ударными авианосными группами, ни одна другая страна мира не имеет даже одной. Зачем разрабатывать новое оружие для борьбы с угрозой, которой еще не существует? Но постепенно назойливые вопросы, поднятые после операции «Буря в пустыне», зазвучали снова. Свою роль сыграли и события в Китае и Иране.
Оказалось, что не только США извлекли уроки из «Бури в пустыне». Один высокопоставленный консультант Пентагона, специалист по военному развитию Китая, сообщил, что старшие офицеры в Китайской академии военных наук, важнейшем военном научно-исследовательском центре страны, наблюдали за событиями в январе 1991 года с большим недовольством и начали разрабатывать оружие, которое могло бы помешать развертыванию американского флота в Тайваньском проливе и в водах Южного Китайского моря. «Иран сделал то же самое», — сказал чиновник. По его словам, в Иране началась модернизация и разработка новых противокорабельных ракет, чтобы затруднить доступ флота США в Персидский залив. Новые разработки включают значительное количество противокорабельных и баллистических ракет, производство большого числа подводных лодок и кораблей, модернизацию технических средств и средств ведения электронной войны, создание новых усовершенствованных морских мин и внедрение новых систем командования, контроля, наблюдения и разведки.
«Я уверен, что за операцией „Буря в пустыне“ пристально следили в Китае и, скорее всего, в Тегеране, — подтвердил эту информацию Джеймс Клэд (James Clad), бывший помощник министра обороны, который всю свою жизнь изучал и анализировал Китай. — В этом нет ничего удивительного. „Буря в пустыне“ серьезно напугала Китай. Они стали думать, что делать. С их точки зрения это разумно, поступить иначе было бы безответственно».
Вызов, стоящий перед вооруженными силами Китая, продемонстрировали события марта 1996 года, когда КНР объявила о серии испытаний баллистических ракет в море возле Тайваня. Китай и раньше делал это, но на сей раз испытания проводились вблизи тайваньской столицы. США восприняли действия Китая как проверку американской реакции. Президент Билл Клинтон приказал направить в воды к востоку от острова ударную группу авианосца Independence и поручил группе дислоцированного в Персидском заливе авианосца Nimitz поддержать ее. Кризиса удалось избежать, но демонстрация военной мощи США получилась впечатляющей. Министр обороны Уильям Перри (William Perry) не мог нахвалиться быстротой американской реакции. По его словам выходило, что Китай — великая держава, но самая сильная страна в западной части Тихого океана — США.
После этого инцидента Китай ускорил работу над программой по развитию так называемого оружия ограничения доступа. Так как Китай был не в состоянии ничего противопоставить даже одному американскому авианосцу, китайские руководители сделали ставку на разработку и производства конвенционального оружия повышенной точности и в большом количестве. Аарон Фридберг (Aaron Friedberg), профессор политологии и международных отношений в Принстонском университете, сказал так: «Вместо того, чтобы соперничать с США в формате самолет на самолет и корабль на корабль, Китай занялся производством относительно дешевых, но высокоточных и эффективных баллистических и крылатых ракет и торпед с конвенциональными боеголовками».
Иран пошел тем же путем. В отличие от КНР, Исламская республика имела опыт прямого военного столкновения с США. Когда в конце 1980-х годов Иран угрожал саудовским и кувейтским нефтяным танкерам в Персидском заливе, США предоставили танкерам эскорт. В результате начался конфликт с иранским флотом, и имела место так называемая «танкерная война», которая тянулась один год. Ввиду подавляющего превосходства ВМС США, Иран прибег к тактике партизанской войны, объяснил полковник морской пехоты и историк Дэвид Крист (David Crist): «Чтобы бороться с более крупными и продвинутыми американскими кораблями, Иран разместил огромное количество мин, использовал множество катеров и базировавшихся на суше ракетных установок». Во время танкерной войны Иран инвестировал в разработки противокорабельных ракет, чтобы затруднить флоту США доступ в воды вблизи иранского побережья.
Новые разработки в Китае и Иране не могли не вызывать беспокойства в Пентагоне, но после терактов 11 сентября 2001 года у вооруженных сил США были другие приоритеты. Призывы принять меры для минимизации угрозы китайского и иранского оружия затруднения доступа были отвергнуты из-за войны в Афганистане и Ираке и охоты на Усаму бин Ладена. Но в сентябре 2009 года Роберт Гейтс (Robert Gates), занимавший пост министра обороны, продемонстрировал перелом в стратегическом мышлении. Выступая на конференции Ассоциации ВВС, он сказал, что «китайские разработки в области «войны в киберпространстве и борьбы со спутниками, в области средств ПВО и противокорабельного оружия, а также баллистических ракет создают угрозу основным возможностям США по переброске сил для помощи союзникам на тихоокеанском театре, особенно нашим передовым базам ВВС и авианосным группам».
Это прозвучало как выстрел из стартового пистолета. Еще перед выступлением Гейтса генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz), начальник штаба ВВС, и адмирал Гэри Ругхед (Gary Roughead ), глава оперативного командования ВМС, подписали секретный меморандум и приказали своим подчиненным начать разработку доктрины «Битвы в воздухе и на море», которую они назвали новой оперативной концепцией. Пять месяцев спустя, в кратчайшие для военного планирования сроки, Центр стратегической и бюджетной экспертизы опубликовал монографию с подробным описанием новой доктрины. Работа «Почему битва на воздухе и на море?» Эндрю Крепиневича (Andrew Krepinevich), ведущего военного теоретика, описывала возможности Китая и Ирана по затруднению доступа американской армии. Распространение «продвинутых военных технологий и их эксплуатация другими армиями создала угрозу для свободного доступа вооруженных сил США в два жизненно важных региона — западный район Тихого океана и Персидский залив», — написал он.
Речь Гейтса, меморандум Шварца-Ругхеда и монография Крепиневича не только включили доктрину ASB в повестку дня, но и ознаменовали начало отхода от концепции войны с террором — по словам некоторых офицеров, весьма запоздалого отхода. Что более важно, как говорят сегодня сторонники ASB, новая модель призывала к повышенной интеграции возможностей флота и авиации для проведения совместных операций — «взаимосвязанности» на языке Пентагона. Концепция довольно простая, хотя формулировка простотой не отличается: «гарантировать свободу доступа в глобальном смысле, везде и в любой сфере (земле, воде, воздухе, космосе и киберпространстве) для вооруженных сил США и их союзников путем улучшенных интеграции сил и распределения ресурсов».
Флот и авиация дрейфуют в сторону концепции AirSea Battle уже более десяти лет. Уже в середине 1990-х годов ВМС и ВВС создали механизм для координации совместных воздушных операций. Представители обоих родов войск посчитали это необходимым на фоне сокращений бюджетов. В результате ВМС и ВВС начали обмениваться экипажами самолетов, командирами и офицерами разведки в рамках того, что внутренние документы Пентагона назвали «настоящим партнерством». Новая атмосфера сотрудничества не преодолела имеющиеся разногласия полностью, но помогла сгладить фундаментальные различия воздушных операций ВМС (авианосцы) и ВВС (наземные базы). Армия же в этом не участвовала.
«Взаимосвязанность» окупила себя после терактов 11 сентября 2001 года. Во время операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане в условиях нового усиленного сотрудничества способность флота проводить воздушные операции зависела от самолетов-заправщиков ВВС. Флот и авиация неохотно признавали, что зависят друг от друга. «Я очень надеюсь, что мои слова никто не воспринимает как заявление о том, что флот может все сделать сам, — говорил адмирал Верн Кларк (Vern Clark), занимавший тогда должность начальника оперативного отдела ВМС. — Флот не может. На раннем этапе операции „Несокрушимая свобода“ успех целиком и полностью зависел от сотрудничества ВМС и ВВС. Мы никогда бы не сумели выполнить эти задания в воздухе без заправщиков ВВС. Даже думать об этом не могли бы. Заправщики обеспечили успех миссии». Успешные совместные действия ВМС и ВВС во время операции «Несокрушимая свобода» придал доктрине ASB веса. Она сработала и заложила основы для будущего сотрудничества в крупных операциях.
В начале 2000-х годов флот и авиация продолжили укреплять отношения между своим командованием и штабами, разрабатывая воздушные ударные операции и объединяя воздушные ресурсы, что позволило более эффективно использовать их активы.
Курс на усиленное сотрудничество флота и авиации поддерживали многие «тяжеловесы», в том числе генерал ВВС Кэрролл Чендлер (Carroll Chandler ), Эндрю Крепиневич и Ян Ван Тол (Jan M. van Tol ) из ЦСБИ, бывшие представители отдела планирования ВВС Марк Гюнцингер (Mark Gunzinger ) и Джим Томас (Jim Thomas ), оба позднее присоединившиеся к ЦСБИ, бывший заместитель министра обороны по делам флота Роберт Уорк (Robert Work ), бывший стратег ВВС Томас Эрхард (Thomas P. Ehrhard ) и Эндрю Маршалл (Andrew Marshall ), знаменитый военный гуру из «Бюро сетевых исследований», аналитического центра Пентагона.
Этот неофициальный мозговой трест ASB стал ответом ВВС и ВМС на самообразованную армейскую влиятельную группу «Рыцарей Джедай», как называли Школу продвинутых военных исследователей, которые изменили мышление армии в 1980-х и 1990-х годах и оказали огромное влияние на войны в Ираке и Афганистане. «Рыцари Джедай» стали мощным и выдающимся клубом армейских интеллектуалов, которых возглавил генерал Дэвид Петреус (David Petraeus). Но они совершенно не могли тягаться с умами, которых флот и авиация привлекли для ASB. Принятие доктрины ASB стало также кульминацией более естественного процесса, о котором генерал-лейтенант авиации Бертон Филд (Burton M. Field ) сказал так: ВВС и ВМС «смотрели друг на друга и заметили, что у них есть много общих возможностей».
Планирование шло своим ходом. Даже когда война в Ираке и в Афганистане отвлекла на себя все военное внимание, флот и авиация по-прежнему не забывали о вероятном конфликте с Китаем. «ВВС и ВМС практически одновременно воскликнули „ага“, — сказал Брайан Макграт (Bryan McGrath), автор флотской доктрины „Морская стратегия“ от 2007 года. — Они заметили, что появилась держава, способная бросить вызов им обоим, флоту — в возможности переброски сил, авиации — в выполнении воздушных операций. На протяжении десятилетий никто не угрожал ни тому, ни другому. Но затем появился Китай, и все изменилось. Неожиданно на Тихом океане появилась держава, готовая бросить вызов американскому подходу к войне».
Момент осознания наступил во время серии военных игр в тихоокеанском регионе, проведенных ВМС и ВВС для проверки американских возможностей противодействия силам и оружию противника по затруднению доступа. За играми надзирал Чендлер. Результаты были отправлены в Вашингтон Шварцу и Ругхеду, а затем поступили в ЦСБИ и БСИ.
Симуляция показала, что в эпоху после операции «Буря в пустыне» у вооруженных сил США в случае войны в Восточной Азии и на Тихом океане будут те же проблемы, с которыми они столкнулись во время боев с Японией в годы Второй мировой войны.
Большую трудность тогда представляла «тирания расстояний», как ВВС и ВМС называли проблему переброски сил на гигантские расстояния, через тысячи километров по океану. От Сиднея до Токио в два раза дальше, чем от Нью-Йорка до Сан-Франциско. Если флот и авиация и могут быстро добраться до китайских территориальных вод, там они должны быть готовы тут же встать в строй и сражаться. Военные игры проверяли возможности США по борьбе с угрозами, с которыми генерал Дуглас Макартур (Douglas MacArthur) и адмирал Честер Нимиц (Chester Nimitz) столкнулись во время войны с Японией. А многочисленный флот, сгруппированный вокруг авианосцев, вроде того, что развернула Япония в 1941 году, стал прообразом современного противника с его «многомерными средствами по затруднению доступа, оборонительными и наступательными средствами контроля пространства, крылатыми баллистическими ракетами и модернизированным подводным флотом», как сказано во внутреннем меморандуме ВВС. США придется столкнуться с широким спектром зенитных и противокорабельных вооружений, эффективными киберсредствами и растущим флотом бесшумных подводных лодок, которые Китай активно закупает в России. В общем американские флот и авиация столкнулись с той же проблемой, что и командир войск южан, который служил под началом генерала Ли в битве при Геттисберге. Глядя на позиции северян у Семетри-Ридж, генерал спросил своего подчиненного: «Можешь пробиться туда?» Командир кивнул и сказал, что может. Но одно дело — пробиться, и совсем другое — удержать позицию. Эту проблему должна решить доктрина ASB.
Новая дружба флота с авиацией не всем пришлась по вкусу. «Армия пришла просто в ярость, — сказал мне недавно один отставной армейский старший офицер. — И это легко объяснить. Первый меморандум по ASB был секретным. В чем же был секрет? Команда ASB состояла из морских офицеров и офицеров ВВС, и всего одного представителя армии. Одного. Армию просто отстранили». Офицеры сухопутных войск стали паниковать, опасаясь, что их исключат из разговоров о дальнейшем распределении бюджета.
Как сообщил офицер, хорошо знавший Одиерно, сразу после оглашения доктрины ASB в 2010 бывший высокопоставленный командир американских войск в Ираке «тут же начал разрабатывать собственную доктрину», которая должна была либо свести ASB на нет, либо, если это окажется невозможным, гарантировать армии роль в ней.
Самая обоснованная — и эффективная — критика новой стратегии поступила от тех, кто назвал ASB «попыткой перехватить бюджет». Согласно одному независимому докладу, даже после реализации всех средств, сэкономленных благодаря сокращениям, выполнение новой доктрины потребует увеличения бюджета ВМС и ВВС на 30 миллиардов долларов в год. По некоторым расчетам, к 223 году стоимость программы составит 524 миллиарда долларов. Хотя эти цифры оспаривают («Это полная чепуха, — сказал стратег флота Макграт, — мы говорим о крохотной доле оборонного бюджета»), критики доктрины утверждают, что флот и авиация пытаются перекроить бюджетный пирог Пентагона в свою пользу.
Но в 2011 году с будущим армии уже все было ясно. После десяти лет войны в Ираке и Афганистане министр обороны Роберт Гейтс сказал кадетам академии Вест-Пойнт, что любой министр, который будет рекомендовать президенту отправить крупные сухопутные воинские соединения в Азию, Африку или на Ближний Восток, должен будет «провериться у психиатра». В заголовки попало именно это заявление, но дальнейшие слова Гейтса были так же важны — и заставили содрогнуться старших офицеров. Армии пора понять, сказал он, что «в грядущих приоритетных сценариях главная роль отводится действиям флота и авиации, будь то в Азии, Персидском заливе или где бы то ни было еще».
Сменивший Гейтса на посту министра обороны Леон Панетта (Leon Panetta) был с этим тезисом согласен. Через несколько дней после вступления в должность Панетта приказал ознакомить его с доктриной ASB. Флот и авиация представили ему конспект. Панетта утвердил доктрину и через пять месяцев она вошла в «Оборонное стратегическое руководство 2012 года».
5 января 2012 года президент Барак Обама появился вместе с Леоном Панеттой и председателем Объединенного комитета начальников штабов генералом Мартином Демпси (Martin Dempsey) в Пентагоне на представлении «Стратегического руководства», тем самым дав понять, что новая доктрина получила его одобрение. Это руководство исключало необходимость в масштабных военных операциях — то есть в хлебе насущном для армии.
Оставив оглашение деталей министру обороны, Обама сказал, что поворот его администрации в сторону Азии, предусматривающий сосредоточение дипломатических и экономических усилий на Тихом океане, имеет и военное измерение и включает пересмотр приоритетов в этой сфере. «В период после войн в Ираке и Афганистане, после окончания долгосрочного строительства государств с большими военными зонами влияния, мы сможем обеспечить наши интересы с помощью меньших по размеру сухопутных войск. Мы продолжим избавляться от устаревших систем времен холодной войны и будем инвестировать в то, что нам понадобится в будущем, то есть в разведку, наблюдение, борьбу с террором, противодействие оружию массового поражения, а также в возможность действовать там, куда враги пытаются нас не пустить».
Панетта более подробно изложил свое видение ASB: «Страна достигла поворотной точки после десятилетней войны. Мы реорганизуем вооруженные силы так, чтобы они стали меньше и компактнее, но сохранили гибкость, подвижность, готовность и технологическое превосходство. У них, благодаря нашему общему техническому преимуществу, будут передовые возможности». Более ясно Панетта мог высказаться, только если бы его заявление написали лично Шварц и Ругхед.
Демпси тоже подписал «Стратегическое руководство-2012». Генерал Демпси представляет армию, и первое время пребывания в должности председателя ОКНШ прохладно относился к доктрине ASB, но затем Панетте удалось его переубедить. 5 января Демпси стоял рядом с президентом. Хорошо понимая, что пресса знает о его сомнениях, он выступил сразу после Панетты и подчеркнул, что речь идет «о настоящей стратегии, которая представляет настоящий выбор, и я хочу заверить вас в полном согласии нашего высшего военного и политического руководства в этом вопросе».
Это заявление намекало на критику со стороны армии, с которой Демпси столкнулся за несколько недель перед публикацией руководства. Непримиримая позиция армии вывела его из себя, но за несколько дней до выступления Обамы в Пентагоне Демпси провел переговоры с Одиерно. Генералы никогда не были особенно близки. Но они закончили ВестПойнт с разницей в два года и оба не любили Дэвида Петреуса и сторонников его курса на борьбу с мятежниками, которые внедрили эту его доктрину в Ираке и Афганистане. Из них двоих Демпси лучше научился стряхивать критику, тогда как Одиерно принимал все на свой счет (Демпси не ответил на просьбу о комментарии).
По словам отставного офицера, хорошо знающего обоих генералов, Демпси аккуратно надавил на Одиерно. «Думаю, это очевидно, — сказал офицер. — Демпси постарался привлечь Одиерно. Все уже было решено, поэтому он просто сказал, мол, Рэй, пора подниматься на борт».
Одиерно поднялся на борт, но без всякой охоты. Он активно действовал за кулисами, чтобы сократить главенствующую роль флота и авиации. В январе 2012 года армия добилась присвоения командующему сухопутными войсками тихоокеанского региона звание генерал-полковника (четыре звезды) — эквивалент звания командующего ВМС в этом регионе. Это свидетельствовало об усилении роли армии в регионе, который традиционно считался вотчиной флота. Морские офицеры были в бешенстве.
Но страхи армии, хотя и обоснованные, не совсем оправдались. Хотя флот и авиация объединили лучшие умы для разработки новой доктрины, они не смогли «продать» свой план — по крайней мере полностью. Отчасти это произошло из-за того, что никто не хотел провоцировать Китай, открыто заявив, что отныне в новой стратегии Пекин считается главной угрозой. В мае 2012 года, выступая на презентации в Брукингском институте, генерал Нортон Шварц сказал, что ASB не нацелен на Китай или какую-либо другую страну, а представляет собой «подлинную глобальную концепцию, соответствующую глобализированной среде, в которой мы действуем». Это заявление вызвало немало смешков, в том числе в Пентагоне, так как армейским офицерам было хорошо известно, что монография Крепиневича по доктрине ASB упоминала Китай не менее 150 раз (офис Шварца ответил, что у генерала нет времени комментировать данную статью).
Отрицание очевидного никого не обмануло. Китайские военные регулярно спрашивают американских коллег о доктрине ASB, эстафету тревоги приняли и правящие круги Китая. Одна не подписанная редакционная статья в китайской газете «Жэньминь жибао» гласила, что если США «продолжат реализовывать доктрину „Битва на море и в воздухе“, то Китай будет вынужден усовершенствовать свои возможности по затруднению доступа. Китай обязан иметь возможность отразить любую внешнюю угрозу, но, к сожалению, США воспринимают такую позицию как угрозу себе». Другими словами, если США намерены разработать средства борьбы с китайским оружием по затруднению доступа, то Китай будет выпускать еще больше такого оружия.
Проблемы военных с откровенным обсуждением доктрины ASB не ускользнули от внимания прессы и конгрессменов. В августе 2012 года в Wired вышла статья под заголовком «Доктрина Пентагона „Битва на море и в воздухе“ оформлена. Наконец-то». Автор статьи после девяти месяцев бесед с военными заключил, что эта доктрина — всего лишь вспомогательная площадка для войны XXI века, небольшая группа офицеров, которые занимаются повышением уровня взаимодействия разных войск. Это, мягко говоря, совсем не то, что имели в виду Шварц и Ругхед.
В следующем месяце конгрессмен-республиканец Рэнди Форбес (J. Randy Forbes) опубликовал статью в Breaking Defense, где отметил, что неспособность ВМС и ВВС внятно определить доктрину ASB ставит весь план под угрозу. Он призвал руководство флота и авиации «принять более широкий план стратегической связи, который более четко определит смысл ASB». Форбс также указал, что сторонники ASB не могут достойно ответить на обвинение в том, что их доктрина по сути представляет собой план войны в Азии.
Тем временем конгрессмен Адам Смит (Adam Smith), член Комитета по вооруженным силам, и некоторые его коллеги задались вопросом о том, как Пентагон может пропагандировать сотрудничество с Китаем в тихоокеанском регионе, одновременно разрабатывая оружие, направленное против того же Китая. После того, как стали известны подробности ASВ, этот вопрос стал звучать в Вашингтоне довольно часто.
После ошибок 2012 года сторонники доктрины ASB решили отказаться от стратегии «вымотать противника, не обращая внимания на его удары», и открыто ответить на вопросы.
«Доктрина ASB, безусловно, касается Китая, в этом сомнений нет. Но она относится не только к Китаю, — сказал Аарон Фридберг из Принстона. — Не следует считать, что мы готовимся к войне с Китаем только потому, что мы ищем способы защитить себя. Наши военные постоянно поддерживают контакты с их военными. Но наши вооруженные силы должны быть готовы ко всему, и этим мы и занимаемся. Мы слишком преувеличили опасения по поводу возможного оскорбления Китая, и я думаю, что нам нужно быть искреннее».
Высокопоставленные армейские офицеры по-прежнему считают, что ASB направлена в первую очередь против них, а не против Китая. Недавно полковник в отставке и консультант ОКНШ выступал перед группой молодых офицеров. «Я спросил, кто из них считает, что доктрина ASB представляет собой попытку флота и авиации завладеть бюджетом. Все до единого подняли руки. Вот во что они верят», — сказал он мне.
Армия не одинока в этом мнении. «Это не попытка разобраться с растущими новыми угрозами, — сказал полковник Корпуса морской пехоты, находящийся на службе. — Это попытка определить угрозы и получить растущие бюджеты». Полковник назвал ASB «рожком мороженого, который съедает себя сам». Такая метафора обычно используется для описания стратегии Пентагона по закупке оружия для противодействия угрозам, из-за чего угрозы растут, и требуется покупать все больше оружия. Это именно то, о чем написали в «Жэньминь жибао». Мнение полковника отражает первоначальное отношение Корпуса морской пехоты к доктрине ASB. Незадолго до статьи Форбса, в августе 2012 года внутренний анализ, подготовленный для командира корпуса Джеймса Эймоса (James Amos), который в итоге присоединился к армейскому хору противников доктрины, приходил к выводу, что инициатива ВВС и ВМС в итоге станет «невероятно дорогой».
В попытке защитить свои бюджетные рекомендации флот и авиация нанесли ответный удар по критикам. В свете развития событий в Китае их защита выглядела вполне убедительной. «Мы никогда не говорили, что доктрина ASB не потребует пересмотра бюджета, потому что это не так, — сказал Макграт. — Но нужно понимать, что флот и авиация требуют вложения средств, а армия требует рук. Если армию можно быстро как увеличить, так и сократить, то с флотом и ВВС так не получится. Чтобы увеличить ВМС и ВВС, требуются значительные вложения, но, с учетом вызовов, стоящих перед нами, эти расходы необходимы».
По мере роста противоречий вокруг ASB Одиерно прибег к новой тактике. Он решил побить новую доктрину на ее же собственном поле. Первой реакцией армии на объявление доктрины в январе 2012 года была попытка объединить опыт, полученный в операциях по подавлению мятежей, с традиционной тактикой больших соединений, тяжелых танков и тяжелой артиллерии. Это получило название «гибридной войны». «Гибридная война» выглядит компромиссом, попыткой умиротворить «танковую мафию» и одновременно сделать реверанс в сторону объявленного Панеттой и Гейтсом пожелания, при поддержке Обамы, о создании в армии высокомобильных экспедиционных сил, которые будут включать хорошо подготовленный спецназ и воздушный десант.
Одиерно надавил на флот с требованием провести учения, в ходе которых армейские вертолеты должны были садиться на корабли-амфибии ВМС, а также на авианосцы. Так как ВМС и ВВС громко рассуждали о взаимодействии разных войск, отказать флот не мог. Первые такие учения состоялись в сентябре 2013 года, и армия заявила, что они продемонстрировали роль, которую сухопутные войска могут играть в боях в прибрежной зоне — этот термин Пентагон использует для описания войны на Тихом океане.
На сей раз возмутилась морская пехота, так как штурмом пляжей и берегов обычно занимаются морпехи, а не армия. Тесное сотрудничество морской пехоты с флотом восходит к дате основания этих войск, а возможность морпехов воевать как на суше, так и на море так и вовсе является характеризующей особенностью этого рода войск. А теперь в их вотчину влезла армия.
Еще одним ответом армии на ASB стала попытка провести серьезное стратегическое исследование, получившее название «Стратегические сухопутные войска». Исследование проводили командование специальными операциями и Корпус морской пехоты, главные критики ASB. С одной стороны, имела место честная попытка интегрировать опыт войны в Ираке и Афганистане в широкую стратегию. С другой стороны, даже многие армейские офицеры сочли, что это всего лишь армейский ответ на наступление флота и авиации. Но они считали, что любой будущий военный сценарий должен учитывать человеческий аспект, а не только корабли и самолеты. Такого же мнения придерживается генерал Одиерно, глава сухопутных войск.
«Любой подход, не учитывающий или исключающий человеческий аспект боевых действий, демонстрирует базовое непонимание сути конфликтов и содержит риск переоценки влияния технологий, особенно продвинутого современного оружия, на принятие решений враждебных правительств и других сил, — написал он мне в письме по электронной почте. — Сухопутные войска имеют критическое значение в борьбе с угрозами национальной безопасности. Они действуют в пространстве и во времени во все более взаимосвязанном и быстро меняющемся мире, и представляют собой основу любой военной или национальной мощи».
Стивен Метц (Steven Metz) — руководитель исследовательской группы, которая подготовила отчет о состоянии сухопутных войск в октябре 2013 года. Он добавляет, что хотя доктрина ASB выдвинула правильную инициативу по интеграции разных родов войск, она содержит тот же недостаток, что и продвигавшаяся в 1980-х годах доктрина «Битвы на суше и в воздухе». «Нельзя строить национальную военную стратегию, опираясь только на два рода войск из четырех имеющихся, — сказал он. — Мы поняли это в 1980-х с доктриной „Битвы на суше и в воздухе“, но теперь снова повторяем это с „Битвой на море и в воздухе“. Необходим компонент, включающий все войска, только так можно добиться реального взаимодействия».
В октябре 2013 года подкомитет Палаты представителей по делам ВМС проводил слушания по ASB. Люди Одиерно трудились день и ночь, чтобы на заседании присутствовал не приглашенный изначально армейский офицер. Никто не мог понять, зачем подкомитет по делам флота пригласил офицера сухопутных войск, пока генерал-майор Гэри Чик (Gary Cheek ) не сделал свое заявление. «Скажу честно, я и сам немного удивлен своим присутствием здесь, — сказал он. — Но мы в армии используем любую возможность для сотрудничества с нашими общими братьями и сестрами. То, что мы в состоянии соединить все части, и делает наши вооруженные силы уникальными».
«Ужасно, что армия и морская пехота ведут себя столь по-детски в этом деле, — сказал генерал Дептьюла, планировавший действия ВВС во время „Бури в пустыне“. — Армия не „купила“ идею взаимосвязанности, и их реакция на ASB подтверждает это».
Морской стратег Брайан Макграт считает, что армия поддерживала принцип взаимосвязанности, пока оставалась в центре этой сети, например в доктрине «Битва на суше и в воздухе»: «В 1980-х годах взаимодействие подразумевало сотрудничество флота и авиации как вспомогательных сил при поддержке армейских подразделений в Центральной Европе, которая считалась главным театром военных действий. Когда речь заходит о Тихом океане, армия чувствует себя неуютно, потому что в этом регионе она должна поддерживать флот и авиацию».
В итоге сегодня, через три года после оглашения доктрины ASB, министерство обороны не знает, действительно ли армия верна новой программе. Критики говорят, что армия не имеет собственной стратегической концепции, которая позволила бы ей соперничать с ВМС и ВВС за бюджеты — и за свою востребованность в новом столетии.
Хотя последнее слово в вопросе доктрины ASB еще не сказано, стратегия Одиерно хотя бы частично сработала. Новая концепция, более путанная и непоследовательная, включает и сухопутные войска. 8 января 2015 года генерал-лейтенант Дэвид Голдфейн (David Goldfein), директор ОКНШ, распространил меморандум, согласно которому Отдел битвы на море и в воздухе был переименован. По его словам, к новому отделу привлечены ВМС, ВВС, сухопутные войска и морская пехота, и им предстоит разработать и воплотить «Единую концепцию по доступу и маневрированию в глобальном пространстве». Вместо ASB появилось JAM-GC.
Хотя конфликт вокруг доктрины оставил немало шрамов, в то же время он, как бы это ни было удивительно, в чем-то принес армии пользу. Новые идеи подтвердили, что флот и авиация приняли принцип соединения усилий, обозначили бюджетные ограничения ВМС и ВВС, закрепили мнение о том, что в будущих конфликтах основная тяжесть ложится на корабли и самолеты, и заставили армию пересмотреть приверженность к масштабным операциям. Хотя армейские офицеры по-прежнему говорят с флотскими коллегами тем же тоном, каким американские туристы говорят с французскими официантами, основы для оперативной совместимости были заложены.
«Им придется пересмотреть какие-то вещи, — говорит Макграт. — Армия построена вокруг бригад, а этот тип подразделений не годится для тихоокеанского театра военных действий. Им придется облегчить свою структуру и сделать ее более подвижной. Они не хотят, но им придется».
Армия и общественность в целом скучают по временам Второй мировой войны, когда поражение противника было победой очевидной, полной и безусловной. Но такие войны — редкость. Норма для истории — кровавые и, как правило, неудовлетворительные кампании. Это особенно верно для недавних войн, которые вели США. В Ираке и Афганистане, как, судя по всему, без тени иронии заявил один старший офицер, американская армия провела блестящую кампанию и добилась всех целей, кроме одной — капитуляции врага.
Остается также неясно, готова ли армия, несмотря на смену названия доктрины на JAM-GC, смириться со своей в основном вспомогательной ролью в плане, который ранее назывался «Война на море и в воздухе». «Не обманывайте себя, — сказал генерал в отставке, служивший в пехоте во время второй войны в Ираке. — Флот и авиация все еще думают, что можно выигрывать войны без армии. В конце концов, победа означает уничтожение армии противника, а это под силу только сухопутным войскам».
Это предположение флот и авиация считают совершенно неправильным. По крайней мере в тихоокеанском регионе.
Автор — писатель, живет в Арлингтоне, автор книги «Четыре звезды: тайная история сорокалетней борьбы военного руководства с политическим».
Марк Пери
"Politico"
Перевод ИноСМИ.ru"
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Говорят "умом Россию не понять", а вот попробуйте поймите странный западный мир - норвежец, который в 2011 убил 77 человека, получил место в университете Осло, политику он будет изучать... Жаль не везде осталась смертная казнь
Власти Киргизии в одностороннем порядке выйдут из соглашения о сотрудничестве с США из-за награждения премией в области защиты прав человека Азимжана Аскарова, осуждённого за убийство милиционера и разжигание межэтнической вражды. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление пресс-службы кабинета министров Кыргызстана.
«Правительство Кыргызской Республики сообщает о намерении в одностороннем порядке денонсировать соглашение между правительством Кыргызской Республики и правительством Соединенных Штатов Америки относительно сотрудничества по облегчению оказания содействия, подписанное 19 мая 1993 года в городе Вашингтон», — говорится в заявлении кабмина.
Днём ранее стало известно, что Госдеп США присудил Азимжану Аскарову награду в области защиты прав человека. МИД Киргизии напомнил, что Аскаров принимал активное участие в организации массовых беспорядков, произошедших 12 и 13 июня 2010 года в селе Базар-Коргон Джалал-Абадской области.
В результате 13 безоружных сотрудников милиции получили телесные повреждения, участковый милиционер Сулайманов был убит и сожжен.
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Вспомнилось, пару дней назад, за обедом, сын сказал, что когда он вырастет и станет миллиардером, он сделает так, чтобы цены снизились на все и что он будет давать деньги мэру города, чтобы в городе были красивые дороги, одним словом, чтобы люди нашего города ни в чем не нуждались и город был красивым.
Линейный вид
