Две физики в сравнении

[Проходил мимо]

А «Проходил мимо» я предлагаю перенести наше обсуждение на тот же форум разбора альтернативных теорий.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...21494&start=60
Там я и дам свои ответы и комментарий на его сообщения.

Продолжим как только вы отпостите там ответы на уже заданные мною вопросы

1) О свойствах ТЭС.

Какова величина заряда ТЭС? Спин? Гиромагнитное отношение?
Какова величина массы ТЭС?
Из каких кварков они состоят? Какие мезоны являются переносчиками взаимодействия?
Какие именно превращения ТЭС происходят под действием слабых сил.

2) О диффракции частиц.

Элекроны налетают перпендикулярно экрану.
Энергия налетающих электронов (полная энергия в покоящейся системе отсчёта) - E
Расстояние между отверстиями - h

Используя вашу ТТЭ определите, какова вероятность того, что электрон после прохождения через дырочки полетит под углом "альфа" (угол между направлениями движения электрона до отверстий и после).

3) О модели атома.

начните с простого - атома водорода. Один протон, один электрон. Модель в студию.

Не забудьте обосновать природу спектра атома водорода.

4)

Почему же тогда элементарные частицы не разламываются на ваши ЭТЭС в коллайдерах?

Ответы принимаются только конкретные с чётким обоснованием. Расплывчатые объяснения и "не знаю" не принимаются. Всё остальное мне уже не интересно, так что это самое остальное можете не переносить. Ну а если ответов не будет, то и продолжать я не буду.

[Патент]

Проходил мимо: Продолжим как только вы отпостите там ответы на уже заданные мною вопросы

1) О свойствах ТЭС.
2) О диффракции частиц.
3) О модели атома.
Не забудьте обосновать природу спектра атома водорода.

4) Ответы принимаются только конкретные с чётким обоснованием. Расплывчатые объяснения и "не знаю" не принимаются. Всё остальное мне уже не интересно, так что это самое остальное можете не переносить. Ну а если ответов не будет, то и продолжать я не буду.
*
Юрий: Я Вам задал вопросы по МКТ гораздо раньше, но так и не получил ответов. Ответы в студию!

[Djay]

Сообщение от Проходил мимо

Фактически мы говорим: допустим, что существует поле, которое обладает такими-то свойствами и через это поле осуществляется взаимодействия. Эта гипотеза является базовой для теории поля. Сейчас мы знаем о том, что это поле является квантовым. Но мы даже не знаем, существует ли это поле вообще Ведь у квантовой теории поля есть очень, очень сильные конкуренты.

Теория суперструн? Или еще что-то другое?

[Проходил мимо]

Да, прежде всего именно о ней. (Хотя, то во что она превратилось лучше называть Бранной теорией (не от слова брань, а от слова Брана - N-мерная мембрана)) Конкурентом её зря назвал, скорее это следующий этап. Однако, следует принимать во внимание, что уровень науки и техники пока не позволяет проверить прямые предсказания этой теории. (Есть лишь некоторые косвенные свидетельства её верности).

Патенту: Кроме ваших ответов на поставленные мною вопросы меня уже ничего не интересует. Будут ответы - будет разговор. Не будет ответов - не будет разговора. Отвечать на это моё сообщение не нужно, достаточно чтобы вы просто приняли его к сведению.

[Патент]

Проходил мимо:
Патенту: Кроме ваших ответов на поставленные мною вопросы меня уже ничего не интересует. Будут ответы - будет разговор. Не будет ответов - не будет разговора. Отвечать на это моё сообщение не нужно, достаточно чтобы вы просто приняли его к сведению.
Юрий: Я тоже высказал свои условия.
Даже если на какие-то определённые вопросы, касающиеся именно лабораторных исследований, у меня сейчас (пока) нет чётких ответов, то это не является критерием неработоспособности ТТЭ. Оно и понятно - ведь у меня нет лабораторий с их штатом. А вот на мои вопросы у Вас ОБЯЗАНЫ быть ответы, как у уже давно состоявшейся теории.
И если судить на паритетных началах, то отсутствие у Вас ответов на мои вопросы есть признание того, что МКТ далека от состоявшейся теории, за которую её выдают.

[Патент]

На страницах 12-13 своей статьи (http://sopoviuriy.narod.ru/Dvefiziki.doc) я описываю опыт, который очень наглядно показывает несоответствие того, что происходит в реальности и как это должно происходить по МКТ.
Обсуждая с различными физиками нюансы МКТ, я часто слышал от них следующее. Мол, когда перед относительно медленно движущимся в воздухе телом образуется волна, то в этой волне молекулы воздуха хаотически двигаясь во все стороны, как бы остаются на одном месте. То есть в их понимании молекулы воздуха, перемещаясь относительно друг друга со скоростью около 500 м/с, все вместе ещё и, как в потоке, совершают некое поступательное движение в одну сторону. В принципе это можно представить, но давайте разберём этот процесс в деталях и определим насколько это возможно именно по МКТ.
В выше упомянутой статье на с. 5-6 с рисунками 1-3 проводится разбор хаотических ударов молекул газа о неподвижную стенку сосуда. Теперь представим, что эта стенка движется со скоростью 60 км/ч, т.е. 17 м/с. Эту скорость я выбрал потому, что, сидя в стоячей легковой машине на краю дороги, очень явно ощущаешь резкое раскачивание этой машины, когда мимо проезжает другая машина с указанной скоростью. То есть такое движение тела в воздухе даёт очень ощутимый эффект.

Итак, как в замедленном кино, прокручиваем в нашем воображении цикл одного удара молекулы о надвигающуюся плоскость автомобиля. Вот молекула 1М (Рис.1), после столкновения с некой молекулой Х, под каким-то углом подлетает со скоростью 500м/с к надвигающемуся не неё со скоростью 17м/с участку S плоскости автомобиля. Сравним эту ситуацию с тем, как если бы молекула налетела на неподвижный автомобиль. Насколько эти ситуации будут отличаться друг от друга по результатам? Практически ничем! Угол подлёта молекулы и угол её отскока после удара практически не должны отличатся. Отлетевшая от автомобиля молекула, в столкновении с встречной молекулой воздуха, полученное ничтожное приращение в скорости делит его между собой и встречной молекулой. Та молекула, которая продолжит полёт в направлении движения автомобиля, также, при встрече с последующей молекулой воздуха, поделит и с ней полученное приращение в скорости. И так далее. При всём при этом, какие бы удары молекул (центральные, боковые) не происходили, данное приращение в скорости, по некой ломанной траектории, должно по МКТ отходить от автомобиля со средней скоростью не меньшей, чем средняя скорость всех остальных молекул, т.е. 500м/с. Это значит, что каждое приращение от каждой молекулы должно отходить от автомобиля с гораздо большей скоростью, чем движется сам автомобиль. И это естественно!
Более того, чем дальше по МКТ в хаотическом движении молекулы воздуха отлетают от автомобиля, тем они имеют меньшее приращение к скорости. По сути, получается, что они, отлетая дальше от автомобиля, по скоростным характеристикам (данным им по МКТ) приравниваются ко всем остальным молекулам окружающей газовой среды. Из этого следует, что никакого резкого перепада в скоростях на переднем плане распространения этого приращения в скорости, в принципе не может быть! Это значит, что по МКТ в этом случае никакой волны быть не должно и что характер движения молекул, после их отскока от относительно медленно движущейся поверхности, по МКТ должен оставаться таким же хаотическим и без всякого дополнительного слаженного их движения в неком потоке.
Ещё один нюанс. Практика показывает, что волна, образующаяся впереди двигающегося автомобиля, представляет из себя область повышенного сжатия воздуха. Не следует путать то, что из себя представляет область повышенного сжатия газа и теоретическая (по МКТ) область газа с повышенными скоростями его молекул. Если мы в цилиндре медленно двигаем поршень, уменьшая объём газа, то тут, с какими бы молниеносными скоростям молекулы воздуха не летали, деваться им всё равно некуда. В результате воздух уплотняется. Но, как перед относительно медленно движущимся объектом может уплотнятся среда состоящая из гораздо более активных элементов? Разве может черепаха, передвигающаяся в вольере набитом зайцами, гнать (если можно здесь так выразится) перед собой их большее скопление, которое должно образовываться из-за разности их скоростей? Это нонсенс!
Вот если бы молекулы воздуха не летали между друг другом с большими скоростями, а только колебались в постоянном соседстве, т.е. каждая молекула была некими силами привязана к своему постоянному соседству, то тогда другое дело. В этом случае первоначально, т.е. перед встречей их с движущимся автомобилем их можно назвать неподвижными со всеми вытекающими обстоятельствами. И в этом случае перед автомобилем должно образовываться уплотнение газовой среды и её дальнейшее распространение в боковые стороны со скоростью меньшей, чем скорость автомобиля.
Но, это будет уже проходить по другой теории, а не по МКТ.
И для этого ТТЭ подходит как нельзя лучше.

Этот пост, без ссылки на мою статью, я разместил на форуме физтеха
http://www.physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum
под названием «Кто может объяснить самое обычное»
Если у кого возникнет интерес – как на него отреагируют физики профессионалы, могжет ознакомится.

[Нарада]

Сообщение от Патент

Вот если бы молекулы воздуха не летали между друг другом с большими скоростями, а только колебались в постоянном соседстве, т.е. каждая молекула была некими силами привязана к своему постоянному соседству, то тогда другое дело. В этом случае первоначально, т.е. перед встречей их с движущимся автомобилем их можно назвать неподвижными со всеми вытекающими обстоятельствами. И в этом случае перед автомобилем должно образовываться уплотнение газовой среды и её дальнейшее распространение в боковые стороны со скоростью меньшей, чем скорость автомобиля.

Хорошая работа. Я думаю точно так же. Молекулы не носятся и не суетятся словно на пожаре, а совершают упорядоченные колебания относительно относительно друг друга. Разница между агрегатными состояния только в в растоянии между молекулами и амплитудами их колебаний. ИМХО.

[Патент]

Сообщение от Нарада

Хорошая работа. Я думаю точно так же. Молекулы не носятся и не суетятся словно на пожаре, а совершают упорядоченные колебания относительно относительно друг друга. Разница между агрегатными состояния только в в растоянии между молекулами и амплитудами их колебаний. ИМХО.

Юрий: Спасибо! Рад когда меня понимают.

[Проходил мимо]

Сообщение от Нарада

Хорошая работа. Я думаю точно так же. Молекулы не носятся и не суетятся словно на пожаре, а совершают упорядоченные колебания относительно относительно друг друга. Разница между агрегатными состояния только в в растоянии между молекулами и амплитудами их колебаний. ИМХО.

В таком случае распространение запахов будет невозможно

[Патент]

Сообщение от Проходил мимо

В таком случае распространение запахов будет невозможно

Юрий:Был в отъезде.

Юрий: Вы меня удивляете сразу по двум направлениям.
1. Если Вы не в состоянии представить других вариантов причин броуновского движения (БД), в том числе распространения запахов, то это не означает, что их не может быть.
Вроде бы умный человек, а способны делать окончательные выводы о том, что может быть и что не может не на присутствии всей информации, а на её отсутствии.
2. Вы же читали название этой темы!
А мою статью внимательно читали? Похоже, что нет.
Там на с 19-20 показываются причины и БД и распространения запахов. Там же приведён пример с солдатами в поле, которые через хаотические движения приходят к чёткому порядку.
Если Вы не поняли механизм распространения запахов по ТТЭ, то это опять же не причина заявлять, что БД возможно только по МКТ.

Для тех, кому по ТТЭ также не совсем ясен механизм распространения запахов, предлагаю следующий вариант объяснения.
В ТТЭ сказано, что каждые две соседние молекулы стараются поделить между собой ЭТЭС. Но, кроме ЭТЭС они стремятся поделить, в зависимости от своей массы, и всё остальное. Если к одной молекуле газа притянулось сразу несколько молекул другого вещества (т.е. образовался некий кластер), то соседние молекулы газа стремятся поделить всё это поровну.
Весь процесс представить можно следующим образом.
Возьмём тех же солдат, стоящих в широком поле на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Пусть в центре их скопления будет высыпан некий сыпучий материал. Если они постоянно будут брать этот материал и, не сходя с места, делить то, что они взяли поровну с соседними. Через некоторое время почти весь сыпучий материал разойдётся по солдатам, но процесс уравнивания между всеми ими будет ещё долго продолжаться. При этом замечу, что сами солдаты всё время стоят на одном месте. И что интересно, со стороны выглядеть этот процесс деления будет как хаотический. Но на самом деле этот хаос кажущийся. Конечная цель всех этих перемещений (если нет никаких других вмешивающихся факторов со стороны) чёткое равновесие (равноправие) во всех отношениях.

[Проходил мимо]

Запахи суть ароматические молекулы, а в вашем варианте:

При этом замечу, что сами солдаты всё время стоят на одном месте.

Ароматические молекулы никуда двигаться не будут, а значит не будет и распространения запахов.

[Патент]

Сообщение от Проходил мимо

Запахи суть ароматические молекулы, а в вашем варианте:

Ароматические молекулы никуда двигаться не будут, а значит не будет и распространения запахов.

Юрий: Не перестаю удивляться!!!
Или у Вас большой напряг с вниманием или …
Может Вы это пропустили – «Если к одной молекуле газа притянулось сразу несколько молекул другого вещества (т.е. образовался некий кластер), то соседние молекулы газа стремятся поделить всё это поровну».

[Swark]

Юрий, я начал читать Вашу работу из первого сообщения этой темы. Прочел 3 страницы и тема о импульсах и кинетической энергии побудила меня дать Вам вот эту ссылку: http://shaping.ru/mku/smir20.asp Там утверждается, что Ньютон формулировал свои три Закона по другому, чем мы их знаем из-за неверного перевода. Может быть новая изначальная формулировка 3-го Закона Ньютона натолкнет Вас на новые мысли. Кстати и Ваши изложенные мысли, может быть найдут своих читателей и, возможно, последователей в Международном Клубе Ученых.

[Проходил мимо]

Сообщение от Патент

Юрий: Не перестаю удивляться!!!
Или у Вас большой напряг с вниманием или …
Может Вы это пропустили – «Если к одной молекуле газа притянулось сразу несколько молекул другого вещества (т.е. образовался некий кластер), то соседние молекулы газа стремятся поделить всё это поровну».

Что "это" они стремятся поделить?

Вы вполне чётко и определённо провели аналогию между молекулами и солдатами, а затем сказали:

При этом замечу, что сами солдаты всё время стоят на одном месте.

Значит, молекулы стоят на месте и никуда не двигаются. А раз никуда не двигаются, значит и распространения запахов у вас нет.

А теперь давайте перейдём к рассмотрению конкретных страниц вашей статьи:

Допустим, речь идёт о молекуле газа и молекуле льда. Поскольку эти две молекулы относятся к разным типам сред, то у каждой из них в структуре присутствует совершенно разное соотношение ЭТЭС/МС

Только в этом случае молекула льда испаряется, как бы минуя фазу жидкости. Но можно сказать, что это переходная фаза и есть, но она очень короткая.

Я беру три молекулы Н2О: одну из льда, одну из воды, одну из пара и даю вам. Сможете определить где какая молекула?

И ещё один любопытный факт:

По ТТЭ все хаотические движения тоже имеют своё обоснование. Исходными данными для этого служит то, что каждые две соседние молекулы стремятся поделить между собой находящиеся в них свободные элементы ТЭС, т.е. элементы тепловой составляющей, которыми они в сумме обладают. Деление это должно происходить пропорционально наличию в них МС.

Я специально выделил последнюю фразу. Если соотнести её с другой цитатой из этой же статьи

Поскольку эти две молекулы относятся к разным типам сред, то у каждой из них в структуре присутствует совершенно разное соотношение ЭТЭС/МС

То получится, что между разными типами сред должен непрерывно происходить процесс односторонней передачи энергии, даже если эти два разных типа сред имеют одинаковую температуру! Поздравляю вас с изобретением Перпетуум мобиле! Чтобы не изобрести его, вам нужно изменить одно из утверждений.

[Патент]

Сообщение от Никак

Юрий, я начал читать Вашу работу из первого сообщения этой темы. Прочел 3 страницы и тема о импульсах и кинетической энергии побудила меня дать Вам вот эту ссылку: http://shaping.ru/mku/smir20.asp Там утверждается, что Ньютон формулировал свои три Закона по другому, чем мы их знаем из-за неверного перевода. Может быть новая изначальная формулировка 3-го Закона Ньютона натолкнет Вас на новые мысли. Кстати и Ваши изложенные мысли, может быть найдут своих читателей и, возможно, последователей в Международном Клубе Ученых.

Юрий: Большое спасибо за эту информацию.
Очень интересно.Воспользуюсь!

[Патент]

Сообщение от Проходил мимо

Что "это" они стремятся поделить?

Вы вполне чётко и определённо провели аналогию между молекулами и солдатами, а затем сказали:

Значит, молекулы стоят на месте и никуда не двигаются. А раз никуда не двигаются, значит и распространения запахов у вас нет.

Юрий: Солдаты стоят, а то, что они делят (перераспределяют) переносится от одного к другому по всему полю. Что тут сложного?
О том, что молекулярные силы очень значительны, Вы знаете! Это значит, что к молекуле газа могут быт притянуты сразу несколько (множество) молекул испаряющегося вещества. Тогда в аналогии с солдатами представьте, что в центре их скопления высыпана (если можно так сказать) огромная куча вражеских солдат в виде сомнамбул. То есть, как некие полена. И солдаты, стоящие в поле, могут брать их в руки сразу по несколько.
Отсюда картинка – солдаты стоящие неподвижно в поле, передают друг другу вражеских солдат, пока всех их не поделят поровну. И не придирайтесь к размером одних и других солдат, не выискивайте мелочных придирок, там, где Вы сами не хотите подумать!


А теперь давайте перейдём к рассмотрению конкретных страниц вашей статьи:

Я беру три молекулы Н2О: одну из льда, одну из воды, одну из пара и даю вам. Сможете определить где какая молекула?

Юрий: Элементарно!!! Ответ в этом же абзаце!!!
К какой из них притянулось (принадлежит) большее количество ЭТЭС, та относится к газу. К какой меньшее – ко льду. Третья к воде.
Ещё пара таких вопросов-замечаний и я перестану удивляться всему, что исходит от Вас.


И ещё один любопытный факт:

Я специально выделил последнюю фразу. Если соотнести её с другой цитатой из этой же статьи

То получится, что между разными типами сред должен непрерывно происходить процесс односторонней передачи энергии, даже если эти два разных типа сред имеют одинаковую температуру! Поздравляю вас с изобретением Перпетуум мобиле! Чтобы не изобрести его, вам нужно изменить одно из утверждений.

Юрий: Вы обратите внимание на следующее: «каждые две соседние молекулы стремятся поделить» СТРЕМЯТСЯ! Делить и стремиться поделить это две огромные разницы! Результат этого стремления и являются силы притяжения одного типа молекул к другим. Например, смачивание, трение газа о стенки трубопровода (кроме результата сил отталкивания молекул газа друг от друга) и т.п.
Они стремятся, но не могут в силу тех же причин, что молекуле каждого вещества при одной и той же температуре принадлежит соответствующее именно этим молекулам соотношение ЭТЭС/МС. Конечно что-то они делят. То есть какое-то количество ЭТЭС переходит в результате этого контакта от одной молекуле к другой.
И такой процесс деления, т.е. поровну со всеми соседними, будет действительно происходить очень длительное время. То есть в некотором смысле это действительно близко к Перпетуум мобиле. Но очень ясный механизм его работы. Поскольку Солнышко всё время греет по очереди то одну сторону Земли, то другую, то данный Перпетуум мобиле имеет постоянный «завод пружины».
А вот по МКТ действительно получается без причинная (без всякого завода пружины) работа Перпетуум мобиле. Ведь Вы декларируете, что в равновесных условиях при обычной температуре, молекулы воздуха летают со скоростью 500м/с. И это по МКТ должно происходить АБСОЛЮТНО без всякого подвода энергии!!!
Условия то равновесные!! Энергия со стороны не поступает!!
Вот где действительно Перпетуум мобиле!!
Я уже говорил Вам – Вы ищите соринку в чужом глазу, не замечая КУЧИ брёвен в своём.

[Swark]

Сообщение от Патент

Юрий: Большое спасибо за эту информацию.
Очень интересно.Воспользуюсь!

Дочитал я Вашу работу. Мне понравилось и даже сам кой чего придумал. Я придумал как объяснить физически природу ЭТЭС. Но чтобы передать это Вам, мне нужно чтобы Вы ознакомились с работой по ссылке: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=109047#109047 , которую я рекомендовал проходящему мимо. В этой работе Вы найдете ответы на эти Ваши вопросы:

Кстати. на форумах мне так никто и не ответил на вопросы о том, какова природа Ван-дер-ваальсовских сил. Было сказано, что электромагнитная, а что к чему притягивается, так и не было прояснено. Ведь до их открытия Ван-дер-Ваальсом они были. А название этих сил ничего не говорит об этом.
Я неоднократно задавал вопрос – на каком основании и чем подтверждено то, что силы отталкивания короткодействующие? Я также спрашивал, почему нельзя даже предположить, что силы отталкивания могут действовать (как и силы притяжения) и на значительных расстояниях. Обоснованного ответа на эти вопросы я так и не получил!

Я многим в переписке задавал следующие вопросы. Каким образом удерживаются в атомах нейтроны? То есть какова природа удерживающих их сил?
Ни от одного респондента я не получил ответа на этот вопрос.

[Проходил мимо]

Говоря о перпетуум мобиле я имел ввиду совершенно другое. Поскольку вы заявляете, что соотношение ЭТЭС/МС зависит от агрегатного состояния вещества, то при этом возможен СПОНТАННЫЙ переход тепловой энергии от более горячего тела к более холодному. На основе этого возможно создать тепловую машину с КПД>100%, которая и будет тем самым вечным двигателем.

А вот по МКТ действительно получается без причинная (без всякого завода пружины) работа Перпетуум мобиле. Ведь Вы декларируете, что в равновесных условиях при обычной температуре, молекулы воздуха летают со скоростью 500м/с. И это по МКТ должно происходить АБСОЛЮТНО без всякого подвода энергии!!!
Условия то равновесные!! Энергия со стороны не поступает!!
Вот где действительно Перпетуум мобиле!!
Я уже говорил Вам – Вы ищите соринку в чужом глазу, не замечая КУЧИ брёвен в своём.

Да-да, система замкнута. Энергия туда не подводится, но и НЕ ОТВОДИТЬСЯ оттуда. Вы пытаетесь применить к молекулам бытовой опыт, забывая при этом, что тепловому движению в микромире не препятствуют силы трения, существующие в макромире. Итак, если энергия в систему не подводиться и не отводиться оттуда, то молекулы в среднем имеют одну и ту же кинетическую энергию. Скорость молекулы будет определяться кинетической энергией её поступательного движения, которая так же будет в среднем постоянна, в силу теоремы о равнораспределении кинетической энергии по степеням свободы.

[Проходил мимо]

> Никак
На второй вопрос Патента я уже отвечал в этом топике, а первый оставил без ответа, поскольку он не знаком с электродинамикой и квантовой теорией. Но раз уж вы заинтересовались им, то я выкладываю разъяснение в рамках рабочих теорий:

Кстати. на форумах мне так никто и не ответил на вопросы о том, какова природа Ван-дер-ваальсовских сил. Было сказано, что электромагнитная, а что к чему притягивается, так и не было прояснено. Ведь до их открытия Ван-дер-Ваальсом они были. А название этих сил ничего не говорит об этом.

Ван-дер-Ваальс просто ввёл эти силы не конкретизируя их природу, поэтому их название ни о чём и не говорит.

Сила Ван-дер-Ваальса, сила межмолекулярного притяжения, имеет три составляющие. Они обладают несколько отличной физической природой, но их потенциал зависит от расстояния между молекулами одинаково – как (1/r)^6 (расстояние между молекулами в минус шестой степени).

1я составляющая: Ориентационное взаимодействие (сила Кизома) возникает между полярными молекулами, которые сами по себе имеют электрический дипольный момент.

2я составляющая: Индукционное взаимодействие (сила Дебая) возникает между полярной и неполярной молекулами. Электрическое поле E1, создаваемое диполем d1, наводит поляризацию на другую молекулу. Индуцированный момент, вычисленный в первом порядке квантовой теории возмущений, равен d(инд)=xE, где x - поляризуемость молекулы.

3я составляющая: Дисперсионное взаимодействие (сила Лондона), в котором участвуют неполярные молекулы. Неполярные молекулы за счет квантовой неопределенности обладают "мгновенными" дипольными моментами, взаимодействие которых возникает во втором порядке теории возмущений.

Для более подробного ознакомления рекомендую: http://ru.ntmdt.ru/SPM-Techniques/Ba...e/text204.html
На мой взгляд очень качественное и сжатое изложение природы сил Ван-дер-ваальса.

Я неоднократно задавал вопрос – на каком основании и чем подтверждено то, что силы отталкивания короткодействующие?

На основании экспериментов по рассеянию.

Я также спрашивал, почему нельзя даже предположить, что силы отталкивания могут действовать (как и силы притяжения) и на значительных расстояниях.

Предположить можно всё что угодно, но зачем предполагать то, что противоречит экспериментам. Если бы силы отталкивания действительно действовали на больших растояниях, то результаты опытов по рассеянию были бы совершенно иными.

Ну и для полноты картины ещё раз приведу свой ответ на второй вопрос:

Я многим в переписке задавал следующие вопросы. Каким образом удерживаются в атомах нейтроны? То есть какова природа удерживающих их сил?
Ни от одного респондента я не получил ответа на этот вопрос.

Природа этих сил - обменное взаимодействие, названное "сильным".

[Swark]

Проходящему мимо:

Я не сказал, что согласен со всем, что написал Патент, но он натолкнул меня вот на какую идею. Я подумал о природе ЭТЭС по Патенту, если главное их качество, что они стремятся к равнораспределению между молекулами газа, жидкости или твердого тела. По сути Патент вновь вводит флогистон в виде ЭТЭС. Как последователь Махатм, я помню фразу из Писем Махатм: "Мы верим во всеми осмеянный флогистон", - от лица одного из Махатм. Поэтому я задумался. Пока нет окончательного решения, но одно из соображений такое. Сначала я представил всё, как описано в "Общей эфиродинамике". Потом мне удалось показать, что хотя эфиродинамика и предполагает газообразный эфир, но жидкий эфир также не противоречит эфиродинамике. Предположим, что это не только не противоречит, но так и есть. Далее, если частицы вещества это тороидальные вихри эфира, в том числе и атомы как вихри Тейлора, то для их стабильного долгого существования мы должны допустить сверхтекучесть эфира. По аналогии со сверхтекучим гелием можно допустить в эфире две фазы: сверхтекучую и вязкую. Так вот, моя идея в том, что вязкая фаза и может быть флогистоном или Агни.