Сейчас пришла мысль и родился важный вопрос. Как нужно относиться к некоему культурному образованию в котором сконцентрированы и спаяны в единый организм очень развитые люди? Эта группа высокоразвитых людей всегда в состоянии дать должную оценку тому или иному явлению, начинанию, инициативе. Эта группа находится в постоянном развитии и держит руку на пульсе времени. Лично я прихожу к выводу, что надо очень ценить такую команду. Это будет своего рода Маяк, который не даст сбиться с пути. Ведь каждый последователь всегда сможет сверить свой путь с общим направлением. Ведь группа не закрыта от мира.
В-третьих, СНР при всём при этом также сказал, что "Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами." Разве это не говорит о иерархичном построении?
И как, обращается, сотрудничает Святослав с Рериховскими обществами через МЦР? При чём здесь иерархичность? Во первых, изначально предпологалось множество Рериховских Обществ. Пока был жив - мог общаться. Ведь не сказано, что и после смерти будет общаться со всеми через МЦР?
Даже если бы Вам открытом текстом это сказали, то всё равно бы оспаривали. Так как это не укладывалось бы в Ваши затвердевшие представления о иерхичности. Когда СНР при своей жизни сказал о том, что сотрудничество только через МЦР, то этим самым им был определён штаб, центр, головной офис движения. Но он никак не предусмотрел, что в РД будут такие упрямо непонятливые, которым нужно было ещё по буквам сказать, что после его ухода статус этой организации, как центра, остаётся в силе. Примитивно полагать, что СНР назначил этот штаб только на время своей жизни. Он утвердил этот Центр и точка!
Цитата:
Сообщение от adonis
Если я общаюсь с Вами через интернет, это не значит, что интернет есть Иерархия? Более того, МЦР сделало всё возможное что бы с ними никто не общался.
Ну вот опять же детский лепет! Никто с МЦР не общается... И все свои игрушки у них забрали. Это как Запад с понтом изолировал Россию от всего мира, а на самом деле с Россией сотрудничают и имеют дело все кому не лень, включая и тех, кто об этой изоляции сам громко объявлял. С кем МЦР-у надо, с теми и общается и сотрудничает. А с болтунами, которые ничего кроме своего безграмотного "анализа" и упрямого недомыслия предложить не могут, незачем общаться.
Цитата:
Сообщение от adonis
Избыточное финансирование создало уродливую формулу разъединения: кто не подчиняется - идите сами.
Вы что-то новенькое можете сказать, кроме "избыточного финансирования"? Что это за смысловая абракадабра, которую Вы уже неоднократно повторяете из темы в тему и на которую Вам уже отвечали? Откуда Вы знаете, каковы расходы по содержанию музея, реализации проектов, проведению различных мероприятий, изданию книг и пр. И откуда Вам известно, какие конкретно средства выделялись МЦР-у? Что Вы можете знать об "избыточном финансировании"? Разве можно всерьёз воспринимать человека, который постоянно сыпит своими домыслами и ещё упрямо их отстаивает?
Цитата:
Сообщение от adonis
Впрочем, что посеяли, то и получат, каждый из нас. Если, как Вы уверены, всё было правильно - расцветут розы. Подождём плодов.
То есть, вставляли палки в колёса, а теперь если споткнуться скажете, что Вы были правы? Интересно, а Рерихи проиграли суды в Америке, это тоже было плодами того, что они посеяли? Примитивно Вы рассуждаете, Адонис. Многие неприятности МЦР совсем не потому, что они такие зёрна сажали. О сопротивлении окружающей среды при любой созидательной работе даже уже школьники наверное знают. И о противных условиях, которые создают "друзья". И сопротивлении старого мира. И о вредящих под разными красивыми лозунгами. И много чего ещё. Оценка "плодов" не лежит в Вашей компетенции. Только Старшие это могут знать.
Цитата:
Сообщение от adonis
Иерархичность подобного земного рода только для Вас, если другой Иерархии не знаете. У меня иное понятие об Иерархии. Земная иерархия это прибежище для потенциальных сектантов и фанатиков, есть такой уровень мышления, когда халява в руки идёт, был никто и вдруг прямое служение земному наместнику Господа.
У Вас в голове всё спуталось и криво переплелось, и никак понять этого не можете. А может быть сознательно занимаетесь такой подменой и передёргиваниями. По-моему я уже достаточно ясно Вам объяснял всё в предыдущих постах. Но упёртая неспособность услышать, о чём Вам говорили, мешает Вам адекватно воспринимать. Сотый раз Вам уже говорили, что не надо путать духовную Иерархию (лестницу Иакова), связь которой пролегает в духе и является сугубо интимным процессом, с земной иерархичностью (субординацией), имеющей отношение к успешному функционированию и реализации поставленных перед общественным движением задач. И это общественное движение не должно представлять из себя нечто стихийное, хаотичное и бесформенное. Неужели до сих пор непонятны такие элементарные вещи? Это Вы из РД лепите какую-то секту, в которой каждый участник должен строить свою духовную связь с надземным учителем. Нет у Вас ясности в этом вопросе, но спорите. Попробуйте понять, что последователь АЙ и участник рериховского движения это не синонимы! Последователь АЙ может быть участником РД (как для своей внешней работы), а может им и не быть. Вот, к примеру, Лелуш, Irene, Etsi и многие другие не лезут в РД. Это им вообще не нужно. Они практикуют АЙ по-своему и все эти разборки в РД их не интересуют. И мы можем только порадоваться за их путь. Но вот участником РД, как я уже сказал выше, может быть последователь АЙ, а может и нет! Теоретически, любой может стать членом общественно-культурного движения, если он разделяет гуманистические и культурные идеи Рерихов, имеет устремления воплощать их в жизнь и принявший Устав движения, в котором обозначены его цели и задачи. Он необязательно должен практиковать Учение АЙ. Ему Ваши разговоры о небесной Иерархии не нужны. Он является членом земного движения и он знает земную иерархию (субординацию), которая не имеет отношение к Той, с которой у Вас постоянно путанница и которую Вы постоянно приклеиваете не к тому месту.
Цитата:
Сообщение от adonis
Как просто... Вот только не пруха, привычный наместник ушёл, а следующего ещё никто не признал наместником Господа. И другая беда от такой "земной иеарархии", с нею в люди выйти нельзя. Как можно выйти на уровень работы с Культурными организациями или деятелями Культуры, если от тебя прёт сектанством?
Самое главное - нельзя выйти на уровень работы с Культурными организациями или деятелями Культуры, если в голове очень много недомыслия и отсутствие трезвого взгляда на вещи, свободного от своих собственных предубеждений и домыслов.
Цитата:
Сообщение от adonis
Какой смысл при разговоре с Министерством Культуры упирать на волю Святослава? Он кто для Министерства?
Вопрос очень странный. Для Вас может быть и нет смысла, но в Мин.Культуре знают Святослава Николаевича, как всемирно известного художника и как сына великих родителей. А его воля имеет юридическое выражение, с которой в правовом государстве должны считаться все, и Мин.Культ включительно.
Цитата:
Сообщение от adonis
То, что проходит для некой части рериховцев, не годится для общения со светскими культурными организациями. Потому Знамя Мира из Думы и убрали, что из символа Мировой Культуры оно стало символом организации претендующей на некую иерархичность.
Это лишь очередная Ваша "гипотеза", напоминающая элементарный поклёп. ЗМ убрали из Думы совсем не из-за МЦР. Надо же вообще до такого додуматься! Чем ещё обмажете МЦР, мнимый член рериховского движения?
Цитата:
Сообщение от adonis
Мы имеем пример двух различных видов деятельности НКР и ЕИР. Первый работал во вне, создавал Пакт и готовил лигу Культуры и никогда, нигде никакую Иерархию не упоминал. ЕИР шла путём йоги и внешней Культурной деятельностью не занималась. Либо, либо. Если хотите создать закрытую группу, то можете придумать "земную иерархию" и выбрать меж собою наместника. Если выходить в свет, работать во вне, то подобных слов вообще не должно быть, ни в уставе, ни в приминении.
А кто сказал, что в Уставе должно быть сказано о земной иерархии? Речь может идти только об управлении в организации, о руководстве и т.п. Как ни крути, а движение должен кто-то представлять. В совместных проектах, в гос.структурах, в переговорах с другими организациями и т.п.
И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
А с кем теперь все должны советоваться? Со Стеценко?
Вы этот же самый вопрос уже задавали несколько раз в разных темах и Вам его уже полностью разжевали (и Элис, и Людмила Матвеева, и др.). Вы решили повампирить или честно до сих пор никак понять не можете?
Цитата:
Сообщение от adonis
Много лет вы врёте одно и тоже. Никогда и нигде Святослав не говорил о советоваться с кем либо
Лень было искать цитату, но всё-таки нашёл ей специально для Вас :
"Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им.Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено. Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми".
Цитата:
Сообщение от adonis
но есть такая странная запись в письме которое привезла ЛВШ.
А это уже Ваше самое настоящее враньё. Ну, ли ещё один домысел по мотивам форумных сплетен.
Цитата:
Сообщение от adonis
Оставим этот спорный момент с записью и возьмём Учение. Приведите из Учения конкретную шлоку в которой говорится о таком варианте. Учение и только оно может рассудить.
Вы много раз видели, чтобы я на форуме занимался цитатничеством? Учение нужно рассматривать во всей его глубине и синтезе, а не выкройкой угодных для себя цитат. Я стараюсь писать свои посты, исходя из Духа Учения и не буду тратить время на поиск подходящей для Вас шлоки, понимание которой Вы всё равно начнёте оспаривать в защиту своего "мнения". Но могу утвердительно сказать, что в Учении много раз говорилось о согласованной работе. Согласованность (а именно такой смысл вкладывался при рекомендации "советоваться") - это ключ к успешному развитию сотрудничества. Вам обязательно нужны цитаты, чтобы согласиться с этим? Или опираясь на свой духовный опыт всё-таки готовы мыслить самостоятельно и признать справедливость сказанного?
Цитата:
Сообщение от adonis
Покажите знание Основ. Если не сможете, то подпишитесь под тем, что МЦР всё время шло не путём Учения.
Если честно, то судя по постам на форуме, знание Основ ещё многими не усвоено. И главная причина заключается в том, что многие до сих пор даже не знают, что это такое. Основы, о которых говорили Учителя, и то, что под ними понимают многие последователи АЙ - далеко не одно и тоже. Даже боюсь Вас кое-чего спросить, чтобы не посчитали, что я к Вам пристаю и перехожу на личности. Ну, да ладно... Шло ли МЦР путём Учени или не шло - это не Вам решать. Чьи-то субъективные оценки ограниченного земного восприятия и тусклого понимания происходящего не заслуживают никакого внимания. И потом, Ваш вопрос показывает, что Вы всё-таки не уяснили одну очень важную вещь. МЦР - это не какая-нибудь религиозная организация, от сравнения с которой Вы никак не можете избавиться. Вам нужно освободиться от такого вредного предубеждения и одновременно заблуждения. МЦР - это музей, проводящий обширные культурные программы и популяризирующий творчество семьи Рерихов. Дальше додумаете сами, или помочь?
Разделившееся царство падёт, и те, кто наносят удар по уже образованному Центру, разрушают сам принцип.
Разделение началось с момента замены СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ на МЦР, что бы остаться единым начальником. Разделение продолжилось в требовании всем подчиняться ЛВШ и формулы "кто не с нами - те сами". Это и было разделение которое приведёт в итоге к будущему падению. Если уж решили примерить шапку монарха, то нужно было собирать части, а НЕ отталкивать возможных подданных. Никто МЦР не разрушает, они всё делают сами с начала создания. Что Вы называет ударом по Центру, в чём это выражается?
Ну вот полная чушь! Даже известную формулу и то переврали. А будущее падение действительно намечается. Но только оно совсем не там, где Вы полагаете.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
А с кем теперь все должны советоваться? Со Стеценко? Много лет вы врёте одно и тоже. Никогда и нигде Святослав не говорил о советоваться с кем либо, но есть такая странная запись в письме которое привезла ЛВШ. Оставим этот спорный момент с записью и возьмём Учение. Приведите из Учения конкретную шлоку в которой говорится о таком варианте. Учение и только оно может рассудить. Покажите знание Основ. Если не сможете, то подпишитесь под тем, что МЦР всё время шло не путём Учения.
Еще раз: Агни Йога, 43 Ученик не должен быть одержимым и Учитель поработителем. Между тем требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя. Обычно смущаются слабые умы. Конечно, условия и ограничения противоречат свободе в ее вульгарном смысле. Но осознание целесообразности и культура составляют великое значение Учителя. Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность. В решении задачи должна ощущаться Беспредельность. Но что мы знаем о Ней?
Он будет тот, кто подаст лучший совет. Какое отношение эта шлока имеет к заданному вопросу? Где сказано, что все вставшие на путь йоги должны советоваться у одного назначенного земного человека?
Вот, в Вашем вопросе красной лампочкой мигает опять та же самая путанница. "Вставшие на путь йоги" - это последователи Учения. А советоваться у земного лидера - это касается членов общественно-культурного движения, участники которого не обязательно все могут быть агни йоги. По поводу вопросов, связанных с внешней работой движения, можно советоваться и согласовывать свои действия. Но внутренняя работа "вставших на путь йогов" не имеет отношение к таким согласованиям и советам. Всё это ученик выбирает себе сам, у кого спрашивать, с кем советоваться, на что обратить внимание и т.д. Это его личные (индивидуальные) духовные искания и потребности.
Последний раз редактировалось Musiqum, 20.01.2016 в 06:16.
Сейчас пришла мысль и родился важный вопрос. Как нужно относиться к некоему культурному образованию в котором сконцентрированы и спаяны в единый организм очень развитые люди? Эта группа высокоразвитых людей всегда в состоянии дать должную оценку тому или иному явлению, начинанию, инициативе. Эта группа находится в постоянном развитии и держит руку на пульсе времени. Лично я прихожу к выводу, что надо очень ценить такую команду. Это будет своего рода Маяк, который не даст сбиться с пути. Ведь каждый последователь всегда сможет сверить свой путь с общим направлением. Ведь группа не закрыта от мира.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
На мой взгляд, все типы согласований действий должны применяться. Все формы работы должны учитываться. Не более, не менее. Целесообразность той или иной формы взаимодействия будет определяться, исходя из каждой конкретной ситуации. В одном случае, это может быть режим рабочих связей, в другом - уведомление о своих намерениях и координация совместных усилий, и т.д,
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
На мой взгляд, все типы согласований действий должны применяться. Все формы работы должны учитываться. Не более, не менее. Целесообразность той или иной формы взаимодействия будет определяться, исходя из каждой конкретной ситуации. В одном случае, это может быть режим рабочих связей, в другом - уведомление о своих намерениях и координация совместных усилий, и т.д,
Описанная Вами структура управления явно не иерархического характера.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
На мой взгляд, все типы согласований действий должны применяться. Все формы работы должны учитываться. Не более, не менее. Целесообразность той или иной формы взаимодействия будет определяться, исходя из каждой конкретной ситуации. В одном случае, это может быть режим рабочих связей, в другом - уведомление о своих намерениях и координация совместных усилий, и т.д,
Описанная Вами структура управления явно не иерархического характера.
Это Вы так восприняли потому что упустили главный элемент в этой структуре управления, который легко подразумевался в тексте. Все виды согласований, о которых шла речь, происходят с кем? Со штабом. На практике это может выглядеть примерно таким образом. Допустим, после сбора определённой информации и некоторого рассчёта в Центре было решено переиздать книгу Община стотысячным тиражом для последующего его распространения по всей стране. Несколькими днями позже, когда процесс переиздания книги уже начался, в Центр приходит имейл, смс, письмо и т.п. от какого-либо общества с предложением издать книгу Община. Им отвечают, мол, ребята, не надо. Выпуск нового тиража этой книги уже в производстве. Лучше выпустите у себя Аум, так как мы владеем данными, что существует нехватка и этой книги. Как-то так.
Последний раз редактировалось Musiqum, 20.01.2016 в 07:12.
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Наша организация 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ - для тех кто в танке) лет сотрудничает с МЦР. НИ РАЗУ мы не получали запретов НИ НА КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ. НИ РАЗУ мы не спрашивали разрешения НИ НА КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ.
Только координировались там где это необходимо - в совместных проектах (выставки, конференции).
Получали иногда просьбы (именно ТОЛЬКО просьбы, не указания). И выполняли их по мере возможности и сил.
Так что наше 25-летнее сотрудничество с МЦР строится именно по второму типу. И никогда иначе не было
Описанная Вами структура управления явно не иерархического характера.
Это Вы так восприняли потому что упустили главный элемент в этой структуре управления, который легко подразумевался в тексте. Все виды согласований, о которых шла речь, происходят с кем? Со штабом. На практике это может выглядеть примерно таким образом. Допустим, после сбора определённой информации и некоторого рассчёта в Центре было решено переиздать книгу Община стотысячным тиражом для последующего его распространения по всей стране. Несколькими днями позже, когда процесс переиздания книги уже начался, в Центр приходит имейл, смс, письмо и т.п. от какого-либо общества с предложением издать книгу Община. Им отвечают, мол, ребята, не надо. Выпуск нового тиража этой книги уже в производстве. Лучше выпустите у себя Аум, так как мы владеем данными, что существует нехватка и этой книги. Как-то так.
Вы привели пример именно согласования действий, но не пример иерархического управления. Ваш пример можно развернуть и в обратную сторону. Скажем, какое-то РО захотело издать сборник статей. Оно сообщает об этом всем другим Рериховским обществам, либо координирующему центру, который призван аккумулировать и распространять подобную информацию, составлять общий график выхода изданий. Другие общества корректируют свои издательские планы, готовят план по распространению, подключаются к проекту тем или иным образом. Таким образом происходит согласование действий по изданию книг, в котором нет никакого иерархического управления. Скорее - равноправное партнерство.
Но если за созданием МЦР стоит фигура Н.К.Рериха как основателя, то НРК есть детище А.П.Лосюкова, в основном. Как эти принципиальные различия могут быть мирно устранены - ума не приложу! Поправьте, кто знает больше, если ошибаюсь.
За СФР стоит С.Н. Рерих как основатель, но СФР уже нет. МЦР не сохранил юридическую правопреемственность от СФР. Лосюков, кстати, был как-то одобрен Л.В. Шапошниковой, раз был президентом, а ушли его уже после её ухода.
Иерархия это живая связь с Высшим Миром.
Без этого о каком выполнении и чьих указаний может идти речь? Должностных лиц? Но это церковь. Когда на земном плане были люди, получившие в той или иной мере линию преемственности от Рерихов, можно было как-то рассматривать этот вопрос в практической плоскости с учетом соблюдения свободы воли.
А сейчас, так или иначе, но явных воспреемников не видно. Преемник ЛВ не назначен, иначе об этом было бы широко объявлено.
Все в равных условиях, делать финальный Выбор предстоит самостоятельно, в чем и состоит суть Последнего Отбора: каждый выбирает сам, нельзя возложиться.
Последний раз редактировалось Michael, 20.01.2016 в 12:25.
Или вы думаете, что "рядовые рериховцы" это те, кто чешет языками на форуме?
а Вы тогда тоже чешете здесь языком? или это определительное относиться только ко всем остальным?
а смысл тогда вообще форумов и сайтов, если здесь только и занимаются, что чешут языками. Будем сравнивать длительность постов, чтобы определить, кто чешет языком, а кто высказывает свою мысль?
Но если за созданием МЦР стоит фигура Н.К.Рериха как основателя, то НРК есть детище А.П.Лосюкова, в основном. Как эти принципиальные различия могут быть мирно устранены - ума не приложу! Поправьте, кто знает больше, если ошибаюсь.
За СФР стоит С.Н. Рерих как основатель, но СФР уже нет. МЦР не сохранил юридическую правопреемственность от СФР. Лосюков, кстати, был как-то одобрен Л.В. Шапошниковой, раз был президентом, а ушли его уже после её ухода.
Иерархия это живая связь с Высшим Миром.
Без этого о каком выполнении и чьих указаний может идти речь? Должностных лиц? Но это церковь. Когда на земном плане были люди, получившие в той или иной мере линию преемственности от Рерихов, можно было как-то рассматривать этот вопрос в практической плоскости с учетом соблюдения свободы воли.
А сейчас, так или иначе, но явных воспреемников не видно. Преемник ЛВ не назначен, иначе об этом было бы широко объявлено.
Все в равных условиях, делать финальный Выбор предстоит самостоятельно, в чем и состоит суть Последнего Отбора: каждый выбирает сам, нельзя возложиться.
С инициалами просто ошибся - можно догадаться.
"ушли его уже после её ухода" - о причине забыли, или не знаете? Вот моя версия: с конца 2014-го года А.П.Л. зачастил в Министерство культуры, встречаться, в числе прочих, с советником министра культуры РФ (фамилию подсказать?), якобы чтобы "узнать позицию своих оппонентов". И узнал! По -видимому до такой степени, что проникся и разделил. Некоторые считают это "предательством", но мне кажется, что он как был практиком-администратором, так им и остался, ну не вместил Живую Этику! Это вполне понятно для рационального "трезво мыслящего" чиновника, который "чужд всякому мистицизму", и в какой-то мере оправдывает его действия. Поэтому я и говорил, что все ответственные места в РД должны занимать искренние последователи Учения, что конечно это не противоречит культурно-общественной деятельности МЦР, а является необходимым основанием (впрочем, среди последователей Учения также могут быть отступники - с этим ничего не поделаешь, но шансов меньше). Вернемся к событиям. Почти сразу после того, как Л.В.Шапошникова попала в больницу, ВДРУГ в МЦР приходит письмо от М.А.Брызгалова, от 8.7.2015, в котором он в декларативной форме распоряжается "принять меры по передачи госимущества семьи Рерихов.....без достаточных правовых оснований удерживаемого МЦР." 20 июля на совещании в МЦР А.П.Л. ставит два условия: 1. Передать Наследие Рерихов государству. 2. Сделать музей Н.К.Рериха государственным. Именно это действие и было причиной того, что Вы подразумеваете под "ушли". Момент для таких категоричных условий был подходящий - Л.В.Ш. уже не могла ответить. Эти условия нарушали концептуальный принцип образования музея, в этом всё суть происходящего. Когда А.П.Л. выдвигал условия не было ещё никакого Проекта Лосюкова, он появился, ещё раз повторю (считаю обоснованным предположением), вследствие задетой чести дипломата и некоторой обиды, причины которой довольно понятны. Ну а дальнейшие события по написанию проекта Л., а затем образования НРК естественным образом вытекают из предыдущих + настойчивость уважаемого в светском обществе А.П.Л.
О Иерархии, церкви, культурно-общественной деятельности и их различиях, мне нечего добавить к словам Musiqum.
О преемнике - сохраним Центр, и преемник появится, В.В.Путина тоже никто не знал....
О "равных условиях" и самостоятельном выборе - соглашусь с Вами.
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 20.01.2016 в 16:50.
И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
А с кем теперь все должны советоваться? Со Стеценко? Много лет вы врёте одно и тоже. Никогда и нигде Святослав не говорил о советоваться с кем либо, но есть такая странная запись в письме которое привезла ЛВШ. Оставим этот спорный момент с записью и возьмём Учение. Приведите из Учения конкретную шлоку в которой говорится о таком варианте. Учение и только оно может рассудить. Покажите знание Основ. Если не сможете, то подпишитесь под тем, что МЦР всё время шло не путём Учения.
Еще раз: Агни Йога, 43 Ученик не должен быть одержимым и Учитель поработителем. Между тем требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя. Обычно смущаются слабые умы. Конечно, условия и ограничения противоречат свободе в ее вульгарном смысле. Но осознание целесообразности и культура составляют великое значение Учителя. Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность. В решении задачи должна ощущаться Беспредельность. Но что мы знаем о Ней?
Он будет тот, кто подаст лучший совет. Какое отношение эта шлока имеет к заданному вопросу? Где сказано, что все вставшие на путь йоги должны советоваться у одного назначенного земного человека?
Вот, в Вашем вопросе красной лампочкой мигает опять та же самая путанница. "Вставшие на путь йоги" - это последователи Учения. А советоваться у земного лидера - это касается членов общественно-культурного движения, участники которого не обязательно все могут быть агни йоги. По поводу вопросов, связанных с внешней работой движения, можно советоваться и согласовывать свои действия. Но внутренняя работа "вставших на путь йогов" не имеет отношение к таким согласованиям и советам. Всё это ученик выбирает себе сам, у кого спрашивать, с кем советоваться, на что обратить внимание и т.д. Это его личные (индивидуальные) духовные искания и потребности.
Давайте посмотрим, распутывает ли путанницу такого рода сама Л.В. Шапошникова, ведь если она распутывает, то она и является иерархом-учителем: Л.В. Шапошникова Космическое мышление и новая система познания 4. Неизбежность Живой Этики.
.........................
Двойственность, или дух-материя, дает возможность определить особенности реальности чувственной, или эмпирической, с одной стороны, и реальности сверхчувственной, или внеэмпирической, – с другой. Последняя свидетельствует со всей убедительностью о существовании миров иных, более высоких состояний материи, с которыми человек входит в соприкосновение своей внутренней структурой. Таким образом, двойственность (дух-материя), заключенная в человеке, приводит к выводу о существовании не только внешней Вселенной, но и Вселенной внутренней, которую мы познаем не эмпирически, а интуитивно, сверхчувственно.
...................... 8. С процессом расширения сознания и проблемой «объект – субъект» тесно связано одно из важнейших положений системы познания Живой Этики – «Учитель – ученик». Этот ведущий принцип космической эволюции далеко не нов. Он возник еще с незапамятных времен в пространстве культуры и философии Востока. В методологии Живой Этики он расширен до универсальных масштабов как космический принцип обучения и познания в процессе эволюции, без которого невозможно какое-либо продвижение человечества. Если в древности в качестве Учителя выступал мифологический культурный герой, то в современной теории познания он представлен космическим Иерархом, влияющим на эволюционные процессы. Эта Иерархическая цепь «Учитель – ученик» состоит из многочисленных звеньев, переходящих одно в другое и уходящих в Беспредельность, но она имеет и свою земную часть – земных Учителей и земных учеников. Таким образом, земное и надземное смыкаются в этой цепи, следуя всевластному закону двойственности, согласно которому любое явление в Космосе предполагает части земную и надземную, плотноматериальную и тонкоматериальную. ...................... Извечна борьба Света с тьмой, добра со злом, нового со старым. Но извечны и их защитники. И извечна проблема – чью сторону мы выбираем. И только крепость нашего духа, ясный ум и достаточный уровень нашего сознания диктуют нам верный выбор на этой космической дороге в темный предрассветный час нашей истории и нашей эволюции. Но как относиться к проблеме МЦР и Ивана Стотысячного в лице народа? Решению этого вопроса способствует указание: Л.В. Шапошникова Град светлый 6 ОТВЕРГНУТЫЙ ВЕСТНИК ............................... “О родине печаловаться не будем. Конечно, спасут ее не партии, но именно Иван Стотысячный. И этот Иван Стотысячный потребует нового света, новой духовной пищи и догматов, оправданных разумом и логикой. Потому и ризы новых духовных наставников его должны стать, действительно, белоснежными, и они должны будут идти стопами истинных Подвижников Духа, но не отображать Великие Образы в кривом зеркале невежества и стяжательства”58 .......... Но пути Духа таинственны и часто непредсказуемы, а их смысл доступен не каждому. Будучи уверенной в лучшем будущем “лучшей страны”, Елена Ивановна реально смотрела на Ивана Стотысячного. “Конечно, потенциал русской души велик, но сейчас потенциал этот в большинстве случаев еще глубоко захоронен. Пока что нам приходится сталкиваться с проявлениями невежества и со страшным самоедством, этим первым доказательством низкого уровня сознания, лишенного всякого синтетического вмещения. Несомненно, что в Иване Стотысячном имеются большие задатки, но если к сроку он не пробудит их в себе, то можно будет вообще поставить крест на спасении нашей расы, и ковчег нового Ноя за ненадобностью будет отставлен” ............................ “Никакая тьма, — убеждала она отчаявшихся своих корреспондентов, — не может осилить Великий План Света. Истинно, Знамя Преподобного поднялось над Страною”75. ...................... “Пережила Р[оссия] смутное время, — заключает она, — переживет и эту страду. Велик дух ее народа, и в страданиях и исканиях обретает он мощь непобедимую. Так суждено”77. ..................... За несколько месяцев до смерти она написала пророческие слова: “События сложатся неожиданно, не так, как мы ожидаем, но, как всегда, на пользу лучшей страны. Страшное время пронесется очищающим вихрем. Трудность в том, что многие еще не понимают причину и смысл совершаемого на всей планете. Новые сознания должны полюбитьволну нового строительства. Новое строительство должно раскрепостить мышление, отсюда произойдут благие перемены. Накопившаяся злоба в мире разрешится потрясениями”79.Не надо печаловаться о родине, а МЦР - есть часть этой родины. Полюбить надо волну нового строительства, полюбить очищающий вихрь. Я ничего не исказил. Реальность такова, что, как пишется Беспредельность ч.2, 383 Иерархия устремляет человечество к беспредельному утверждению. Когда дух в росте своем насыщается этими познаниями, то путь его утверждается, как близкий. Потому духу, которому можно утвердить место в высшем полете, так много утверждено. Дух, занимающий высшее место в Иерархии, проникает в самые дальние миры. Но приходится говорить тем, кто различает только части Истины. Потому Мы — Братья человечества у меры Истины видим продвижение. Так дух, устремленный в дальние миры, есть тот носитель полной Истины. , мы реально видим только часть истины, а вот с помощью каких страданий Иван Стотысячный начнет действенно уважать МЦР, то кто его знает? Рерих пишет, что существует трудность в понимании, и кто скажет, что эта трудность маленькая? Много ли дайдется людей, кто может заглянуть в Беспредельность причин и следствий в жизни МЦР? Но если не печаловаться по-напрасну по МЦР, то чего бы тогда это не помогло очищающему вихрю? Не печаловаться - вот идея, прошедшая по цепочке я - книга Л.В. Шапошниковой - Е.И. Рерих - Братство - ... . Получается так, что надо согласовывать свои действия с "очищающим вихрем" - почитать Владык кармы, тем более, не мешать своим печалованием, так как никакое земное правительство не осилит "Великий План Света".
Последний раз редактировалось Арьяна, 20.01.2016 в 17:05.
А сейчас, так или иначе, но явных воспреемников не видно. Преемник ЛВ не назначен, иначе об этом было бы широко объявлено.
Обратите внимание, что имеется карма в действии, существуют на белом свете Владыки кармы, карма упоминается в ЖЭ. Конечно, можно этому не придавать значение в виду чудовищного нашего непонимания, чтобы не рисковать из-за своих заблуждений, но карма существует, и с этим надо что-то делать.
а смысл тогда вообще форумов и сайтов, если здесь только и занимаются, что чешут языками.
У одних смысл в том, чтобы отвлекать внимание от главного, забалтывать проблему, вбрасывать ложные идеи и просто ложную информацию.
У других - помешать предыдущим, утвердить нужные позиции, дать правильную информацию и т.д.
Но есть и большинство, которое выбирает ту или иную сторону. Часто по кармическим причинам. Иногда по банальному легкомыслию. Иногда из самости. И есть те, которые хотят разобраться.
Много причин у людей быть на форуме.
А вот НАСТОЯЩИЕ ДЕЛА - тут не делаются. Они как раз - в тех самых РО. В которых те самые "рядовые рериховцы"
Последний раз редактировалось Iris, 20.01.2016 в 19:27.
"ушли его уже после её ухода" - о причине забыли, или не знаете?
Вы написали только часть предшествующих событий, ситуация сложнее.
Цитата:
Момент для таких категоричных условий был подходящий - Л.В.Ш. уже не могла ответить.
Насколько я слышал, она уже несколько лет не могла отвечать, всем рулил другой человек. Почитайте что пишет Амонашвили, что говорил Постников и другие.
Цитата:
он появился, ещё раз повторю (считаю обоснованным предположением), вследствие задетой чести дипломата и некоторой обиды, причины которой довольно понятны.
Видите ли, действия "противников МЦР" постоянно объясняют обидами и другими личными причинами, поэтому уже не очень верится.
Цитата:
Ну а дальнейшие события по написанию проекта Л., а затем образования НРК естественным образом вытекают из предыдущих + настойчивость уважаемого в светском обществе А.П.Л.
Есть реальная проблема - сохранность Наследия.
Цитата:
О Иерархии, церкви, культурно-общественной деятельности и их различиях, мне нечего добавить к словам Musiqum.
Я его сообщения практически не читаю и не отвечаю по причинам озвученным много лет назад.
В любом случае, об Иерархии лучше судить по Учению и личному опыту взаимоотношений в группах сотрудников. У меня такой опыт
уже четверть века
был, т.к. работали с Н.Д.Спириной. Одних теоретических знаний недостаточно в таком серьезном вопросе. Нельзя превращать всё в "казарму", об этом уже лет 20 говорится явно.
Цитата:
О преемнике - сохраним Центр, и преемник появится, В.В.Путина тоже никто не знал....
На Центр, как понимаю, нет покушений. Центр - это ведь не столько материальные ценности. Обладание священными предметами не дает +100 к духовности и проч. автоматом.
Цитата:
О "равных условиях" и самостоятельном выборе - соглашусь с Вами.
Хорошо.
Последний раз редактировалось Michael, 20.01.2016 в 20:26.
Описанная Вами структура управления явно не иерархического характера.
Это Вы так восприняли потому что упустили главный элемент в этой структуре управления, который легко подразумевался в тексте. Все виды согласований, о которых шла речь, происходят с кем? Со штабом. На практике это может выглядеть примерно таким образом. Допустим, после сбора определённой информации и некоторого рассчёта в Центре было решено переиздать книгу Община стотысячным тиражом для последующего его распространения по всей стране. Несколькими днями позже, когда процесс переиздания книги уже начался, в Центр приходит имейл, смс, письмо и т.п. от какого-либо общества с предложением издать книгу Община. Им отвечают, мол, ребята, не надо. Выпуск нового тиража этой книги уже в производстве. Лучше выпустите у себя Аум, так как мы владеем данными, что существует нехватка и этой книги. Как-то так.
Вы привели пример именно согласования действий, но не пример иерархического управления. Ваш пример можно развернуть и в обратную сторону. Скажем, какое-то РО захотело издать сборник статей. Оно сообщает об этом всем другим Рериховским обществам, либо координирующему центру, который призван аккумулировать и распространять подобную информацию, составлять общий график выхода изданий. Другие общества корректируют свои издательские планы, готовят план по распространению, подключаются к проекту тем или иным образом. Таким образом происходит согласование действий по изданию книг, в котором нет никакого иерархического управления. Скорее - равноправное партнерство.
Пример иерархического управления я уже приводил. Но Вы его откинули, как крайнюю ситуацию. А подобные ситуации, к сожалению, бывали не так уж и редки, в которых МЦР был вынужден выступить со своими заявлениями. Одни рериховцы эти заявления одобряли, другие же вставали в оппозицию к МЦР, вешая на него всякие грязные ярлыки низкопробных домыслов. История с диссертацией Росова наглядный тому пример.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: На переломном этапе 
) лет сотрудничает с МЦР. НИ РАЗУ мы не получали запретов НИ НА КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ. НИ РАЗУ мы не спрашивали разрешения НИ НА КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ.
Линейный вид
