Такое вот размышление.

[Восток]

Вот к примеру взять ВЕЩИ. То есть простейшее - утварь, одежду, инструменты, мебель и проч и проч. Если смотреть со стороны быта, выживания, экономики... - ВЕЩИ - сила. Они признак достатка, возможностей социума и государства. Признак уровня развития науки, торговли, производств. Вещи - это и статус, и удобства и запас и возможности.

Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."

Многим это уже понятно. Но меня интересует возможная экстраполяция - возможно ли подобным же образом рассмотреть мысль? Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...

И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности.

Ср

Как Сказал - лучше с оборванцами, нежели с лицемерами. Привыкайте видеть огонь духа в глазах.
Фрак лишен звезды борения, которая светит на кафтанах.

Отправляясь в плавание, берут лишь избранные вещи, но речь не хочет понять смысла и последствия.

Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова.

Бытие, реальность - просвечивают сквозь понятия, но мыслящий словами - поступает с реальностью и объектами как Прокруст и Горгона в одном лице.

И всё ВСЁ БЫ хорошо, но смысла понять такое мышление не хочет.
Отсюда - из непонимания ПРОЦЕССА - непонимание последствий.

[Воин-защитник]

Сообщение от Восток

Вот к примеру взять ВЕЩИ. То есть простейшее - утварь, одежду, инструменты, мебель и проч и проч. Если смотреть со стороны быта, выживания, экономики... - ВЕЩИ - сила. Они признак достатка, возможностей социума и государства. Признак уровня развития науки, торговли, производств. Вещи - это и статус, и удобства и запас и возможности.

Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."

Многим это уже понятно. Но меня интересует возможная экстраполяция - возможно ли подобным же образом рассмотреть мысль? Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...

И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности.

Ср

Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова.

Бытие, реальность - просвечивают сквозь понятия, но мыслящий словами - поступает с реальностью и объектами как Прокруст и Горгона в одном лице.

И всё ВСЁ БЫ хорошо, но смысла понять такое мышление не хочет.
Отсюда - из непонимания ПРОЦЕССА - непонимание последствий.

Продолжим размышлять далее ))
Всё есть Майя, т.е. всегда необходимо любое понятие -представление применять к чему-либо.

И можно представить алгоритм освобождения от привязанностей:
1) освобождаемся от привязанности к вещам
2) освобождаемся от привязанности к словам-мыслям ("я мыслю - следовательно, я существую" - а если мысли отсутствуют? т.е. тогда я не существую? меня нет? но что же тогда осознаёт отсутствие мыслей? или кто? - возникают вопросы)
3) остаются образы, которые не выразить словами, не выразить даже мыслями - поскольку - да, 90% мыслительного процесса происходит посредством слов...
4) и наконец - что же за процесс остаётся?

И вот здесь - ОГОНЬ Духа во взгляде, т.е. отблески НЕВЫРАЗИМОГО через наш земной инструмент, инструмент физический, астральный, ментальный....

Как-то так...

[Восток]

Сообщение от Воин-защитник

2) освобождаемся от привязанности к словам-мыслям ("я мыслю - следовательно, я существую" - а если мысли отсутствуют? т.е. тогда я не существую? меня нет? но что же тогда осознаёт отсутствие мыслей? или кто? - возникают вопросы)

Дойти до отсутствия мыслей - это как по мне - ещё очень далеко. А играть словами в то, чего ещё не понимаешь...
На этом этапе нужно утвердить понимание что умозрительная, веще-образная мысль - условность, тормоз, якорь и т.д. Так же как вещи должны быть отринуты, так и мысли - слова, образы, представления - должны быть поняты как иллюзия, условность, стадия и т.д. Как предмет-остановка. Как смерть живого. Более реальна и жива мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс.

Сообщение от Воин-защитник

3) остаются образы, которые не выразить словами, не выразить даже мыслями - поскольку - да, 90% мыслительного процесса происходит посредством слов...

образ - всего лишь "начинка" слова понятия. Точнее большинство образов, которыми люди пользуются. Образ в сути и есть представление.
Есть базовые и планетарные ОБРАЗЫ - но к ним лишь обращаешься, им внимаешь... и они не свои. Они архетипические. Я же говорю о самостоятельном внутреннем процессе освобождения.

[Swark]

Сообщение от Восток

Я же говорю о самостоятельном внутреннем процессе освобождения.

Но представление о своей несвободе - тоже иллюзия. Отбрось ее и...

[Восток]

Сообщение от Swark

Но представление о своей несвободе - тоже иллюзия. Отбрось ее и...

Всему своя последовательность.
Эта мысль в буддизме выражена притчей про узлы. Когда пять последовательно завязанных на верёвке узла - развязываются строго в обратной последовательности. Нарушение этой последовательности приводит к тому, что узлы затягиваются ещё больше.

[элис]

Сообщение от Swark

Но представление о своей несвободе - тоже иллюзия. Отбрось ее и...

И наступит анархия. С умным видом в пространстве нагромождается хаос . И это называется 'свободой'. Состояние мира это и демонстрирует

[Diotima]

Сообщение от Восток

С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...

Сообщение от Восток

На этом этапе нужно утвердить понимание что умозрительная, веще-образная мысль - условность, тормоз, якорь и т.д. Так же как вещи должны быть отринуты, так и мысли - слова, образы, представления - должны быть поняты как иллюзия, условность, стадия и т.д. Как предмет-остановка. Как смерть живого. Более реальна и жива мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс.

Как Вы себе представляете практически «мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс»? Есть ли у вас практическая схема работы этого образа? Пользуетесь ли Вы ею сознательно? Или просто пока еще на стадии угадывания чего-то такого?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Как Вы себе представляете практически «мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс»?

Ну,....))) Как действие, движение, процесс.))))

Представлений - бесконечность и оне все разные. Есть понимание процесса мышления и видение того как и чем мысль живая отличается от представления. Это нужно раскрыть?
Могу привести примеры разных взглядов. Только не уверен что именно это нужно.

Сообщение от Diotima

Есть ли у вас практическая схема работы этого образа?

Схемами пользовался давно - может быть лет 30 назад. У схем есть проблема - они статичны. Для начала разбора - подходит, а дальше начинает тормозить.

Сообщение от Diotima

Или просто пока еще на стадии угадывания чего-то такого?

Типа - подпустили шпильку? )))) Смешно - особенно понимая, что вряд ли СЁ из понимания. Просто видимо написанное не соответствует собственным представлениям - правильно? И Ум тут же придумал образ эдакого дурака, который в облаке своих мутных иллюзий что-то там угадывает.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Ну,....))) Как действие, движение, процесс.))))

Представлений - бесконечность и оне все разные. Есть понимание процесса мышления и видение того как и чем мысль живая отличается от представления. Это нужно раскрыть?
Могу привести примеры разных взглядов. Только не уверен что именно это нужно.

Похоже, Вы не понимаете слова «практически».
Действие, движение, процесс- это тоже слова, пока человек не покажет, что практически это есть. А показать в нашем случае без слов, представлений увы не возможно, поскольку мы с вами общаемся в ограниченном формате. Поэтому, если хотим понять друг друга, то должны быть слова- выражающие вашу работу, вашу практику в этом исследовании. Иначе, даже слова «понимание процесса мышления» для меня ничего не говорят, поскольку я не вижу живого движения вашей мысли за этими словами. Мало ли кто скажет, что он понимает процесс мышления, а как это доказать?
Но понять друг друга все же возможно, когда один человек действительно практически что-то делает, у него есть факты этой работы практической, по этим фактам один практик узнает другого практика и понимает его, если опыт совпадает.

Если захотите, могу поделиться своими практическими наработками.

Схемами пользовался давно - может быть лет 30 назад. У схем есть проблема - они статичны. Для начала разбора - подходит, а дальше начинает тормозить.

Схема статична, если образ статичен. Знаете ли Вы, что обычный человек не может представить себе живой образ? Ему кажется, что его образ живой, но если разбирать подробно, то это набор дискретных образов на скорости, как кадры в кино.

Типа - подпустили шпильку? )))) Смешно - особенно понимая, что вряд ли СЁ из понимания. Просто видимо написанное не соответствует собственным представлениям - правильно? И Ум тут же придумал образ эдакого дурака, который в облаке своих мутных иллюзий что-то там угадывает.

А как же Ваша честность в словах

Сообщение от Восток

Если вместо прямого исследования в процесс влезает представление личности - то получается сознание ещё не разобралось где микроскоп, где объект и где лаборант. Начинать наверное надо с этого?
Но я не думаю что сложно(кому как)

Т.е. Вы все же предвзяты ко мне, значит и Вам это сложно?

Можно наоборот похвалить Вас.

Уровень интуитивного угадывания реальности, это совсем не уровень дурака. Все Учителя начинают работу над выбранным направлением, сначала интуитивно улавливая это направление. Интуитивное мышление это одно из главных мышлений.
Если человек не способен почувствовать нужного направления, то у него ничего и не получится в дальнейшем, он так и будет жить в иллюзии своего «знания».

Есть сознательное использование инструмента, а есть бессознательное, что большинством людьми делается. Мало того, они убеждены, что они все понимают и знают, как это происходит.
Начать путь к сознательной жизни мыслью, гореть не мало надо, так что, вы молодец, "просекли, где надо копать"

[Diotima]

Сообщение от Восток

Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."

Мысли тоже могут быть вещами, только время жизни у них другое, может быть очень долгим. Некоторые мысли держатся в Пространстве с прошлых манвантар. И избавиться от них стало большой проблемой для Иерархии Света.

Сообщение от Восток

Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...

А Вы понимаете, что такое мысль? Как она зарождается?

Что такое образ? Я говорю не об образе, который уже готовое представление. Представление это уже далекое следствие. А самое начало, когда образ только-только нащупывается у исследователя? Он еще может быть не четким, туманным, или даже просто как зов, как предчувствие чего-то интересного.

Сообщение от Восток

И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности

Думаю, здесь надо учиться распознавать по сути, по смыслу предлагаемого. Т.е. подключать сердце. Вы же согласитесь, что таких образованных во всех смыслах, как Учителя и их Ученики найти в мире сложно, значит, дело не в образовании.
Но вопрос очень сложный в том плане, что часто мы не замечаем, как срабатывает наш личностный стереотип подхода. Например, у нас может быть предвзятый взгляд на какого-то человека, или на какую-то идею, могут быть свои пристрастия и свои представления о мире, от которых личность просто так не откажется. Для начала нужно хотя бы отслоить наблюдателя- исследователя от представлений личности. Но это очень сложно.

Сообщение от Восток

Цитата:

Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова

То-то и оно, что смысл, это не то что в головах и что выражено речью. Смысл это некая особая субстанция, особое пространство.
Можно его почувствовать при действии, при исследовании. Почувствовать направление, притяжение оттуда.
Когда исследователь захватывает (может быть неосознанно) кусок смысла, он еще не в виде слов и понятий, он в виде туманного магнетичного облака. И чтобы увидеть его четко человек начинает напичкивать это облако своими понятиями, начинает писать там свои картинки и образы, и в конце концов это превращается в некое сформированное словами представление.
Но это представление, сформированное речью уже может быть далеко ушедшим от первоначального почувствованного смысла.
Последствия- это то что случится, когда человек начинает внедрять в общество свое представление смысла, он выдает его за истинный смысл, хотя это уже его иллюзия.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Что такое образ?

Вот - один из важных моментов. Что это такое.
Чаще всего - пытаясь ответить - вытаскивают из под прилавка всякое-всякое... Причём источник его - к Учению не имеет никакого отношения.
Всякий нью-Эйдж, Фрейдизъм и проч модности обывателя.
А что требует Учение?

Сообщение от Diotima

Думаю, здесь надо учиться распознавать по сути, по смыслу предлагаемого. Т.е. подключать сердце. Вы же согласитесь, что таких образованных во всех смыслах, как Учителя и их Ученики найти в мире сложно, значит, дело не в образовании.

Вы не поняли совсем о чём я пишу))))) В данной фразе - лишь описываю закономерность реалий. Тут всё просто - чем больше многоуважаемых нагруженных научностями представлений, тем тяжелее на подъём, и перемены мышление. Всё.

Сообщение от Diotima

Но вопрос очень сложный в том плане, что часто мы не замечаем, как срабатывает наш личностный стереотип подхода. Например, у нас может быть предвзятый взгляд на какого-то человека, или на какую-то идею, могут быть свои пристрастия и свои представления о мире, от которых личность просто так не откажется. Для начала нужно хотя бы отслоить наблюдателя- исследователя от представлений личности. Но это очень сложно.

Если вместо прямого исследования в процесс влезает представление личности - то получается сознание ещё не разобралось где микроскоп, где объект и где лаборант. Начинать наверное надо с этого?
Но я не думаю что сложно(кому как) Всё моё "размышление" - оно и направлено в частности к чёткому пониманию "что есть что".

Сообщение от Diotima

Когда исследователь захватывает (может быть неосознанно) кусок смысла, он еще не в виде слов и понятий, он в виде туманного магнетичного облака. И чтобы увидеть его четко человек начинает напичкивать это облако своими понятиями, начинает писать там свои картинки и образы, и в конце концов это превращается в некое сформированное словами представление.

Если человек не ходил по замкн. кругу - то значит его представление - поднялось и расширилось. Значит всё было не зря. Значит исследование продвинулось ближе к правде.

Сообщение от Diotima

Но это представление, сформированное речью уже может быть далеко ушедшим от первоначального почувствованного смысла.
Последствия- это то что случится, когда человек начинает внедрять в общество свое представление смысла, он выдает его за истинный смысл, хотя это уже его иллюзия.

Так и есть. Даже далеко ходить не нужно - при первых шагах партия большевиков всё познавала в виде преодоления и борьбы. Так оттачивалось и представление и даже убеждённость. После 60-х - от идеи осталась одна идеология и выхолащивание смысла, и убеждённости произошло через словесность многотомных теорий. А борьба как явление - свернула в иное русло.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...

Хорошее наблюдение!
Так происходит от того, что наше мышление как бы "растянуто" во времени. В результате возникают такие представления о мысли как результате; о мысли как цели; и о мысли как акте. Это особенность нашего человеческого мышления, которое мыслит всё(в т.ч. само себя в прошлом, настоящем и будущем), но последовательно, одно за другим.
Альтернативой является, так называемое, божественное мышление, которое тоже мыслит всё, но как одно. Т.е.не во временной последовательности, а в вечности.

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

Хорошее наблюдение!
Так происходит от того, что наше мышление как бы "растянуто" во времени. В результате возникают такие представления о мысли как результате; о мысли как цели; и о мысли как акте. Это особенность нашего человеческого мышления, которое мыслит всё(в т.ч. само себя в прошлом, настоящем и будущем), но последовательно, одно за другим.
Альтернативой является, так называемое, божественное мышление, которое тоже мыслит всё, но как одно. Т.е.не во временной последовательности, а в вечности.

Давайте так. Мышление у которого уже нет времени - оно скажем - не наше. Это уже работа Высших Принципов реальности. Даже диалектическая противоположность тому что есть я - то есть иллюзии самости.
К этому нужно прийти. И прийти честно именно через последовательность. Например чёткий подъём и расширение и уточнение тех же представлений.

[Андрей С.]

По сути дела, подлинным мышлением, т.е. таким, которое мыслит действительную истину, можно назвать только то мышление, которое мыслит действительность как целое, как полноту, т.е. всю целиком.
Всякое же частичное мышление, т.е.то, которое мыслит лишь часть, не есть подлинное мышление. Примесь времени, т.е. "растянутость" мышления во времени, вносит искажение в него, ограничивает мысль: превращает её в "образ" или подобие мышления.

Я согласен с Вами, что мышление надо развивать постепенно. Но тут надо очень точно понять, что мешает мышлению, как появляются эти фиксированные "представления", что они появляются не из самого мышления как такового, а из некоего иного начала, которое противостоит мышлению, как бы "рассекая" его на части и тем самым "обессиливая", делая мышление не способным охватить истину целиком. И первым таким привнесенным элементом, препятствующим целостному мышлению и является время.

Но, конечно, согласен с Вами, что сосредоточение, концентрация на мышлении должна происходить поэтапно, в соответствии с конкретным уровнем сознания. Просто мне показалось, что высказанные Вами размышления уже допускают этот переход к пониманию самой главной причины "рассеченности" мышления на части.

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

По сути дела, подлинным мышлением, т.е. таким, которое мыслит действительную истину, можно назвать только то мышление, которое мыслит действительность как целое, как полноту, т.е. всю целиком.
Всякое же частичное мышление, т.е.то, которое мыслит лишь часть, не есть подлинное мышление. Примесь времени, т.е. "растянутость" мышления во времени, вносит искажение в него, ограничивает мысль: превращает её в "образ" или подобие мышления.

Ну,... как я понимаю - время даёт развёрнутость и динамику - то есть возможность перемен и совершенствования.
А в целом - Вы нарисовали не картину. Скорее две точки состояний на "карте диалектики" - но ведь реальность - это не эти самые точки а та бесконечность явлений и стадий, что находится между ними.

Сообщение от Андрей С.

Я согласен с Вами, что мышление надо развивать постепенно. Но тут надо очень точно понять, что мешает мышлению, как появляются эти фиксированные "представления", что они появляются не из самого мышления как такового, а из некоего иного начала, которое противостоит мышлению, как бы "рассекая" его на части и тем самым "обессиливая", делая мышление не способным охватить истину целиком. И первым таким привнесенным элементом, препятствующим целостному мышлению и является время.

Мне видится всё наоборот. Схватывает ощущение-состояние настоящести. Застывание и смерть движения в НАСТОЯЩЕМ. А время как раз таки даёт силу ПОЗНАВАТЬ. Время - есть динамика и движение. Жизнь.
Я выбираю не мёртвую, а ЖИВУЮ Этику.

[Андрей С.]

Ну, я лишь предложил вариант как можно пробиться за пределы "образа" к оригиналу...
Вам, в любом случае, большое спасибо за размышление, т.к. оно натолкнуло меня на интересные мысли.

[элис]

Сообщение от Андрей С.

По сути дела, подлинным мышлением, т.е. таким, которое мыслит действительную истину, можно назвать только то мышление, которое мыслит действительность как целое, как полноту, т.е. всю целиком.
Всякое же частичное мышление, т.е.то, которое мыслит лишь часть, не есть подлинное мышление. Примесь времени, т.е. "растянутость" мышления во времени, вносит искажение в него, ограничивает мысль: превращает её в "образ" или подобие мышления.

Я согласен с Вами, что мышление надо развивать постепенно. Но тут надо очень точно понять, что мешает мышлению, как появляются эти фиксированные "представления", что они появляются не из самого мышления как такового, а из некоего иного начала, которое противостоит мышлению, как бы "рассекая" его на части и тем самым "обессиливая", делая мышление не способным охватить истину целиком. И первым таким привнесенным элементом, препятствующим целостному мышлению и является время.

вероятно, стоит рассмотреть, что же является в мир под под таким ограничением , как "время". Разным людям дали одну идею. идею истины. Истина- беспредельна. А ум- конечен. Вот процесс вымещения конечным умом беспредельной идеи и будет определять протяженность этого занятия. Причём, у каждого -размер этой протяженности будет разный. Так что время будет отрезком пройденного пути ассимиляции, синтеза. А синтез- это сила способности. Которая выражает в проявленном индивидуальность.
Интересно, что слово "вмеЩение" заменилось автоматически на. "ВымеЩение"
Причём, это более близко по смыслу к "утверждению". Что более правильно. Утверждению в применении в физической жизни. Для это индивидуальности и нужна личность. То есть просто "руки, ноги"

[яБорис]

Сообщение от Восток

Вот к примеру взять ВЕЩИ. То есть простейшее - утварь, одежду, инструменты, мебель и проч и проч. Если смотреть со стороны быта, выживания, экономики... - ВЕЩИ - сила. Они признак достатка, возможностей социума и государства. Признак уровня развития науки, торговли, производств. Вещи - это и статус, и удобства и запас и возможности.

Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."

Многим это уже понятно. Но меня интересует возможная экстраполяция - возможно ли подобным же образом рассмотреть мысль? Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...

И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности.

Ср

Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова.

Бытие, реальность - просвечивают сквозь понятия, но мыслящий словами - поступает с реальностью и объектами как Прокруст и Горгона в одном лице.

И всё ВСЁ БЫ хорошо, но смысла понять такое мышление не хочет.
Отсюда - из непонимания ПРОЦЕССА - непонимание последствий.

Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека...и, поэтому, именно (подчеркивается) человек...пустослов...не ищет смысла ...и не понимает последствий этого бессмыслия.
Избирательность...избранные вещи - они говорят, на мой взгляд, о системе жизненных ценностей...отправляющегося в плавание (вероятно, жизненное)

[Восток]

Сообщение от яБорис

Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека

Приведёте примеры?

[яБорис]

Сообщение от Восток

Приведёте примеры?

Примеры чего?
На всякий случай, хочу сообщить, что сказанное есть лишь мой комментарий выделенной вами фразы.